Kulttuuriperintö ja monikulttuurisuuden edistäminen

[linnun_löysä]

Minä haaveilen kulttuuriperinteen opinnoista. Tulevaisuuden työ toivottavasti liittyisi kansanperinteeseen ja kulttuurihistoriaan Suomessa, vaikka ulkomailla opintoni suorittaisinkin. Luinpa sitten vähän netistä, mitä kulttuuriperinnöstä Suomessa sanotaan. Ja Suomen Museoliiton sivuilla sanottiinkin sitten jotain, mikä hiukan kummastutti:

Museoiden harjoittaman kulttuuriperintöopetuksen tavoitteena on tukea kansalaisten kulttuuri-identiteetin kehittymistä. Vahva kulttuuri-identiteetti yhdistää meidät omaan elinympäristöömme ja sen historiaan. Samalla se antaa työkaluja maailman ja erilaisten kulttuurien tarkasteluun. Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistäminen on museoiden kulttuuriperintöopetuksessa tärkeässä osassa.
http://www.museoliitto.fi/index.php?k=9189

Minä olen hiukan ihmeissäni tuon tummennetun kohdan tarkoituksesta tässä yhteydessä. Mielestäni monikulttuurilla kyllä tuhotaan pienen maan omaleimainen kulttuuriperintö. Sanokaa, että ymmärsin väärin, ja voin suhtautua positiivisin mielin edelleen haaveeseeni olla jonain päivänä kulttuuriperinnön vaalija, jonka toimenkuvaan ei kuulu mokutus. Tai perustelkaa edes, miten moku liittyy vaikkapa Suomessa oleviin Unescon maailmanperintökohteisiin?

[linnun_löysä]

Totta, vaikutteita on saatu muualta ja sehän on selvää. Suomalaisten perinnehistoria ei paljoakaan eroa virolaisten, ruotsalaisten tai saksalaisten omasta, ja samat tavat ovat olleet myös Venäjällä länsi-osissa. Menneisyyden "monikulttuurisuus" on kuitenkin eri asia, kuin monikulttuurisuuden edistäminen ja sitäpä minä tässä mietin, että mitä se mahtaa käytännössä olla? En ymmärrä, miten museo voi edistää monikulttuuria. Niinkö, että pääsylippuja myydään kaikille syntyperään katsomatta?

Minusta oman identiteetin vahvistaminen paikallistuntemuksen avulla sotii hiukan mokua vastaan. Ehkäpä juuri tuolla oman kulttuuri-identiteetin vahvistamisella on liika junttimainen (rasismi??) kaiku. Tuntuu minusta päälleliimatulta tuo moku-kohta.

[pikku hukka]

Ehkä se tarkoittaa vain sitä, että kulttuuriperintöön liittyviä asioita opiskellessa tulee osata suhtautua avoimesti ja suvaitsevaisesti muiden kansojen ja maiden kulttuureihin. Meidän oma kulttuurimme on tietysti tärkeä meille, mutta yhtä lailla muiden kansojen omat kulttuurit ovat heille tärkeitä ja säilyttämisen arvoisia. Suvaitsevaisuudella ja monikulttuurisuudella viitataan tässä yhteydessä mielestäni siis siihen, että kaikkia kulttuureja kohdellaan opiskelussa tasa-arvoisina.

Minusta oman identiteetin vahvistaminen paikallistuntemuksen avulla sotii hiukan mokua vastaan.

Ei minun mielestäni, vaan vahvan kansallisen identiteetin omaava henkilö on mielestäni juuri sellainen, jonka on helpoin kohdata muista kulttuureista tulevia ihmisiä ilman pelkoa oman kulttuurin menettämisestä tai heikentymisestä. Vähän samalla tavalla kuin isänmaallisuus, joka ei mielestäni itsessään sisällä mitään ennakkoasenteita ulkomaalaisia kohtaan, rasismia tai syrjintää. Terveellä tavalla isänmaallisella ihmisellä on riittävän hyvä itsetunto ja valmiudet ulkomaalaisten kohtaamiseen.

[Jaakko Sivonen]

Ehkä se tarkoittaa vain sitä, että kulttuuriperintöön liittyviä asioita opiskellessa tulee osata suhtautua avoimesti ja suvaitsevaisesti muiden kansojen ja maiden kulttuureihin. Meidän oma kulttuurimme on tietysti tärkeä meille, mutta yhtä lailla muiden kansojen omat kulttuurit ovat heille tärkeitä ja säilyttämisen arvoisia. Suvaitsevaisuudella ja monikulttuurisuudella viitataan tässä yhteydessä mielestäni siis siihen, että kaikkia kulttuureja kohdellaan opiskelussa tasa-arvoisina.

Monikulttuurisuudella ei tarkoiteta sitä, että kussakin maassa on oma kulttuurinsa, vaan monikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä, että kussakin maassa vallitsee sekaisin lukuisia kulttuureja ilman, että millään kulttuurilla olisi yhdessä maassa hegemoniaa. Monikultturistit tahtovat nimenomaan sekoittaa kulttuurit. Nationalistit taas tahtovat säilyttää kussakin maassa oman ainutlaatuisen kulttuurin.

Monikulttuurisuus on nykyään nostettu virallisen valtio-ideologian asemaan (se on mainittu jopa Yleisradion toimintaa koskevassa laissa), ja kuten Neuvostoliitossa yhteiskunnallisten tutkijoiden oli poliittisesta pakosta mainittava aina sosialismin autuus, vastaavalla tavalla nyky-Suomessa eri virastot eivät Virallisen Totuuden valvojien koston pelossa uskalla jättää pois pakollista monikulttuurisuuden mantraa.

[pikku hukka]

Monikulttuurisuudella ei tarkoiteta sitä, että kussakin maassa on oma kulttuurinsa, vaan monikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä, että kussakin maassa vallitsee sekaisin lukuisia kulttuureja ilman, että millään kulttuurilla olisi yhdessä maassa hegemoniaa.

No, siksihän sanoinkin kansojen ja maiden. Toki on myös muunlaisia kulttuureita, kuten vaikkapa nuoriso- ja homokulttuuri, mutta tuskin niihin perehdytään kulttuuriperinteen opinnoissa? Tai voidaan perehtyäkin, mistäs minä tiedän kun en ole sitä opiskellut.

Monikultturistit tahtovat nimenomaan sekoittaa kulttuurit.

Jaahas, ja missäs näin sanotaan? Eikö kysymys ole pikemminkin kulttuurisen monimuotoisuuden säilyttämisestä ja siitä, että jokaista kulttuuria pidetään ainutlaatuisena ja säilyttämisen arvoisena itsessään.

[Jouko]

Olen sanonut tämä ennenkin: Hyväksyn maailman kulttuuriperinnön ja kulttuurien kirjon mutta se ei tarkoita sitä että kaikki pitää löytyä Suomesta.
Sama kuin että ei tarvita koko metsää ja ahoa mukaan kotiinsa kun haluaa poimia sieltä marjat koriinsa.

Aina voi käydä metsässä ihailemassa luonnon kauneutta. Samaten voi käydä maailmalla tutustumassa eksotiikkaan jos sitä halajaa.

[foobar]

Tulee mieleen väkisinkin poliittisesti korrekti historiankirjoitus mallia "Amerikan afrikkalaiset": kehitetään historiankerronnallinen rinnakkaistodellisuus, jossa kaikki matematiikasta höyrykoneeseen, sähköön ja eteenpäin on keksitty, jos ei kokonaan, niin ainakin voimallisella mustien kansojen, kansanosien ja yksilöiden osallisuudella. Monikulttuuria tässä kontekstissa on se, että kun valkoisilla on tieteen ja teknologian historiaa jolla briljeerata, mustillakin pitää olla samasta aiheesta historia jolla briljeerata etteivät he olisi epätasa-arvoisia. Poliittisesti korrektit faktat ovat tärkeämpiä kuin historiallisesti paikkansapitävät faktat. Käytännössä siis opetetaan että historia on vain suuri satu, jonka jälkikäteen muodostamiseen jokaisella ryhmällä on oikeus, vaikka sitten keksimällä. Mielestäni tämä ei ole minkään sortin tieteellistä edistystä vaan helvetillistä takapakkia.

Missä monikulttuuri, siellä ongelma. Jos historiallisia tai tilastollisia faktoja ei vääristellä, ainakin yhteiskuntien toimivuus halutaan rapauttaa luomalla niistä itse asiassa toisistaan eriävillä sääntöjärjestelmillä ryhmäkohtaisesti toimivia ympäristöjä joissa ristiriitoja ei voida välttää. Ja kun mikään muu ei monikulttuuriaatteen edistämisessä enää toimi, otetaan käyttöön puhdas ja tarkoitushakuinen valehtelu. Miksi ei voida tyytyä siihen, että erilaisilla kulttuurisilla säännöillä toimivat väestöryhmät pysyvät erillään, tai vaihtoehtoisesti omaksuvat paikallisen enemmistön käytänteet vapaaehtoisesti?

[Jaakko Sivonen]

Monikultturistit tahtovat nimenomaan sekoittaa kulttuurit.

Eikö kysymys ole pikemminkin kulttuurisen monimuotoisuuden säilyttämisestä ja siitä, että jokaista kulttuuria pidetään ainutlaatuisena ja säilyttämisen arvoisena itsessään.

Kulttuurit säilyvät parhaiten silloin, kun niillä on omana, valvotuilla rajoilla varustettuna, vaikutusalueenaan kansallisvaltio. Monikulttuurisuus tahtoo alistaa esimerkiksi suomalaisuuden vain yhdeksi kulttuuriksi monien joukossa. Näin ei pidä olla: jos suomalaisuus halutaan säilyttää maan vallitsevana kulttuurina, sillä tulee olla hegemonia. Suomi on ainoa maa, jossa suomalainen kulttuuri ja suomen kieli ovat vallitsevia. Niiden ei pidä joutua kilpailemaan muiden kulttuurien ja kielien kanssa omassa maassaan.

[pikku hukka]

Tulee mieleen väkisinkin poliittisesti korrekti historiankirjoitus mallia "Amerikan afrikkalaiset": kehitetään historiankerronnallinen rinnakkaistodellisuus, jossa kaikki matematiikasta höyrykoneeseen, sähköön ja eteenpäin on keksitty, jos ei kokonaan, niin ainakin voimallisella mustien kansojen, kansanosien ja yksilöiden osallisuudella. Monikulttuuria tässä kontekstissa on se, että kun valkoisilla on tieteen ja teknologian historiaa jolla briljeerata, mustillakin pitää olla samasta aiheesta historia jolla briljeerata etteivät he olisi epätasa-arvoisia. Poliittisesti korrektit faktat ovat tärkeämpiä kuin historiallisesti paikkansapitävät faktat. Käytännössä siis opetetaan että historia on vain suuri satu, jonka jälkikäteen muodostamiseen jokaisella ryhmällä on oikeus, vaikka sitten keksimällä. Mielestäni tämä ei ole minkään sortin tieteellistä edistystä vaan helvetillistä takapakkia.

Missä monikulttuuri, siellä ongelma. Jos historiallisia tai tilastollisia faktoja ei vääristellä, ainakin yhteiskuntien toimivuus halutaan rapauttaa luomalla niistä itse asiassa toisistaan eriävillä sääntöjärjestelmillä ryhmäkohtaisesti toimivia ympäristöjä joissa ristiriitoja ei voida välttää. Ja kun mikään muu ei monikulttuuriaatteen edistämisessä enää toimi, otetaan käyttöön puhdas ja tarkoitushakuinen valehtelu. Miksi ei voida tyytyä siihen, että erilaisilla kulttuurisilla säännöillä toimivat väestöryhmät pysyvät erillään, tai vaihtoehtoisesti omaksuvat paikallisen enemmistön käytänteet vapaaehtoisesti?

Kulttuurit säilyvät parhaiten silloin, kun niillä on omana, valvotuilla rajoilla varustettuna, vaikutusalueenaan kansallisvaltio. Monikulttuurisuus tahtoo alistaa esimerkiksi suomalaisuuden vain yhdeksi kulttuuriksi monien joukossa. Näin ei pidä olla: jos suomalaisuus halutaan säilyttää maan vallitsevana kulttuurina, sillä tulee olla hegemonia. Suomi on ainoa maa, jossa suomalainen kulttuuri ja suomen kieli ovat vallitsevia. Niiden ei pidä joutua kilpailemaan muiden kulttuurien ja kielien kanssa omassa maassaan.

Etäännytte varsin kauan kulttuuriperinteen opinnoista. Rauhoitu, Mr Sivonen, suomalainen kulttuuri ei ole minkäänlaisessa kilpailutilanteessa muiden kulttuurien (paitsi korkeintaan suomenruotsalaisen, eikä edes sen) kanssa omassa maassaan eikä sitä uhkaa häviäminen välittömästi näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

Samaa mieltä sinun kanssasi, Mooki ST.

[linnun_löysä]

Ehkä se tarkoittaa vain sitä, että kulttuuriperintöön liittyviä asioita opiskellessa tulee osata suhtautua avoimesti ja suvaitsevaisesti muiden kansojen ja maiden kulttuureihin. Suvaitsevaisuudella ja monikulttuurisuudella viitataan tässä yhteydessä mielestäni siis siihen, että kaikkia kulttuureja kohdellaan opiskelussa tasa-arvoisina.

Nyt ei ole lainkaan puhe opinnoista, vaan siitä, mitä Suomen valtio sanoo museoiden tarkoituksesta. Aloitusviestissä kerroin halustani opiskella aihetta (muualla kuin Suomessa) ja huvikseni googlasin, mitä suomen kielen sana kulttuuriperintö yleisesti kertoo, ja päädyin Museoliiton sivuille ja museoiden tehtävän määritelmään. Katkelmassa kyllä mainitaan sana opetus, mutta tarkoittaen museoiden tehtävää kansansivistämismielessä Olet ymmärtänyt väärin keskustelun aiheen. Enhän minä, hyvänen aika sentään, sitä ihmettelisi, jos kulttuurihistorian opinnoissa ulkomailla opiskeltaisiin muidenkin maiden, kuin Suomen, kulttuuria. Minä ihmettelen sitä, että Suomessa museoiden erääksi tehtäväksi on määritelty monikulttuurisuuden edistäminen. Ja arvelen, onko näinollen minunkin työnkuvani tulevaisuudessa ylhäältä käsin saneltu mokuttaminen. Ja että miten se liittyy museoalaan.

[linnun_löysä]

Hoh hoijakkaa... Minulle ei tarvitse kertoa kulttuurien hienoudesta, minä tiedostan sen itsekin. En kai olisi muuten alasta kiinnostunut? Minusta et kuitenkaan vastannut, miksi museoiden olisi edistettävä monikulttuurisuutta? Puhuit näyttelyistä, mutta en näe yhteyttä siinä, miten niiden tehtävä olisi edistää monikulttuuria. Ja kyllä museo vaan useimmiten on vanhojen esineiden säilytyspaikka.

Alanvaihdosta vihjailu on mielestäni asiatonta. Ensinnäkään en ole vielä alalla, ja toiseksi, on mielestäni täysin asiallista tarkistaa taustatietoja asiasta kuin asiasta. Eikä minulla muuten ole mitään erityistä vakaumusta.

[Avantgarde]

Linkistä : "Kulttuuriperintö kertoo ihmisten elämästä eri aikoina ja antaa meille mahdollisuuden oppia tuntemaan sekä omaa että muiden yhteisöjen kulttuureja. "
Tämä asiallista ja ok, museoiden tehtävänä on sivistää sekä oman kansallisen kultt.perinnön että kansainvälisen kultt.perinnön osalta.

Sen sijaan lause "Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistäminen on museoiden kulttuuriperintöopetuksessa tärkeässä osassa" kuulostaa kyseenalaiselta, sitoutumiselta tiettyyn poliittiseen arvoideologiaan ja linjaukseen siinä missä museoiden luulisi olevan tarkoitettuja palvelemaan kansan sivistämistä neutraalimmalta/sitoutumattomammalta pohjalta.

Asian voi kääntää myös näin päin....
Mikä mekkala sitten olisi noussut ja Hesari huutanut yleisönosastot täyteen Donnerin ja Co:n palautetta, mikäli tuo poliittiselta sloganilta kuulostava lause olisi mennyt näin "Monokulttuurisuuden, suomalaisen kulttuurin säilyttäminen vallitsevana kulttuurina samoin kuin kansallisen kulttuuriperinnön vaaliminen ovat tärkeässä osassa..."

Mutta varmaan tuossa vain kyse trendilauseesta/taikalauseesta, kuten aiemmin on jo ehdotettu. Luultavasti ei sen salakavalampia juonituksia taustalla.  Varmaksi ei voi tietää.

[linnun_löysä]

Eri teemojen ympärille rakennetut näyttelyt ovat museoissa ihan peruskauraa. Niissä on parhaimmillaan selkeä sisältö ja dramaturgia. Ei vain kamoja hyllyssä kronologisessa järjestyksessä.

Toki, mutta yleensä ne näyttelyt kyllä liittyvät niihin esineisiin, mitä museon kokoelmissa on, tai joita on saatu lainaan muualta. Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistäminen ei vain mielestäni liity vaikkapa kotiseutumuseon puulusikkateemanäyttelyyn mitenkään. Tietysti, jos monikulttuurisuuden edistäminen tarkoittaa sitä, että yritetään nostaa historiasta monikulttuuria, ja tehdään näyttelyitä siitä näkökulmasta, että korostetaan ulkomaalaisten vaikutusta Suomen historiassa, tyyliin "ulkomaalaisten suunnittelemat kirkot Suomessa" tms. Minusta on kuitenkin suuri ero luonnollisella kulttuurivaihdolla ja ideoiden saamisella, kuin itsetarkoituksellisella monikulttuurisuuden edistämisellä.

Olisko tässä sitten taustalla jokin mukaanottavuus. En tiedä, kuten sanottu niin tuo taikasana lisätään nykyään lähes jokaisen instituution tavoitteisiin.

[pikku hukka]

linnun_löysä, voithan sinä kysyä Museoliitolta mitä he lauseella tarkoittavat.

Hiukan vaikea kuvitella kulttuurialalla olevaa ihmistä, joka ei arvostaisi muita kulttuureja...

[linnun_löysä]

Hiukan vaikea kuvitella kulttuurialalla olevaa ihmistä, joka ei arvostaisi muita kulttuureja...

Viittaatko tuolla minuun? Jos, niin teetkö tuon päätelmäsi siitä, että ihmettelin, miksi museoiden pitäisi edistää monikulttuurisuutta? Ja jos tosiaan viittaat tuolla minuun, niin missä kohtaa olen antanut ymmärtää, etten arvosta muita kulttuureja? Minähän olen niistä nimenomaan kiinnostunut, siksi haluan opiskella alaa 

Varmaankin ymmärsin jotain väärin, tarkoitit kaiketi jotain muuta tuolla. Tarkoitit sitten mitä vaan, niin on täysin eri asia olla kiinnostunut vieraista kulttuureista, harrastaa niitä, opiskella niistä, jopa rakastaa niitä - kuin edistää monikulttuurisuutta. Minusta näissä on selvä ero, en kai ole ainoa?

[pikku hukka]

^Se oli yleinen kommentti eikä suoranaisesti liity sinuun. =)

[nuiv-or]

Lause "Monikulttuurisuuden ja suvaitsevaisuuden edistäminen on museoiden kulttuuriperintöopetuksessa tärkeässä osassa" mahdollistaa uusia suojatyöpaikkoja museoihin, kuten Valtion taidemuseossa työskentelevä monikulttuurisuusasiamies Ahmed Al-Nawas voisi kertoa.


Keskukseen nimetään tutkimuksen ja opetuksen vaikuttavuutta edistämään ja kehittämään monikulttuurisuusasiamies, jonka luottamustehtävänä on olla aloitteentekijä ja välittäjä tutkimuksen, opetuksen ja kentän tarpeiden ja kehittämishankkeiden välillä. Tällainen asiamies on tyypillisesti pitkään kentällä toiminut ja laajan verkoston luonut henkilö. Hän on syntynyttä osaa-
mista systemaattisesti ja tehokkaasti hyödyntävä yhteyshenkilö, joka myös tukee alueellista yhteistyötä, tutkimustiedon hyödyntämistä Jyvässeudulla ja on mukana luomassa uusia kehityshankkeita.

Hankkeen toteuttaminen vaatii rahoitusta jo vuodesta 2008 alkaen, vaikka suunniteltu tutkimusprofessori ei vielä tällöin ole aloittanut toimintaansa. Vuodelle 2008 varataan resursseja tutkijan palkkaukseen, toimijoiden verkostoitumiseen sekä yhteisten tutkimus- ja keskustelutilaisuuksien järjestämiseen (yhteensä noin 60 000 euroa). Tutkimuskeskuksen ensimmäinen viisivuotiskausi alkaisi vuoden 2009 alusta lähtien ja kestäisi vuoden 2013 loppuun. Mainitulla jaksolla koko hankkeen Jyväskylän yliopiston kohdentama resurssitarve olisi noin 250 000 euroa/vuosi.

http://www.jyu.fi/hum/laitokset/kielet/tutkimus/Kehittamisohjelma.pdf

On hyvä asia, että monimuotoiset museot edistävät monikulttuurisuutta: rahaa tulee ja mamut työllistyvät. Monikulttuurisuus on siis rikkaus.


Palkataan maahanmuuttajataustainen monikulttuurisuusasiamies, jonka tehtävänä on verkostoida ja tuottaa uusia tapahtumia, ...
sama lause löytyy vähintään kolmesta eri linkistä kun googlaa "monikulttuurisuusasiamies", tässä yksi:

http://ffrc.utu.fi/julkaisut/e-julkaisuja/eTutu_2010-1.pdf

Eikö se monikulttuurisuusasiantuntija Umayya Abu-Hannakin työskennellyt museossa?

[linnun_löysä]

^Se oli yleinen kommentti eikä suoranaisesti liity sinuun. =)

Okei, voitko siinä tapauksessa vähän selittää kommenttiasi, en ihan ymmärrä, miten se liittyy tähän. Kun tosiaan muiden kulttuurien epäarvostuksesta ei ollut mitään puhetta, sinä jostain syystä tempaisit sen mukaan tähän. =)

Lisäystä:
Nuiv-or, taisit päästä jäljille.. mitähän hankkeita tuo asiamies on nyt järjestänyt? Täytyypä googlailla, jos tulis joku selvyys tähän asiaan. Paljastuisi se monikulttuurin edistämisen syy ja yhtymäkohta museoalaan.

[normi]

Monikulttuurisuuskin kohtaa vielä waterloonsa...