2011-10-27 HS: Perheenyhdistämisestä tehdään käytännössä mahdotonta

[matti]

Perheenyhdistämisestä tehdään käytännössä mahdotonta
Heidi Melkas

Helsingin Sanomat kertoi sisäministeri Päivi Räsäsen suunnitelmista tiukentaa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisten ehtoja (Kotimaa 25. 10.). Jo aiemmin tiukentuneeseen linjaan kaavaillaan jälleen uusia rajoitteita, jotka ajavat suojelua ja turvaa tarvitsevat ihmiset entistä ahtaammalle.

Rajoitteet romuttaisivat käytännön tasolla turvapaikkajärjestelmän alkuperäisen tarkoituksen, joka on päivittäisen uhan alla olevien henkilöiden saattaminen turvaan humanitaarista suojelua antamalla.

Annan käytännön esimerkin. Perheenyhdistämistä hakevan somalialaisen henkilön perhe odottaa tapauksensa käsittelyä usein pari vuotta. Paksu nivaska hakupapereita on jo alun perin täytetty suomenkielisten ohjeiden mukaan, jotta hakuprosessi olisi Suomessa olevalle hakijalle mahdollisimman hankala. Jatkossa tämä hakemus tulee jättää Somaliassa eikä Suomessa.

Pitkän odotuksen jälkeen Suomi vaatii Somaliassa olevaa perhettä matkustamaan haastatteluun Suomen lähetystöön Etiopian Addis Abebaan, satojen kilometrien päähän teitä, joita Al Shabaab hallitsee. Köyhien ihmisten on raavittava jostain rahat vaaralliseen matkaan ja keploteltava itselleen tarvittavat matkustusasiakirjat maassa, jossa ei ole ollut keskushallintoa tai passiviranomaisia kahteen vuosikymmeneen.

Haastatteluajassa ei jousteta. Jos paikalle ei saavu tiettynä päivänä, tietyllä kellonlyömällä, hakemus raukeaa. Haastattelun jälkeen odotetaan, jonka jälkeen ilo mahdollisesta positiivisesta päätöksestä haihtuu. Mistä rahat kalliiseen matkaan Suomeen?

Voisiko perheenyhdistämistä enää vaikeammaksi tehdä? Miksi Suomi ottaa turvapaikanhakijoita tai antaa mahdollisuuden perheenyhdistämiseen, jos se tehdään käytännön tasolla mahdottomaksi? Jalo tarkoitus ja käytäntö eivät voisi olla kauempana toisistaan.

yhteiskuntatieteiden maisteri
alaikäisen turvapaikanhakijan
edustaja
Helsinki

[kantakaupunkilainen]

Hyvältä vaikuttaa, hienoa Räsänen.

[törö]

Jos pakolaisbisneksestä hyötyvät olisivat suostuneet mukisematta määrittelemään humanitäärisiksi pakolaisiksi YK:n määritelmän mukiaset humanitääriset pakolaiset eikä ihan ketä vaan jos niiq siltä tuntuu ja pitämään huolen, että perheen yhdistämisillä tänne roudataan perheenjäseniä eikä ihan ketä sattuu niin tätä ei olisi tarvinnut tehdä ollenkaan.

Ennustan, että seuraavaksi Räsänen puuttuu tänne omin avuin tulevien turvapaikanhakijoiden kohtelemiseen, sillä kun henkilöllisyyden ja iän todentaminen ei ole tärkeää ja loukkaa pahimpien änkyröiden mielestä onnenonkijoiden perusoikeuksia, ei kannata huolia heitä tänne ollenkaan. Siinähän huutavat "asylumia" monon kuva perseessä.

Umpikorruptoituneen järjestelmän saa parhaiten kuriin lakkauttamalla se kokonaan.

[Sunt Lacrimae]

Pitkän odotuksen jälkeen Suomi vaatii Somaliassa olevaa perhettä matkustamaan haastatteluun Suomen lähetystöön Etiopian Addis Abebaan, satojen kilometrien päähän teitä, joita Al Shabaab hallitsee. Köyhien ihmisten on raavittava jostain rahat vaaralliseen matkaan ja keploteltava itselleen tarvittavat matkustusasiakirjat maassa, jossa ei ole ollut keskushallintoa tai passiviranomaisia kahteen vuosikymmeneen.

Haastatteluajassa ei jousteta. Jos paikalle ei saavu tiettynä päivänä, tietyllä kellonlyömällä, hakemus raukeaa. Haastattelun jälkeen odotetaan, jonka jälkeen ilo mahdollisesta positiivisesta päätöksestä haihtuu. Mistä rahat kalliiseen matkaan Suomeen?

Ihan itkettää. Suomenko sitten pitäisi maksaa koko lysti silloinkin, jos todetaan että perheenyhdistämiselle ei edes ole minkäänlaisia perusteita? Etiopiassa varmasti riemastuttaisiin kun Suomen valtio maksaisi ilmaisen matkan jostain Hornadishusta Addis Abebaan ja kieltävän päätöksen saaneita ei enää huvittaisikaan lähteä takaisin kotiin.

[Jaska Pankkaaja]

Perheenyhdistämistä tulisi toki tukea kaikin keinoin: sosiaalituristit lukkojen taakse ja sitten kun on 100 koossa niin Antonoviin ja takaisin perheen pariin sinne somppulaan.

[Ernst]

Rajoitteet romuttaisivat käytännön tasolla turvapaikkajärjestelmän alkuperäisen tarkoituksen, joka on päivittäisen uhan alla olevien henkilöiden saattaminen turvaan humanitaarista suojelua antamalla.

Järjestelmän alkuperäinen tarkoitus, sellaisena kuin se Geneven pakolaissopimuksessa 1951 on, ei viitannut mihinkään "päivittäiseen uhkaan" eikä Geneven sopimuksessa puhuta mitään perheen yhdistämisestä ei-pakolaisten kohdalla. Somalithan, suurin perheenyhdistämishakijaryhmä, eivät pääsääntöisesti ole pakolaisia.

Geneven sopimuksessa ei muutenkaan tunneta perheen yhdistämistä. Geneven sopimuksessa todetaan myös sangen selvästi, että siihen ei voi vedota enää silloin,  kun

...jos hän ei voi enää sen vuoksi, että olosuhteet, joiden vallitessa hänet hyväksyttiin pakolaiseksi, ovat lakanneet olemasta, kieltäytyä ottamasta vastaan kansalaisuusmaansa suojelua;

Pakolais- eli turvapaikkasopimukseen ei voi mielestäni vedota niiden kohdalla, joita se ei koske, ei se Heidi Melkaksenkaan suojatti/elätti. Sopimus toki sallii valtioille tarjota parempiakin etuja kuin mitä sopimukseen on kirjoitettu, mutta se on kunkin valtion oma asia. Valitettavasti meidän poliitikkomme ovat halunneet palvella mm. somaleja kovinkin avokätisesti, minkä vuoksi tulijoita riittää. Mikään sopimus ei tähän meitä velvoita.

Valtio voi myöskin helposti irrottautua koko pakolaissopimuksesta yksinkertaisesti ilmoittamalla asiasta YK:n pääsihteerille. Sopimus ei enää sido vuoden odotusjan jälkeen.

Kuka kansanedustaja uskaltais lähteä tästä päästä liikkeelle? Ja ehdottaa ihan omalta pohjalta tehtävää ulkomaalaislakia?

[akez]

Miksi Suomi ottaa turvapaikanhakijoita tai antaa mahdollisuuden perheenyhdistämiseen, jos se tehdään käytännön tasolla mahdottomaksi? Jalo tarkoitus ja käytäntö eivät voisi olla kauempana toisistaan.

1) Jalo tarkoitus on susi, koska niillä kustannuksilla, jotka yksi tänne hankkiutunut aiheuttaa, voitaisiin auttaa satoja ellei tuhansia siellä lähtömaassa ja lähialueilla. Tämän johdosta turvapaikkojen tarjoaminen täällä kaikelle maailmalle on erinomaisen varoittava esimerkki älyvapaasta, täysin tehottomasta ja suuria vahinkoja aiheuttavasta järjestelmästä. Systeemistä hyötyy vain tulija, maahanmuuttobisnes ja ihmissalakuljettajat.

2) Toisekseen, ei mistään Afrikasta tai Aasiasta tänne turvapaikkaa tulla hakemaan, vaan jotakin aivan muuta. (Vihje: turvapaikkashoppailu.) Asian ymmärtää jo lapsikin. Ei fake-turvapaikanhakijoita kannata tänne imuroida Euroopan parhailla eduilla, jotka voivat käytännössä merkitä sitä, että afrikkalainen turvapaikanhakija tienaa täällä annetulla ilmaisella kuukausirahalla saman, mitä tienaisi vuodessa Afrikassa työnteolla. Kun suurperhe saadaan vielä tänne, niin työtätekemättä tulot pompsahtavat sellaisiin mittoihin, että edes suomalainen hyvinkoulutettu akateeminen ei vastaavaa tienaa. Älyttömyyden pimein ydin lienee saavutettu tämän idiotismin myötä.

3) Kun näin pohja on poissa koko turvapaikkasirkuksen mielekkyydeltä ja järkevyydeltä, niin ei niissä perheenyhdistämisissäkään ole mitään järkeä muuten kuin tulijoiden ja maahanmuuttobisneksen kannalta. Ne jo moneen kertaan - täällä ja muualla - osoitetut syntyvät vahingot kärsii kantaväestö, joka myös joutuu laskun maksamaan. Kantaväestöä tietenkin asia v*t*tt**, eikä asiantilaa lievennä lainkaan mokupiirien rasistisyytökset ja -solvaukset.

Geneven turvapaikkasopimus on yksi kaikkein törkeimmin ja röyhkeimmin väärinkäytetyistä kv. sopimuksista. Kuten sosiaaliturvajärjestelmässä, jossa vallitsee nollatoleranssi väärinkäytösten suhteen, on samaa periaatetta sovellettava turvapaikkahuijauksiin ja houkutus edes yrittää moista on minimoitava. Keinoja on lukemattomia, jopa nykyisten sopimusten tekstien puitteissa.

Sellainen henkilö taas, joka kokee kantavansa raskasta valkoisen miehen taakkaa maailman pelastamisen suhteen, voi kuten aina aiemminkin lähteä täysin vapaasti omakustanteisesti maailmaa pelastamaan. Kukaan ei sitä estä.

[Jouko]

Onkin jo korkea aika tyssätä tämä bisnes.

[Daemonic]

Kuulostaa hyvältä, mutta epäilen.

[Sanglier]

Ai että voisiko tehdä vielä vaikeammaksi? Totta kai, tilkitsemällä rajat ankkurinkestäväksi. Samalla tulisi sahattua oksa kirjoittajan kaltaisten syöpäläisten alta.

[Riukulehto]

Kuulostaa hyvältä, mutta epäilen.

Tästä ollut jo muissa ketjuissa, että kyllä sinne jää tulkinnanvaraa ja porsaanreikiä, joten perheenyhdistämiset tulevat jatkumaan lähes entiseen tapaan.

[ElenaDaylights]

Edustajalla tässä hätä on. Toimiiko hän humanitäärisesti vapaaehtoispohjalla vai onko oma kanttura ojassa?

Annan käytännön esimerkin. Perheenyhdistämistä hakevan somalialaisen henkilön perhe odottaa tapauksensa käsittelyä usein pari vuotta. Paksu nivaska hakupapereita on jo alun perin täytetty suomenkielisten ohjeiden mukaan, jotta hakuprosessi olisi Suomessa olevalle hakijalle mahdollisimman hankala. Jatkossa tämä hakemus tulee jättää Somaliassa eikä Suomessa

Mikä on hankalaa, mikä ei.  Mikäs sen helpompaa perheenyhdistäjälle kun käydä asiansa läpi siellä missä kielimuurikaan ei ole ongelma, puhumattakaan kulttuurista. Mikä siis on ongelma?

Pitkän odotuksen jälkeen Suomi vaatii Somaliassa olevaa perhettä matkustamaan haastatteluun Suomen lähetystöön Etiopian Addis Abebaan, satojen kilometrien päähän teitä, joita Al Shabaab hallitsee. Köyhien ihmisten on raavittava jostain rahat vaaralliseen matkaan ja keploteltava itselleen tarvittavat matkustusasiakirjat maassa, jossa ei ole ollut keskushallintoa tai passiviranomaisia kahteen vuosikymmeneen.

Mutta silti tänne on raahautunut somaleita vsta 1990 lähtien. Kuten kirjoittajakin mainitsee, keplottelullahan tänne on tultu ja köyhillä tuskin on ollut sitäkään mahdollisuutta. Eli sano vain suoraan, mikä tässäkin on ongelma?

[MoonShine]

Kuulostaa hyvältä, mutta epäilen.

Niinpä, tiukennukset on vasta Räsäsen suunnittelupöydällä ja vielä on monta kantoa Taikaseinäturismi -kaskessa.
Toivottavasti Jytkyn pelko avittaa rouvä Räsästä näissä pyrkimyksissään saada Taikaseinäturismi aisoihin, sillä kukapa ei ymmärtäisi Somalian ja Suomen välillä olevan monta TURVAPAIKKAA, mutta ei välttämättä niin montaa HÖLMÖLÄÄ.

[Tomi]

Perheenyhdistämisestä tehdään käytännössä mahdotonta
Heidi Melkas

Helsingin Sanomat kertoi sisäministeri Päivi Räsäsen suunnitelmista tiukentaa turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisten ehtoja (Kotimaa 25. 10.). Jo aiemmin tiukentuneeseen linjaan kaavaillaan jälleen uusia rajoitteita, jotka ajavat suojelua ja turvaa tarvitsevat ihmiset entistä ahtaammalle.

Rajoitteet romuttaisivat käytännön tasolla turvapaikkajärjestelmän alkuperäisen tarkoituksen, joka on päivittäisen uhan alla olevien henkilöiden saattaminen turvaan humanitaarista suojelua antamalla.

Annan käytännön esimerkin. Perheenyhdistämistä hakevan somalialaisen henkilön perhe odottaa tapauksensa käsittelyä usein pari vuotta. Paksu nivaska hakupapereita on jo alun perin täytetty suomenkielisten ohjeiden mukaan, jotta hakuprosessi olisi Suomessa olevalle hakijalle mahdollisimman hankala. Jatkossa tämä hakemus tulee jättää Somaliassa eikä Suomessa.

Pitkän odotuksen jälkeen Suomi vaatii Somaliassa olevaa perhettä matkustamaan haastatteluun Suomen lähetystöön Etiopian Addis Abebaan, satojen kilometrien päähän teitä, joita Al Shabaab hallitsee. Köyhien ihmisten on raavittava jostain rahat vaaralliseen matkaan ja keploteltava itselleen tarvittavat matkustusasiakirjat maassa, jossa ei ole ollut keskushallintoa tai passiviranomaisia kahteen vuosikymmeneen.

Haastatteluajassa ei jousteta. Jos paikalle ei saavu tiettynä päivänä, tietyllä kellonlyömällä, hakemus raukeaa. Haastattelun jälkeen odotetaan, jonka jälkeen ilo mahdollisesta positiivisesta päätöksestä haihtuu. Mistä rahat kalliiseen matkaan Suomeen?

Voisiko perheenyhdistämistä enää vaikeammaksi tehdä? Miksi Suomi ottaa turvapaikanhakijoita tai antaa mahdollisuuden perheenyhdistämiseen, jos se tehdään käytännön tasolla mahdottomaksi? Jalo tarkoitus ja käytäntö eivät voisi olla kauempana toisistaan.

yhteiskuntatieteiden maisteri
alaikäisen turvapaikanhakijan
edustaja
Helsinki

Ei siinä mitään etteikö turvapaikanhakija ajattelisi ja kaipaisi perhettään, mutta perheenyhdistäminen Suomeen ei ole ilmaista.
Se jäisi veronmaksajien maksettavaksi, jos henkilöllä tai lähtömaalla ei ole varaa.
Tai sitten perhe pitää yhdistää takaisin lähtömaahan, jossa se on hajonnut.
Lisäksi perheenyhdistäjien (varsinkin somalien) perhekäsite on laaja ja yksi turvapaikanhakija voi tuoda todella paljon väkeä Suomeen.

[Bwana]

1) Jalo tarkoitus on susi, koska niillä kustannuksilla, jotka yksi tänne hankkiutunut aiheuttaa, voitaisiin auttaa satoja ellei tuhansia siellä lähtömaassa ja lähialueilla. Tämän johdosta turvapaikkojen tarjoaminen täällä kaikelle maailmalle on erinomaisen varoittava esimerkki älyvapaasta, täysin tehottomasta ja suuria vahinkoja aiheuttavasta järjestelmästä. Systeemistä hyötyy vain tulija, maahanmuuttobisnes ja ihmissalakuljettajat.

Niin. Mikäli se Mestarin vaalibudjetin määrän peruste pitää paikkansa (50k-60k euroa/a/humanitäärinen), saataisiin YK:n taksoilla yhden tulijan kustannuksilla rakennettua esim. Malawiin kuusi luokkahuonetta/kolme koulutaloa. Varusteineen. Tai satakunta kaivoa. Tai voitaisiin palkata kuutisenkymmentä sairaanhoitajaa. Tai 70 maikkaa. Tai kouluttaa pari lääkäriä. Tai...

Mutta sehän olisi liian järkevää.

[-gentilhommehki-]

http://fi.linkedin.com/in/heidimelkas

http://www.facebook.com/hmelkas

Työskentelee yrityksessä Sanoma.Opiskeli koulussa University of TampereAsuu nyt paikkakunnalla Helsinki, Finland

[Tomi]

Miksi Suomi ottaa turvapaikanhakijoita tai antaa mahdollisuuden perheenyhdistämiseen, jos se tehdään käytännön tasolla mahdottomaksi? Jalo tarkoitus ja käytäntö eivät voisi olla kauempana toisistaan.

1) Jalo tarkoitus on susi, koska niillä kustannuksilla, jotka yksi tänne hankkiutunut aiheuttaa, voitaisiin auttaa satoja ellei tuhansia siellä lähtömaassa ja lähialueilla. Tämän johdosta turvapaikkojen tarjoaminen täällä kaikelle maailmalle on erinomaisen varoittava esimerkki älyvapaasta, täysin tehottomasta ja suuria vahinkoja aiheuttavasta järjestelmästä. Systeemistä hyötyy vain tulija, maahanmuuttobisnes ja ihmissalakuljettajat.

2) Toisekseen, ei mistään Afrikasta tai Aasiasta tänne turvapaikkaa tulla hakemaan, vaan jotakin aivan muuta. (Vihje: turvapaikkashoppailu.) Asian ymmärtää jo lapsikin. Ei fake-turvapaikanhakijoita kannata tänne imuroida Euroopan parhailla eduilla, jotka voivat käytännössä merkitä sitä, että afrikkalainen turvapaikanhakija tienaa täällä annetulla ilmaisella kuukausirahalla saman, mitä tienaisi vuodessa Afrikassa työnteolla. Kun suurperhe saadaan vielä tänne, niin työtätekemättä tulot pompsahtavat sellaisiin mittoihin, että edes suomalainen hyvinkoulutettu akateeminen ei vastaavaa tienaa. Älyttömyyden pimein ydin lienee saavutettu tämän idiotismin myötä.

3) Kun näin pohja on poissa koko turvapaikkasirkuksen mielekkyydeltä ja järkevyydeltä, niin ei niissä perheenyhdistämisissäkään ole mitään järkeä muuten kuin tulijoiden ja maahanmuuttobisneksen kannalta. Ne jo moneen kertaan - täällä ja muualla - osoitetut syntyvät vahingot kärsii kantaväestö, joka myös joutuu laskun maksamaan. Kantaväestöä tietenkin asia v*t*tt**, eikä asiantilaa lievennä lainkaan mokupiirien rasistisyytökset ja -solvaukset.

Geneven turvapaikkasopimus on yksi kaikkein törkeimmin ja röyhkeimmin väärinkäytetyistä kv. sopimuksista. Kuten sosiaaliturvajärjestelmässä, jossa vallitsee nollatoleranssi väärinkäytösten suhteen, on samaa periaatetta sovellettava turvapaikkahuijauksiin ja houkutus edes yrittää moista on minimoitava. Keinoja on lukemattomia, jopa nykyisten sopimusten tekstien puitteissa.

Sellainen henkilö taas, joka kokee kantavansa raskasta valkoisen miehen taakkaa maailman pelastamisen suhteen, voi kuten aina aiemminkin lähteä täysin vapaasti omakustanteisesti maailmaa pelastamaan. Kukaan ei sitä estä.

Vaan miten lähtömaissa avustaminen onnistuisi. Siihen liittyy paljon korruptiota, sitä täällä ja PS:n eduskuntaryhmässä vastustetaan.
PS haluaa laskea kehitysapua.

[Frank]

Pitkän odotuksen jälkeen Suomi vaatii Somaliassa olevaa perhettä matkustamaan haastatteluun Suomen lähetystöön Etiopian Addis Abebaan, satojen kilometrien päähän teitä, joita Al Shabaab hallitsee.

Todettakoon muutes, että Al Shabaab hallitsee vain eteläistä Somaliaa Mogadishun ympäristöstä sen eteläpuolelle. Käytännössä kukaan somali matkallaan Addis Abebaan ei kulje Al Shabaabin hallitseman alueen läpi poislukien tietysti ne, jotka kyseisellä alueella asuvat. He nyt kulkevat siellä joka tapauksessa.

[Professori]

http://fi.linkedin.com/in/heidimelkas

http://www.facebook.com/hmelkas

Työskentelee yrityksessä Sanoma.Opiskeli koulussa University of TampereAsuu nyt paikkakunnalla Helsinki, Finland

Ilmeisesti hyysäykseen erikoistuneiden ihmisten hätä on suuri, koska näin avautuvat.  Tämä  Leena Kaisa Åberghan myös aktivoitui pari päivää sitten kirjoittamaan bisneksensä puolesta.

[MoonShine]

Ilmeisesti hyysäykseen erikoistuneiden ihmisten hätä on suuri, koska näin avautuvat.  Tämä  Leena Kaisa Åberghan myös aktivoitui pari päivää sitten kirjoittamaan bisneksensä puolesta.

Hätä mokuraattoripiireissä alkaa olla todellinen ja siksipä punavihreä ripulipa$ka onkin taas lentänyt kaaressa yhden jos toisenkin lehden sivulle.

[jav]

Ei tule vaikuttamaan mitaan, koska nyt on varaa lahettaa niita suomeen niin matka etiopiaan on vain kaynti aamupaskalla.

Samaa sontaa biopassien ym. pashan kanssa.

[EL SID]

Perheenyhdistämisestä tehdään käytännössä mahdotonta

niin, entä sitten???

yhteiskuntatieteiden maisteri
alaikäisen turvapaikanhakijan
edustaja
Helsinki

ai sä tienaat leipäsi turvapaikkabisneksellä? ja olet nyt huolissasi siitä, että joudut oikeisiin töihin.
Nyt ymmärrän paremmin. En hyväksy, mutta ymmärrän.

[Lauri Karppi]

Perheenyhdistäminen on tällä hetkellä pääasiassa väärinkäytösten kanava. Hienoa jos se vaikeutuu, mutta uskon vasta kun näen.

[akez]

Vaan miten lähtömaissa avustaminen onnistuisi. Siihen liittyy paljon korruptiota, sitä täällä ja PS:n eduskuntaryhmässä vastustetaan. PS haluaa laskea kehitysapua.

Lähtömaissa ja niiden lähialueilla avustaminen onnistuu vaikka näin ...

Astrid Thors vieraili somalipakolaisleireillä Etiopiassa

"Kirkon Ulkomaanapu on tehnyt erittäin hyvää työtä pakolaisleireillä paikallisen kumppaninsa kanssa", Astirid Thors totesi vierailtuaan leireillä.

linkki juttuun

Esiin ottamasi kehitysapu on toinen hyvä esimerkki härskisti väärinkäytetystä ja tehottomasta systeemistä. Sellaiseen on tietenkin puututtava. Eihän nuotioon rahaa kannata syytää. Mielenkiintoinen kysymys on myös tuo moraali, eli kenen tehtävä on kantaa vastuuta ja velvollisuutta, ja laittaa asiat maailmassa kuntoon? VHM:n sijaan, miten olisi näin yleisesti seuraavanlainen ketju lokaalista globaaliin, jossa vastuu ja velvollisuus painottuu ketjun alkupäähän ja vähenee ylöspäin noustessa?

Kansan alaryhmä - kansa - kulttuurialue - sivilisaatio - globaali yhteisö.

[Nauris]

Miksi Suomi ottaa turvapaikanhakijoita tai antaa mahdollisuuden perheenyhdistämiseen, jos se tehdään käytännön tasolla mahdottomaksi? Jalo tarkoitus ja käytäntö eivät voisi olla kauempana toisistaan.

Hyviä kysymyksiä, joihin en tiedä kunnon vastausta, koska en itsekään täysin ymmärrä tätä Suomen humanitaarista maahanmuuttopolitiikkaa ja sen järkevyyttä. Jos en ole väärässä, niin kansainväliset sopimukset antavat valtioille oikeuden halutessaan jättää oleskeluluvan saaneen perhe yhdistämättä tai ainakin asettaa siihen monia rajoitteita. Esimerkiksi Euroopassa taitaa olla monia valtioita, joissa ei taideta somaleille yhtä lailla oleskelulupia sosiaaliturvalla myöntää tai perheitä yhdistellä, kuten Suomessa tehdään, joka taas laittaa hyysärien puheet kansainvälisten sopimusten velvoitteista kummalliseen valoon.

Esimerkiksi somalien osalta olen sitä mieltä, että 20-vuotta kestänyt elintasopakolaisuus saa riittää ja perheenyhdistäminen voitaisiin nyt kokonaan tai lähes kokonaan lopettaa, koska parempi heitä on auttaa lähellä kotimaata, jossa voidaan auttaa Suomessa käytettävillä resursseilla kymmen- ellei satakertaista määrää somaleita.

Somaliasta kantautuu nälänhädästä ja islamistien hyökkäyksistä huolimatta koko ajan myös myönteisiä uutisia kuinka esimerkiksi turvallisuustilanne on huomattavasti  parantunut yleensä vaarallisena tunnetussa yli miljoonan asukkaan kaupungissa Mogadishussa. Tästä syystä lähes koko Somalia voi olla muutaman vuoden sisällä turvallinen, joten somalien on tällöin paljon helpompi palata mm. Etiopiasta, Keniasta ja myös Somalian sisällä takaisin kotikaupunkeihin, joihin paluu korkean elintason Suomesta ei olisi yhtä suurta halukkuutta, koska Suomi ei edes oleskeluluvan saaneita siihen pakota.

Mogadishu residents rebuild after violence
Construction Booms In Ruined Mogadishu As Displaced Return
Kenya-Al Shabaab: Somalia's Al Shabaab reportedly offers peace talks
Somalis revel on Mogadishu's safe beaches for first time in three years

Valitettava ilmiö Somaliassa näyttäisi olevan länsimaissa äärimuslimeiksi muuttuneet somalit, jotka omalta osaltaan tekevät Somaliasta vaarallisen. Voisi hyvin kysyä olisiko Somaliassa tilanne nykyään paljon parempi, jos somalien humanitaarinen siirtolaisuus oltaisiin aikanaan estetty ja laitettu kaikki resurssit Somalian rauhaan pakottamiseen.

Somali militants post tape they claim made by American who blew himself up in AU base attack

Kuka myy Suomen sosiaaliturvaa?
Jopa kymmenen ruotsalaista aktivistia kuollut
Mukavammat ja vähemmän mukavat paikat
Mamusuomi on feikkiä

Yksilöllisestä inhimillisestä syystä oleskeluluvan saaneen lapsen ja hänen olinpaikaltaan selvitettyjen vanhempien yhdistäminen tapahtuu hallituksen esityksen (HE 28/2003) yksityiskohtaisten perustelujen mukaan vanhempien oleskelumaassa, jos lapsi voi palata sinne turvallisesti.

Ulkomaalaisviraston mukaan on lähtökohtaisesti aina lapsen edun mukaista tulla yhdistetyksi perheeseensä omalle kotipaikalleen, milloin koti alueen ja perheen tilanne sen sallivat.

Lapsen etu on myös kasvaa muiden sukulaistensa parissa, omassa kulttuurissaan ja tutussa kasvuympäristössään. Perheenkokoaja on oleskellut Suomessa alle kaksi vuotta. Perheenkokoajan lyhytaikainen oleskelu Suomessa ei voi muodostaa perustaa perheen yhdistämiselle Suomeen suurimman osan perhettä eli vanhempien ja seitsemän sisaruksen oleskellessa kotimaassa.

Lapsen Suomeen tulo ei tarkoita sitä, että myös vanhemmat voivat automaattisesti tulla maahan eikä lapsen edun voida yksioikoisesti tarkoittavan sitä, että hän asuu Suomessa vanhempiensa kanssa. Vanhempien halu jatkaa perhe-elämää perheenkokoajan oleskelumaassa eikä kotimaassa ei myöskään voi toimia perustana perheen yhdistämiselle perheenkokoajan oleskelumaahan, koska Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla ei Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan sisällä valtiolle yleistä velvoitetta kunnioittaa perheenjäsenten tekemää asuinpaikan valintaa ja hyväksyä perheen yhdistäminen alueellaan.

Alaikäisen A:n vanhemmat olivat lähettäneet...

Brazil Aids Angolan Refugees
UN says no refugee status for Rwandans after June
Refugees Resist Repatriation
Why Refugees Don't Need Cessation Clause to Return Home
UN refugee agency report: Livelihood keeps Afghans in Pakistan
PM Gilani seeks world help for Afghan refugees' repatriation

[Roope]

Rajoitteet romuttaisivat käytännön tasolla turvapaikkajärjestelmän alkuperäisen tarkoituksen, joka on päivittäisen uhan alla olevien henkilöiden saattaminen turvaan humanitaarista suojelua antamalla.

Ja tämä Heidin määrittelemä turvapaikkajärjestelmän alkuperäinen tarkoitus liittyy perheenyhdistämisen sääntelyyn miten? Heidin kannattaisi perehtyä hieman YK:n pakolaissopimuksen historiaan. Sen tarkoitus ei alunperin tosiaankaan ollut muuttoliike toisista maanosista. Nyttemmin EU on muokkaamassa esimerkiksi kiintiöpakolaisjärjestelmästä tavan tyhjentää kokonaiset pakolaisleirit Eurooppaan. Tarkoitus on myös myöntää turvapaikka EU:n ulkopuolelta tuleville ihmisille, joiden sosiaaliturvan taso kotimaassaan ei vastaa eurooppalaista käsitystä sosiaaliturvasta. Näitähän ei olekaan kuin muutama miljardi.

Mistä rahat kalliiseen matkaan Suomeen?

Voisiko perheenyhdistämistä enää vaikeammaksi tehdä? Miksi Suomi ottaa turvapaikanhakijoita tai antaa mahdollisuuden perheenyhdistämiseen, jos se tehdään käytännön tasolla mahdottomaksi?

Muutamat viime vuodet Suomessa on voinut ilmaisten matkojen ja ketjutettujen perheenyhdistämisten vuoksi perustellusti kysyä, voisiko perheenyhdistämistä enää helpommaksi tehdä. Perheenyhdistämisestä kun tuli Suomessa kuin varkain maailman helpointa. Seuraukset näkyivät viime vuosien turvapaikanhakijaennätyksinä ja näkyvät edelleen 10 000 omaisen perheenyhdistämisjonona.

Heidin jälkimmäinen kysymys on hyvä ja aiheellinen. Näyttää vähän siltä, että Suomessa lipsutaan kaksinaismoralismin puolelle rajoittamalla turvapaikkamaahanmuuttoa byrokratiaa lisäämällä, mutta pitäen edelleen kiinni siitä, että turvapaikkajärjestelmä on perusteiltaan hyvä ja kiveenhakattu, kun se oikeasti on mätä ja hyvin pitkälle valintojemme mukainen.

Vähemmän halpaa ihmisoikeusmoralisointia ja sosiaalisen maahanmuuton väittämistä rikkaudeksi, enemmän asiaa ja perusteluja, kiitos.

[qwerty]

Heidi Melkas voisi koittaa larppailuaan uusissa "demokratioissa"! Kuten Tunisiassa ja Egyptissä. Hyysäri raportoi kuinka kävi! Tuliko Heidi raiskatuksi?!