2011-10-28 HS: Pakolaiset keskittyvät metropoliin ja radanvarsiin

[Topi Junkkari]

Pääkaupunkiseudun läheisyydessä olevan junaradan osittain ruotsinkielisestä suunnasta ei mainuttu mitään (Siuntio, Inkoo, Raasepori...). Tuo on monessa muussakin asiassa hyvin mielenkiintoinen alue.

Kuorokaverini on Vihreiden varavaltuutettu Siuntiossa. Pitääkin jutella tästä aiheesta, kun seuraavan kerran nähdään.

[Eino P. Keravalta]

"Sitä paitsi kaikilla on oikeus elää täällä maapallolla", Bjarne Westerlund heilauttaa kädellään laajan kaaren.

No totta h--vetissä on, ei kai sitä kukaan olekaan kiistänyt. Tosin tämä seikka ei mitenkään liity pakolaisten tai "turvapaikan" hakijoiden ottamiseen.

Mutta siitä, että kaikilla on oikeus elää, ei seuraa, että kaikilla on oikeus olla toisten elätettävänä, Bjarneseni. Heilauttele sinä vain käsilläsi kaaria; niistä ei rahaa sada kuitenkaan kaiken maailmanparantamisen kustantamiseen.

[Eugen235]

onko jollakin teoriaa miksi Helsingin asuntojen hinnat nousevat vuodesta toiseen, vaikka asunnonostajan kannalta siellä on aina vaan veemäisempi elää ?

Miksei White Flight ja vieraiden kulttuurien rikastava vaikutus näy hintakehityksessä ?

[MW]

onko jollakin teoriaa miksi Helsingin asuntojen hinnat nousevat vuodesta toiseen, vaikka asunnonostajan kannalta siellä on aina vaan veemäisempi elää ?

Miksei White Flight ja vieraiden kulttuurien rikastava vaikutus näy hintakehityksessä ?

Vuokrasijoittajalle sossu maksaa mitä vaan lähiöissä, parempien alueiden "köyhä" ympäristö on entistä halutumpaa? Maiseman vaihtoon on kuitenkin iso kynnys, duuni harvalla muuttaa perässä.

[Octavius]

onko jollakin teoriaa miksi Helsingin asuntojen hinnat nousevat vuodesta toiseen, vaikka asunnonostajan kannalta siellä on aina vaan veemäisempi elää ?

Miksei White Flight ja vieraiden kulttuurien rikastava vaikutus näy hintakehityksessä ?

Syitä on useita. Helsingissä on paljon töitä ja opiskelupaikkoja eli kaupunki vetää ihmisiä niin Suomesta kuin ulkomailta. Lisäksi Helsinki on luontaisesti vetovoimainen maahan roudattaville väristäjille tänne pikku hiljaa syntyvien ghettojen ja anteliaan taikaseinän vuoksi. Eli asuntojen kysyntä on kova.

Syyt ja asiat missä ollaan menty metsään ovat seuraavat:
- Helsinki (aivan kuin muutkin pk-seudun kaupungit) haluavat rahastaa tonttimaallaan. Siksi kaavoitus on hidasta ja tontit ovat kalliita.
- Kaavoitus lienee läpikorruptoinut. Tästä ei tarkempaa infoa ole, koska Suomesta puuttuu kokonaan tutkiva journalismi. Aina joskus pinnalle pulpahtaa joitain esimerkkitapauksia, esim. viimeksi tänä vuonna Vantaalla ja Espoossa.
- Kaupunkiin saapuva väristäjä saa automaattisesti kaupungin asunnon. Väristäjäpitoisuus lienee niissä kohta jo 50 %:n luokkaa (tarkkoja lukuja en tiedä). Eli keskipalkkaiselle töissäkäyvälle ei-väristäjälle ei ole tarjolla kohtuuhintaisia asuntoja.
- Kaupunkia johtava Viherkokoomus vihaa normaalia markkinataloutta, joka korjaisi asian. Esim. rakentamisessa on asuntojen keskikokoa säätelevä rajoitus, joka estää suurimman kysynnän kohteena olevien yksiöiden ja kaksioiden rakentamista.
- Tukibordelli vääristää kilpailua ja nostaa hintoja. Asumistuki, asuntojen verovähennysoikeus ja kaikki muut tuet tulisi lakkauttaa, koska ne nostavat suoraan asumisen kustannuksia.
- Väristäjille maksettava automaattinen (käytännössä ilman ylärajaa) asumistuki nostaa vuokrien hinnat pilviin.

Eli kova kysyntä kohtaa korruption, kilpailua vinouttavien tukien, väristäjähalailun ja poliitikkojen yleisen viherkokoomuslaisuuden vääristämän tarjonnan. Lopputuloksena hinnat Koillis-Euroopan syrjäisen maan räntäisessä pikkukaupungissa ovat kovemmat kuin Manhattanilla.

[Leijona78]

Tutkikaapa vielä montako Hesarin toimittajaa on muuttanut parin viime vuosikymmenen aikana Hesasta Sipooseen. Itse tiedän useammankin sellaisen.

Mitenkäs tutkit? Kerro, niin harkitsen asiaa.

[Leijona78]

Muuttuisikohan ääni Erkkopeen äänestäjien ja rahoittajien kellossa jos Kauniaisiin junailtaisiin vaikka vokki tai pakolais-tai mamuasutusta? 

Kauniaisissa ei liene paljoakaan vuokra-asuntoja.

Muuten, vaikka toisin luulisi, ovat ruotsikieliset Kauniaisissa vähemmistönä.

[guest7001]

Kauniaisissa ei liene paljoakaan vuokra-asuntoja.

Vuokra-asujia Kauniaisissa on keskimääräistä vähemmän, mutta sentään 37 prosenttia, joka on kuitenkin merkittävä määrä. Sosiaalisen asumisen ja kovanrahan vuokra-asuntojen välistä suhdetta en tiedä.

http://www.jokakoti.fi/jk/#/Etusivu/Aluetieto/Alue/Suur-Kauniainen_%2802700%29,_Kauniainen

Yleisin käsitys Granista on, että kaikki siellä asuvat ihmiset olisivat poikkeuksellisen rikkaita. Se on aivan uskomatonta potaskaa, jonka voi helposti tarkastaa faktoista. Espoon keskiluokkaiset omakotialueet (Laaksolahti, Latokaski, Mankkaa, Lippajärvi, Nöykkiö, Laajalahti, ym. ym.) ovat mediaanitulojen keskiarvoltaan aivan yhtä varakkaita tai jopa varakkaampia... tonnin, parin ero suuntaan tai toiseen. Kauniainen ei erotu millään tavalla muusta pientalo-Espoosta tuossa suhteessa, paitsi vähän pienemmällä kunnallisveroprosentillaan.

Kauniaisissa on myös isoja rikkaiden omakotitaloja, mutta ne ovat vähemmistönä. Suurin osa asuntokannasta on ihan samanlaista rivaria ja masentavaa betonikuutiota, kuin missä tahansa muuallakin pk-seudulla. Isoja ökytaloja löytyy ihan mistä tahansa Espoosta tänä päivänä. Kauniaisiin liittyvät ennakkoluulot ovat suuret, joka ärsyttää ainakin minua. Jonkun Jari Sarasvuon tapaisen varallisuudellaan öykkäröivän moukan rakentamat kivilinnat varmaan muokkaavat tätä mielikuvaa.

Se, että Grani ei ole ottanut mamuja vastaan johtuu varmaan ainakin osittain erittäin tiuhasta rakentamisesta. Siellä ei ole varsinaisesti enää tilaa uusille isoille kerrostaloalueille. Kauniainen on yksi tiheimmin asuttuja kaupunkeja Suomessa. Silti olen kyllä sitä mieltä, että RKP:läisen kunnan pitäisi elää, niinkuin puhuu. Vastaanottokeskus voitaisiin hyvin sijoittaa Ahvenanmaalle tai Kauniaisiin mielestäni. Siinä mielessä Hakkaraisen vitsissä oli ihan hyvä idea taustalla.

[vilach]

Syitä on useita. Helsingissä on paljon töitä ja opiskelupaikkoja eli kaupunki vetää ihmisiä niin Suomesta kuin ulkomailta. Lisäksi Helsinki on luontaisesti vetovoimainen maahan roudattaville väristäjille tänne pikku hiljaa syntyvien ghettojen ja anteliaan taikaseinän vuoksi. Eli asuntojen kysyntä on kova.

Syyt ja asiat missä ollaan menty metsään ovat seuraavat:
- Helsinki (aivan kuin muutkin pk-seudun kaupungit) haluavat rahastaa tonttimaallaan. Siksi kaavoitus on hidasta ja tontit ovat kalliita.
- Kaavoitus lienee läpikorruptoinut. Tästä ei tarkempaa infoa ole, koska Suomesta puuttuu kokonaan tutkiva journalismi. Aina joskus pinnalle pulpahtaa joitain esimerkkitapauksia, esim. viimeksi tänä vuonna Vantaalla ja Espoossa.

Täysin oikein. Tonttien pula on keinotekoinen. Aikoinaan myytiin suuria alueita pilkkahintaan omakotitaloille. Lentoaseman piti jo aikoja sitten siirtää kauemmas ja vapauttaa se alue kerrostaloille.
Mutta sitä laajennettiin ja sen takia sen siirtäminen tulee kalliiksi.
Mutta vieläkin on vapaata maata ainakin 10 neliökilometriä, jonne mahtuisi 200.000 henkilöä, mutta niitä alueita ei kaavoiteta.
Jos halutaan tehdä jotain todella merkittävää Suurhelsingin asuntojen hinnoille, niin täytyy siirtää lentoasema kauemmas, koska se on lähin vapaa alue Suurhelsingin maantieteellisesta keskustasta.
On tyhmää laajentaa kaupunkia länteen tai itään, koska työmatkat tulevat liian pitkiksi.
Kaikissa muissa Suomen kaupungeissa on vieläkin valtavasti vapaata maata, pellot ja metsät alkavat vain 3-5 kilometrin säteellä keskustasta, muttei niitä kaavoiteta, koska halutaan pitää hinnat pilvissä.
Tässä linkissä on asuntojen hinnat helsingin kokoisessa saksan kaupungissa kölnissä.
http://www.kalaydo.de/anzeigen/realestate/lettings/apartment/result/?areaId=5315000
Hinnat vapailla markkinoilla ovat siellä jopa halvempia, kuin täällä kaupunginasunnoissa, joita monet suomalaiset pitävät huippuedullisina.

- Kaupunkia johtava Viherkokoomus vihaa normaalia markkinataloutta, joka korjaisi asian. Esim. rakentamisessa on asuntojen keskikokoa säätelevä rajoitus, joka estää suurimman kysynnän kohteena olevien yksiöiden ja kaksioiden rakentamista.

Täysin oikein. Sen takia monet yksinsasuvat työttömät asuvat 40-50 neliön kaksioissa.
Heitä ei voi siirtää 25 neliön yksiöihin, koska niitä ei ole.

- Tukibordelli vääristää kilpailua ja nostaa hintoja.

Täysin oikein. Sen takia elämäntapatyöttömät hakevat mahdollisimman suurta asuntoa ja saavat sen ja sen jälkeen hyvin suuri asumistuki tulee automaattisesti tilille.
Perusosan suuruus on aina sama, riippumatta vuokran suurudesta.

Vuokra-asujia Kauniaisissa on keskimääräistä vähemmän, mutta sentään 37 prosenttia, joka on kuitenkin merkittävä määrä. Sosiaalisen asumisen ja kovanrahan vuokra-asuntojen välistä suhdetta en tiedä.

Näyttää siltä, että sinä pidät asumista kaupungin vuokra-asunnossa sosiaalisena asumisena.
Todellisuudessa se ei ole mikään sosiaalinen asuminen, koska pitää maksaa vuokraa, joka kattaa täysin rakentamis- ja hoitokulut. Kölnissä vapailla markkinoilla hinnat ovat halvempia, kuin täällä kaupungin asunnoissa. Ovatko sinun mielestä kaikki 100% kölnin asunnoista "sosiaalisia"?
Todellisuudessa sosiaalinen asuminen on asuminen, kun rahat vuokraan saadaan kelasta/sossusta riippumatta onko asunto vuokrattu kaupungilta vai yksityiseltä sektorilta.
Jos kaupungin asunnossa asuva henkilö maksaa vuokraa itse, silloin se ei ole sosiaalinen asuminen.

Suurin osa asuntokannasta on ihan samanlaista rivaria ja masentavaa betonikuutiota, kuin missä tahansa muuallakin pk-seudulla.

Millä tavalla masentavaa?
Kävitkö muiden maiden lähiöissä?
Minä kävin Kölnissä ja siellä ne betonikuutiot ovat masentavia. Suurhelsingin lähiöt ovat todella viihtyisiä kölniin verrattuna. Myös ranskassa ne ovat paljon masentavampia, kuin suurhelsingissä.
Sveitsissä hieman parempia.
Tässä minä kerroin länsimaista, muissa maissa ne ovat vielä masentavampia, kuin kölnissä.
Maailmaan mittakaavassa Suurhelsingin lähiöt ovat todella viihtyisiä.

[Leijona78]

Silti olen kyllä sitä mieltä, että RKP:läisen kunnan pitäisi elää, niinkuin puhuu. Vastaanottokeskus voitaisiin hyvin sijoittaa Ahvenanmaalle tai Kauniaisiin mielestäni. Siinä mielessä Hakkaraisen vitsissä oli ihan hyvä idea taustalla.

Tässä samaa mieltä. Käsittääkseni jotkut RKP:läiset kunnat, kuten Pietarsaari ovat ottaneet melko paljon kolmansien maiden maahanmuuttajia kuntaan. En ole tosin niin hyvin tutustunut tuohon ruotsinkielisen pohjanmaan tilanteeseen, joten voin olla väärässäkin.

[Nuutti Hyttinen]

Syitä on useita. Helsingissä on paljon töitä ja opiskelupaikkoja eli kaupunki vetää ihmisiä niin Suomesta kuin ulkomailta. Lisäksi Helsinki on luontaisesti vetovoimainen maahan roudattaville väristäjille tänne pikku hiljaa syntyvien ghettojen ja anteliaan taikaseinän vuoksi. Eli asuntojen kysyntä on kova.

Syyt ja asiat missä ollaan menty metsään ovat seuraavat:
- Helsinki (aivan kuin muutkin pk-seudun kaupungit) haluavat rahastaa tonttimaallaan. Siksi kaavoitus on hidasta ja tontit ovat kalliita.
- Kaavoitus lienee läpikorruptoinut. Tästä ei tarkempaa infoa ole, koska Suomesta puuttuu kokonaan tutkiva journalismi. Aina joskus pinnalle pulpahtaa joitain esimerkkitapauksia, esim. viimeksi tänä vuonna Vantaalla ja Espoossa.

Täysin oikein. Tonttien pula on keinotekoinen. Aikoinaan myytiin suuria alueita pilkkahintaan omakotitaloille. Lentoaseman piti jo aikoja sitten siirtää kauemmas ja vapauttaa se alue kerrostaloille.
Mutta sitä laajennettiin ja sen takia sen siirtäminen tulee kalliiksi.
Mutta vieläkin on vapaata maata ainakin 10 neliökilometriä, jonne mahtuisi 200.000 henkilöä, mutta niitä alueita ei kaavoiteta.

Eipä tietenkään, kun monilla päättäjistä on merkittäviä sijoituksia vuokra-asunnoissa kiinni tai ovat sidoksissa pankkeihin, jotka tekevät mahtavaa tiliä, kun lainojen jakaminen on melkein yhtä leväperäistä kuin tukien jakaminen turvapaikkashoppailijoille. Lisäksi kannattaa huomata, että siellä, missä kaavoitetaan, rakennusoikeusrajoitukset ovat täysin naurettavan pieniä. Ainoa säädeltävä seikka tulisi olla rakennuksen pohjapinta-ala sekä se, kuinka paljon rakennuksen ja tontin reunan välissä tulee olla tilaa. Sen sijaan sen, rakentaako tontille 3- vai 30-kerroksisen talon, pitäisi olla täysin rakentajan valittavissa, kunhan rakennus täyttää turvallisuusvaatimukset. Samoin rakennettavien asuntojen koon pitäisi olla vapaasti rakentajan päätettävissä. Tärkeää olisi ohjata rakentamispolitiikkaa niin, että maapohjan tuhlaaminen rakentamalla pientaloja tehtäisiin Helsingin rajojen sisällä todella kalliiksi, koska ne eivät sovellu kaupunkimaiseen asumiseen.

Jos halutaan tehdä jotain todella merkittävää Suurhelsingin asuntojen hinnoille, niin täytyy siirtää lentoasema kauemmas, koska se on lähin vapaa alue Suurhelsingin maantieteellisesta keskustasta.
On tyhmää laajentaa kaupunkia länteen tai itään, koska työmatkat tulevat liian pitkiksi.

Miksi? Idässä rakentamatonta korpea on vaikka kuinka jopa Helsingin rajojen sisällä. Ilmakuvan katsominen paljastaa paljon. Lentoaseman siirtäminen ei ole järkevä ajatus niin kauan, kun varsin moni pääkaupunkiseudun asukkaista käyttää sitä säännöllisesti ja merkittäviä maa-alueita on huomattavasti tehottomammassa käytössä. Esimerkiksi golfkenttiä on lukuisia paremmilla paikoilla ja erinomaisten kulkuyhteyksien päässä.

Kaikissa muissa Suomen kaupungeissa on vieläkin valtavasti vapaata maata, pellot ja metsät alkavat vain 3-5 kilometrin säteellä keskustasta, muttei niitä kaavoiteta, koska halutaan pitää hinnat pilvissä.

Niin kauan, kun grynderien ja pankkien talutushihnassa olevat nykypäättäjät ja -virkamiehet sanelevat kaavoituspolitiikan, mikään tuskin muuttuu.

- Kaupunkia johtava Viherkokoomus vihaa normaalia markkinataloutta, joka korjaisi asian. Esim. rakentamisessa on asuntojen keskikokoa säätelevä rajoitus, joka estää suurimman kysynnän kohteena olevien yksiöiden ja kaksioiden rakentamista.

Täysin oikein. Sen takia monet yksinsasuvat työttömät asuvat 40-50 neliön kaksioissa.
Heitä ei voi siirtää 25 neliön yksiöihin, koska niitä ei ole.

Yksiöistä ja pienistä kaksioista saa erittäin hyvät voitot vuokramarkkinoilla, joten miksipä Kokoomus hyvää rahasampoa pilaamaan lisäämällä tarjontaa. Jos Helsingin sisäisen lipun alueelle rakennettaisiin riittävästi laadukkaita uusia asuntoja hyvien liikenneyhteyksien päähän alle puolen tunnin etäisyydelle keskustasta, harva tahtoisi asua 1970-1980-lukujen elementtipommeissa ja niiden myyntihinnat laskisivat Porin tasolle.

- Tukibordelli vääristää kilpailua ja nostaa hintoja.

Täysin oikein. Sen takia elämäntapatyöttömät hakevat mahdollisimman suurta asuntoa ja saavat sen ja sen jälkeen hyvin suuri asumistuki tulee automaattisesti tilille.
Perusosan suuruus on aina sama, riippumatta vuokran suurudesta.

Kaikenlainen vuokranmaksun ja lainanoton tukeminen pitäisi lopettaa juuri tuosta syystä, koska se ei auta itse ongelmaan millään lailla, vaan siirtää ainoastaan rahaa vuokranantajien, pankkien, kiinteistönvälittäjien ja gryndereiden taskuihin muilta veronmaksajilta. Ainoa asia, jota yhteiskunnan rahalla tulisi asumisessa tukea, olisi asuntojen tarjonnan kasvattaminen rakentamalla runsaasti uusia kunnallisia vuokra-asuntoja ja vuokraamalla niitä omakustannushintaa vastaavaan hintaan. Silloin kysynnän ja tarjonnan lain mukaisesti hinta laskisi tarjonnan kasvaessa.

Lisäksi kunnallisten vuokra-asuntojen osalta asuntojonot pitäisi priorisoida uudestaan niin, että etusijalla olisivat ne perheet, joissa jompikumpi huoltajista käy töissä tai opiskelee kyseisessä kaupungissa. Jos opiskelu ei jatku eikä työtä tehdä esimerkiksi vuoteen, oikeus kunnalliseen asuntoon menetettäisiin ja yhteiskunta voisi osoittaa halvemman asunnon jostain muuttotappiokunnasta. Jokaisella on oikeus valita oma asuinpaikkansa, kunhan maksaa sen itse. Mitään subjektiivista oikeutta asua esimerkiksi Eirassa tai Kaskisaaressa muiden veronmaksajien rahoilla mielensä mukaan kuitenkaan ei ole olemassa. Jos henkilöä ei kiinnosta maksaa asumistaan omasta pussistaan, silloin kustannukset minimoitakoon etsimällä elätille mahdollisimman halpa asuinpaikka sellaisesta paikasta, jossa asuntojen tarjonta ylittää kysynnän.

[guest7001]

Kauppalehden asuntopalstalla käydään parhaillaan mielenkiintoista keskustelua tonttimaasta. Espoossa omakotitalot ja niiden tontit ovat Suomen kalleimpia LINKKI, vaikka esimerkiksi pinta-alaltaan lähes puolet Espoota pienemmästä Münchenista saa taloja puoleen hintaan. Huolimatta siitä, että Münchenin väestötiheys on 4225 henkilöä per neliökilometri. Se on 5-6 kertaa suurempi Espooseen verrattuna. Münchenissa on siitä huolimatta oikein viihtyisiä ja väljiä asuinaluita.

Tässä esimerkkejä Espoosta, josta tonttimaa on kertakaikkiaan loppu. Aivan loppu.

http://g.co/maps/zgq3b

http://g.co/maps/hgqq3

http://g.co/maps/ydrfq