Homma-Leaks odottaa tekijäänsä

[Tuhatkauno]

Oletko kyllästynyt iltapäivä-median uutisoinnin tasoon?

Perustetaan agendaltaan toimiva maahanmuuttipolitiikkaa kriittisesti suhtautuva iltapäivälehti, joka toimii vain verkossa.

Moisen nettisivun pyörittäminen ei olisi kovinkaan vaikeaa saatikka kallista jos siihen jutut ammennetaan esim. hommafoorumin "tutkivan journalismin kautta".

Eli uutisia joka selvittää rötestelijöiden taustat ja kansallisuudet, sekä oikeaa tilastoa maahanmuutosta, lisäksi uutisia siitä mitä oikeasti Hakkarainen ja Halla-aho sarkastisilla heitoillaan tarkoittavat.

Ei ku vaan hommiin suunnittelemaan oman Ilta-homman uutis leiskaa. luonnollisesti pääväritys olisi sini-keltainen, uutisista ei olisi pulaa, pulizer palkinnot vain odottavat.

[MaSazz]

Oletko kyllästynyt iltapäivä-median uutisoinnin tasoon?

Perustetaan agendaltaan toimiva maahanmuuttipolitiikkaa kriittisesti suhtautuva iltapäivälehti, joka toimii vain verkossa.

Moisen nettisivun pyörittäminen ei olisi kovinkaan vaikeaa saatikka kallista jos siihen jutut ammennetaan esim. hommafoorumin "tutkivan journalismin kautta".

Eli uutisia joka selvittää rötestelijöiden taustat ja kansallisuudet, sekä oikeaa tilastoa maahanmuutosta, lisäksi uutisia siitä mitä oikeasti Hakkarainen ja Halla-aho sarkastisilla heitoillaan tarkoittavat.

Ei ku vaan hommiin suunnittelemaan oman Ilta-homman uutis leiskaa. luonnollisesti pääväritys olisi sini-keltainen, uutisista ei olisi pulaa, pulizer palkinnot vain odottavat.

Kannatan ajatusta, mutta tuosta pääväristä olen vahvasti erimieltä. Sinikeltainen väritys ei juurikaan herätä positiivisia ajatuksia. Joten ehdottaisin, että tuota pääväritystä kannattaisi harkita vielä toisen kerran.

[Jukka Wallin]

Kannatettava asia. Toisaalta "nettilehdenkin" pyörittäminen tarvitsee ainakin päätoimitajan ja niin edelleen.. Tuo Leaks juttu olisi hyvä juttu, kannatan asiaa.

[sivullinen.]

Mistäs niitä "leakseja" tai uutisia hankkisit? Halla-ahon haastatteluilla ei kauhean pitkälle pääse eikä "homman tutkiva journalismi" tarjoa kuin enintään kerran kuukaudessa jotain uutta. Pitäisi päästä valtion virallisiin tietoihin tai yritysten tietoihin käsiksi jos kiinnostavia faktoja haluaisi. Sekään ei onnistu valtion tietomonopolin takia. Ainoa tapa olisi järjestää kettutyttöjen tapaisia kuvausiskuja johonkin mielenkiintoisiin kohteisiin - vaikka vastaanottokeskuksiin ja ulkomaisten asuntoihin. Vaan tuskinpa niistäkään mitään kiinnostavaa löytyisi, ja kuka viitsisi edes yrittää?

[hattiwatti]

Siirtäkää ketju 'paja' - osioon.

[sivullinen.]

Ilman valtion suojelusta ei Suomessa saa journalismia tehdä. Tässä on uusin esimerkki tapaus, jossa eläimien "salakuvaajat" saavat selvitellä oikeudessa tekosiaan. Siis ovat laittomasti ottaneet kuvia ja siten häirinneet muita! Hyi hyi. Kyllä sellainen onkin ainakin sata kertaa pahempi rikos kuin raiskaus tai törkeä pahoinpitely. Tai näin ainakin oikeuslaitos on arvottanut tilanteen kun vaateet ovat 180000e. Vai olisiko sittenkin kyseessä "sananvapausrikos"? Journalistin on paras käydä JHLn sensuurilta kysymässä saisiko sitä jotain uutisoida, ja jos saa niin minkälaista se uutisointi saisi olla.

...
Kuvaajat olivat menneet sisään vain avoimista ovista, mitään rikkomatta, ja tautiriskit oli minimoitu käyttämällä suojavarusteita.

http://sikatehtaat.fi/sikatehtaiden-kuvaajat-oikeudessa

Tällä linjalla kun jatketaan ei kukaan uskalla puuttua yhteiskunnan epäkohtiin. Sehän onkin koko homman tarkoitus. Halla-aho käy omista sanomistaan korkeimmassa oikeudessa taistelua. Kettutytöt kuvaamisista omaansa. Moniko viitsii nähdä sellaisen vaivan - ja suurella todennäköisyydellä rangaistuksen - pelkästä asioiden esiintuomisesta? Neuvostoliitto! Julkishallinnon perusduunareista ei vuotajiksi ainakaan ole. Ne on peloteltu vainoharhan asteelle. Taisi tänä vuonna joku saada kenkää kun oli lehdessä esittänyt oman mielipiteensä kuntaliitoksista - siis perus toimistotyöntekijä esitti mielipiteen oman kotikuntansa asioista! Mielipiteenilmaisuoikeus on Suomessa vain korkeimmilla virkamiehillä ja puolueiden poliitikoilla - ja nyttemmin internetin nimimerkeillä!

[Nestori K Kunnari]

Selventäkää hieman kiitos.

Aloitus vaikutti huumorimielellä tehdyltä, kommenttien sen sijaan vaikuttaessa astetta paria totisemmilta???

Jos te olette tosimielellä liikkeellä, niin vertailkaapa mielessänne tulevaa "AamuHompanderia" vaikkapa Homman uutishuoneen sisältöön ja lukijakuntaan, Ei pitäisi suurempia eroja löytyä.

[Jukka Wallin]

Keskustelu foorumilla yleensä mellastaa vain pieni aktiivinen joukko..

[VilleJ]

Ilman valtion suojelusta ei Suomessa saa journalismia tehdä. Tässä on uusin esimerkki tapaus, jossa eläimien "salakuvaajat" saavat selvitellä oikeudessa tekosiaan.

Näinhän se on, tästä syystä olisi hyvä olla jokin julkaisukanava johon näitä videoita voisi anonyymisti lähettää.

e: Paitsi jos ei tekijää löydy niin suomessa varmaan julkaisija laitetaan kantamaan rangaistukset.

[sivullinen.]

^ Näin se laki taitaa nykyään sanoa. Youtube on aika vapaa, mutta kyllä sieltäkin Fobba & kaverit saavat haluamansa sisällön poistettua.

[pekkasuomalainen]

Onhan noita viritelmiä ollut. Tekijöilläkin riittänyt motivatsiuunia alussa, osassa nettisivustoista riittää edelleen. Virityksiin liittyy nähdäkseni parikin pulmaa:

#1 Nettisivuja pulpahtelee kyllä, sisältöä on, mutta tunnettavuutta ei. Tätä voi verrta 90-luvun flaijereiden jakoon aktivistilta toiselle, harmaan massan jäädessä näistä paitsi (koska heitä ei kiinnosta, jne jne). Postilaatikkoihin tungetut flaijerit rinnastetaan uskonnolliseen propagandaan ja vaikutus jää siihen kun eri järjestön/ryhmän/poppoon edustajat vertailevat flaijereiden fontteja, yms. asialle hyödytöntä. Näkyvyyden puute on pulma, joka pitää asiasta pikkuisen kiinnostuneenkin pimeydessä. Joku säpsäyttävä ja faktoilla rötösherran tai -rouvan murskaava juttu toisi tietysti tähän muutoksen, mutta sitten on dilemma nro 2..

#2 Mistä sisältö? Oma tutkiva journalismi? Onhan noita uutisoitu hommankin pajoilla ja muualla, mutta eipä niistä otsikoita ole revitty. Se suurin ja kaunein Leaks oli erityisen onnekas saadessaan sisältönsä suoraan sylttytehtailta, mutta tämä on kumminkin Suomi. Se virkamies tai vastaava faktan hallussapitäjä, joka on saanut perseensä kiinni mukavaan virkaan/asemaan ei takuulla vaaranna asemaansa ja tulolähdettään totuuden vuoksi. Joku muu agenda voi olla takana, ja silloinkin asiasta vihjataan näille keltaisille lehdille tai vastaaville jotta saadaan vaikkapa ikävä faksiepisodi tai tuppeensahatut systeemit kansan huulille eripuraa kylvämään.

Vaikuttaa tappiomielialan kylvämiseltä, mutta realiteetit ovat valitettavasti nämä. Ylläoleva esimerkki sikatilakuvauksista on juuri se tapa jolla soviet-finland nämä asiat käsittelee. Viestintuojan elinaikaodote on varsin lyhyt ja siksi tämä rooli ei houkuta ketään. 

[siviilitarkkailija]

Itse olen katsellut nettilehti Uuden Suomen alkua ja toimintaa. Täytyy todeta että nettilehden tekeminen ei ole mitään ruudinkeksijän hommaa. Ilman omistajansa miljoonia, usari olisi jo nurin, joten mihinkään vastaavaan viritykseen ei ole varaa.

Jornalismin tulevaisuus on itsenäisissä kansalaisten toteuttamissa julkaisuissa. Tällä tarkoitan totuuden ja asiayhteyksien selvittämistä ns valtamedian turtuessa rahaviihteeseen ja urheilutoimutusten dominoivaan asemaan.


Kannatan ehdottomasti vastuullisen ja monipuolisen kansalaismedian käynnistämistä mutta muutamin reunaehdoin. Kaikki osallistujat ymmärtävät ja hyväksyvät moiseen hankkeeseen liittyvät taloudelliset lainalaisuudet. Sekä kantavat toimitustyöhön liittyvän julkaisuoikedellisen rasitteen. Nämä eivät ole mitään vitsejä vaat totista totta joka lopettaa haihattelun alkuunsa. 

[sivullinen.]

Yksi mielenkiintoinen tapa luoda 2000-luvun lehti olisi koota keskusteluketjusta yhteenvetoja ja julkaista sitten niitä "uutisina" (tai artikkeleina). Itseäni kiinnosti suora demokratia niin paljon että olisin halunnut siitä jonkinlaisen artikkelin lukea. Kävin muutaman viestin vaihdon verran keskustelua jota nähtävästi oli käyty samoilla vuorosanoilla jo tuhansien viestien verran, ja siksi sain pyynnön ensin lukea Muutos2011 näkemys asiasta ja sen jälkeen tutustua 33-sivua sisältäneeseen viestiketjuun aiheesta. Muutos2011 näkemyksen luin, ja se oli ihan hyvä mutta varsin utopistinen jossa ei huomioitu käytännön ongelmia suorassa demokratiassa - siis vain toispuoleisen näkökulman tuova. 33-sivun viestiketjua luin alle kymmenen sivua ja sekin oli hyvää - mutta koska se oli keskustelua se rönsyili. Olisin halunnut lukea executive summaryn eli yhteenvedon keskustelusta. Sellaiselle olisi mielestäni kysyntää. Sellaisista voisi lehti koostua. Onko joku muu samaa mieltä?

Yritin myös aikanani itse kirjoittaa yhdestä täällä olleesta pankkitoimintaa käsittelevästä ketjusta yhteenvedon ja totesin sen olevan yllättävän helppoa. Siinä ketjussa oli noin kymmenen sivua keskustelua mitä ongelmia pankkijärjestelmässä on. Kävin kaikki sivut useampaan kertaan läpi ja totesin että keskustelu oli lähinnä jankkaamista muutamien ydinkohtien ympärillä samoilla perusteluilla yhä uudelleen ja uudelleen. Näiden kohtien ja jankkauksen osapuolten kantojen (puolueeton) esittely onnistui helpohkosti, ja tuloksena oli Summa - tein sen siis perinteistä skolastista perinnettä noudattaen Summan muotoon jossa esitellään ensin asia, sitten puoltavat väitteet, sitten vastaväitteet ja lopuksi kirjoittajan johtopäätös näiden perusteella. Se ei ole mitenkään inhimillistä luettavaa - ja lisäksi voidaan nähdä uskonnollisena - ja siksi en julkaissut sitä. Jos joku haluaisi kirjoitetella sulavammin luettavia yhteenvetoja, niin kernaasti lukisin. Ehkäpä niitä voisi sitten tulostella A4 paperille ja pistää esimerkiksi työpaikan kahvihuoneeseen suuremman yleisön saatavillekkin. Kelpaisiko

[sivullinen.]

Tuolla on myös hyvin tehty uutisointi joka sopisi homma-leaksiin:

http://rahmispossu.net/klassikot/ilmainen-tanssikurssi-markissa/

En vain oikein pidä siitä että kaikki keskustelun avaukset tulevat virallisen median (lehdistön, television, ...) välityksellä, ja siten sensuurin ennakolta hyväksyminä. Pitäisi pystyä käyttämään todellisina lähteinä joka suoraan tehtyjä haastatteluja, tutkimuksia tai keskusteluja, ei virallisen median uutisoimia erinäköisten virallisten "vähemmistövaltuutettujen" tai vastaavien mielipiteitä. Minun mielestäni jonkun internetissä nimimerkillä kirjoittavan mielipide asiasta ei ole yhtään arvottomampi kuin esimerkiksi presidentti ehdokkaan, vähemmistövaltuutettu, RKPn sisäpiiriin kuuluvan Evan. Miksi siis uutisoidaan ja keskustellaan näiden aloittamien tyhjänpäiväisten keskusteluaohjaavien puheenvuorojen pohjalta? Hyvä esimerkki on myös "rynnäs" kohu Pekkarisen ympärillä. Miksi aikuiset ihmiset käyttävät aikaansa lukeakseen jonkun elämään katkeroituneen femakon näkemyksiä ikiaikaisen politrukin tekemisistä ja niistä tekemistään tulkinnoista?

Sivullinen on todennut että Timo Soini istuu eduskunnassa yhden Pirkon vieressä ja tiedostomattaan haistelee tämän feromoneja. Se sika!

Jos ei tuosta kommentista tule yhtä paljoa keskustelua kuin "rynnäs" kohusta, niin kertokaapa miksi ei.

[Tuhatkauno]

Kyllä alkuperäinen ehdotukseni oli vakava eikä huumoria.

Niin moni nyky "uutinen" iltapäivä lehdistössä on sellaista tuubaa, suorastaan probakandaa että niistä olisi syytä tehdä jo uutisia ja kertoa kansalle miksi em uutinen on tuubaa ja alkuperäisen tuuban kirjoittanut toimittaja tollo.

eli hommaleaks tavoite olisi pikemmin tapella näitä suvaitsevaisia toimittajia/medioita vastaan, samaan tyyliin kuin halla-aho purkaa scriptassaan eräiden toimittajien/tutkijoiden jne.. lennokkaita näkemyksiä.

Turhaa on halla-ahon varaan jättää näiden asioiden perkaaminen, mediassa pyörii niin paljon uutisvirtaa jotka kaipaisivat suuremmalle yleisölle uutisten aukaisua mikä niiden takana on.

hyvin tällä foorumilla useimmat maahanmuuttouutiset perataan, mutta näitä ketjuja ei jaksa suuri yleisö lukea, jos olisi sellainen uutis-sivusto jonne olisi tiivistetysti kunkin uutisen perkaus pakattu halla-aho tyylillä.

Kenties medioissa uutisten laatu paranisi jos olisi olemassa toimittajia kohtaan uhka, heidän joutumisesta ILTA-HOMMA-LEAKSin hampaisiin

Totuus ja vain totuus on luettavissa ainoastaan ILTA-HOMMA-LEAKS

[Tuhatkauno]

esimerkkinä uutinen

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mita-viharikosraportti-kertoo-ja-mita-ei

<sub>Mitä viharikosraportti kertoo - ja mitä ei

Tekojen kohteet ja tekijät ovat voittopuolisesti 15-24-vuotiaita miehiä. Tyypillisesti miesuhreja pahoinpidellään, naiset saavat kokea kunnianloukkauksia. Kyse ei kuitenkaan ole tuomioista vaan rikosepäilyistä.

Viharikoksia ei Suomessa siedetä, sanoo sisäministeriön kansliapäällikkö Ritva Viljanen.</sub>


Tässä toimittaja ja Ritva V. yrittää termillä "viharikos" sumuttaa lukijoita, suomen laissa ei ole määritelty viharikosta, viha on tunnetila joka sallittu jokaiselle ihmiselle, vihainen saa olla jos on vihainen, rikokset on taas erikseen rikoslaissa määritelty. Herää kysymys ovatko toimittaja ja Ritva V. tehtäviensä ajantasalla... jne


<sub>Sisäministeriön poliisiosasto on seurannut vuosittain viharikosepäilyjen määrää Suomessa vuodesta 1998. Aluksi tutkittiin vain rasistisen eli ihmisen etniseen tai kansalliseen taustaan kohdistuvan rikollisuuden määrää. Vuonna 2009 mukaan liitettiin viharikoksia, joiden motiivina voi olla uskonnollinen vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, sukupuolinen identiteetti, sukupuolen ilmaisu tai vammaisuus.

Yhteistä viharikoksille on se, että ne kohdistuvat yksittäisen uhrin kautta koko tämän edustamaan ryhmään. Ne lähettävät koko viiteryhmään kohdistuvan viestin epäluuloista ja vihamielisyydestä. Samalla ne luovat ja ylläpitivät yhteiskunnassa ennakkoluuloja, pelkoja ja vihamielisyyttä eri ihmisryhmien välillä.

Uusimman tutkimuksen on tehnyt Poliisiammattikorkeakoulun tutkija Jenni Niemi. Se pohjaa vuoden 2010 aineistoon. Hän sanoo, että merkittävin ero edelliseen vuoteen verrattua on viharikosten määrän 15 prosentin lasku....</sub>

[Make M]

Runsas vuosi sitten ehdotin samansuuntaista:

Työnsä puolesta paljon maahanmuuttajien kanssa tekemisiin joutuvilla on varmasti paljon tietoa ja dokumentteja maahanmuutosta ja maahanmuuttajista. Vastaanottokeskuksissa, tullissa, Poliisissa, Kelassa, huoltoyhtiöissä, sairaaloissa, tulkkeina jne. työskentelee ihmisiä, joilla on hallussaan sellaista ei-julkista tietoa, joka kuitenkin olisi hyvä saada kaikkien saataville.

Näillä työntekijöillä on kuitenkin yleensä vaitiolovelvollisuus eivätkä he siksi voi paljastaa tietojaan siten, että heidät voitaisiin tunnistaa. Myös herkkä rasistiksi leimaaminen estää maahanmuuttoon liittyvien tosiasioiden julkistamisen.

Lainaus

    WikiLeaks on internetsivusto, jonka tarkoituksena on antaa ihmisille mahdollisuus vuotaa salaisia poliittisia tai kaupallisia dokumentteja julkisuuteen ilman kiinnijäämisen pelkoa.[2].


Voisiko Hommaforumille perustaa vastaavan maahanmuuttoon keskittyvän julkaisukanavan?

[Lauri Karppi]

Keskustelu foorumilla yleensä mellastaa vain pieni aktiivinen joukko..

Mutta homma -foorumia seuraavat monet toimittajat ahkerasti. Muutamatkin heistä ovat löytäneet apuvälineekseen seurata homman otsikoita myös twitterin kautta (@HelppoHomma). Kyllä yleisö (foorumin lukijat) tulevat laadukkaan sisällön perässä. Homma on mainittu erinäisissä uutisissa jo televisiossakin asti jo useaan kertaan, ja tunnettuus vain kasvaa. Vaikka ketjuihin kirjoittavat useimmin tietyt samat aktiivisimmat, niin ei se tarkoita etteikö niitä moni muu lukisi.

[Jukka Wallin]

Tämän tyyppinen voisi ensi alkuun toimia http://cryptome.org/