Turha sääntely kaavoituksessa

[Ulkopuolinen]

Rakennuslupiin liittyvä kontrolli ja sääntely on saavuttanut täysin järjettömät mittasuhteet.

Asian pitäisi olla niin että jos omistat maata niin lähtökohtaisesti saat rakentaa sinne asunnon, lomamökin tai vaikka useitakin jos sen koko vain moiseen kelpaa. Toki rakennusten pitäisi sopia maisemaan niin tyyliltään, materiaaleiltaan, kooltaan kuin sijainniltaankin...

[Veli Karimies]

Aihe on toki kiinnostava. Otan itse tämän ihan lähidemokratian kannalta. Alueiden(kunnat) asukkailla pitää olla oikeus vaikuttaa alueen kehitykseen. Tämä sisältää myös sen, mitä ja minkälaista alueelle rakennetaan.

Samalla pitää kuitenkin muistaa myös maanomistajan oikeudet. Pääsääntönä pitäisin sellaista, että mikä ei ole valtakunnallisesti kiellettyä on sallittua, ellei se ole alueellisesti kiellettyä. Kjeh..

Palaan tähän asiaan vielä kunhan olen saanut ajatustyön valmiiksi.

[Fiftari]

Itse haluaisin talon ja tontin. mieluumin että on iso piha ja metsää ympärillä... EI paljon houkuta kaupungeissa olevat omakotitalot joihin näkee kadulta sisälle ja verhot pitäisi olla suljettu koko ajan. Muutenkin kaavoitus nykyään tehdään hirveän ahtaaksi.

[Marko Parkkola]

Pari asiaa joita voi myös ajatella. Minulla ei ole ratkaisuja.

1. Liika valta viranomaisella. Jos viranomaista ei miellytä järvenrantasaunasi väri, sille ei irtoa lupaa.
2. Valitukset. Naapurit valittavat. Aina. Periaatteessa valituksia ei pitäisi käsitellä, ellei niissä osoiteta virhettä rakennusluvan käsittelyssä. Tällä hetkellä kaikki "mä en vaan tykkää" valitukset käsitellään joka vie aikaa ja rahaa (ja aika on rahaa, joten tuplasti rahaa).

[Rafael K.]

Rakentamisen sääntely maaseudulla toteutettiin aikanaan sillä perusteella, että koska julkinen valta kustantaa verovaroista tiet, jätehuollon, koulukuljetukset ynnä muuta sellaista, niin julkisella vallalla pitää olla myös oikeus säännellä asutuksen syntymistä. Suomessa taisi 1970-luvulla olla korkean tason tavoitteena yhtäläinen elintaso maan eri osissa, jolloin piti tietenkin kovasti valvoa, ettei ihmisiä vaan päätyisi paikkoihin, jossa julkisia palveluita ei ole saatavilla. Käytännössä tarkoitus oli saada ihmiset kerrostaloihin ja lapset päivähoitoon ja peruskouluun, joissa kasvaa hyviä sosialidemokraatteja. Ja toki piti saada bisnestä pankeille ja betonirakennusyhtiöille.

[Fiftari]

Ihmettelen oikeasti että jos on omaa maata, talo suunniteltu kaikkien tieteen ja taiteen sääntöjen mukaisesti niin sinne ei saisi rakentaa. Tai että se voitaisiin torpata jollain ihme asetuksella. Itse näkisin asian niin että jos on pala maata jossain niin rakentakoon sille vaikka kerrostalon jos sen tekee omaskustannus hintaan.

[EL SID]

laitetaan vähän lisää vettä myllyyn. museo ja ympäristövirasto ovat päättäneet kieltää rakentamisen Kuortaneen länsirannalla. yritin linkittää googlen karttakuvan, niin näette kuinka iso alue se on, mutta onnistuin vain saamaan linkit isoon google earttiin.



syynä on se, että paikalla on paljon kaksifooninkisia pohjalaistaloja, eivätkä nykytalot "sovi maisemaan" (vaikka olisivat samanlaisia)  Miettikää millaista tavallisen ihmisen omaisuuden sosialisoimista saavat nämä virastot tehdä. Tässä osassa maata ovat suvut saattaneet elää sukupolvia samoilla seuduilla, kotikuntaan jääville lapsille on lohkaistu tontti päätilasta. Ei onnistu enää.

Lisäksi kielto on, historiallisessa mielessä aivan turha: kuortaneella on toki asuttu vuosisatoja, mutta talot ovat olleet yhdessä rykelmässä, vieri vieressä kuten kuortaneen kuhapirtissä. Näin on kyläkunta suojannut itseään niin susilta kuin rosvoiltakin, ja hätätilanteessa naapuri on aina auttanut. Sellaisen rykelmän suojelun jokainen ymmärtää, mutta muutenhan pohjalaistalot, riippumatta iästä, ovat olleet nykyisellä paikallaan vasta vajaa sata vuotta: ne siirrettiin rykelmistä, nykyisille paikoille (onneksi silloin ei vielä ollut vihreitä tai museo ja ympäristöterroristi-virastoja)  pois vasta maaudistusten myötä 1900-luvun alussa. Eli tässäkin tapauksessa suojellaan "maisemaa", joka itse asiassa ei ole kovikaan perinteellinen.

Museo ynnä ympäristövirastolla ja EUlla on paljon yhteneväisyyttä: Lipposen ikäiset dementoituneet paaparaiset ja mummelit haluavat rakentaa itselleen hautamuistomerkkejä, joihin meidät nuoremmat sitten sidotaan.  kaikki tapahtuu olemalla tavallisen kuolevaisen kukkarolla ja puuttumalla hänen elämäänsä.


No, onneksi ei ole maata kuortaneella.

ps: takkuaa niin perkel**sti tämä uusi systeemi. ei tahdo millään ottaa viestiä vastaan. Tietysti jos palstalle on asennettu eräänlainen "apinasuodatin" 

[Fiftari]

Ihmettelen oikeasti että jos on omaa maata, talo suunniteltu kaikkien tieteen ja taiteen sääntöjen mukaisesti niin sinne ei saisi rakentaa. Tai että se voitaisiin torpata jollain ihme asetuksella. Itse näkisin asian niin että jos on pala maata jossain niin rakentakoon sille vaikka kerrostalon jos sen tekee omaskustannus hintaan.

Mutta kun se suurimmaksi oman metsän puilla lämmitettävä ihana ja hengittävä omista hirsistä ammattitaitoisen hirrenveistäjän johdolla rakennettu upea omakotitalo ei olekaan sääntöjen mukainen muovipullo niin se ei sitten ole kaikkien tieteen ja taiteen sääntöjen mukainen.

Ja kun vastoin tutkimustuloksia yhä luullaan että tiivis kaupunkiasuminen kuormittaa vähemmän ympäristöä niin hiilidioksidipäästöjen rajoittamiseksi estetään, hidastetaan, haitataan ja torpedoidaan väljempää ja luonnonläheisempää asumista. Mites sellainen voisi olla ympäristöystävällistä jos marjat, sienet ja osa lihasta haetaan metsästä, herukat, omenat, kirsikat ja luumut oman ison pihan puista, raparperit ja kurpitsat siitä aidan vierestä ja kalat järvestä. Eihän sellaista voi sallia!

Ja touhu on tietenkin yhtä täyspäistä kuin paskalaki. Kun saasteet valuvat todellisuudessa pelloilta, niin pakotetaan kaikki investoimaan muutama kymppitonni johonkin taatusti toimimattomaan paskanplutausjärjestelmään.

Siis minua ei yhtään haittaisi asua maalla, omaa metsää, pieni pelto jossa perunaa sekä kasvimaa. Olen juurikin tällaisesta paikasta kotoisin. Kylä on pieni, kaikki tuntevat toisensa mutta kaikilla on tilaa elää ja olla. Metsää on ympärillä, talossa on takka ja lämmitys hoituu hakkeella/pelleteillä. Pienestä pellosta saa perunat ja salaatit. Paikalliselta metsästysseuralta aina väliltä voi ostella lihaa. Kaikki muu sit normaalisti kaupasta. Miksi tällainen rauhallinen elämäntapa pitää yrittää väkisin kuristaa kaiken maailman kaavoituksilla ja säädöksillä. Helpompi maalla olisi elää kuin kaupungissa jossa näköjään henki lähtee kesken ruokatauon. En siis sano etteikö maalla voi henki lähteä mutta ainakin itseäni rassaa lähteä tampereen keskustaan. Mieluumin käyn sitten tuossa lähellä valintatalossa.

Suomessa kuitenkin tuota lääniä on käyttämättä. Vai odotetaanko että voidaan vetää asfalttia päälle ja rakennetaan kerrostaloja kun niille tulee tilausta. Suomessa parasta on luonto. Ja tämä kansa on siitä elänyt ties kuinka ja kauan.

[Tsm]

Itse otin kierroksia tämän esivallan asumistapavalvonnan suhteen pari viikkoa sitten, kun paikallislehdessä kerrottiin kunnan pihavalvontakierroksesta, jossa oli huomautettu 2 km päässä lähimmästä yleisestä tiestä vanhalla maatilalla asuvaa naapuriamme pihalla olevista purkujätteistä ja parista traktorista. Lisäksi kylän vanhan kaupan omistajaa oli huomautettu raggarien piirtämistä graffiteista heidän seinässään.

Alueelle on asetettu rakennuskielto useampi vuosi sitten, koska haluavat suunnitella 10000 asukkaan kerrostalolähiön naapurin pellolle ja kyläkoulu lakkautettiin juuri vedoten 2 milj euron olemattomaan korjaustarpeeseen. (Minulla on pätevyys arvioida korjauskustannukset ja ne ovat max. 200 tuhatta euroa, todennäköisesti kuitenkin 100t.).

Naapuri ei saa rakentaa lukuisista hakemuksistaan huolimatta jälkikasvulleen taloa omalle tontilleen, koska kaupunki haluaa kaapata tontin. Lisäksi rakennusvalvonta tahtoo kalliit suunnitelmat ja luvat remonteista "vaikka vaihtaisit vain pätkänkin vesijohtoputkistasi", kuten he ilmoittivat. Kunnan pääviemäri kulkee alueen ohi, mutta kunnallistekniikkaa ei saada.

Ottakoot tien kunnossapidon kontolleen, hoitakoot mahdollisuuden kunnallistekniikkaan ja palauttakoon koulun, eli ainoan palvelun koko kylässä ennenkuin tulevat viisastelemaan miten ihmisten tulee elää. Tämä "ei noin saa elää/tehdä/asua" -asenne rasittaa kovasti. Betonikuutioissa kasvatetut äpärät haluavat ajaa kaikki muutkin kontulan kurimukseen. Been there, done that, eikä mistään hinnasta takaisin.

[kelloseppä]

Vähäinen osallistuminen tämän ketjun keskusteluun voi johtua seuraavista syistä:

1. Kovin harva hompanssi lukeutuu Suomen alkuperäisen metsäluonnon uhanalaisiin eläimiin.
2. Kovin moni hommalainen omistaa jo talot ja mökit ja metsät.

Kotikuntani teknisen hallintokunnan johtaja on kovin tunnettu siitä, että hän etsii kiitettävällä ahkeruudella esim. rakennus-, metsä- ja vesilaista ja kunnan rakennusjärjestyksestä sopivan pilkun, jolla sitten perustelee rakennusluvan epäämisen. Tämä on johtanut jo vuosia sitten siihen, että kunnan rakennustarkastajat neuvovat puolestaan kiitettävällä ahkeruudella rakennusluvan hakijaa, miten muotoilla rakennuslupahakemus sellaiseksi, että rakennusluvan epääminen kaatuu joko heti teknisessä lautakunnassa tai viimeistään ELY-keskuksessa. Hallintoalamaisen tulee vain hakea rakennuslupaa aiempaa käytäntöä huomattavasti aiemmin; tässä ainoa käytännön suuri muutos aiempaan kunnan politiikkaan. Este on käytännössä vain hidaste.

En haluaisi olla vainoharhainen, mutta korvessa asuminen ei sovi, koska kärjistetysti:

1. korvessa asuva ei velkaannu korviaan myöten toisin kuin taajamissa asuva
2. korvessa asuvaa ei kyetä valvomaan niin helposti kuin taajamissa asuvaa
3. korvessa asuva saattaa taajamassa asuvaa alttiimmin jopa ymmärtää, että:
a) virastopellet syövät vain kuormasta
b) korvessa pärjää perheen ja naapureitten kesken omin voimin kovin pitkälle
4. korvessa asuva on aidosti itsenäisempi kuin taajamassa asuva

Mutta asiasta on hommafoorumillakin paljon puhuttu.

Täällä metsässä on runsaasti vanhoja asuinrakennuksia ja autiotiloja ... Koska kaupunkilaismetsänomistajien osuus kaikista metsänomistajista kasvaa koko ajan, mitä ilmeisimmin taajamissa asuvilla on yhä useammin jo omistuksessaan paikka minne voisi muuttaa ...

Tarttukaa siis toimeen.

Joo, työpaikat, ura, lasten koulut, sukulaiset, ystävät jne...

Tehkää valinta.

Impiwaara ei synny ilman uhrauksia ja luopumista.

PS: Nim. Tsm: Toivotan voimaa vääntää jonnin joutavaa paperia mappitolkulla ...monesti on pienemmän riesan tie vain tehdä itse ja olla hiljaa.

[Marko Parkkola]

Vähäinen osallistuminen johtuu siitä, että olen pirun väsynyt ja huominenkin menee muissa asioissa. Sunnuntaina yritän tutustuttaa itseni Tampereen tilanteeseen jäsen Ulkopuolisen kirjoituksen pohjalta sekä lukea lakipykäliä asiasta. Tosin ennakoin, että tässä, jos missä, lakipykälilä on pari viidakollista ja asetuksia muutama sademetsä poikineen.

[mossad]

  ...  Liika valta viranomaisella. Jos viranomaista ei miellytä järvenrantasaunasi väri, sille ei irtoa lupaa.

Olet aivan oikeassa ..

[Veli Karimies]

Ihmettelen oikeasti että jos on omaa maata, talo suunniteltu kaikkien tieteen ja taiteen sääntöjen mukaisesti niin sinne ei saisi rakentaa. Tai että se voitaisiin torpata jollain ihme asetuksella. Itse näkisin asian niin että jos on pala maata jossain niin rakentakoon sille vaikka kerrostalon jos sen tekee omaskustannus hintaan.

Tai vaikka vastaanottokeskuksen?

[JR]

Tykkään aloituksesta minäkin ja muutama liuska asiaa tulisi yhdeltä istumalta. Olen muuten näistä asioista (vastarannankiiski) saanut ihan ansiomerkinkin.
Näissä asioissa vallitsee ihan samanlainen hurmos, kuin maahanmuuton edistämisessä.
Olen myöskin vaatimassa persuja tiukasti samaan rintamaan Kepun kanssa, kumpikaan ei menetä mitään, mutta kaikki voittavat.

[ElinaElina]

Tahallinen epäselvyys Rakennuslaissa ja ELY-keskusten linjoissa on syöteainetta korruptiolle.

[Voitto Ankka]

Terve!

Kaavoitus ja rakentaminen ovat lempiaiheitani. Koulutukseltani olen talonrakennusinsinööri, olen työskennellyt erään suuren suomalaisen kaupungin asemakaavoituksessa ja nykyään saman kaupungin mittausyksikössä, jossa työni sisältää pirusti yleis- ja asemakaavoitukseen, kiinteistönmuodostuksen ja rakennusvalvontaan liittyvää asiaa. Olen myös mukana eräissä valtakunnallisissa hankkeissa, joissa muidenkin kuntien asiat ovat tulleet jollakin tasolla tutuksi.

Asemakaavoitus on monessa kunnassa useammaltakin kantilta käsittämättömän huonosti hoidettu. Tarkemmin tietysti tunnen ainoastaan oman kuntani asioita. Olen työssäni useammankin kerran miettinyt, että siihen ketjuun, jolla jonkun omistamasta raakamaasta syntyy jonkun muun hallinnoimaa valmista yhdyskuntarakennetta, pitäisi puuttua todella tiukalla kädellä. Siinä on kuitenkin jo niin paljon turhaan ja huonosti tehtyä työtä, että en edes tiedä mistä tuon purkaminen sanoiksi pitäisi aloittaa.

Sen voin sanoa, että en näe tuossa prosessissa kuitenkaan suuria suoranaisia väärinkäytöksiä tai asiakkaan tahallista juoksuttamista. Ulkopuoliselle tuollaisina mahdollisesti näkyvät asiat ovat kuitenkin pääosin peräisin koko työn erittäin huonosta organisoinnista ja suoranaisesti osaamattomuudesta. Tätä ei mitenkään vähennä se, että nimenomaan tuon perinteisen "ympäristö- ja teknisen toimen" organisaatiota on vuodesta 1998 lähtien muokattu uuteen uskoon tasaisesti kahden vuoden välein. Viimeisimpänä muutoksena tietysti siirtyminen tilaaja-tuottajamalliin, joka taas ei lähtökohtaisesti sovi juuri tuohon prosessiin ollenkaan, koska kyseessä on toiminta, joka sisältää moniin muihin kunnan toimintoihin nähden todella paljon viranomaisvallankäyttöä. Viranomaistoiminta on päätöksentekoa ja viranomaisvastuun kantamista tehdyistä päätöksistä. Tuota ei voi ulkopuolinen tuottaja tehdä.

Kaavoituksesta itsestään voi toki olla montaa mieltä.  Omassa kunnassani kaavoituksen sisällössä näkisin kaksi osittain toisiinsa limittyvää suurta ongelmaa:

1. Kaavoituksen ajallinen lyhytjänteisyys
2. Kaavoituksen liiallinen tarttuminen detaljeihin

Lyhytjänteisyys näkyy karuimmin siinä, että 2-3 vuotta vanhojen asemakaavojen päälle on tehty jo uusi asemakaava. Kun ottaa huomioon, että lyhimmilläänkin asemakaavoitusprosessi kestää 6-12kk, niin tuollainen toimintatapa on todella kallis ja tuottamaton. No miksi näin sitten tehdään? Siihen on monta syytä:

- Asemakaavojen liiallinen yksityiskohtaisuus. Kaavoittaja pyrkii meillä päättämään sellaisista asioista, jotka järkevässä maailmassa päättää vasta rakennussuunnittelija rakentajan kanssa. Ideaalimallissahan asemakaavoittaja päättää alueen käyttötarkoituksesta, rakennuksen suurinpiirteisestä sijainnista tontilla sekä suurimmasta sallitusta pinta-alasta ja korkeudesta. Nyt kaavoittaja puuttuu mm. materiaaleihin, väreihin ja aitojen korkeuksiin. Rakennusvalvontahan sitten taas ei voi näistä joustaa ja myöntää kaavan vastaista rakennuslupaa, vaikka poikkeaminen olisi pienikin, joten ainoa vaihtoehto on laatia kaavamuutos!

- Edellä kuvattu on johtanut siihen että vuosittain laadittavista noin 50 asemakaavasta noin puolet koskettaa ainoastaan yhtä tonttia! Do the math. Ihanan kallista.

- Katsokaapa Ympäristöministeriön asemakaavoitusohjeista alueiden pääkäyttötarkoituksia. Ne löytyvät tuosta oppaasta: http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=116503&lan=fi
Huomaatte niitä olevan aika monta. En laskenut kuinka monta. Ei se mitään. Kukin kuntahan voi noita keksiä vielä lisää. Viimeksi kun tarkistin, niin meillä noita pääkäyttötarkoituksia oli voimassa 732 erilaista. Siis asemakaavoittaja on keksinyt 732 niin erilaista tapaa käyttää maapohjaa, että niille jokaiselle on pitänyt luoda oma pääkäyttötarkoituskoodinsa. Jos otetaan huomioon, että voimassa olevia asemakaavoja on noin 2400kpl, niin puhtaasti matemaattisesti ajateltuna yhtä pääkäyttötarkoitusta on käytetty vain kolmessa, neljässä asemakaavassa!

- Kunnalla ei ole ollut maapoliittista strategiaa. Tämän kokoisella kunnalla (215000 asukasta, 691km2, Tamperehan tämä on) ei luulisi olevan varaa toimia ilman, mutta on näemmä ollut pitkään. Nythän jonkinlainen strategia on laadittu.

- Lähes henkilökohtaiselle tasolle menevä skisma asemakaavoituksen ja rakennusvalvonnan välillä. Kaavoittaja, eli arkkitehti, jolla on taiteellinen näkemys, ei VOI antaa insinöörille varaa tulkita omaa näkemystään rakennusluvan hakijan hyväksi.

- Liiallinen "markkinavoimien" kumartelu. Tuoreimpana esimerkkinä Keskusareenan kaava. Alueelle oli valmisteilla asemakaava kerrostaloille. Joku sai ajatuksen, että "ei kun jäähalli siihen". Valmisteilla oleva asemakaava katosi. Siis todellakin katosi tuolta tietojärjestelmistä. Jonkin verranhan siihenkin oli jo rahaa käytetty. Tämä nyt on toki vain pieni detalji.

Henkilökohtaisesti näen meillä asemakaavoituksen suoraan sanottuna ammattitaidottomana. Tästä on pakko syyttää myös arkkitehtien koulutusta. Minusta on käsittämätöntä kuinka meillä voi olla korkeakoulun läpikayneitä arkkitehtejä, joilla ei ole pienintäkään käsitystä esimerkiksi termien kaavayksikkö, rasite ja kiinteistö sisällöistä, tai niiden merkityksestä rakentamiselle, saati sitten kiinteistönmuodostusprosessista kokonaisuutena. Suoraan sanottuna, asemakaavayksikkö tehtailee jatkuvasti suunnitelmia ja päätöksiä, jotka jo sisäisesti torpataan omassa yksikössämme toteamalla ne lainvastaisiksi. En nyt lähde tässä detaljeihin, koska olen aika varma, että tämäkin viesti menee sinne jollekulle jotakin kautta, ja kyllä tuosta alun kuvauksesta jo minut tunnistaa.

Yhden esimerkin kuitenkin kerron, nimeämättä ketään erityisesti. Kunta halusi saada reikien poraamisen luvanvaraiseksi ja hallituksi. Kyseessä ovat siis kovasti yleistyvät maalämpökaivot. Uusi rakennusjärjestys, jossa tästä päätetään, oli valmisteilla, mutta eräät tahot halusivat saada ne hallintaan, luvanvaraisiksi ja ennen kaikkea maksullisiksi jo ennen tuon valmistumista. No kuinka se onnistuu ilman uutta rakennusjärjestystä? Asemakaavoituksesta tuli ehdotus, että keksitään sellainen olematon asemakaavahanke, joka koskettaa koko kantakaupunkia, niin voidaan laittaa koko alue toimenpidekieltoon! Tällaista meillä.

Minä en oikeastaan tässäkään viestissä tehnyt muuta kun raapaisin vasta pintaa. En tiedä mitä tuosta edes sanoisi. Esimerkiksi tuosta jo aiemmin ketjussa mainitusta Pohjoisen suuralueen (=Teisko, Aitolahti) rakentamisesta olisi aina jotakin pientä ja suurempaakin sanottavaa.

Toivottavasti seuraavissa kunnallisvaaleissa valtuustoon löytyisi henkilö, joka alkaisi esittämään kaavoitukselle kiusallisiä kysymyksiä. Kokoomuksen Ivanoffilta vähän sellaisia odottelin, mutta aika hiljaista on lopulta ollut.

j.

[JR]

No kyllä se sun Ivanoffisi taas ensi vaalien alla on täynnä tarmoa.....

[Voitto Ankka]

No kyllä se sun Ivanoffisi taas ensi vaalien alla on täynnä tarmoa.....

Mielipiteesi Tampereen kaavoituksesta häikäisee asiantuntemuksellaan ja ennen kaikkea tuo keskusteluun hienolla tavalla uusia näkökulmia.

j.

[JR]

Kiva. Sanayhdistelmä: Kokoomus-kaavoitus herättää aina tuntemuksia.

[Voitto Ankka]

Terve!

Olisin tämän jo alkuperäiseen viestiini laittanut, jos se olisi toiminut, mutta Logica sai vasta tänään kakkansa yhteen (= hieno suomennos), joten laitan sen nyt. Allaolevasta linkistä voi ihailla minkä kokoisia asemakaavoja ja kuinka paljon Tampereella on voimassa, ja samalla voi miettiä, josko tuossa kaavoituksessa olisi tuoltakin kantilta tarkasteltuna jotakin korjattavaa.

Piiiiiiiitkä linkki:

http://www.paikkatietoikkuna.fi/web/fi/kartta?zoomLevel=9&coord=332422_6819584&mapLayers=184_185_186_187_188_189_190_191_192_193_194+100+!default!,127+50+&showMarker=false&forceCache=true

j.

[mikkoR]

Itse joudun olemaan rakenuslupa-asioiden kanssa tekemisissä ja onhan siellä melkoista byrokratiaa mutta käytännössä kaikki järjen rajoissa olleet halutut asiat ovat toteutuneet ja maalaiskuntien turhan tarkoille niuhoille löytyy tarvittaessa kivikylästä pomo joka laittaa ne kuriin.

Ymmärrän pääosin kaavoitusasiat ym. mutta yksi suuri epäkohta on ns. ansioton arvonnousu joka tulee usein vanhojen rintamiestalojen ja sen yhteydessä usein noin hehtaarin kokoinen tontti, kaupunki kaavoittaa ympäriltä maat ja tontti jää "mustaksi" ja luonnollisesti on rakennuskiellossa.
Kaupunki ostaa mielellään "ylimääräiset" 9000m2 joutomaan hinnalla ja myy sen x4 hintaan perustellen infran kuluja jotka nekin osittain ymmärrän mutta kyllä maanomistajan pitäisi saada isompi siivu.

[Voitto Ankka]

Moro!

Nostan vanhaa ketjua ylös, koska tämänpäiväinen tekstini on vähän niinkuin jatkoa edelliselle.

Tässä kirjoituksessa mainittujen kokousten pöytäkirjat löytyvät osoitteesta:
http://ktweb.tampere.fi/ktweb/

Mainitut kokoukset ovat
Yhdyskuntalautakunta YLA: 23.2.2010
Yhdyskuntalautakunta YLA: 7.2.2012


Tampereen kaupungin yhdyskuntalautakunta (Yla) teki kokouksessaan 7.2.2012 päätöksen rakennuskieltojen jatkamisesta eräillä alueilla Maankäyttö- ja rakennuslain 53§:n perusteella. Esittelijänä toimi asemakaavapäällikkö Sakari Leinonen.

Muistaessani millainen ongelma asemakaavoituksen edustajilla oli edellisella kerralla ymmärtää rakennuskieltoja ja niiden sielunelämää, päätin lukea päätöksen ja liitteet ihan ajatuksen kanssa läpi. Ei tarvinnut lukea kuin ensimmäinen lause ja epäilykseni heräsivät.

"Tampereen kaupungissa on eräillä alueilla voimassa rakennuskielto asemakaavan muuttamista varten 1.3.2010 saakka."

Miksi Leinonen kirjoittaa vuodesta 2010, kun rakennuskiellot ovat voimassa 1.3.2012 asti? Seuraavat lauseet jo minut asiasta vakuuttivatkin. Leinonen oli kopioinut edellisen kahden vuoden takaisen esityksen nk. copy-paste -menetelmällä ja ainoastaan muuttanut päivämäärät, mutta oli missannut tuon ensimmäisen. Kyllähän Leinonen toki oli lisännyt väliin uuttakin tekstiä parin kappaleen verran ja ennen kaikkea rakennuskieltoon menevien kiinteistöjen listaa oli ainakin yritetty muokata kuntoon.

Mitkä asiat tässä nyt sitten menivät pieleen?

1.
Yla päätti 2010 kokouksessaan uudistaa kaikki voimassa olevat rakennuskiellot. Näitä oli voimassa vuodesta 1963 alkaen. Päätös listaa kaikki nuo vanhat kiellot, joihin liittyi 11 erillistä valtuuston tai lautakunnan päätöstä vuosien varrelta. Vuoden 2010 päätös korvasi kaikki edelliset. Vuoden 2012 copy-paste -esityksessään Leinonen esittelee saman listan kuin 2010 ja jättää kokonaan mainitsematta vuoden 2010 päätöksen, jolla ne kaikki korvattiin.

2.
Esityksessä luetellaan kiinteistöjä, kortteleita sekä muunkinlaisia aluerajauksia. Esityksen liitteenä oli lista rakennuskieltoon menevien kiinteistöjen kiinteistötunnuksista. Esityksen ja liitteen välillä oli ristiriita. Lielahden kaupunginosan tontti 2492-5 mainitaan esityksessä, mutta sitä ei ole liitteen listalla.

3.
Maankäyttö- ja rakennuslain 53§:n perusteella rakennuskiellot asetetaan asemakaavan laatimista varten. Kun tuon perusteella rakennuskiellossa olevalle alueelle vahvistuu asemakaava, se vapautuu automaattisesti rakennuskiellosta. Lielahden kaupunginosassa vahvistui asemakaava 8175 toukokuussa 2010. Tuon asemakaavan alueella oli kuusi rakennuskiellossa ollutta kiinteistöä, jotka näin ollen siis vapautuivat rakennuskiellosta. Uudessa 2012 päätöksessä kyseiset kiinteistöt asetetaan uudelleen rakennuskieltoon. Asiasta erikseen kysyttäessä Leinonen kertoi tämän olevan tarkoituskin. Olen aiemminkin kirjoittanut kaavoituksen käsittämättömästä tavasta kaavoittaa samaa aluetta parin vuoden välein. Tässä on jälleen karu esimerkki kyseisestä toiminnasta.

4.
Kaupunginvaltuusto hyväksyi 16.1.2012 asemakaavan 8379, joka tulee voimaan kuulutuksella 27.2.2012. Tällä vapautuvat rakennuskiellosta tontit 832-4 ja 832-6. Ylan päätöksessä ne asetetaan rakennuskieltoon asemakaavan laatimista varten taas 1.3.2012 alkaen.


Minusta tämäkin sinänsä pieni asia kertoo omalta osaltaan Tampereen kaupungin asemakaavoituksen tilasta. Toiminta on täysin sekaisin ja satunnaista. Asemakaavoitus ei ymmärrä asioita, jotka sen tehtäviin kuuluvat.

Pahinta kuitenkin tässä kaikessa on se, että sille ei tunnu kukaan tekevän mitään. Nuo edellä mainitut päätökset ovat kuitenkin yhdyskuntalautakunnan tekemiä, mutta ei edes siellä ole kukaan kiinnittänyt mitään huomiota tuohon täysin selvään copy-paste -tekniikan käyttöön. Ei ilmeisesti kiinnosta niin paljoa. Olen aivan varma, että tässäkin pelleilyssä syntyneet virheet eivät lautakunnan korjattavina käy, vaan ne korjataan virkamiesten toimesta vähin äänin, vaikka minusta päätös on jo perusteiltaan kestämätön, koska siinä jatketaan 11:tä rakennuskieltopäätöstä, jotka kuitenkin jo kaksi vuotta sitten korvattiin yhdellä uudella rakennuskieltopäätöksellä.

Tällaista täällä tänään.
j.