Suomen vakuusvaatimuksista päästiin sopuun

[qwerty]

(http://api.ning.com/files/pCmOOv90bjiTIYGQUD1loaLz8*jz9X4rzTCIogjyzA5ZUkMqpx38u9GOostp9Nf5kC4k11O*fxJI9Wl8lrVMG24ED6n1YRG7/lipponen_kansanvalta100v.jpg)

[slobovorsk]

Siis eikö  k u k a a n  ole edes kysynyt sitä, miksi ylipäänsä taataan Kreikan tai muidenkaan gigolomaiden lainoja, saatiin niitä vakuuksia tai ei,  ja eikö Urpoämmä vastaa?

[kekkeruusi]

Missä opposition puheenvuorot, Eero? Eihän tuota hallituksen keskinäistä perseennuolentaa kukaan kestä kuunnella.

[Uuno Nuivanen]

Jutta Rohkea. Astridhan meillä jo olikin.

[Marko Parkkola]

Täh!

"Emme voi olla varmoja maksaako Kreikka takaisin lainaa. Tämä on hyvä ratkaisu."

Emme ole varmoja maksaako Kreikka meille miljardeja, joten on hyvä ratkaisu, että ehkä saamme 880 miljoonaa 30 vuoden päästä.

[Rapsakka Rapu]

Soinilta hyvä puheenvuoro. Voimmeko jättäytyä takuiden ulkopuolelle?

Yksinkertaiseen kysymykseen ei tunnu tulevan yksinkertaista vastausta.

Edit: eikä tullut.

[saint]

Toivottavasti kellekään ei jäänyt epäselväksi, että vakuusratkaisu on HYVÄ.

Tuo pitäisi kertoa Sampo Terhollekin, joka kirjoittaa blogissaan:

...Onhan suorastaan historiallinen saavutus neuvotella kuukausitolkulla ja päätyä lopputulokseen, joka on vielä surkeampi kuin lähtötilanne.

[standardi]

Jutalla rikkinäinen levy soi. Hyvät vakuudet, Suomelle edulliset muttei muille, miksi oppositio ei halua ollenkaan vakuuksia, hyvät vakuudet...

[AstaTTT]

"Suomalaisia rahoituslaitoksia ei ole tässä mukana."

Ja silti Tuomioja perustelee Suomen tarvetta tukea Kreikkaa...

Jee.

[kekkeruusi]

Täh!

"Emme voi olla varmoja maksaako Kreikka takaisin lainaa. Tämä on hyvä ratkaisu."

Emme ole varmoja maksaako Kreikka meille miljardeja, joten on hyvä ratkaisu, että ehkä saamme 880 miljoonaa 30 vuoden päästä.

Jos ei ole varmuutta takaisinmaksusta, niin miksi sitä lainaa edes annetaan?

[Rekka-Pena]

Urpilaisen logiikka: koska paskojen vakuuksien saaminen on parempi kuin olla saamatta mitään, järjestely on HYVÄ ja siinä kannattaa olla mukana. Miten tälläinen _____ pääsi Suomen kukkaronkannattelijaksi?

[Marko Parkkola]

Demarit vaihtoi aiheitta. Nyt puhutaan Pandemrixista, eikä mistään tylsistä miljardeista.

[Bwana]

Täh!

"Emme voi olla varmoja maksaako Kreikka takaisin lainaa. Tämä on hyvä ratkaisu."

Emme ole varmoja maksaako Kreikka meille miljardeja, joten on hyvä ratkaisu, että ehkä saamme 880 miljoonaa 30 vuoden päästä.

Jos ei ole varmuutta takaisinmaksusta, niin miksi sitä lainaa edes annetaan?

No kun se on niin jäätävän hyvä bisnes.

Voi Kristus että tekee pahaa katsella ja kuunnella tuota hallitusaitiota.

[kekkeruusi]

Olipa mainio keskustelu, yhteenkään kysymykseen ei vastattu.

[standardi]

Ei ollut tämä kysymys kyllä vielä loppuunkäsitelty.

[John]

Tämä hallitus on paskempi kuin Kiviniemen-Kataisen hallitus, mikä on jo kyllä aikamoinen saavutus.

[AstaTTT]

Miten tälläinen [naks] pääsi Suomen kukkaronkannattelijaksi?

En ole samaa mieltä sanasta [naks], mutta ministereiksi on tällä kaudella (ja edellisellä) nimitetty ihmisiä ilman tarvittavaa kompetenssia. Sitä se vallanhimo teettää. Otetaan homma sen statuksen takia ilman tarvittavaa tietotaitoa.

Sama koskee Kataista. Hänellä ei ole tarvittavaa kompetenssia pääministeriyttä varten. Suomea johtaa parhaillaan lastentarha.

[Hermit]

Oli kyllä pliisut löylyt ja särki jäi perkaamatta :-( Soini kelasi tuttuun tapaansa samaa nauhaa, mutta lopputulos jäi aika laihaksi. Harmi, ettei Jutta vastannut siihen nauratuskysymykseen!

[Bwana]

Demarit vaihtoi aiheitta. Nyt puhutaan Pandemrixista, eikä mistään tylsistä miljardeista.

Ihan asiallista tuostakin on puhua. Toki ehkä pikkuisen tärkeämpääkin käsiteltävää noin niinkuin kansakunnan kannalta olisi ollut.

[Hermit]

Astrid Thors esitti oikein hyvän ja terävän kysymyksen terveydenhuoltoviraston siirtämisestä Kuopioon.

[Kokoliha]

Katselin aamuteeveestä, kun Juncker ja Rehn avoimesti vittuilivat Suomelle ja naurattivat vielä yleisöä kertoessaan kuinka kukaan muu ei halua näitä Suomelle räätälöityjä "saivat mitä halusivat" -takuita.

Hehän ovat kuin kaksi-kolme marjaa:

Olli Rehn
Vidkun Quisling
Léon Degrelle

(http://www.helsinki.fi/insight/assets/img/edut/kirahviklubi/ajankohtaista/olli-rehn.jpg)

(http://www.topyaps.com/wp-content/uploads/2011/04/vidkun-quisling.jpg)

(http://mufunyo.net/dic/src/1207404917536.jpg)

[AstaTTT]

Demarit vaihtoi aiheitta. Nyt puhutaan Pandemrixista, eikä mistään tylsistä miljardeista.

Ihan asiallista tuostakin on puhua. Toki ehkä pikkuisen tärkeämpääkin käsiteltävää noin niinkuin kansakunnan kannalta olisi ollut.

Kaikki myötätunto niille sadalle perheelle, joita Pandemrix koskettaa, mutta olisi todellakin ollut aiheellista jatkaa keskustelua jokaista suomalaista koskettavasta Kreikka-aiheesta. En kuullut vastausta Timo Soinin moneen kertaan esittämään kysymykseen: onko edes laillista olla mukana Kreikan tukemisessa.

[Hessu]

Soini otti keskustelussa esiin myös eurobondit ja osoitti kysymyksen Ville Niinistölle. Hyvä niin.

Sosialidemokraatit (sdp) ja Vihreät (vihr) rakastavat veroja. Yhtenä todisteena rakkaudestaan veroihin he perustivat aikoinaan (v.2004) yhdistyksen.

Järjestön puheenjohtaja Veera Julkunen on Alppilan sosialistiseuran johtokunnassa. Hallituksessa ovat vihreä kaupunginvaltuutettu Matti Kuronen, Sdp:n poliittisen osaston päällikkö Esa Suominen ja Sdp:n eduskuntaryhmän harjoittelija Jan Frilander.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Iloiset_veronmaksajat

Eduskunnan puhemies Eero Heinäluoman (sdp) puheenvuorojen jako ei ollut tasapuolista.

[Hommaforum Admin]

Viestit, joiden keskeinen asiasisältö on "vittu" tai "lol" tai "lehmä" tai jotain muuta ylevää, voi jättää kirjoittamatta. Moiset sopivat voimakkaisiin vokaali-instrumentointiin, eivät tämän forumin keskusteluihin.

[ukkometso]

Koska (taas) verrattiin, että "saatiin" sen verran rahaa Kreikalta, että sillä pyörittäisi poliisivoimia ensi vuoden. Jäi epäselväksi että millä tilillä ne rahat on jotka on heti ensi vuonna käytössä?   Eikö ne pitänyt saada vasta 30 vuoden päästä. 

Ja sitä ei kysynt kukaan, että mikä se 20 prosenttia siinä sopimuksessa on, joka on talousviisaiden mielestä se maksimivakuus mitä voi saada  kun  on salkku täynnä Kreikan pankkien "vähäriskisiä papereita.  Toisaalta ne on vähäriskisiä, koska niiden arvo on jo nolla, miinukselle ne ei voi mennä

Tuomiojasta voisi sanoa että hänen kehonkieli kertoi miten hankalaa hänelle oli yrittää esittää että Suomi on pelastettu.

Urpilainen ei vastannut muutenkaan selvästi mihinkään...hän  on taas vaipunut tähän "ensiksi tahtosin kiittää" psykoosiin jossa hän papukaijamaisesti vastaa samanlla lailla eilen ja tänään.

Ja yleisesti ottaen  kyselytunnit on ylimainostettuja, ne sopii ajalle jolloin ei ollut televisioita  kuin yksi kylässä, päästiin katsomaan oman pitäjän edustajaa telkkarista. Nykyään kaikki  oikeat asiat tulee esille ihan muita kanavia kautta.

[Brandöt]

Missä opposition puheenvuorot, Eero?

Kyllä tästä täytyy opposition tehdä vielä välikysymys, ei tuo keskustelu kattanut asiaa tarpeeksi tai vastannut esitettyihin huolenaiheisiin / kysymyksiin.

[Jouko]

Katselin aamuteeveestä, kun Juncker ja Rehn avoimesti vittuilivat Suomelle ja naurattivat vielä yleisöä kertoessaan kuinka kukaan muu ei halua näitä Suomelle räätälöityjä "saivat mitä halusivat" -takuita.

Hehän ovat kuin kaksi-kolme marjaa:

Olli Rehn
Vidkun Quisling
Léon Degrelle

"Meillä on ääni Euroopassa, siellä missä päätöksiä tehdään."(Elisabeth Rehn vapaasti siteerattuna).
Joo, maanpetturin ääni.

[ukkometso]

Maksaako Suomi siis 2 200 miljoonaa, josta 880 miljoonaa sijoitetaan vakuuksiksi ja jäljelle jää 1,32 mrd, kun alunperin piti maksaa 1,4 mrd?

Vaikka asiaa kuinka Urpilainen vääntäisi niin en mä faktoista löydä selitystä 880  miljoonalle.  Yleisesti käytetty  tiivistelmä ei anna tällä mitään tukea.  Oikeampi on 20 prossa 2,2 miljardista.  Ennenkuin joku talousviisas  todistaa toisin uskon lukemaani

http://www.iltalehti.fi/talous/2011100414509474_ta.shtml

1. Suomen on maksettava kerralla koko oma osuutensa pysyvän vakausmekanismin eli EVM:n alkupääomasta, kun vakausmekanismi otetaan käyttöön. Kaikki muut euromaat maksavat osuutensa viidessä erässä. Suomen osuus on 1,44 miljardia euroa.

2. Suomi joutuu myös luopumaan ainakin osasta niistä voitoista, joita se voisi ERVV:n kautta saada. Urpilainen arvioi, että käytännössä emme luovu mistään, koska ERVV:stä ei joka tapauksessa tule juurikaan kertymään voittoa.

3. Kolmas ehto on, että Suomi saa vakuudet itselleen vasta 15-30 vuoden päästä, jos Kreikka ajautuu maksukyvyttömäksi.

4. Vakuudet voi saada korkeintaan 20 prosentille Suomen antamista lainatakauksista. Vakuudet muodostetaan monimutkaisen mallin kautta Kreikan valtion joukkovelkakirjoista, jotka lainataan kreikkalaisille pankeille.

5. Urpilainen selitteli muiden maiden haluttomuutta vakuuksien vaatimiseen sillä, että ne tulisivat liian kalliiksi muille kuin parhaan luottoluokituksen maille. Kuitenkaan muut AAA-luokkaan kuuluvat maat eivät halua vakuuksia.

Neljäs kohta  antaisi todistusvoimaa  prosenttimäärälle,  ja  mitä arvoa sitten on Kreikan pankkien pyörittämillä papereilla nyt saati 30 vuoden päästä.

[slobovorsk]

Kreikka päästetään kaatumaan. Suomi mättää etuajassa 1.4 miljardia Kreikan pystyssä pitämiseen ja muut eivät mitään.

Pankit pääomitetaan. Eli ne tukea tarvitsevat pankit joutuvat painamaan ihan mielettömästi osakkeita suunnattuja osakeanteja varten. Vakausjärjestelmä lunastaa ne halvat osakkeet eli ostaa valtavan osuuden eurooppalaisesta pankkijärjestelmästä pilkkahinnalla kun pankeilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin myydä.

Jos pankit pysyvät pystyssä niin aikanaan nuo antiosakkeet ovat lähes automaattisesti helkatin paljon arvokkaampia kuin anteihin kaadettu raha. Suomi on "takuus"järjestelmässään luopunut tuosta arvonnoususta tulevasta hyödystä varsin pitkälle.

Käteisen mukaan "Suomi ei tee bisnestä" . Siitä kannattaa kyllä keskustella myös eduskunnassa, miten automaattisesti valtiot/ERVV saisivat voittoa luopuessaan pääomittamiensa pankkien omistamisesta joskus aikojen rauhoituttua. Jurpoämmä/Hetemäki viittasivat kaiketi tähän, kun sanoivat, ettei voittoja olisi odotettavissa.

Se pitää oikaista, etteivät nuo 1,4 miljardia ole nyt menossa suoraan Kreikkaan. Niillä maksetaan Suomen osuus pysyvän vakuusrahaston EVM:n pääomasta. Sellainenkin tuli mieleen, että parhaassa tapauksessa voisi ehtiä käydä niinkin, ettei koko EVM:ää ehdittäisi edes perustaa nyt kun aletaan Dexian myötä siirtyä pankkikriisivaiheeseen. Silloin mikään maa, Suomikaan, ei maksaisi EVM:ään enää mitään.

[tyhmyri]

Kreikka päästetään kaatumaan.
[...]
Pankit pääomitetaan. Eli ne tukea tarvitsevat pankit joutuvat painamaan ihan mielettömästi osakkeita suunnattuja osakeanteja varten. Vakausjärjestelmä lunastaa ne halvat osakkeet eli ostaa valtavan osuuden eurooppalaisesta pankkijärjestelmästä pilkkahinnalla kun pankeilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin myydä.

Jos pankit pysyvät pystyssä niin aikanaan nuo antiosakkeet ovat lähes automaattisesti helkatin paljon arvokkaampia kuin anteihin kaadettu raha. Suomi on "takuus"järjestelmässään luopunut tuosta arvonnoususta tulevasta hyödystä varsin pitkälle.

Käteisen mukaan "Suomi ei tee bisnestä" .
[...]
Se pitää oikaista, etteivät nuo 1,4 miljardia ole nyt menossa suoraan Kreikkaan. Niillä maksetaan Suomen osuus pysyvän vakuusrahaston EVM:n pääomasta. Sellainenkin tuli mieleen, että parhaassa tapauksessa voisi ehtiä käydä niinkin, ettei koko EVM:ää ehdittäisi edes perustaa nyt kun aletaan Dexian myötä siirtyä pankkikriisivaiheeseen. Silloin mikään maa, Suomikaan, ei maksaisi EVM:ään enää mitään.

Minun mielestäni tämän takuusjärjestelyn, tai sen mitä olen siitä kyennyt lukemaan, oleellinen heikkous on kerrottu tuossa. Tämä temppu on liiketaloudellisessa mielessä totaalisen typerä. Minä saisin välittömästi kenkää jos menisin sopimaan yhtä epäedullisesta diilistä suhteessa yhtä isoilla rahoilla firman liikevaihtoon kuin nyt on sovittu suhteessa valtion budjettiin.

Missään tapauksessa ei ole kyse siitä kaatuuko Kreikka. Kyse on siitä miten nopeasti sen annetaan kaatua. Kyse ei myöskään ole siitä päädytäänkö pankkien pääomittamiseen. Kyse on siitä onko pääomitus vastikkeellista tahi ei. Jos pääomitus on vastikkeellista, niin olemmeko luopuneet omasta osuudestamme? Jos tulkitsen tietoja oikein, niin olemme. Ja jos emme ole, niin maksamme olemattomista takuista aika rajusti ennen kuin pääsemme käsiksi todella kiinnostavaan tavaraan eli vastikeellisen pääomittamisen vastikkeena oleviin osakkeisiin.

Minä ainakin haluaisin Deutsche Bank -nimisen firman osakkeita omien veroeurojeni vastineeksi. Toisena vaihtoehtona voisin hyväksyä sen, että Suomi omistaisi kyseisen lafkan osakkeita ja nauttisi osingoista kunhan taloudellinen paskamyrsky hälvenee.