2011-10-03 US ”Suomessa ei käsitetä tapahtunutta mullistusta”

[K.K.]

"Suomessa ei käsitetä tapahtunutta mullistusta"


Professori Jarmo Virmavirran mukaan Suomessa vieläkään ei oikein käsitetä sitä, miten suuri mullistus viime eduskuntavaaleissa tapahtui.

- Se oli vallankumous, joka muutti Suomen tavoitteet ja aseman Euroopassa, siis ulkopolitiikan jos sellaista vielä olisi. Ei tämä vakuusvaatimuksiin pääty, lisää on tulossa, kun asiat eivät ole oikein kenenkään käsissä. Romanian ja Bulgarian sulkeminen Schengen-alueen ulkopuolelle ratkaistiin eduskunnan hallintovaliokunnassa, jota johtaa kansanedustaja Halla-aho, Virmavirta kirjoittaa blogissaan.

Perussuomalaisen Jussi Halla-ahon johtama valiokunta antoi lausuntonsa syyskuussa. Tämän jälkeen Suomi päätti yhdessä Hollannin kanssa estää Romanian ja Bulgarian pääsyn Schengeniin, jonka ideana on poistaa henkilöiden vapaata liikkuvuutta rajoittavat esteet sopimuksessa mukana olevien valtioiden väliltä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116381-%E2%80%9Dsuomessa-ei-kasiteta-tapahtunutta-mullistusta%E2%80%9D



Hienoa kuulla professorin varmentamana,että äänestämällä voi vaikuttaa.

[Marko Parkkola]

Ai nytkö valiokunnassa ei asioita saisi ratkaistakaan? Ilmeisesti siis suuren valiokunnan EU-päätökset pitää mitätöidä hetimiten.

[Aallokko]

Otsikosta olisi luullut, että sillä viitataan siihen seurauksiltaan valtavaan ja pitkäkestoiseen tapahtumavyöryyn mitä monikulttuuritielle ryhtyminen on merkinnyt. Sitä ei yleisesti käsitetä eikä sen tuomaa tulevaisuudenkuvaa ennakoida. Miltaltaan käsittämätön ratkaisu tehty silmät ummessa pienen utopistijoukon ajamana.

[Jouko]

En tiedä mikä mullistus tässä nyt olisi kyseessä jos tehdään kerrankin järkeviä päätöksiä vai onko sittenkin? Onko tähän asti toimittu kuin päätön kana? Hollitupameininki on huono asia kun on tehty sekin virhe että mukaan on otettu maita jotka eivät täytä mitään kriteerejä ja Suomi on aina mallioppilas. Onneksi hollantilaiset ymmärtävät yskän.
Pitäisi kysyä Olli Rehniltä että vieläkö hän on sitä mieltä että Turkkikin pitää saada mukaan joukkoon tummaan.

[Roope]

- Se oli vallankumous, joka muutti Suomen tavoitteet ja aseman Euroopassa, siis ulkopolitiikan jos sellaista vielä olisi. Ei tämä vakuusvaatimuksiin pääty, lisää on tulossa, kun asiat eivät ole oikein kenenkään käsissä. Romanian ja Bulgarian sulkeminen Schengen-alueen ulkopuolelle ratkaistiin eduskunnan hallintovaliokunnassa, jota johtaa kansanedustaja Halla-aho, Virmavirta kirjoittaa blogissaan.

En ymmärrä, mitä Virmavirta ajaa tällä takaa. Hallintovaliokunta komppasi asiassa enemmistöhallitusta ja uudisti aiemman hallintovaliokunnan huomautukset:

Valtioneuvosto haluaa myös varmistua siitä, että Euroopan unionin piirissä vuoden 2011 aikana käytyihin korkean poliittisen tason keskusteluihin pohjautuen käynnistettäviksi suunnitellut Schengen-järjestelmän tehostamista koskevat lainsäädäntöprosessit alkavat edetä. Valtioneuvoston mielestä olisi ennenaikaista päättää poistaa sisärajatarkastukset jo tämän vuoden puolella.
[...]
Valiokunta uudistaa aikaisemmissa lausunnoissaan (HaVL 39/2010 vp ja HaVL 34/2010 vp ) esittämänsä huomautukset. Bulgarialla ja Romanialla on edelleen kehittämistarpeita korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa sekä oikeuslaitoksen kehittämisessä. Tämän vuoksi olisi ennen aikaista päättää poistaa sisärajatarkastukset jo tämän vuoden puolella, vaan olisi parempi odottaa kesällä 2012 laadittavan yleisarvioinnin valmistumista.

Valiokunta yhtyy myös siihen valtioneuvoston näkemykseen, että sisärajatarkastusten poistamisen Bulgarian ja Romanian ilma-, maa- ja merirajoilta tulisi tapahtua samanaikaisesti. Valtioiden tulee olla täysin Schengen-valmiita silloin, kun sisärajatarkastusten poistaminen aloitetaan.

Hallintovaliokunnan lausunto 11/2011 vp

[ukkometso]

Kokoomuksen  Virmavirta on  eri linjoilla kuin kokoomuksen pääministeri Katainen :

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen+Halla-ahon+asema+perussuomalaisten+asia/1135268230374

Pääministeri Jyrki Kataisen (kok) mielestä on perussuomalaisten omissa käsissä, kuka heitä edustaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajana. Nykyisen puheenjohtajan Jussi Halla-ahon (ps) asema on kyseenalaistettu tämän nettikirjoitusten takia.

Kataisen mielestä jokainen kansanedustaja on itse vastuussa teoistaan ja koko ajan kansalaisten ja median arvioitavissa.

"Hallituksella on myös tässä valiokunnassa enemmistö ja hallitus vie esityksensä läpi", Katainen sanoi.

Eli  jos uskoo Virmavirtaa niin  oikesti perussuomalaiset on hallituksen enemmistö?  Kuulostaapa hyvälle

[Nauris]

Vaikka Halla-aho johtaa hallintovaliokuntaa ei hänellä taida kuitenkaan olla suurta valtaa siellä tehtävissä päätöksissä. Tietenkin perussuomalaisilla on ollut suuri ja osittain hyvä vaikutus politiikkaan, joten ilman heitä hallitus olisi hyvinkin voinut tehdä typerän päätöksen kannattamalla näiden kahden maan liittymistä Schengeniin.

"Hallituksella on myös tässä valiokunnassa enemmistö ja hallitus vie esityksensä läpi", Katainen sanoi.

Lähde

Jotkut sanovat, että 80 prosenttia äänioikeutetuista ei äänestänyt perussuomalaisia...
Suomi estämässä Romanian ja Bulgarian Schengen-jäsenyyden

[Kalevi Aronen]

"Suomessa ei käsitetä tapahtunutta mullistusta"

Professori Jarmo Virmavirran mukaan Suomessa vieläkään ei oikein käsitetä sitä, miten suuri mullistus viime eduskuntavaaleissa tapahtui.
- Se oli vallankumous, joka muutti Suomen tavoitteet ja aseman Euroopassa, siis ulkopolitiikan jos sellaista vielä olisi. Ei tämä vakuusvaatimuksiin pääty, lisää on tulossa, kun asiat eivät ole oikein kenenkään käsissä. Romanian ja Bulgarian sulkeminen Schengen-alueen ulkopuolelle ratkaistiin eduskunnan hallintovaliokunnassa, jota johtaa kansanedustaja Halla-aho, Virmavirta kirjoittaa blogissaan.
Perussuomalaisen Jussi Halla-ahon johtama valiokunta antoi lausuntonsa syyskuussa. Tämän jälkeen Suomi päätti yhdessä Hollannin kanssa estää Romanian ja Bulgarian pääsyn Schengeniin, jonka ideana on poistaa henkilöiden vapaata liikkuvuutta rajoittavat esteet sopimuksessa mukana olevien valtioiden väliltä.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116381-%E2%80%9Dsuomessa-ei-kasiteta-tapahtunutta-mullistusta%E2%80%9D
Hienoa kuulla professorin varmentamana,että äänestämällä voi vaikuttaa.

Virmavirran mukaan ei siis ole enää ulkopolitiikkaa, vakuusvaatimuksiinkin tulossa jatkoa ja JH-a on torpannut Schengensopimukseen pääsyn Bulgarialta ja Romanialta. Voi herran pieksut miten voidaan vääristää asioita ja kaikki kuulemma johtuu PerusS:n jytkystä.
Ainoa pulma oli siinä, että Kokkarit saivat sen verran ääniä, että sanelevat miten hallituksessa mennään. Mutta Demokratiassa valta voi vaihtua, ei se entinenkään eduskunnan kokoonpano niin auvoista Suomelle tuonut. Jos tässä Virmavirran blogissa olisi sittenkin sitä äärioikeistolaista. Mene ja tiedä.

[K.K.]

- Se oli vallankumous, joka muutti Suomen tavoitteet ja aseman Euroopassa, siis ulkopolitiikan jos sellaista vielä olisi. Ei tämä vakuusvaatimuksiin pääty, lisää on tulossa, kun asiat eivät ole oikein kenenkään käsissä. Romanian ja Bulgarian sulkeminen Schengen-alueen ulkopuolelle ratkaistiin eduskunnan hallintovaliokunnassa, jota johtaa kansanedustaja Halla-aho, Virmavirta kirjoittaa blogissaan.

En ymmärrä, mitä Virmavirta ajaa tällä takaa.

Virmavirran ajatuksista en tiedä,mutta itse tulkitsen ko. lainauksen  kunnianosoituksena ja tunnustuksena: Halla-ahoa,Perussuomalaisia ja demokratiaa kohtaan.

[Everyman]

Vaikka Halla-aho johtaa hallintovaliokuntaa ei hänellä taida kuitenkaan olla suurta valtaa siellä tehtävissä päätöksissä.

Kyllähän JH-a nyt tunnettuna kansankiihottajana yhden valiokunnan aina kiihottaa omalle kannalleen.

Ei vaan vakavasti, taitaa Virmavirta antaa vähän liikaa kunniaa yhdelle miehelle. Eikös tuo nyt ollut aika selvä tapaus, että kriteerit ei täyty.

[ukkometso]

Vaikka Halla-aho johtaa hallintovaliokuntaa ei hänellä taida kuitenkaan olla suurta valtaa siellä tehtävissä päätöksissä.

Kyllähän JH-a nyt tunnettuna kansankiihottajana yhden valiokunnan aina kiihottaa omalle kannalleen.

Ei vaan vakavasti, taitaa Virmavirta antaa vähän liikaa kunniaa yhdelle miehelle. Eikös tuo nyt ollut aika selvä tapaus, että kriteerit ei täyty.

Toisaalta ei joka asiassa valiokunnissa olla  hallitus/oppositio asemissa. Tässä schengen asiassa uskoisin että ainakin persut, kokoomuksen ja keskustan enemmistö ja KD  ovat aika samanhenkisiä, ainakin  jos vaaleja enne vertaili puolueita.  Toki  se  blokki sitten  on esimerkiksi Eurokriisin hoidossa. Riippuu siis kysymyksistä ja valiokunnista.

[kuhlmey]

Tarkoittaako tämä nyt, että Halla-ahon ansiosta romanikerjäläisten laumat saattavat vastaisuudessa vähetä tai ne eivät ainakaan kasva?

[etnis]

Ai nytkö valiokunnassa ei asioita saisi ratkaistakaan? Ilmeisesti siis suuren valiokunnan EU-päätökset pitää mitätöidä hetimiten.

Ei koska Halla-aho.

[MoonShine]

Tarkoittaako tämä nyt, että Halla-ahon ansiosta romanikerjäläisten laumat saattavat vastaisuudessa vähetä tai ne eivät ainakaan kasva?

Tuo päätös ei vaikuta RomMannejen Suomeen pääsyyn millään tavalla, sillä EU:n kansalaisina heilläkin on, passi taskussa, vapaa pääsy pitkin Eurooppaa. Tosin turististatuksella.
Virhe on tehty aikanaan ottamalla Romania ja Bulgaria EU:n jäseniksi.

[Eino P. Keravalta]

On perin totta, että Suomessa ei käsitetä tapahtunutta mullistusta. Suomalaiset jatkavat elämäänsä naiivin viattomasti tajuamatta, että maahan on jo päästetty niin paljon ulkomaalaisia, että heidän määränsä syntyvyyden kautta tulee ylittämään suomalaisten määrän joskus ensi vuosisadalla. Tätä ei olla missään lehdessä tai TV-ohjelmassa kerrottu eikä kukaan kansanedustaja ole sitä maininnut puhumattakaan, että monikulttuurisuutta ajava eliitti olisi kehdannut asialla elämöidä. Kansa nukkuu untaan. Mutta ei nuku kauaa. Sillä kohta ei ole kansaakaan.

[Farrow]

On perin totta, että Suomessa ei käsitetä tapahtunutta mullistusta. Suomalaiset jatkavat elämäänsä naiivin viattomasti tajuamatta, että maahan on jo päästetty niin paljon ulkomaalaisia, että heidän määränsä syntyvyyden kautta tulee ylittämään suomalaisten määrän joskus ensi vuosisadalla. Tätä ei olla missään lehdessä tai TV-ohjelmassa kerrottu eikä kukaan kansanedustaja ole sitä maininnut puhumattakaan, että monikulttuurisuutta ajava eliitti olisi kehdannut asialla elämöidä. Kansa nukkuu untaan. Mutta ei nuku kauaa. Sillä kohta ei ole kansaakaan.

Mihin ennusteisiin tuo perustuu?

[K.K.]

On perin totta, että Suomessa ei käsitetä tapahtunutta mullistusta. Suomalaiset jatkavat elämäänsä naiivin viattomasti tajuamatta, että maahan on jo päästetty niin paljon ulkomaalaisia, että heidän määränsä syntyvyyden kautta tulee ylittämään suomalaisten määrän joskus ensi vuosisadalla. Tätä ei olla missään lehdessä tai TV-ohjelmassa kerrottu eikä kukaan kansanedustaja ole sitä maininnut puhumattakaan, että monikulttuurisuutta ajava eliitti olisi kehdannut asialla elämöidä. Kansa nukkuu untaan. Mutta ei nuku kauaa. Sillä kohta ei ole kansaakaan.

Mihin ennusteisiin tuo perustuu?

Kelpaisiko esim. nämä ennusteet,jotka sinulle viimeksi sunnuntaina esitin?

http://hommaforum.org/index.php/topic,59421.msg801826.html#msg801826

[Kivikova]

Hmmm.. se, että Halla-aho on puheenjohtaja, niin tarkoittaako se sitä, että hän päättää asiat yksin ja muut samassa hallintovaliokunnassa vaikuttavat(Ode myös) ovat pelkkiä statisteja ja katsovat Jussin sooloilua voimattomana vierestä? Kuka ymmärsi väärin ja mitä?! 

[Farrow]

Mihin ennusteisiin tuo perustuu?

Kelpaisiko esim. nämä ennusteet,jotka sinulle viimeksi sunnuntaina esitin?

http://hommaforum.org/index.php/topic,59421.msg801826.html#msg801826

Kelpaa toki. Siis vastauksena kysymykseeni jonka Einolle esitin.

Ennusteiden toteutumisen todennäköisyyttä sen sijaan punnitsen tykönäni vielä, ja toki olisi hyvä tutustua muihinkin ennusteisiin kuin vain yhteen.

[tietotyöläinen]

Ennusteiden toteutumisen todennäköisyyttä sen sijaan punnitsen tykönäni vielä, ja toki olisi hyvä tutustua muihinkin ennusteisiin kuin vain yhteen.

Niin, josko vaikka jostain löytyisi sellainen, jonka mukaan nettovoitollisesta maahanmuutosta ja kantaväestöä runsaammasta syntyvyydestä huolimatta, muslimien määrä ei liiemmin kasvaisi Suomessa.

Sellanen olisi varmaan kiva, koska silloin ei tarvitsisi miettiä saattaisiko nykypäivän suvaitsevaisudella olla nimenomaan suvaitsevaisuuden kannalta negatiivisiä vaikutuksia tulevaisuudessa.

[Farrow]

Ennusteiden toteutumisen todennäköisyyttä sen sijaan punnitsen tykönäni vielä, ja toki olisi hyvä tutustua muihinkin ennusteisiin kuin vain yhteen.

Niin, josko vaikka jostain löytyisi sellainen, jonka mukaan nettovoitollisesta maahanmuutosta ja kantaväestöä runsaammasta syntyvyydestä huolimatta, muslimien määrä ei liiemmin kasvaisi Suomessa.

Sellanen olisi varmaan kiva, koska silloin ei tarvitsisi miettiä saattaisiko nykypäivän suvaitsevaisudella olla nimenomaan suvaitsevaisuuden kannalta negatiivisiä vaikutuksia tulevaisuudessa.

Ei kannata luottaa vain yhteen lähteeseen, oli sitten nuiva tai suvis, tai mitä tahansa siltä väliltä. Kymmenen eri ennustetta perusteluineen ja lähteineen sen sijaan olisi jo jotakin!

Melko varmaahan se on, että muslimien määrä kasvaa. Kokonaan eri asia sitten onkin, että miten paljon, ja miten paljon vaikuttaa esim. uskontojen maallistuminen, maltillistuminen yms. (ja vastaavasti radikalisoituminen)

Tai miten paljon vaikuttaa esim. viime eduskuntavaalien jytky, ja tuloillaan oleva jytky II kuntavaaleissa, jne... Suomen lähitulevaisuuden maahanmuuttopolitiikka yms.

[Hessu]

Jarmo Virmavirta tekee kirjoituksellaan mainiota työtä demokratialle ja ennen kaikkea suomalaiselle yhteiskunnalle. Tarkoitan tällä sitä, että kirjoitus herättää lukijansa ajattelemaan. On sitten omasta asenteesta ja katsantokannasta kiinni, millä tavoin suhtautuu kolumniin eli mitä olettaa sillä haetun.

Jonkinlaiseen maaliin Virmavirta joka tapauksessa osuu. Virmavirta kertaa hieman historiaa ja jättää sen jälkeen tien avoimeksi. Pallo jää lukijalle.

Yhdessä kohdassa Virmavirta sortuu hieman mauttomuuteen heilutellessaan lievää natsikorttia. Tai ehkä hän haluaa vain muistuttaa huonoimmasta vaihtoehdosta osoittelematta varsinaisesti ketään.

"Lisääntyvä sekasorto nostanee kansallisia johtajia, jotka valitsevat yksinkertaisimman kaavan. Esimerkkiä siitä, miten asiat silloin menevät ei kovin kaukaa historiasta tarvitse etsiä."

Virmavirta vihjaa, että tilanteesta selvitään vain vahvan johtajan avulla. Siitä olen tavallaan samaa mieltä. En kannata presidentin vallan kaventamista. Suomalainen parlamentarismi on jo osoittanut moneen kertaan munattomuutensa juuri silloin, kun vaadittaisiin rohkeaa päätöksentekoa.

Oma suosikkijärjestelmäni koostuisi seuraavista elementeistä: vahva presidentti (=lisää valtaa ulkopolitiikan suhteen) ja sitovat kansanäänestykset merkittävissä koko kansakuntaa koskevissa asioissa. Hallituksen ja eduskunnan asema muuttuisi hiukan nimenomaan ulkopolitiikan osalta. Ei siinä mitään hirmuhallintoa eli natseja tai sosialismia/kommunismia tarvita.

Ote hallintovaliokunnan lausunnosta:

Valiokunta uudistaa aikaisemmissa lausunnoissaan (HaVL 39/2010 vp ja HaVL 34/2010 vp ) esittämänsä huomautukset. Bulgarialla ja Romanialla on edelleen kehittämistarpeita korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa sekä oikeuslaitoksen kehittämisessä. Tämän vuoksi olisi ennen aikaista päättää poistaa sisärajatarkastukset jo tämän vuoden puolella, vaan olisi parempi odottaa kesällä 2012 laadittavan yleisarvioinnin valmistumista.

Valiokunta yhtyy myös siihen valtioneuvoston näkemykseen, että sisärajatarkastusten poistamisen Bulgarian ja Romanian ilma-, maa- ja merirajoilta tulisi tapahtua samanaikaisesti. Valtioiden tulee olla täysin Schengen-valmiita silloin, kun sisärajatarkastusten poistaminen aloitetaan.

Lopuksi valiokunta tähdentää, että Schengen-alueen sisäisen vapaan liikkuvuuden edellytyksenä on alueen ulkorajan tehokas valvonta. Hallintovaliokunta pitää tärkeänä, että päätettäessä Schengenin säännösten täysimääräisestä soveltamisesta Bulgarian tasavallassa ja Romaniassa voidaan varmistua kyseisten valtioiden kyvystä valvoa ulkorajojaan tehokkaasti.

Otteen perusteella käsittää hyvin, että valiokunnassa on ajateltu kauaskantoisesti eli on nähty ns. nenää pidemmälle.
Olen aivan varma, että valiokunnan päätös on juuri sitä politiikkaa, jota valtaosa kansalaisista tukee.
Antaako hallintovaliokunnan toiminta uskallusta myös eduskunnan muiden valiokuntien päätöksentekoon, se nähdään tulevaisuudessa.

Aivan päinvastaisesta toiminnasta tulee mieleen eduskunnan EVVK-käsittely, jossa sekä Sdp:n Pia Viitanen että Kokoomuksen Ben Zyskowicz antoivat ymmärtää, että tärkeintä on antaa EU:n suuntaan signaali luottamuksesta, vaikka päätös ei olisikaan Suomen kannalta kaikkein paras. Poliittisen päätöksenteon johdonmukaisuus oli heidän mottonsa. Siis tietoisesti täysillä päin seinää, vaikka vielä olisi tilaisuus jarruttaa.

Kullakin on mielipiteensä, mutta toivottavasti näemme tulevaisuudessa yhä enemmän lausuntoja, joissa eletään tätä päivää ja tehdään Suomen edun mukaista politiikkaa välittämättä siitä, että päätökset poikkeaisivat totutusta menosta.

Ajatus siitä, että toimitaan kuten aina ennenkin, on johtanut Suomen jatkuvan kumartelun tielle. Kyseessä on yksi konsensuspolitiikan ikävä juonne, jossa päätökset eivät palvele oikeastaan mitään muuta kuin valtapuolueiden keskinäistä ymmärrystä. Koko maan etu väistyy tällöin syrjään puoluevallan edessä. Se on tarkoittanut tähän asti kansalaisten lähes täydellistä kuulemattomuutta.

Virmavirta nostaa kissan pöydälle ehkä voimakkaammin kuin ensi lukemalta ymmärtää. Seuraaviin lauseisiin, joilla Virmavirta päättää kirjoituksensa, on piilotettu paljon asiaa. Loppusanoissa voi nähdä jopa pientä piruilua jäykistyneen parlamentaarisen päätöksenteon suuntaan. Aivan kuin Virmavirta viittaisi hiekkalaatikolla leikkiviin lapsiin, jotka eivät pääse askareissaan sopuun ilman ison sedän karjahdusta.

"Mutta muun ohella Kekkonen kirjoitti myös kaksi tärkeää kirjaa, jotka muuttivat Suomea. Uusi ulkopolitiikka kirjattiin otsikkoon "Tässä sitä ollaan" ja sisäpoliittinen linjanveto teokseen "Onko maallamme malttia vaurastua". Yhtä suuri murros on nyt edessä, mutta kuka kirjottaisi uudet linjanvedot. Vai uskotaanko, että ne syntyvät ryhmätyönä komiteassa?"

Virmavirran [mahdollisesti] rivien välissä olevan kritiikin voi halutessaan nähdä suuntautuvan hallituksessa vallitsevaan näköalattomuuden kulttuuriin. Tällaista ajattelua vasten hänen olettaisi olevan iloinen siitä, että vihdoinkin eduskunnassa istuu henkilöitä, joilla on ns. munaa ottaa kantaa ja näyttää tietä.

http://www.youtube.com/watch?v=qs5YI455bbo&feature=related Sleepy Sleepers: On se niin väärin

[tietotyöläinen]

Ei kannata luottaa vain yhteen lähteeseen, oli sitten nuiva tai suvis, tai mitä tahansa siltä väliltä. Kymmenen eri ennustetta perusteluineen ja lähteineen sen sijaan olisi jo jotakin!

Todellakin. Jostain kumman syystä moisia analyysejä ei pahemmin tehtailla.

Melko varmaahan se on, että muslimien määrä kasvaa.

Kyllä se on aivan varmaa nykypolitiikalla.

Kokonaan eri asia sitten onkin, että miten paljon, ja miten paljon vaikuttaa esim. uskontojen maallistuminen, maltillistuminen yms. (ja vastaavasti radikalisoituminen)

Toivotaan toivotaan...

Ei tule tapahtumaan, päinvastoin talouden sukellellessa jne. välit eri ryhmien välillä kiristyy ja joka ryhmä tiivistyy ja radikalisoituu tahoillaan. Sitä odotellessa on tietysti mukava jauhaa ratikkarasisteista pää syvällä pensaassa.

Tai miten paljon vaikuttaa esim. viime eduskuntavaalien jytky, ja tuloillaan oleva jytky II kuntavaaleissa, jne... Suomen lähitulevaisuuden maahanmuuttopolitiikka yms.

Tässä onkin ainoa toivo, mutta tämän spekuloiminen ei oikeastaan loogisesti mahdu tähän keskusteluun, jonka lähtökohta on nykyisen mamupolitiikan jatkuminen. Jos sitä saadaan muutettua menee ennusteet uusiksi.

[MissSuomi]

Virmavirran tekstin voi tulkita eri tavoin. Oman tulkintani mukaan kirjoitus on "persumyönteinen".

Euroopan edessä on kaksi vaihtoehtoa. Pesä pitää selvittää tai unioni hajoaa. Ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa tiivistyvää unionia, liittovaltion suuntaa. Puolesta puhuja ovat haravassa, mutta Brysselistä löytyy muutama. Lisääntyvä sekasorto nostanee kansallisia johtajia, jotka valitsevat yksinkertaisimman kaavan. Esimerkkiä siitä, miten asiat silloin menevät ei kovin kaukaa historiasta tarvitse etsiä.

Tämä pätkä on tulkittu natsikortiksi, mutta minä tulkitsen tämän liittovaltiokehityksen kritiikiksi. Mielestäni Virmavirta rinnastaa yllä olevassa lainauksessa Neuvostoliiton ja EU:n liittovaltion. Liittovaltiokehitys on kahdesta vaihtoehdosta yksinkertaisempi toteuttaa, mutta kehitys on silloin kohti uutta Neuvostoliittoa.

[nitkunatku]

Tarkoittaako tämä nyt, että Halla-ahon ansiosta romanikerjäläisten laumat saattavat vastaisuudessa vähetä tai ne eivät ainakaan kasva?

Toivokaamme. Jos Luoja suo.

[tietotyöläinen]

Virmavirran tekstin voi tulkita eri tavoin. Oman tulkintani mukaan kirjoitus on "persumyönteinen".

Samoin. Pidin hyvänä. En jaksa lueskella sitä uudestaan täällä esitetyn kritiikin valossa. Pidän hyvänä edelleen.

[Hessu]

"Virmavirran tekstin voi tulkita eri tavoin. Oman tulkintani mukaan kirjoitus on "persumyönteinen"."

MissSuomi, näet kirjoituksen "persumyönteisyyden" aika tavalla samoin kuin itse ajattelin. Myönteisyydestä johtuen ihmettelin Virmavirran vihjailevaa tyyliä kyseisessä kappaleessa, koska se on hieman ristiriitainen tekstin muuhun sisältöön nähden.

Tulkintoja on tietysti monenlaisia, mutta usean kymmenen vuoden mediahistorian omaava Virmavirta ei valitse sanojaan ilman tarkoitusta. Virmavirta on kokenut poliittinen toimija, joka miettii tarkoin, mitä päästää kynästään julkisuuteen.

Tulkitsen vielä hiukan tuota aiemmin esiin nostamaani kohtaa. Yksinkertaistan kuin populistit ikään.

"Lisääntyvä sekasorto nostanee kansallisia johtajia, jotka valitsevat yksinkertaisimman kaavan."

Lauseessa on selkeä viittaus populistisiin puolueisiin, ulkomaisiin tai suomalaisiin. Tarkoitan sanapareja "kansallinen johtaja" ja "yksinkertaisin kaava".
Populistisista puolueista todetaan politiikassa useasti niiden yksinkertaistavan asioita (=helpot ratkaisut) liikaa. Lisäksi populisteilla ajatellaan yleensä olevan kansallismielinen ja vahva johtaja.

Esimerkiksi Suomen eduskunnan EU:n rahakriisiä (EVVK) käsitelleessä suuren salin keskustelussa viitattiin useassa puheenvuorossa populistien väitettyyn tapaan kertoa helpoista (=yksinkertainen) ratkaisuista. Populistit (=PS-puolueen edustajat) kiistivät väitteen ja totesivat, että helppoa ratkaisua ei ole, mutta nyt hallitus on valinnut huonoimman mahdollisen vaihtoehdon.

"Esimerkkiä siitä, miten asiat silloin menevät ei kovin kaukaa historiasta tarvitse etsiä."

Mihin lähihistorian tapahtumiin Virmavirta viitannee?

Mielestäni tuossa on aivan selvä viittaus natsien ja/tai N-liiton kommunismin aikaan. Voisi puhua natsikortista tai kommarikortista, ihan kummasta vain. Kumpikaan vaihtoehto ei tue suotuisaa kehitystä.

Vai voisiko Virmavirta tarkoittaa jotain muuta? Mitä se olisi? Ja keitä hän tarkoittaa "kansallisilla johtajilla, jotka valitsevat yksinkertaisimman ratkaisun"?
Historiasta ehkä Herra Hilleriä, V.I.Leniniä ja Josef Stalinia, mutta näenkö minä jotenkin harhaisesti, kun ajattelen, että Virmavirta viittaa myös mahdolliseen vaaraan, joka hänen mielestään piilisi joissain tämän päivän nousevissa eurooppalaisissa poliittisissa johtajissa?

Olen kuitenkin sitä mieltä, että eivät tuollaiset vihjaukset sinänsä pahaa tee. On hyvä ajatella asioita mahdollisimman monesta suunnasta löytääkseen parhaat eväät ongelmien ratkaisuun. Pahimpia skenaarioita tulee vastustaa ja vähiten huonoa tukea. Loistavia ratkaisuja ei tunnu olevan näköpiirissä.

[Arvoton]

Kuusi- ja seitsemänkymppiset älyköt eivät tahdo enää pysyä muuttuvan maailman perässä ja tajuta, että asioita on lähestyttävä ja käsiteltävä eri pohjalta kuin vielä 7 vuotta sitten tai 90-luvulla.

Välillä on vaikea tajuta, että tietyt piirit haluavat tuomita jonkun toisen menneisyyteen haikailusta, mutta he itse tuntuvat kuitenkin jämähtähtäneen tilanteeseen esim. vuosituhannen vaihteessa.

Vähän kuin joku toitottaisi, että onhan Nokia puhelimissa maailman kärkeä, kun 3210 on historian suosituin puhelin.

[K.K.]

Romanian ja Bulgarian sulkeminen Schengen-alueen ulkopuolelle ratkaistiin eduskunnan hallintovaliokunnassa, jota johtaa kansanedustaja Halla-aho

13.10.2011 EU-parlamentti Suomelle: Bulgaria ja Romania populismin panttivankeja


Euroopan parlamentin miestä unionin jäsenmaiden pitäisi välttää kansallista populismia ja päättää Bulgarian ja Romanian liittymisestä Schengen-alueelle ilman lisäkriteereitä.

Euroopan parlamentti kehottaa torstaina hyväksymässään päätöslauselmassa EU-huippukokousta toteuttamaan tarvittavat toimet, jotta Romania ja Bulgaria voivat liittyä Schengen-alueeseen.

Vastauksena Hollannin ja Suomen syyskuiseen päätökseen estää Bulgarian ja Romanian liittyminen, Euroopan parlamentti uudisti selkein äänin tukensa molempien maiden Schengen-jäsenyydelle.

- Romania ja Bulgaria ovat täyttäneet kaikki kriteerit liittymiselle, mepit korostivat.

- Molemmat maat ovat panneet Schengen-säännöstön täytäntöön kokonaisuudessaan, mikä on ainoa ennakkoedellytys Schengen-alueeseen liittymiselle.

Parlamentti kehottaa kaikkia jäsenvaltioita tekemään päätöksen Schengen-alueen laajentamisesta pelkästään Schengen-säännöstön ja -menettelyjen perusteella.

- Näille kahdelle maalle ei voida asettaa lisäkriteereitä, parlamentti painottaa ja kehottaa jäsenvaltioita noudattamaan sitoumuksiaan sen sijaan, että ne asettaisivat kansallisen populismin etusijalle.

Bulgaria ja Romania luotettavia kumppaneita

Koko artikkeli:http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=64445:eu-parlamentti-suomelle-bulgaria-ja-romania-populismin-panttivankeja&catid=2:kotimaa&Itemid=31

[kale vale]

[, parlamentti painottaa ja kehottaa jäsenvaltioita noudattamaan sitoumuksiaan sen sijaan, että ne asettaisivat kansallisen populismin etusijalle.

=> parlamentti painostaa ja kehoittaa jäsenvaltioita noudattamaan käskyjä sen sijaan, että ne asettaisivat kansan ja suvereniteetin etusijalle.