2011-09-27 Ruotsi: Nationalismilla ei ole vastauksia globaaleihin haasteisiin

[Roope]

Nationalismilla ei ole vastauksia globaaleihin haasteisiin

Euroopalla on edessään suuria yhteisiä haasteita - ilmastonmuutokset, työttömyys, finanssikriisi ja huoli euroalueen selviytymisestä. Yhä useammat tulevat yhä vanhemmiksi, ja lapsia syntyy vähemmän kuin mitä tarvitaan siihen, että väestö ei vähenisi. EU-komission omien laskelmien mukaan vuonna 2006 keskimääräinen lasten määrä naista kohti EU:ssa oli 1,5, kun väestön ylläpitämiseen tarvittaisiin 2,1 lasta. Vuonna 2030 hedelmällisyysaste tulee EU-komission mukaan olemaan 1,6.

Toinen tikittävä demografinen aikapommi on se babyboom, joka toi meille 45-65-vuotiaiden suuret ikäluokat, joiden eläkkeiden rahoitus on ongelma. Odotettavissa oleva elinikä (joka piteni vuosien 1960 ja 2006 välillä kahdeksalla vuodella) voi pidentyä vielä viidellä vuodella vuodesta 2006 vuoteen 2050. Samalla 80-90-vuotiaiden määrä kasvaa voimakkaasti,  ikäryhmä joka usein tarvitsee hoivaa. Koko EU:ssa se tarkoittaa, että vähenevä määrä nuorta väestöä joutuu huolehtimaan yhä useammista vanhoista.

Euroopan haavoittuvassa tilanteessa olisi luonnollista kompensoida vanhenevaa väestöä lisäämällä maahanmuuttoa. Se voisi helpottaa huoltosuhdetta.

Trendi on valitettavasti täysin toinen. Globalisoituvan talouden rattaat pyörivät yhä nopeammin ja kilpailu työpaikoista kovenee. Nuorisotyöttömyys kriisi-Euroopassa on monissa maissa Eurostatin mukaan yli 20 prosenttia. Epäluottamus valtapuolueita, joilla harvoin on mitään hyviä vastauksia kiihtyvään poliittiseen ja taloudelliseen kriisin, kasvaa. Tämä synnyttää epävarmuutta ja päämäärättömyyttä. Samanaikaisesti yhteiskunnan on yhä vaikeampi vastata kansan korkealle asettamiin odotuksiin turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Tällainen tilanne houkuttelee helppoihin vastauksiin: "Suljetaan ongelmat ulkopuolelle!"

Muun muassa tämäntapaisia mielialoja nationalistiset, populistiset ja muukalaisvihamieliset puolueet Euroopassa nyt taitavasti hyödyntävät. Maassa toisensa jälkeen näemme, kuinka tällaiset liikkeet saavat jalansijaa. Ikävä kyllä myös liian moni perinteinen puolue on peloissaan lähtenyt tähän kuolemantanssiin.

Eurooppalainen nationalismi, joka nyt niittää suosiota parlamenttivaaleissa ja mielipidekyselyissä, monimuotoistuu. Ohjelmassa on kaikenlaista poliittisen itsenäisyyden vaatimuksesta ei-eurooppalaisen maahanmuuton rajoittamiseen, yleinen epäluottamus "valtakoneistoon" ja puhdas rasismi. Seurauksena on se, että tänä aikana, jolloin tarvitsemme yhä enemmän kansainvälistä yhteistyötä poliittisiin ratkaisuihin, saamme juuri tällaisia mahdollisuuksia rajoittavaa politiikkaa ja muiden syyttelemistä, niiden joiden ei katsota kuuluvan valtioon.

Nationalismi voi luoda yhtenäisyyttä, mutta se suuntautuu sisäänpäin ja luo rajoja ihmisten ja maiden välille. Se on ideologia, joka saattaa panna alkuun päämäärättömän raivon, jollainen on vaatinut miljoonia ihmishenkiä Euroopan sotakentillä. Se, että nationalismi tästä huolimatta näyttää nykyään houkuttelevalta poliittiselta vaihtoehdolta, johtuu siitä, että se käsitetään luonnolliseksi osaksi ihmiskunnan historiaa. Kukaan ei voisi olla pahemmin väärässä. Ajatus kansan ja valtion kuulumisesta yhteen keksittiin vasta 1800-luvulla. Uusia valtioita muodostettiin ja teollinen vallankumous sitä seuranneine modernisoitumisineen ja kaupungistumisineen loi tarpeen laajemman alueen vahvemmalle sosiaaliselle yhteenkuuluvuudelle. Tutkijat, kirjailija ja opettajat täyttivät innolla ja mielikuvituksekkaasti uudet yhteisöt alkuperän, kielen ja kulttuurin sisällöillä. Näin syntyivät kuvitellut yhteisöt, näin nationalismi sai voimansa.

Nykypäivänä meidän on löydettävä vastaukset siihen, kuinka parhaiten selviydymme ilmaston, talouden, hyvinvoinnin ja maahanmuuton globaaleista haasteista. Yhden asian tiedämme varmaksi. Tarvitsemme enemmän yhteistyötä ja avoimuutta. Kapeammin määritellyt valtiot ja korkeammat muurit eivät ole ratkaisu globalisaation haasteisiin.

KRISTINA PERSSON
Global Utmaning -verkoston puheenjohtaja

FREDRIK PERSSON
Filosofian tohtori, Lundin yliopiston historian laitos

DANIEL POOHL
Aikakauslehti Expon päätoimittaja

SvD: Nationalismen har inga svar på de globala utmaningarna 27.9.2011

Pahoittelen käännöksen paikoittaista kömpelyyttä. Ruotsin parhaat voimat eli alkuperäiset kirjoittajat tuskin pahoittelevat koskaan yhtään mitään.

[foobar]

Luulenpa, ettei avoimuus koske niin julkisesti ilmaistavia mielipiteitä kuin olemassaolevan tilastodatankaan julkiseksi saattamista. Expolainen avoimuus lienee sitä, että kaiken maksavat veronmaksajat asetetaan alttiiksi hyökkäyksille vailla suojelijaa, josta nämä kansalaiset aiemmin kuvittelivat maksavansa.

[JmR]

Euroopan haavoittuvassa tilanteessa olisi luonnollista kompensoida vanhenevaa väestöä lisäämällä maahanmuuttoa. Se voisi helpottaa huoltosuhdetta.

[Roope]

Euroopan haavoittuvassa tilanteessa olisi luonnollista kompensoida vanhenevaa väestöä lisäämällä maahanmuuttoa. Se voisi helpottaa huoltosuhdetta.

Ensinnäkin olen saattanut kääntää tuon kyseisen kohdan tahallani tai vahingossa väärin. Toiseksi kirjoittajat ovat ehkä tarkoittaneet, että huoltosuhdetta pitäisi paikata nimenomaan Ruotsia hyödyttävällä maahanmuutolla, vaikka he eivät sitä muistaneetkaan mainita. Kolmanneksi onhan meillä Euroopassa tärkeämpiäkin huolenaiheita kuin maahanmuutto. Kuten ilmasto, talous, hyvinvointi ja...

[orientexpressen]

Ruotsidemokraattien kahden valtiopäiväedustajan vastaus tähän kirjoitukseen:

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/nationalism-innebar-inte-mindre-samarbete_6506512.svd

[gloaming]

Jos nyt jätetään hiilidioksidiuskovaisuus ja sillä "perusteltavat" kaistapäiset globaalit, vastikkeettomat, luonteeltaan sosiaaliset tulonsiirrot tarkastelun ulkopuolelle: Jos nuoriso- ym. työttömyyteen tai sovereign debt -kriisiin olisi olemassa helppoja tai edes jollain lailla toimivia ratkaisuja, ne olisi jo tehty. Monikulttuuri-ideologialla nyt ainakaan ei ole tarjottavanaan minkäänlaisia työkaluja kyseisten ongelmien ratkaisemisessa, päinvastoin.

Daniel Phoolin ja kumppaneiden kehitysmaamaahanmuutto vain pahentaa ongelmia, eikä ratkaise mitään, ei täällä, eikä lähtömaissa.

Mitä tulee euroalueeseen tai poliittiseen EU:hun ylipäätään, on vaikeaa nähdä siinä enää ylipäätään juuri mitään arvokasta saati säilyttämisen arvoista. Jos ja kun EU purkautuu taloustuhonsa seurauksena, siitä aikoinaan taloudellisesti hyötyneet yksityishenkilöt, esim. verohelpotuksista ym. luontaisetuuksista nauttivat EU-virkamiehet, tulee mahdollisuuksien mukaan asettaa oikeudelliseen vastuuseen ja täyteen korvausvelvollisuuteen punitiivisine korvauksineen Euroopan veronmaksajille aiheuttamastaan taloudellisesta vahingosta.

Mitä tulee taas kerran esitettyyn väitteeseen suomalaisuuden ym. ad hoc -keksimisestä 1800-luvulla "tutkijoiden, kirjalijoiden ja opettajien" toimesta: puhdasta paskaa. Kansallisvaltion kaltaista suurten ihmisjoukkojen muodostamaa konstruktiota on ylipäätään mahdotonta luoda tyhjästä ilmasta, historiattomasti.

Mitä tulee ko. kirjoittajien rivien välissä tarjoamaan "globaaliin oikeudenmukaisuuteen" eli oikealta nimeltään globaaliin sosialismiin/sosialidemokratiaan:

Kiitos, mutta ei kiitos.

[Shawast]

Palestiinalaisten olisi siis parasta unohtaa pyrkimyksensä valtion muodostamisesta.

Tärkeämpää on perehtyä globaaleihin haasteisiin.

[LW]

Kirjoituksessa on pari ratkaisevaa laatua olevaa ongelmaa. Ensinnäkin tietysti se ikivanha ajatus siitä, että nationalismi olisi jotenkin ristiriidassa kansainvälisyyden ja kansainvälisen yhteistyön kanssa. Siitä ei sen enempää.

Toinen kanto kaskessa on ajatus siitä, että nationalismilla pitäisi olla jotain vastauksia globaaleihin haasteisiin. Ei ole, eikä pidä. Perinteinen kansallisvaltio nyt vain sattuu olemaan lukuisine valuvikoineenkin melko toimiva tapa järjestellä moderni yhteiskunta, jonka resursseista ja huomiosta suurin osa ei kulu sisäisten ristiriitojen setvimiseen ja kurissapitoon. Tällainen yhteiskunta voi käyttää aikaansa ja rahaansa rakentavampiin tarkoituksiin, kuten vaikkapa kansainväliseen yhteistyöhön, jossa etsitään vastauksia niihin globaaleihin haasteisiin. Monikulttuurillinen valtio, jossa poliisit ja Nuoriso leikkivät hippaa palavien autojen katveessa, ja humanitäärinen byrokratia leviää kuin jalkasilsa, pärjää tässä jo lähtökohtaisesti huonommin. Lisäksi, jos (usein kun) jokin vähemmistö on huono-osainen ja sen välit alkuperäisväestön kanssa ovat huonot, se saattaa jopa hankaloittaa yhteistyötä tämän ryhmän lähtömaan kanssa. Jos nyt Somaliassa sattuu tilanne joskus rauhoittumaan, niin eipä sinne varmaan kannattaisi siltikään suomalaisen nokkaansa työntää - moni nimittäin taitaa olla kuullut meidän olevan ilkeitä rasistipaskoja ja läpikotaisia kyyliä, joita sietäisi vähän opettaa tavoille.

Toki arvon ruotsalaiset voivat kehitellä päässään teorioita siitä, miten hypoteettinen avoin ja monimuotoinen globaali yhteisö pärjäisi näiden haasteiden kanssa. Kaikenlaista voi pohtia. Ikävä tosiasia on kuitenkin, että joudumme kuitenkin kaikki elämään ja toimimaan sen mukaan, miten asiat toimivat käytännössä.

[Emo]

Palestiinalaisten olisi siis parasta unohtaa pyrkimyksensä valtion muodostamisesta.

Tärkeämpää on perehtyä globaaleihin haasteisiin.

Aivan.

Erittäin epäjohdonmukaisesti sellaiset globaaliuden puolestapuhujat kuin Tarja Halonen, tai Erkki Tuomioja, puhuvat palejen kansallisvaltion puolesta.

Eipä kukaan journalisti ole tästä ihmettelevää kysymystä esittänyt johtokaksikollemme. Pitäis varmaan vaihtaa ammattia ja lukaista itsensä vielä toimittajaksi...

[Jouko]

Mitkä globaalit haasteet? Kuuluuko Kreikka-apu niihin. Ja muu globaali sosiaaliturva kuten kehitysapu, joka kurjistaa meidänkin asemaamme. Jotkut saavat heittäytä toisten hyysättäväksi ilman mitään vastuuta edes omasta itsestään. Toiset, rehelliset, saavat vain toimia maksumiehinä. Sitä ei palkita millään tavalla. Vai onkio Suomi muka saanut jotakin vaikutusvaltaa nöyristelemällä? Ei siltä näytä. Vakuuskiistakin osoiti sen.

Minä kannatan tervettä itsekkyyttä pahassa ja ahneessa maailmassa. Kreikkalaiset ovat ainakin osanneet pitää puolensa ketkuilemalla. Nyt sille ehkä tulee piste. Tai sitten ei.

[Ajattelija2008]

Täysin epälooginen kirjoitus ruotsalaisilta. Esimerkiksi samaan aikaan ongelma on kuulemma työvoimapula ja nuorisotyöttömyys. Kirjoittajat saavat luultavasti leipänsä epäsuorasti turvapaikkabusineksestä, joten tuollainen epärehellinen ajattelu toki hyödyttää heitä.

[Ernst]

Nationalismia syytetään kyseenalaisesta argumentista "luonnollista". Nyt nämä selvästikin ei-nationalistit käyttävät samaa argumenttia:

olisi luonnollista kompensoida vanhenevaa väestöä lisäämällä maahanmuuttoa

[Roope]

Muukalaisvihamielisyys ja nationalismi leviävät yli Euroopan. Suomen sunnuntaisissa vaaleissa perussuomalaisista tuli kolmanneksi suurin puolue sen saadessa käytännössä yhtä paljon ääniä kuin sosialidemokraatit. On enemmän tai vähemmän itsestään selvää, että Timo Soinin sisäänpäinkääntynyt ja maahanmuuttokriittinen puolue tulee menemään seuraavaan hallitukseen. Melkein kaikki suomalaiset puolueet ovat sanoneet voivansa osallistua samaan hallitukseen perussuomalaisten kanssa.

Tämä on trendi, jonka näemme suuressa osassa Eurooppaa. Maassa toisensa jälkeen näemme, kuinka pienet muukalaisvihamieliset puolueet onnistuvat vaikuttamaan hallituspuolueisiin nationalistisella ja muukalaisvihamielisellä tavalla. Näemme sen Tanskassa ja Hollannissa. Näemme sen Ranskassa.

Siksi tervehdinkin ilolla ympäristöpuolueen ja porvariallianssin sopimusta maahanmuuttopolitiikasta. Se on tärkeä signaali muulle Euroopalle: Ruotsi menee toiseen suuntaan!

Euroopassa on vanheneva väestö ja pulaa työvoimasta. Vaaditaan kasvavaa työperäistä maahanmuuttoa yhdessä työvoiman lisääntyvän liikkuvuuden kanssa, jotta eurooppalaiset hyvinvointivaltiot voivat säilyä. Mutta Ruotsi on tällä hetkellä ainoa eurooppalainen maa, joka ei ole työntänyt päätään hiekkaan.

Työperäisen maahanmuuton uudistus vuonna 2008 antoi Ruotsille maailman avoimimman ja uudenaikaisimman järjestelmän työperäiseen maahanmuuttoon - ilman kiintiöitä, pistejärjestelmiä tai tarveharkintaa. Etenkin työntekijäjärjestöt varoittivat, että mahdollisten työnantajien kontrollin puuttumiseen sisältyy riski, että häikäilemättömät työnantajat väärinkäyttäisivät säädöksiä. Nämä varoitukset osoittautuivat aiheellisiksi. Olemme lukeneet thaimaalaisista marjanpoimijoista ja häikäilemättömistä työnantajista, jotka käyvät kauppaa oleskeluluvilla.

Mutta tällaiset ongelmat voidaan ratkaista. Ne eivät ole mikään syy luopua modernista ja avoimesta työvoiman maahanmuutosta.

[...]

Jan O Karlsson
ajatuspaja Global utmaning
entinen maahanmuutto- ja kehitysapuministeri (S)

DN: "Så kan stödet breddas för migrationspolitiken" 19.4.2011

[Brandöt]

Det är en trend som vi ser över stora delar av Europa. I land efter land ser vi hur små främlingsfientliga partier lyckas påverka rege­ringsbärande partier i en nationalistisk och främlingsfientlig riktning. Vi ser det i Danmark och Holland. Vi ser det i Frankrike

Jag välkomnar därför överenskommelsen mellan MP och den borgerliga alliansen om migrationspolitiken. Den är en viktig signal till resten av Europa: Sverige går i motsatt riktning!

Roopen ansiokas suomennos:

Tämä on trendi, jonka näemme suuressa osassa Eurooppaa. Maassa toisensa jälkeen näemme, kuinka pienet muukalaisvihamieliset puolueet onnistuvat vaikuttamaan hallituspuolueisiin nationalistisella ja muukalaisvihamielisellä tavalla. Näemme sen Tanskassa ja Hollannissa. Näemme sen Ranskassa.

Siksi tervehdinkin ilolla ympäristöpuolueen ja porvariallianssin sopimusta maahanmuuttopolitiikasta. Se on tärkeä signaali muulle Euroopalle: Ruotsi menee toiseen suuntaan!

Ensimmäiseen kappaleeseen sellainen huomio, että kaikki edellä mainitut ovat maita, joissa on jo suuria ongelmia maahanmuutosta johtuen - mukaan lukien myös Ruotsi. Silti on tahtotilaa vielä pystyssä jatkaa politikointia päinvastaiseen suuntaan, mihin kokemuksen tuoma viisaus toisia johdattaa. Uskomatonta!

Ruotsissa ei ilmeisesti nähdä omia ongelmia oikeanlaisessa valossa (= oikeissa mittasuhteissa)? Ruotsalainen mentaliteetti tukee kyllä tätä havaintoa; mistään epämiellyttävästä ei oikein osata keskustella, tunnelma täytyy pitää kepeänä - maksoi sitten mitä tahansa. Tällä kertaa taitaa tulla kalliiksi ruotsalaisille.  

[Roope]

Ruotsalaisilla on hämmästyttävä kyky kaksoisajatteluun. Tuossa entinen maahanmuuttoministeri onnittelee itseään ja muita ruotsalaisia, että Ruotsi on ensimmäisenä Euroopassa siirtynyt moderniin ja avoimeen työperäiseen maahanmuuttoon. Nyt kolme vuotta uudistuksen jälkeen ei ole havaittavissa, että uudistus olisi johtanut yhtään sen parempaan työperäiseen maahanmuuttoon. Päinvastoin. Työperäinen keinottelu ja rikollisuus on lisääntynyt. Ruotsi on leimallisesti humanitaarisen maahanmuuton maa, jossa työperäistä maahanmuuttoa on kansainvälisesti katsottuna vähän.

Mutta ei Ruotsissa toki kelkkaa käännetä ihan pikku vastoinkäymisten takia. Alennetaan vaikka ravintoloiden ja maahanmuuttaja-alueiden veroja ja katsotaan, miten käy. Moderni ja avoin maahanmuuttopolitiikka toimii silloinkin, kun se ei toimi, koska se on kuitenkin modernia ja avointa.