2011-09-27 Lääkäriliitto: Paperittomillakin oikeus terveydenhuoltoon (yhd.)

[Miniluv]

Laittomasti maassa oleville on kaksi tietä: oma suurlähetystö tai maasta pois.

Abortin salliminen näille rikollisille on se kuuluisa pikkusormi pirulle.

Minäkö kylmä, kyyninen kolli? Ehdottomasti kyllä, täysin perustellusti.

Tärkeintä on abortoida laiton maassaoleskelu.

Jos tarjotaan terveyspalveluita, ilmaisena kaupantekijäisenä DNA-näyte talteen, sormenjäljet, täysi maahantulokielto ja ulos maasta.

[Eino P. Keravalta]

Eikö olisi asiallisempaa puhua "henkilöllisyytensä salaavista" kuin "paperittomista"?

Ja samaa mieltä olen edelläolevien kanssa siitä, että kyseiset laittomasti maassaolevat on tavattaessa poistettava maasta välittömästi biotunnisteiden ottamisen jälkeen sekä tuomittava näitä rikollisia auttavat tuntuviin rangaistuksiin.

[gloaming]

Jos synnyttäviä äitejä uhkaa karkotus heti sairaalareissun jälkeen, niin silloin he eivät hakeudu sairaalaan, vaan synnyttävät jossain muualla.

Siinä tapauksessa he tekevät vapaan tahtonsa mukaisen, parhaaksi näkemänsä ratkaisun punnistessaan synnyttämisen (tai jonkin muun terveyteen liittyvän tapahtuman) riskejä ja mahdollisia seuraamuksia suhteessa laittomasta maassa oleskelusta seuraavan karkoituksen vastaaviin. Vapaa valinta, josta aikuisen ihmisen tulee kantaa vastuunsa.

Lähtökohtainen ongelma ei ole raskaus tai vastaava, vaan laiton maassaolo. Laiton maassaolija kyllä tietää olevansa maassa laittomasti ja mahdolliset tästä johtuvat seuraamukset.

Jos tähän liittyviä riskejä ei halua ottaa, tällöin ei pidä oleskella maassa laittomasti.

[Emo]

Tärkeintä on abortoida laiton maassaoleskelu.

Jos tarjotaan terveyspalveluita, ilmaisena kaupantekijäisenä DNA-näyte talteen, sormenjäljet, täysi maahantulokielto ja ulos maasta.

Yllä on esitetty erittäin toimiva ja tyhjentävä suunnitelma; ei tule kalliiksi vaan  synnyttää pitkällä tähtäimellä säästöjä, on oikeudenmukainen KAIKKIA (myös veronmaksajia) kohtaan... En löydä tästä toimintakaaviosta mitään puutteita.

DNA-näytekin on maailman yksinkertaisin juttu: siksi kelpaa mikä tahansa umpilisäke, nielurisan palanen tai veritilkka. DNA:ta ei niin vain vaihdetakaan, vaikka sormenpäitäkin käsitellään sormenjälkien tuhoamiseksi.

Kyllä Miniluvilla olisi lahjoja Homman lisäksi muihinkin hommiin.

[henkka]

Minäkin haluan antaa miljardi euroa paperittomille, mutta se ei saa olla minun rahaa vaan muiden. Jos lääkärit haluavat tehdä laupeuden työtä, niin tehköön, mutta se tehdään omalla ajalla omassa paikassa ja eikä siitä saa tulla kustannuksia muille.

[Aapo]

Siinä tapauksessa he tekevät vapaan tahtonsa mukaisen, parhaaksi näkemänsä ratkaisun punnistessaan synnyttämisen (tai jonkin muun terveyteen liittyvän tapahtuman) riskejä ja mahdollisia seuraamuksia suhteessa laittomasta maassa oleskelusta seuraavan karkoituksen vastaaviin. Vapaa valinta, josta aikuisen ihmisen tulee kantaa vastuunsa.

Lähtökohtainen ongelma ei ole raskaus tai vastaava, vaan laiton maassaolo. Laiton maassaolija kyllä tietää olevansa maassa laittomasti ja mahdolliset tästä johtuvat seuraamukset.

Jos tähän liittyviä riskejä ei halua ottaa, tällöin ei pidä oleskella maassa laittomasti.

Kannatan ehdottomasti sitä, että aikuinen ihminen kantaa vastuunsa omasta elämästään ja ymmärtää valintoihinsa liittyvät riskit. Synnyttävien naisten kohdalla kuitenkin kyse on myös lastensuojelusta, eikä pelkästään aikuisen ihmisen valinnoista.

[gloaming]

Kannatan ehdottomasti sitä, että aikuinen ihminen kantaa vastuunsa omasta elämästään ja ymmärtää valintoihinsa liittyvät riskit. Synnyttävien naisten kohdalla kuitenkin kyse on myös lastensuojelusta, eikä pelkästään aikuisen ihmisen valinnoista.

Uutisessa taisi olla kyse lähinnä raskauden keskeyttämisestä, mutta huostaanottoako ehdotat toimenpiteeksi synnytysskenaariossa? Vai millaista lastensuojelutoimenpidettä?

Tämäkin on muuten huvittava dilemma, jota sivuttiin ammoin (jo aikaa sitten lukitetussa) aborttikeskustelussa: Tarpeen mukaan sikiö/syntyvä lapsi on äidin kehon osa ja puhdas objekti, tarpeen mukaan sitten subjekti, johon halutaan kohdistaa oikeuksia ja oikeudellisia toimenpiteitä. Taustalla on, että vasemmistolaisfeministis-60-lukulaisessa diskurssissa velvollisuuksia voidaan kohdistaa ainoastaan yhteiskuntaan. Muilla tahoilla on vain oikeuksia.

[Emo]

Siinä tapauksessa he tekevät vapaan tahtonsa mukaisen, parhaaksi näkemänsä ratkaisun punnistessaan synnyttämisen (tai jonkin muun terveyteen liittyvän tapahtuman) riskejä ja mahdollisia seuraamuksia suhteessa laittomasta maassa oleskelusta seuraavan karkoituksen vastaaviin. Vapaa valinta, josta aikuisen ihmisen tulee kantaa vastuunsa.

Lähtökohtainen ongelma ei ole raskaus tai vastaava, vaan laiton maassaolo. Laiton maassaolija kyllä tietää olevansa maassa laittomasti ja mahdolliset tästä johtuvat seuraamukset.

Jos tähän liittyviä riskejä ei halua ottaa, tällöin ei pidä oleskella maassa laittomasti.

Kannatan ehdottomasti sitä, että aikuinen ihminen kantaa vastuunsa omasta elämästään ja ymmärtää valintoihinsa liittyvät riskit. Synnyttävien naisten kohdalla kuitenkin kyse on myös lastensuojelusta, eikä pelkästään aikuisen ihmisen valinnoista.

Mitä sitten tehdään, kun laittoman oleskelijan lapsi on syntynyt? Onko lapsi Suomen kansalainen? Käsittääkseni on mutta voin olla väärässäkin, en tiedä.

Jääkö lapsi Suomeen ja äiti potkaistaan maasta ulos? Vai meneekö äiti takaisin "maan alle" lapsi mukanaan? Miten lapsen neuvolat? Koulu? Laitetaanko äiti ja lapsi ulos maasta? Jos lapsi on Suomen kansalainen, kuinka hänet voi kotimaastaan karkoittaa?

Annetaanko "lastensuojelullisista syistä" (isähän on lapsen kehitykselle tärkeä) lapsen isällekin lupa jäädä Suomeen, mikäli on paperiton ulkomaalainen tai ulkomaalainen ylipäätänsä ja tänne halukas jäämään?

Raja-valvonta takaisin! Eihän tämä meno ollut tämmöistä ennen EU:ta ja Schengeniä.

(Jälkikäteen lisätty puuttuva n-kirjain)

[Aapo]

Uutisessa taisi olla kyse lähinnä raskauden keskeyttämisestä

Totta puhuen putosin jo kärryiltä siitä, mitä uutinen alun perin käsitteli. Keskustelu nyt kuitenkin syystä tai toisesta ajautui synnyttäviin naisiin.

mutta huostaanottoako ehdotat toimenpiteeksi synnytysskenaariossa? Vai millaista lastensuojelutoimenpidettä?

Sanoin jo, etten tiedä mitä asialle pitäisi tehdä.

Tämäkin on muuten huvittava dilemma, jota sivuttiin ammoin (jo aikaa sitten lukitetussa) aborttikeskustelussa: Tarpeen mukaan sikiö/syntyvä lapsi on äidin kehon osa ja puhdas objekti, tarpeen mukaan sitten subjekti, johon halutaan kohdistaa oikeuksia ja oikeudellisia toimenpiteitä.

Minusta siinä ei ole mitään ristiriitaista, jos esimerkiksi 8½-kuukautisen sikiön oikeudet otetaan huomattavasti vakavammin kuin vaikkapa alle 12-viikkoisen.

[gloaming]

Mitä sitten tehdään, kun laittoman oleskelijan lapsi on syntynyt? Onko lapsi Suomen kansalainen?

Ei ole. Hän on äitinsä maan kansalainen. Suomessa jus sanguinis, ei jus soli.

[KeiKei]

DNA-näytekin on maailman yksinkertaisin juttu: siksi kelpaa mikä tahansa umpilisäke, nielurisan palanen tai veritilkka. DNA:ta ei niin vain vaihdetakaan, vaikka sormenpäitäkin käsitellään sormenjälkien tuhoamiseksi.

Ei tarvitse edes verta luovuttaa, pieni tippa sylkeä riittää. Ja sormenjäljet kasvaa takaisin. Eikä niitä nykyään edes kannata hinkkailla, kun sillä pääsee vaan säilöön kasvattamaan niitä uudestaan. Ja joskus voi jopa unohtua sinne viikoksi, jos tutkijalla on kiireitä.

Ps. Tuli sanomista, mutta olen rangaistukseni kärsinyt

Suomessa syntynyt EI ole Suomen kansalainen, vaikka valitettavan usea niin luuleekin. Muistaakseni kansalaisuus määrittyy äidin kansalaisuuden mukaan. Lapsi ja äiti käännyttetään samalla kertaa.

[gloaming]

Minusta siinä ei ole mitään ristiriitaista, jos esimerkiksi 8½-kuukautisen sikiön oikeudet otetaan huomattavasti vakavammin kuin vaikkapa alle 12-viikkoisen.

Vaikka ristiriita on itse asiassa huomattava ja raja täysin mielivaltainen, tietyssä määrin samaa mieltä viikon noin 26 jälkeen. Tarkoitin lähinnä esim. päihdeäitien pakkohoitoa, mutta ei nyt syrjähdetä pidemmäksi tähän OT:hen.

[Emo]

...

Minusta siinä ei ole mitään ristiriitaista, jos esimerkiksi 8½-kuukautisen sikiön oikeudet otetaan huomattavasti vakavammin kuin vaikkapa alle 12-viikkoisen.

Kyllä siinä on kaikki ristiriitaista. Se 8½-kuinen on yhä kohdussa, kuten sama sikiö oli samassa kohdussa alle 12-viikkoisenakin muutama kuukausi aikaisemmin.  Kasvaako sikiön ihmisoikeudet SF-mitan tahdissa?

[Emo]

Mitä sitten tehdään, kun laittoman oleskelijan lapsi on syntynyt? Onko lapsi Suomen kansalainen?

Ei ole. Hän on äitinsä maan kansalainen. Suomessa jus sanguinis, ei jus soli.

No onpas hyvä laki tämä, jokohan kohta vastuunkantajat lain muuttavat?

[Emo]

Minusta siinä ei ole mitään ristiriitaista, jos esimerkiksi 8½-kuukautisen sikiön oikeudet otetaan huomattavasti vakavammin kuin vaikkapa alle 12-viikkoisen.

Vaikka ristiriita on itse asiassa huomattava ja raja täysin mielivaltainen, tietyssä määrin samaa mieltä viikon noin 26 jälkeen. Tarkoitin lähinnä esim. päihdeäitien pakkohoitoa, mutta ei nyt syrjähdetä pidemmäksi tähän OT:hen.

Muun muassa tuo päihdeäitien pakkohoito minullakin putkahti mieleen. Sikiöllä ei ole oikeuksia aiemmin eikä myöhemmin yhtään enempää.

[gloaming]

Hän on äitinsä maan kansalainen. Suomessa jus sanguinis, ei jus soli.

No onpas hyvä laki tämä, jokohan kohta vastuunkantajat lain muuttavat?

Epäilemättä tietyillä tahoilla olisi kovinkin halua muuttaa lakia siten, että syntyvällä olisi molemmat oikeudet (sekä "veri" että "maa").

Sopisi hyvin "maailmankansalaisuus", "ihmisrotuus" ja "maailmankylä" -utopioihin välivaiheena, kun "maailmanhallitusta" ei olisi vielä olemassa.

[Aallokko]

OT: Termi "paperittomuus" on mielenkiintoinen. Kyse lienee passittomista, siis laittomista maahanmuuttajista.

"Paperiton siirtolainen" on mokuttajien uusiokieltä, koska "laittomasti maassa oleskeleva" kuulostaa liian ikävältä kukkahattunäkökulmasta. Pankkiryöstäjästä voisi samalla tavalla käyttää termiä "vapaa tililtänostaja" ja ryöstäjästä "henkilökohtainen omaisuudensiirtäjä".

Edit: Toimintamallina tulisi olla se, että äkilliseen terveysongelmaan annetaan asianmukainen hoito, mutta sen jälkeen laittomasti maassa oleskeleva luovutetaan poliisille sakotettavaksi ja karkotettavaksi. Poliisin pitäisi muutenkin tehdä hommansa laittomien maassa oleskelijoiden pidättämiseksi. Kyllä he tietävät mistä näitä löytyy. Papereita vaan tarkastamaan Helsingin aseman seudulle, yöelämään ja mamulähiöihin.

[Luotsi]

Taloudelliset syyt eivät myöskään saa olla esteenä näihin henkilöryhmiin kuuluvien asianmukaiselle hoidolle.

Tällainen inhimillisyys kovasti lämmittää minua, jonka 40+ vuotta veroja maksanut ystävä menehtyi viime vuonna (törkeästi aliresurssoidun) terveyskeskuksen odotushuoneeseen > 1 h odottelun päätteeksi (rintakivut/sydänveritulppa).

[Malla]

Taloudelliset syyt eivät myöskään saa olla esteenä näihin henkilöryhmiin kuuluvien asianmukaiselle hoidolle.

Tällainen inhimillisyys kovasti lämmittää minua, jonka 40+ vuotta veroja maksanut ystävä menehtyi viime vuonna (törkeästi aliresurssoidun) terveyskeskuksen odotushuoneeseen > 1 h odottelun päätteeksi (rintakivut/sydänveritulppa).

Voi ei. Osanottoni.
Terveyskeskukset ja poliklinikat ovat todella törkeästi aliresurssoituja.

[Roope]

– Suomessakin on esimerkkejä paperittomista potilaista, jotka ovat menneet sairaalaan ja sairaalasta on täysin laittomasti tehty ilmoitus poliisille ja nämä ihmiset on karkotettu maasta, kertoo lääkäri Ville Holmberg.

Ei taida olla sellaista lakia, joka kieltäisi ilmoittamasta laittomasti maassa oleskelevaa poliisille. Sairaalasta tai ihan mistä tahansa.

[Finka]

Taloudelliset syyt eivät myöskään saa olla esteenä näihin henkilöryhmiin kuuluvien asianmukaiselle hoidolle.

Tällainen inhimillisyys kovasti lämmittää minua, jonka 40+ vuotta veroja maksanut ystävä menehtyi viime vuonna (törkeästi aliresurssoidun) terveyskeskuksen odotushuoneeseen > 1 h odottelun päätteeksi (rintakivut/sydänveritulppa).

Ymmärrän turhautumisen.

Kannanotossa on yksi hyvä peruste laittomien maassa olijoiden terveydenhuoltoon puolesta:

Liitto huomauttaa, että terveydenhuollon järjestäminen paperittomille hyödyttää koko yhteiskuntaa, sillä tarttuvien tautien hoitamatta jättäminen on terveysriski muillekin kuin potilaille itselleen.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/laakarit+puolustavat+paperittomien+hoitoa/a693123

Vasta-argumentteina voidaan kuitenkin sanoa, että monet vaarallisemmat tartuntataudit (kuten resistantit tuberkuloosit) tulevat juurikin noiden maahanmuuttajien mukana. Myöskään karanteenin ja matkustajan itsensä kustantamien testien vaatiminen ei riskialueilta tulevilta ole ihmisoikeusloukkaus. Lisäksi maahanmuuttajan ja tämän kotimaan vastuun vaatiminen terveydenhuollon kustannuksista ei tietääkseni loukkaa yhtään kansainvälistä sopimusta.

Resussit ovat silti todellinen rajoittava tekijä auttamisessa.

[gloaming]

– Suomessakin on esimerkkejä paperittomista potilaista, jotka ovat menneet sairaalaan ja sairaalasta on täysin laittomasti tehty ilmoitus poliisille ja nämä ihmiset on karkotettu maasta, kertoo lääkäri Ville Holmberg.

Ei taida olla sellaista lakia, joka kieltäisi ilmoittamasta laittomasti maassa oleskelevaa poliisille. Sairaalasta tai ihan mistä tahansa.

Laissa potilaan asemasta ja oikeuksista ja muutamassa muussakin laissa säädetään salassapitovelvollisuudesta, jonka piiriin tämän asian voi katsoa kuuluvaksi. Salassapitovelvollisuus koskee myös muille viranomaisille luovutettavaa tietoa rikostapuksissakin muutamia poikkeuksia lukuunottamatta tai jos rikoksesta säädetty potentiaalinen rangaistus on yli tietyn rajan, jota en nyt muista, mutta useiden vuosien vapausrangaistuksesta on kysymys, muistaaksi luokkaa törkeän pahoinpitelyn maksimirangaistustaso.

Tässä tilanteessa pitäisikin säätää laki lääkärin ilmoitusvelvollisuudesta, vrt. lastensuojelulaki.

Nimetön vihje on toki aina mahdollinen ja luulen, että lainauksesi tapauksissa juuri niin on toimittu.

[gloaming]

Vasta-argumentteina voidaan kuitenkin sanoa, että monet vaarallisemmat tartuntataudit (kuten resistantit tuberkuloosit) tulevat juurikin noiden maahanmuuttajien mukana. Myöskään karanteenin ja matkustajan itsensä kustantamien testien vaatiminen ei riskialueilta tulevilta ole ihmisoikeusloukkaus. Lisäksi maahanmuuttajan ja tämän kotimaan vastuun vaatiminen terveydenhuollon kustannuksista ei tietääkseni loukkaa yhtään kansainvälistä sopimusta.

Resussit ovat silti todellinen rajoittava tekijä auttamisessa.

Kyse on kahdesta asiasta: Jos sinulla ei ole 1) paperit (matkustusasiakirjat, vakuutukset jne.) kunnossa ja/tai sinulla 2) ei ole varaa kustantaa matkustamista ja elämistä kohteessa, yksinkertaisesti et matkusta.

Jos ja kun tämä tarkoittaa, että köyhä ei näillä säännöillä voi matkustaa, niin sitten köyhä ei matkusta.

Säännöt ovat tältä osin kaikille samat. Matkustaminen ei ole mikään "ihmisoikeus" tai muukaan "oikeus", vaan sitä rajoittavat 1) varallisuus ja 2) säännöt.

[Miniluv]

Uutisessa taisi olla kyse lähinnä raskauden keskeyttämisestä

Totta puhuen putosin jo kärryiltä siitä, mitä uutinen alun perin käsitteli. Keskustelu nyt kuitenkin syystä tai toisesta ajautui synnyttäviin naisiin.

Yhdistin kaksi ketjua, mutta en tehnyt sitä kiusatakseni sinua

[Roope]

Laissa potilaan asemasta ja oikeuksista ja muutamassa muussakin laissa säädetään salassapitovelvollisuudesta, jonka piiriin tämän asian voi katsoa kuuluvaksi.

Voi katsoa vai katsotaan? Holmberg kun käytti ilmaisua "täysin laiton". En ihan purematta niele (mutta olen liian laiska yrittääkseni ottaa selvää), että tällainen koskisi koko sairaalan henkilökuntaa. Onko tällaisesta tulkinnasta ennakkotapauksia?

[Roope]

Paperittomien klinikka on toiminut Helsingissä kohta puoli vuotta. Klinikan toiminta pyörii täysin vapaaehtoisten varassa ja se on hoitanut tähän mennessä 110 ihmistä. Paperittomien ryhmään kuuluu hyvin monenlaisissa elämäntilanteissa olevia.

Paperittomat ihmiset ovat pakolaisia, työttömiä työnhakijoita, työssäkäyviä tai opiskelijoita. Näitä ihmisiä yhdistää se, että heillä ei ole suomalaista sosiaaliturvatunnusta eivätkä he siksi pääse julkisen terveydenhuollon piiriin.

[...]

Poliisin arvion mukaan maassa oleskelee nelisen tuhatta, syystä tai toisesta, paperitonta ihmistä.

YLE: Paperittomien klinikka on löytänyt asiakkaansa 27.9.2011

Poliisi ei tosiaankaan puhu sievistellen paperittomista ihmisistä.

Tilastoitujen Suomessa laittomasti oleskelevien ulkomaalaisten määrä on kolmena viime vuonna ollut selvästi suurempi kuin 2000-luvun aiempina vuosina. Viime vuonna määrä kääntyi laskuun. Vuoden aikana tavattiin 4 045 henkilöä laittomasti oleskelevaa henkilöä, mikä oli kolmanneksen vähemmän kuin vuoden 2009 luku 6 888 henkilöä.

Poliisin tiedote: Poliisi suoritti tehostettua sisämaan ulkomaalaisvalvontaa

[gloaming]

Onko tällaisesta tulkinnasta ennakkotapauksia?

En usko tai ainakaan en ole tietoinen, että asiaa olisi tuomioistuimessa koeteltu. Siksi pehmensin "voi katsoa". Mutta aiempien tapausten perusteella, joissa salassapitovelvollisuuden rajoja on rikoksen vakavuuden suhteen haettu, sanoisin, että laiton maassaoleskelu tuskin on itsessään riittävän vakava rikos, jotta salassapitovelvollisuudesta luopuminen voitaisiin katsoa perustelluksi.

[Roope]

Mutta aiempien tapausten perusteella, joissa salassapitovelvollisuuden rajoja on rikoksen vakavuuden suhteen haettu, sanoisin, että laiton maassaoleskelu tuskin on itsessään riittävän vakava rikos, jotta salassapitovelvollisuudesta luopuminen voitaisiin katsoa perustelluksi.

Salassapitovelvollisuus

Terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta hän asemansa tai tehtävänsä perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus säilyy ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen.

Finlex

Siitä sitten tulkitsemaan, velvoittaako tämä myös sosiaaliturvatunnusta tiedustelevaa respaa.

Oma käsitykseni hajanaisten Ruotsista lukemieni tapausten perusteella on, että terveydenhuoltohenkilöstöä ei voi velvoittaa paljastamaan laittomia siirtolaisia, mutta ei se kiellettyäkään ole. Sikäläisessä ilmapiirissä paheksuttua kuitenkin.

[Veli Karimies]

Nyt mietitään jo ihan vääriä asioita. Paperittomia ei yksinkertaisesti pidä hyväksyä rajojen sisäpuolelle. Kun paperiton sattuu eteen, niin toki annetaan ensiapu ja akuutti hoito, mutta siinä samalla myöskin potkitaan ulos maasta.

[jopparai]

Mutta aiempien tapausten perusteella, joissa salassapitovelvollisuuden rajoja on rikoksen vakavuuden suhteen haettu, sanoisin, että laiton maassaoleskelu tuskin on itsessään riittävän vakava rikos, jotta salassapitovelvollisuudesta luopuminen voitaisiin katsoa perustelluksi.

Salassapitovelvollisuus

Terveydenhuollon ammattihenkilö ei saa sivulliselle luvatta ilmaista yksityisen tai perheen salaisuutta, josta hän asemansa tai tehtävänsä perusteella on saanut tiedon. Salassapitovelvollisuus säilyy ammatinharjoittamisen päättymisen jälkeen.

Finlex

Siitä sitten tulkitsemaan, velvoittaako tämä myös sosiaaliturvatunnusta tiedustelevaa respaa.

Oma käsitykseni hajanaisten Ruotsista lukemieni tapausten perusteella on, että terveydenhuoltohenkilöstöä ei voi velvoittaa paljastamaan laittomia siirtolaisia, mutta ei se kiellettyäkään ole. Sikäläisessä ilmapiirissä paheksuttua kuitenkin.

Eikös nykyisen lain mukaan lääkäri ole velvollinen ilmoittamaan poliisille, jos potilaalla on jokin sairaus, joka mahdollisesti voisi olla aseen hallussapikoluvan esteenä. Ainakin tässä tapauksessa salassapitovelvollisuus ei ole näköjään esteenä.