Mitä on "halla-aholaisuus"?

[Rekka-Pena]

Mielestäni media on onnistunut tekemään Halla-ahosta enemmistön silmissä sellaisen perkeleen, että jokainen, joka on hänen kanssaan samaa mieltä mistään poliittisesta seikasta, pitää leimata "halla-aholaiseksi", eli rasistiksi ja suvaitsemattomaksi yksilöksi. Tämä siis median mielestä. Itse en nimitä H-A:a Mestariksi, mutta mielestäni hänellä on viisaita ajatuksia, kuten myös ei-niin-viisaita ajatuksia, kuten lähes kaikilla. Hänen viisaat ajatuksensa vain koskevat sellaista aihetta, josta ei nykyään saa puhua muussa kuin positiivisessa sävyssä.

[Tasapainorealisti]

Mäki-Ketelän sanoin:

"Ei halla-aholaisuus mikään kultti ole. Ihan normaali fanisivusto vaan, vrt. esim. Antti Tuisku, Iron Maiden tai Metallica -fanisivustot. Meneppäs noihin kirjoittamaan, että Hetfield on punaposkinen ujostelija tai että ei se Antti osaa laulaa vaan Autotunerihan se siellä huutaa punaisella. Takuuvarmasti samat reaktiot kuin mainitulla Hallis-/Persut -fanisivustolla."

[PaulR]

Mieshän on jäätävän looginen ja perustelee sanomisensa vastaansanomattomilla perusteluilla. Mutta kun moku-tunne ja järjenkäyttö nyt vain eivät lyö kättä. Eihän siinä auta kuin teilata mielikuvien luonnilla.

[Hippo]

Halla-aholaisuus on toimittajan märkä uni.

[junakohtaus]

Kaikki kunnia Jussin ansioille ja Katekismus oli kova jätkä, kuten kaikki elokuvasta muistamme, mutta mielestäni meidän ei pitäisi lähteä mukaan siihen peliin, että ruvetaan määrittelemään jotain halla-aholaisuutta. Täältä katsoen koko käsite on toisaalta persujen poliittisten vastustajien yritystä hajottaa ps-puoluetta, toisaalta väsyneiden tarkkailijoiden yritystä ymmärtää maahanmuuttokriittistä skeneä sellaisilla työkaluilla, jotka ehkä olivat valideja vuonna 1974, mutta siitä on jo aikaa.

Näistä syistä totean, että en ole mikään halla-aholainen. Olen Junis vaan ja muodostan itse mielipiteeni.

[DuPont]

Mielestäni media on onnistunut tekemään Halla-ahosta enemmistön silmissä sellaisen perkeleen, että jokainen, joka on hänen kanssaan samaa mieltä mistään poliittisesta seikasta, pitää leimata "halla-aholaiseksi", eli rasistiksi ja suvaitsemattomaksi yksilöksi.

Mielestäni media ei ole tässä onnistunut, vaikka yrityksen puutteesta ei voida syyttää. Rahvas kun on fiksumpaa, kuin toimittajapiireissä (tuossa älyllisessä Barad-durissa) ajatellaan. Leimausyritys on selvää, mutta median muuttumisen ja netin ansiosta toimittajilla ei ole enää mielipidehegemoniaa. Seurailin noita iltapäivälehtien Halla-aho- ja PS -äänestyksiä, sekä keskusteluja viime viikoilta ja minusta tuo mielipidepainostus ei mene läpi. Monet ihmiset oikeasti ymmärsivät tuon tankkicaustin pointin, mutta se vaan oli liian herkullinen toimittajien väärinymmärtämiselle. Ymmärretään väärin, koska halutaan ymmärtää väärin. Jos Halla-aho sai tuosta tapauksesta jonkinlaisen leiman, se oli leima, joka hänellä oli tietyissä piireissä jo ennestään. Turha huolehtia siis.

[Lalli IsoTalo]

... muodostan itse mielipiteeni.

Halla-aholainen!

[joniq]

Löysästi määritellen Halla-aholaisuutta voidaan sanoa olevan olemassa. Jos joku kannattaa Halla-ahoa niin paljon että antaa hänelle äänensä, voitaneen laskea Halla-aholaiseksi ainakin lievin kriteerein koska hänen maahanmuuttokriittinen politiikkansa oli sen verran valtavirrasta poikkeavaa. Tämä ei tietenkään tarkoita että olisi kyseessä ihan lahko.
Täällä kirjoitettin kuinka poliitikot vieläkin haluaisivat pitää kansan vain vaalikarjana joka muuna aikana kuuntelee suu auki ja ihaillen poliitikkojen viisauksia.  60-luvulla  koulutusero kansan ja johtavien poliitikkojen välillä oli valtava. Johtavat poliitikot olivat usein tohtoreita ja kansalla yleensä kansakoulutausta jos sitäkään. Niissä oloissa ei ollut niin ihmeellistä jos luotettiin päättäjien "viisauteen" ja uskottiin että he ajavat Suomen etua parhaalla mahddollisella tavalla. Tosin silloinkin kritiikkiä riitti. Nyt päättäjät ovat koulutuksessa samalla tasolla kuin useimmat äänestäjät vaikka perussuomalaisten kannattajia ollaan jatkuvasti yritetty leimata apukoululaisten tasoisiksi. Tuntuu olevan ylivoimaista poliitikoille omaksua uusi kulttuuri jossa ei välttämättä pärjää mitäänsanomattomalla puppugeneraattorilla, sillä tyhjänpäiväinen paskapuhe nykypolitiikoilta edelleen irtoaa kuin koiralta .....

[Ksenofobi]

Myöskin maahanmuutto-kriittisyyden asema on erilainen näissä suuntauksissa: toki se on osa perus-PS:sää, mutta vain yksi monista populistisen anti-elitismin ilmauksista - "halla-aholaisuudessa" se puolestaan on hyvin keskeinen ja määrittävä tekijä - ja spesifisti islamofobisessa muodossa. Vainoharhaiset ajatukset "lännen uppoamisesta" ym. Eurabia-hörhöilyt ovat halla-aholaisuuden (tai hommalaisuuden) tyypillisiä piirteitä, jotka melko lailla puuttuvat tai ovat periferisessä asemassa puolueen valtavirrassa.

Ehkä se Eurabia pitää ajatella eräänlaisena worst-case scenariona. Eli jos holtittoman maahanmuuton annettaisiin jatkua, niin siinä olisi lopputulos? Kyllähän tänne muuttaisi kärjistetysti sanottuna puoli Pohjois-Afrikkaa ja Lähi-Itää heti jos päästettäisiin sisään. Tämä yhdistettynä korkeaan syntyvyyteen kyllä loisi tällaisen Eurabian. Maahanmuuttopolitiikassa ei saa olla liian optimistinen ja hyväuskoinen, vaikka sitten maailmanparantajien mielestä olisikin natsirasistifasisti.  

Näkisin myös että Eurabia on tulevaisuutta jos vastavoimaa kehitykselle ei tule. Nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa on hoidettu iskulauseilla "kyllä tänne mahtuu, Suomi kuuluu kaikille, Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, Ei kaikki muslimit ole terroristeja".

Ainoa pidäke Eurabia -kehitykselle on siitä puhuvat ja varoittavat ihmiset. Vastapuolella ajatellaan ja myös toimitaan niin että Eurabia toteutuu vaikka sitä nyt ei aivan erityisesti yritettäisikään. Eurabiaa ei tule jos valtaa pitävien puheet muuttuu. Ja valtaa pitävien puheet muuttuu kun riittävän moni tajuaa tällaisen politiikan vahingollisuuden ja äänestää kyseistä politiikkaa vastaan.

[Viljami]

Halla-aholaisuus on totuus.

[femacco]

Liityn myös henkilökultteja vieroksuvien kööriin. Kultit alkavat elää helposti omaa elämäänsä ja palvonnan kohteista tulee jumalia, omnipotentteja ihmeellisiä haltiakuninkaita, joilla on kiiltävä kilpi, terävä miekka ja asema korkealla valtaistuimella. Kekkosesta puhutaan edelleen Suomen pelastajana, Maoa ihaillaan suurena Puhemiehenä ja Mannerheim oli aikansa suuri valtiomies ja kansan yhdistäjä. Tiedä sitten mikä ***** ihmisiä vaivaa, mutta miksi jotkut yksilöt tulee nostaa jalustalle? Mitä niin ihmeellistä ja upeaa heissä loppujen lopuksi on, että näin tulee tehdä? Olemmeko me tavalliset ihmiset, jotka elämme tavallisia elämiämme ja kumartelemme ja niiaamme herroille jotenkin huonompia?

Vaikuttaa siltä, että media yrittää hajoittaa & hallita hommalaisia pitämällä yllä käsitystä halla-aholaisuus-kultista. Media haukkuu Halla-ahoa jatkuvasti kaikesta, sekä juustosta että juuston rei'istä ja näin antaa käsityksen Halla-ahosta inhottavana ali-ihmisenä, sekä pyrkii luomaan kuvaa Homman kirjoittajista vastenmielisen belsebuubin seuraajalössinä, jolla ei ole omaa tahtoa eikä ajattelua. En väitä olevani riippumaton ja tiedostava, koska huomaan että median jatkuva mamukriittisten ajojahti vaikuttaa ajatteluuni. Minua aivopestään joka jumalaton päivä enkä ole immuuni sille. Olisi lapsellista väittää muuta.

[IDA]

...

Näistä syistä totean, että en ole mikään halla-aholainen. Olen Junis vaan ja muodostan itse mielipiteeni.

Aika lailla samaa mieltä.

Halla-aholaisuudessa on kuitenkin jotain, jonka vuoksi sen voi määreenä hyväksyä huumorilla. Minusta halla-aholaisuuden voisi määritellä vaikka niin, että kunhan turhat ja hölmöt asiat on hoidettu, niin voitaisiin taas vaikka ruveta tappelemaan politiikasta. Halla-aholaisuus ei, edes sellaisena kuin yksitotinen media pyrkii sitä määrittelemään istu vanhoihin poliittisiin kuvioihin. Ja tässä ei siis ajatella niin, että vanhoissa kuvioissa, joista suomalainen demokratia on kehittynyt, olisi jotain huonoa, pikemminkin päinvastoin. Jos oikein juhlallisia ja pateettisia oltaisiin, niin halla-aholaisuus voisi olla suomalaisen demokratian puolustus sellaisena, että siihen mahtuvat niin kommarit kuin iikollitkin.

[Kimmo Pirkkala]

... muodostan itse mielipiteeni.

Halla-aholainen!

Kaikkein pisimmälle jalostunutta halla-aholaisuutta on Jussi Halla-ahon kirjoitusten kyseenalaistaminen.

[Whomanoid]

Liityn myös henkilökultteja vieroksuvien kööriin. Kultit alkavat elää helposti omaa elämäänsä ja palvonnan kohteista tulee jumalia, omnipotentteja ihmeellisiä haltiakuninkaita, joilla on kiiltävä kilpi, terävä miekka ja asema korkealla valtaistuimella. Kekkosesta puhutaan edelleen Suomen pelastajana, Maoa ihaillaan suurena Puhemiehenä ja Mannerheim oli aikansa suuri valtiomies ja kansan yhdistäjä. Tiedä sitten mikä ***** ihmisiä vaivaa, mutta miksi jotkut yksilöt tulee nostaa jalustalle? Mitä niin ihmeellistä ja upeaa heissä loppujen lopuksi on, että näin tulee tehdä? Olemmeko me tavalliset ihmiset, jotka elämme tavallisia elämiämme ja kumartelemme ja niiaamme herroille jotenkin huonompia?

Vaikuttaa siltä, että media yrittää hajoittaa & hallita hommalaisia pitämällä yllä käsitystä halla-aholaisuus-kultista. Media haukkuu Halla-ahoa jatkuvasti kaikesta, sekä juustosta että juuston rei'istä ja näin antaa käsityksen Halla-ahosta inhottavana ali-ihmisenä, sekä pyrkii luomaan kuvaa Homman kirjoittajista vastenmielisen belsebuubin seuraajalössinä, jolla ei ole omaa tahtoa eikä ajattelua. En väitä olevani riippumaton ja tiedostava, koska huomaan että median jatkuva mamukriittisten ajojahti vaikuttaa ajatteluuni. Minua aivopestään joka jumalaton päivä enkä ole immuuni sille. Olisi lapsellista väittää muuta.

Hyvin sanottu.

[cassius ali]

... muodostan itse mielipiteeni.

Halla-aholainen!

Kaikkein pisimmälle jalostunutta halla-aholaisuutta on Jussi Halla-ahon kirjoitusten kyseenalaistaminen.

Tää alkaa siis mennä jo minunkin hilserajasta ylitse niin ettei käy minkäänlaista pölinää.

Että siis ylen, hösärin, höblarin, demarin ja kaikkien muidenkin medioiden viimeaikaiset hysteeriset hyökkäykset olisikin sitä kaikkein pisimmälle jalostunutta Halla-Aholaisuutta  !!!

Olen kyllä jo pitkään pitänyt Hallista poliittisesti lahjakkaana, mutta tällaiset saavutuksethan, että Hän pystyy jopa ujuttamaan oman target-missionsa näin hätkähdyttävällä teholla ja sujuvuudella sisään vastustajansa omaan agendaan, on jo suorastaan einstainilaisuudenkin ylittävää nerokkuutta.

Härkätaistelussa tunnetan termi "recibiendo", mikä tarkoittaa että, härkä tapetaan vastaanottamalla. Tässä tekniikassa peloton härkätaistelija seisoo värähtämättä paikoillaan ja houkuttelee härän hyökkäämään suoraan ojentamaansa miekkaan, jolloin miekka tunkeutuu hyökkäävän härän omalla massiivisella painovoima-energialla niskan läpi rintaonteloon, lävistää keuhkot ja sydämen ja härkä sortuu kuolleeena toreron jalkoihin.

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1199282/recibiendo

Jussissa saattaasi olla ainesta toreroksi. Vahinko, että Katalonia on luopumaas tuosta arvokkaast perinteestä.

[Kimmo Pirkkala]

^Analyyttinen ja järkevä kyseenalaistaminen on aivan eri asia kuin tunneperäinen argumenttien torjunta. Ja järkevä, analyyttinen kyseenalaistaminen johtaa yleensä lopputulokseen "joo, näinhän se on" tai "ei, näin se ei ole" -tilanteeseen.

Ylessä, hyysärissä, höblassa jne en muista nähneeni kyseenalaistamista, olen nähnyt vain ennakkoluuloista ja silmät kiiluen suoritettua tunneperäistä natsirasismin huutamista. Tiedetään mitä Halla-aho edustaa ja lähdetään lukemaan tekstejä mieli sulkeutuneena, vain etsien sitä kaikkea mitä vastaan hyökätä (tosiasiassa hyvin, hyvin harvat vastustajat ovat lukeneet yhtään mitään Scriptasta suoraan). Koska Halla-aho. Koska pahuus. Koska olisi hirvittävää myöntää ja havaita, että se on oikeassa (=minä 3v sitten).

Ja aika moni meistä hommalaisista tietää, mitä siitä kyseenalaistamisesta seuraa. Siitä seuraa ajatustoimintaa. Tunneperäisestä vauhkoamisesta taasen ei seuraa ajatustoimintaa, eikä se ole kyseenalaistamista, se on vain tunneperäistä vauhkoamista, tunnereaktio. Järkevien argumenttien torjunta tunteen tasolla.

Lukekaa, miettikää, kyseenalaistakaa rehellisesti kaikkea. Sitä juuri on Jussi Halla-aho tehnyt.

[cassius ali]

Okei, myönnetään että edellinen "recipiendo-esimerkkini" oli kaukaa haettu ja hiukka liikaa mokutettu. Lähempääkin  löytyy hyviä kotimaisia esimerkkejä.

Suomalaisessa eräperinteessä ehdottomasti korkeimpaan kastiin on sijoitettu karhunkaatajat ja nimenomaan perinteiseen tapaan, mies karhua vastaan. Kuuluisimpana heistä Martti Kitunen Viroilta. Martti oli aika heiveröinen, sairalloinen, pullohartiainen ja hintelä hiippari, mutta sitäkin rohkeampi ja taitavampi strategi.

Perinteiseen tapaan karhunmetsästäjä hiihteli yksinään metsissä, mukanaan korkeintaan uskollinen koiransa ja kävi taisteloon karhun kanssa aseinaan pelkäästään noin 2,5 m pitkä karhukeihäs vasemmassa ja kirves oikeassa kädessään.

Taktiikka oli, että karhu piti saada hyökkäämään kohti ja asettaa karhukeihäs  vasemman jalan tukemana maahan pönkitettynä terä suoraan karhun rintaan osoittaen, jolloin karhu raivoisasti hyökätessään lävisti omalla painollaan itse itsenä karhumiehen keihääseen, ja siinäpä teutaroi kontio aikansa kuin särki vartaassa. Loppuviimeistelyn teki pari jämäkkää sivallusta päin karhun otsalohkoja oikeassa kädessä olevalla kirveellä  ja siihen sortui viimein kontio karhumiehen jalkoihin.

Tämä tekniikka edellyttää hyvin suurta rohkeutta eikä sitä senvuoksi voida suositelle kaikille.

Ja juuri tämän  suomalaisen perinteisen karhunmetsästäjien pyyntitekniikan on Jussi taitavasti omaksunut suhteessaan valtamediaan; mitä suurempi massa ja raivoisampi hyökkäys, niin sitä varmempi on karhumiehen voitto.

Ja pikku vinkkinä vielä Jussille, että se perinteinen suomalainen kaksipuolisella puukkoterällä varustettu karhukeihäs on kyllä hyvä, mutta vielä tehokkaampi on sellai neliulotteisella terällä varustettu. Senverta periksi nykyajalle.

[Patriootti]

Muuten hyvä tarina karhumiehestä, mutta tarkennettakoon että Kitunen ei käyttänyt keihästä vaan otti karhunsa ampumalla.

[PaulR]

Pfft. Mies eikä mikään, jos ei ottanut paljain käsin.

[weekendsoldier]

Pfft. Mies eikä mikään, jos ei ottanut paljain käsin.

Ihan mielenkinnosta: Montakos karhua itse olet kaatanut? Keihäällä tai kiväärillä.

[cassius ali]

Muuten hyvä tarina karhumiehestä, mutta tarkennettakoon että Kitunen ei käyttänyt keihästä vaan otti karhunsa ampumalla.

No joo, hyvässä tarinassa pitää aina olla jotain makusuolaa. Varsinkaan kun  tässä ei olla mitään valtiopäivämiehiä.

Sitäpaitsi silloin kun Kitunen tappoi pääosan karhuistaan 1700 l jälkipuoliskolla, niin ruutiaseet olivat hyvin harvinaisia, maasepän tekemiä, raskaita ja toiminnaltaan hitaita ja epävarmoja, joten moni karhumies piti perinteistä karhun keihästämistä huomattavasti varmempana ja turvallisempana !?

Eikä sekään ole mitenkään satavarmasti poissuljettua, eteikö Marttikin olisi joskus karhukeihästä käyttänyt. Ja taisihan se Martti saada jonkun kerran päänahkatkin silmilleen karhun kanssa otelleesaan, kun pyssy tenkkasi.

[cassius ali]

Pfft. Mies eikä mikään, jos ei ottanut paljain käsin.

Se taisi olla aivan eri henkilö, joku suomalainen amerikan siirtolainen.

Kun oli tivolissa luvattu 1000 dollarin palkkio sille, joka uskaltaa tappaa karhun paljain käsin ja heti perään raiskata ison vihaisen neekerinaisen. No tämä suomalaisemme ilmoittautui rahanpuuttessa kokeilemaan. Mies pantiin häkkin ja alkoi kuulua kauheaa tappelunrähinää ja viimein miehemme tulee ulos vaatteet revittyinä ja yltä päältä haavoilla ja kyselee, että missä se on se nainen joka piti tappaa.  

[Oami]

Nyttemmin olen päätynyt siihen, että koko termi on vain osa päälläolevaa yritystä hajottaa persut. Vastapuoli on soinilaisuus.

Itse sanoudun irti koko touhusta, ensinnäkin koska en ole persu ylipäänsä, toiseksi koska vastustan henkilökultteja ylipäänsä, ja kolmanneksi koska persujen taholta on järjestelmällisesti kiistetty nuo hajoamispuheet.

[ElinaElina]

Olkaamme turkkilaisia! Turkkilaisia! Long live Mathias Turkkila! Sopivan monikulttuurisesti jopa!

[Tunkki]

Älkääs ny.

[Antti-Kristiina]

... muodostan itse mielipiteeni.

Halla-aholainen!

Lampaiden maailmassa oma-aloitteinen ajatustoiminta riittää hylkiön leiman saavuttamiseen.

[Marius]

Ehkäpä "halla-aholaisuus" on sitä, että ei ole ylen halla-aholainen.

[Lalli IsoTalo]

Ehkäpä "halla-aholaisuus" on sitä, että ei ole ylen halla-aholainen.

Kaikki halla-aholaiset, toistakaa perässäni: "olen ylen individualistinen".