2011-09-14 Mikko Lehtonen: Hommalaiset sallinut hyssyttelykulttuuri katkaistava

[Nestori K Kunnari]

Tein pienen kenttäkokeen ja huomasin Scriptan otsikoiden lukemiseen kuluvan noin kolme minuuttia. Koska suurin osa otsikoista liittyi jollakin tapaa kulttuurisidonnaisiin asioihin, on loogisesti pääteltävissä otsikoiden takaa löytyvän jonkin asteista kritiikkiä muita kuin omaa arvomaailmaa heijastavia kulttuureita kohtaan.

Johtopäätös: JH-a on rasisti.

[Arvoton]

Tänään mikä tahansa voi olla rasismia ja etenkin fiilis- ja asennepohjalta tuomittuna. Etenkin korkeakoulutettujen toimesta, jotka aina pohjaavat ajatuksensa kylmään ja objektiiviseen tieteeseen.

Siis Suomen yhteiskunnallinen ja humanistinen tiede on vitsi. Monta miljoonaa säästettäisi, jos maasta kylmän rauhallisesti lakkautettaisiin poliittisten "tieteiden" (ideologisen kasvatuksen) tiedekunnat. Niiden proffat ja assistentit Närpiöön tai Almeriaan poimimaan tompsuja tai jonnekin siivoamaan. Olisivat silloin  omiensa parissa.

[Kari Kinnunen]

Siis Suomen yhteiskunnallinen ja humanistinen tiede on vitsi. Monta miljoonaa säästettäisi, jos maasta kylmän rauhallisesti lakkautettaisiin poliittisten "tieteiden" (ideologisen kasvatuksen) tiedekunnat. Niiden proffat ja assistentit Närpiöön tai Almeriaan poimimaan tompsuja tai jonnekin siivoamaan. Olisivat silloin  omiensa parissa.

Tästä tasan samaa mieltä. Samoin kuin suurin osa kulttuuritieteilystä..

Harrasteaineita lukekoon kukin omilla rahoillaan ja rahoittakoon tutkijansa myös ihan ite.

[Roope]

Professori Mikko Lehtonen ei anna selittelyille sijaa Iltalehden viikonlopun numerossa, kun hän puhuu perussuomalaisten kansanedustajasta Jussi Halla-ahosta.

- Hän on yksiselitteisesti ulkomaanvastainen ja rasisti. Hän jakaa maailman kahtia meihin ja muihin, mediakulttuurin professori Lehtonen sanoo.

- Tämä ei ole leimakirveiden levotonta ja perusteetonta heittelyä, vaan punnittua puhetta, professori täsmentää Halla-ahosta.

Savon Sanomat: Professori Iltalehdelle Halla-ahosta: Yksiselitteisesti rasisti 17.9.2011

[yxtoine humanisti]

Eniten kismittää se, että tässä jälleen ratsastetaan kansalaisten auktoriteettiuskolla. Kun joku "asiantuntija" väittää jotakin (varsinkaan käyttämällä kanavaa, joka pelkän asemansa vuoksi legitimoi levittämänsä tiedon), kunnolliset kansalaiset mielellään uskovat.   

Tekstistä tulee lähinnä mieleen sanonta Ylpeys käy lankeemuksen edellä: Lehtonen mitä ilmeisimmin haluaa korostaa ylivoimaista asiantuntijuuttaan toteamalla, että hän kykenee kolmessa minuutissa oivaltamaan sen, mihin muilta kuluu vähintään kolme kuukautta. Mutta oikeasti kolmessa minuutissa ei valmistu muuta kuin löysä muna. Kolmessa minuutissa heräävät myös valmiit alitajuiset ennakkoasenteet (siis projektiot, kuten täällä on jo puhuttu), mutta ne eivät edellytä minkäänlaista tietoista ajatustyöskentelyä. Niinpä väite kolmesta minuutista todistaa hätiköinnistä, mikä ei ole kenellekään vakavastiotettavalle ajattelijalle kunniaksi. (Kukaan ei voi kolmen minuutin jälkeen väittää mitään analyyttistä ja punnittua Halla-ahon tekstien metatasosta eikä siellä vaikuttavista voimista. Tämähän on jo tieteellisten periaatteiden vastaista.)

Mutta jälleen kerran: ei niin pahaa ettei jotain hyvääkin; herra Lehtonen antaa hommalaisille kunniaa toteamalla, ettei vastapainoksi "ole syntynyt kunnollista poliittista oppositiota". Tämähän tarkoittaa sitä, että hommalaisuus vaatii kunnollisen poliittisen opposition kohdatakseen vertaisensa. (Sen sijaan väitteen vaihtoehtojen puutteesta voi kuka tahansa todeta mielikuvitteluksi. Pelkkä mokutuskin sen todistaa.)

Kuten Eino P Keravaltakin jo totesi, hyssyttelykulttuurin kielteisistä vaikutuksista tulee mieleen ihan jotain muuta, kuin hommalaisuuden nousu. (Siis oikeesti! Voiko joku muka olla ihan vakavissaan niin pihalla, ettei näe haitallista hyssyttelyä jossakin aivan muualla? No, joskus tällainen kait menee jonkinlaisen hyväsydämisyyden piikkiin; toiset haluavat olla moku-uskovaisia.)

Olen silti tyytyväinen siitä, että kaikesta huolimatta Lehtonen näyttää suhtautuvan myönteisesti maahanmuuttokritiikkiin. ("Professori Lehtonen haluaa [...] tehdä selvän pesäeron [hommalaisista] suhteessa maahanmuuttokriittisiin.") Koska maahanmuuttokriittisyys on jo osittain leimattu rasismiksi, ja koska jokainen fiksu ajattelija ymmärtää maahanmuuttokriittisyyden tarpeen sekä rasismin leiman haitallisuuden mamu-kriittisissä keskusteluissa, on johdonmukaista pyrkiä oikeuttamaan paheksuttu kriittisyys siirtämällä pahin kuona siihen paheksutuimpaan "ääri"päähän. Näinhän ihminen aina toimii: saadakseen olla jotakin "kiellettyä", hän vertaa omaa "kielteisyyttään" johonkin vielä kielteisempään osoittaakseen, että hän ole se varsinaisesti kielletty.

Joten:

- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.

Käännös: 'Maahanmuuttokritiikki on ensin retorisesti puhdistettava painolasteistaan, jotta päästään itse asiaan.'

Sitten vielä pari noottia:

"Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen",

Kukaan ihminen ei ole yksiselitteisesti yhtään mitään, ei varsinkaan tekstiensä valossa. (Tekstithän jäävät aina jossain määrin etäälle kirjoittajastaan jo siksi, että kirjoittaminen on etäännytettyä tarkastelua. Tätähän se itsereflektio on: 'tiedostan ajattelevani; tiedostan ajattelevani, että ajattelen; tiedostan ajattelevani, että ajattelen ajattelevani'...ja yhä kauemmas liikutaan. Etäännytetty tarkastelu - siis kirjoittaminen - tarkoittaa sitä, että 'minän' ja tekstin väliin jää monia mahdollisuuksia ja tulkintavaihtoehtoja, monia näköaloja ja sävyjä, eivätkä ne kaikki ole 'minä' siitä huolimatta, että 'minä' niitä reflektoi ja maistelee ja niistä kirjoittaa. Jos ihminen koskaan on substanssinsa ytimessä, se tapahtuu silloin, kun analyyttistä ajattelua on mahdollisimman vähän. Ja tämä on ainoa tapa olla "yksiselitteisesti" jotakin - ja yleensä mahdoton ihmiselle, jonka ajatusmaailman kieli jo formuloi.)

Sille on syynsä, miksi esimerkiksi kirjallisuudessa on oma tyylilajinsa liioitelluille stereotypioille: jotta saadaan viesti karikatyyrinä paremmin esille. Mutta todemmassa todellisuudessa tällainen karikatyyrisyys on inhimillisyydelle vierasta, ja paljastaa vain tulkitsijansa ennakkoluuloisuuden. Tämän pitäisi olla professorismiehille itsestään selvää. Karikatrysointi on kaikesta huolimatta mukavaa siksi, että se tekee maailman yksinkertaisemmaksi.

Esipuheessaan Lehtonen ottaa esiin Halla-ahon tavan pyrkiä kiertämään ja kieltämään kaikin keinoin rasistin leiman.

Tämä on aina yhtä ärsyttävä mutta vastaansanomaton veto. Jos jonkin häiriön keskeinen tunnusmerkki on se, että häiriöstä kärsivä ei myönnä häiriötään, hänen voidaan väittää kärsivän aivan mistä tahansa häiriöstä, vain syystä, että hän kieltäytyy "myöntämästä" häiriötään. Tässä asetelmassa ei ole kiitollista olla se, jolla on vähemmän oikeutta kertoa, mikä on totta.

[Lemmy]

Mitenköhän voisi oikein ilkeästi kirjoittaa hävyttömiä moisesta kommunisprofessorista niin, että joku lehti vielä julkaisisi sen?

[Angelos]

Lehtosen ei varmasti tarvinnut lukea kolmea minuuttia Halla-ahon tekstejä todetakseen häntä rasistiksi. Hänen ei luultavasti tarvinnut lukea niitä lainkaan tullakseen tähän johtopäätökseen.

Ilmeisesti Lehtosta on siunattu erittäin harvinaisella kyvyllä muodostaa tarkka ja kattava kuva toisesta henkilöstä ja tämän mielipiteistä äärimmäisen lyhyessä ajassa, sekä moraalisella ylemmyydellä, jonka avulla hän voi myös tuomita kyseisen henkilön samalla vauhdilla.

[M.]

Hän on yksiselitteisesti ulkomaanvastainen ja rasisti. Hän jakaa maailman kahtia meihin ja muihin, mediakulttuurin professori Lehtonen sanoo.

Mistä lähtien rasismi ja ulkomaalaisvastaisuus on ollut sitä, että jaetaan "maailma kahtia meihin ja muihin"? Kieltämättä Lehtonen on kuitenkin oikeassa: Halla-aho ja kokonainen kahtia jaettu maailma on Lehtosen määritelmällä yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen.

[Angelos]

Hän on yksiselitteisesti ulkomaanvastainen ja rasisti. Hän jakaa maailman kahtia meihin ja muihin, mediakulttuurin professori Lehtonen sanoo.

Mistä lähtien rasismi ja ulkomaalaisvastaisuus on ollut sitä, että jaetaan "maailma kahtia meihin ja muihin"? Kieltämättä Lehtonen on kuitenkin oikeassa: Halla-aho ja kokonainen kahtia jaettu maailma on Lehtosen määritelmällä yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen.

Lehtosta kiinnostaisi ehkä myös tietää, että kaikki ihmisryhmät jakavat maailman ''meihin'' ja ''muihin''. Ilmeisesti tämä on rasismia vain Halla-ahon kohdalla, koska Halla-aho.

[Roope]

Mistä lähtien rasismi ja ulkomaalaisvastaisuus on ollut sitä, että jaetaan "maailma kahtia meihin ja muihin"?

Siitä lähtien kun professori päätti siirtää maalitolppia:

Oman tekstinsä valossa Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen ja rasistinen. Halla-ahon rasismi toimii siten, että hän luokittelee ihmiset kahteen ryhmään, "meihin" ja "muihin". "Me" on hänelle vertailun lähtökohta, annettu normi. Se tarjoaa ne perusteet, joiden avulla maailma asetetaan järjestykseen ja joiden vaiheille kasautuu voimakkaita myönteisiä ja kielteisiä tunteita. "Me" samastumme "hyvään yhteiskuntaan" (sukupuolten tasa-arvo, yksilön fyysinen koskemattomuus), "muut" ("barbaarit") taas "pimeyteen".

Halla-aho ei olekaan kiinnostava itsessään. Hänellä ei ole mitään sellaista sanottavaa, mitä ei olisi kuultu rasististen ja ulkomaalaisvastaisten ihmisten suusta tuhansia ja taas tuhansia kertoja. Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi.

Jako sisä- ja ulkoryhmään liittyy omalla tavallaan rasismiin, mutta ei tietenkään suoraan määrittele sitä. Muutenhan Lehtosen rasismitutkijatoverit osoittautuisivat itsekin tekstiensä valossa rasisteiksi. Lehtosen älyllisen epärehellisyyden huomaamiseen ei tarvita edes kolmea minuuttia, mutta niinpä vain hän toistaa tätä samaa Halla-aho-tarinaansa samoin sanoin jo kolmatta vuotta.

[M.]

Siitä lähtien kun professori päätti siirtää maalitolppia:

Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi.

Jako sisä- ja ulkoryhmään liittyy omalla tavallaan rasismiin, mutta ei tietenkään suoraan määrittele sitä. Muutenhan Lehtosen rasismitutkijatoverit osoittautuisivat itsekin tekstiensä valossa rasisteiksi.

Ei se, että joku "haluaa kivenkovaan kieltää rasisminsa", millään tavoin tarkoita etteikö kyseinen henkilö voisi "suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi". Hän saattaa vain pyrkiä osoittamaan etteivät kyseiset kriteerit tee hänestä rasistia. Veikkaanpa, että Halla-aho ottaa omat kriteerinsä "maailman kahtia jakamiseen" hyvinkin mielellään tarkasteltaviksi. Lehtonen on niin tyhmä, että tuo itse esiin ne kriteerit, joilla Halla-aho "jakaa maailmaa": sukupuolten tasa-arvo ja yksilön fyysinen koskemattomuus. Millä tavalla Lehtonen haluaisi julkisesti arvioida näitä "luokittelukriteereitä"? Lehtonen aivan pokkana antaa ymmärtää, että on rasistista kannattaa sukupuolten tasa-arvoa ja yksilön fyysistä koskemattomuutta ja jakaa eri kulttuurit hyviin ja pahoihin sillä perusteella, miten ko. kulttuuripiirissä näihin asioihin suhtaudutaan.

[Jouko]

Tein pienen kenttäkokeen ja huomasin Scriptan otsikoiden lukemiseen kuluvan noin kolme minuuttia. Koska suurin osa otsikoista liittyi jollakin tapaa kulttuurisidonnaisiin asioihin, on loogisesti pääteltävissä otsikoiden takaa löytyvän jonkin asteista kritiikkiä muita kuin omaa arvomaailmaa heijastavia kulttuureita kohtaan.

Johtopäätös: JH-a on rasisti.

Ennen olisi sanottu että J H-a on neuvostovastainen. Sillä teilattiin poliittiset vastustajat. Professori Tauno Tiusanen joutui kommunistien hampaisiin kun uskalsi kritisoida Neuvostoliittoa. Joutui jopa väkivaltaisten uhkailujen kohteeksi. Sellaista porukkaa Lehtonen edustaa eikä häpeä yhtään niitä aikoja.

[vihapuhegeneraattori]

Rasisti alkaa olla so last season. Miksei Lehtonen aloittaisi uutta trendiä ja sanoisi suoraan Hitleriksi? Saataisiin jotain uutta verta tähän suvaitsevaiston virteen. Goebbelskin kävisi pehmeänä aloituksena.

Meitin pitäs alkaa kutsua J H-a:ta Fyyreriksi ihan vain v****illaksemme. Ans kattoo millainen kiima siitä tulis.

[Väärä Signaali]

Rasisti alkaa olla so last season. Miksei Lehtonen aloittaisi uutta trendiä ja sanoisi suoraan Hitleriksi? Saataisiin jotain uutta verta tähän suvaitsevaiston virteen. Goebbelskin kävisi pehmeänä aloituksena.

Meitin pitäs alkaa kutsua J H-a:ta Fyyreriksi ihan vain v****illaksemme. Ans kattoo millainen kiima siitä tulis.

Ei kannata. Mitä enemmän kiimaa on ilmassa sitä enemmän medialla on mahdollisuuksia rustata kohu-uutisia maahanmuuttokriitikoista. Kun henkilöihin liittyviä täkyjä ei toimittajille enää tarjoilla niin jossakin vaiheessa keskustelua niiden on pakko siirtyä käsittelemään asiakysymyksiä. Maksimaalinen mediahuomio on jo saavutettu ja kaikki tietävät mitä foorumia kannattaa seurata.

On mukava voida antaa vastauksena Hommafoorumin netsejä kauhisteleville linkki täällä käytyyn asialliseen keskusteluun, jossa ei olekaan kauhisteltavaa. Jos täällä viljeltäisiin helposti (tahallaan) väärinymmärrettävissä olevaa mustaa huumoria fyyrereistä niin sellainen ei enää onnistuisi.

Älkää rikkoko sitä mitä olette vaivalla rakentaneet.

[Suvaitsija]

Kun henkilöihin liittyviä täkyjä ei toimittajille enää tarjoilla niin jossakin vaiheessa keskustelua niiden on pakko siirtyä käsittelemään asiakysymyksiä.

En pidättäisi hengitystäni. Asiakysymyksiin siirtymistä on tässä odoteltu jo monta vuotta...

[Nuivinaattori]

Rasistiksi nimittelyhän täyttää kunnianloukkauksen piirteet. Epätoden informaation levittäminen toisesta mediassa. Toinen asia on, että kannattaako mokomista jaksaa välittää.

[Juha J.]

Ei saatana. Hyssyttelykulttuuri on sallinut meidät. Tässähän kohta joutuu vapaasti ilmaisemaan mielipiteitään.

Asia-argumentteja odotellessa vedän henkeä. Mikko Lehtonen, olet höpsö.

[LW]

Jako sisä- ja ulkoryhmään liittyy omalla tavallaan rasismiin, mutta ei tietenkään suoraan määrittele sitä. Muutenhan Lehtosen rasismitutkijatoverit osoittautuisivat itsekin tekstiensä valossa rasisteiksi. Lehtosen älyllisen epärehellisyyden huomaamiseen ei tarvita edes kolmea minuuttia, mutta niinpä vain hän toistaa tätä samaa Halla-aho-tarinaansa samoin sanoin jo kolmatta vuotta.

Lisättäköön vielä, että Lehtonen on vanha stalinisti. Taistolaiseen ideologiaan kuului hyvin vahva sisä-ulkoryhmäjako, joista omat edustivat kaikkea edistyksellistä ja hyvää, siinä missä ulkopuoliset riistoa, epäoikeudenmukaisuutta ja fasistista pahuutta. Mies oli siis oman määrittelynsä mukaan osana äärirasistisessa liikkeessä, ja luultavasti on rankan sarjan rasisti vieläkin.

Eikä kestänyt edes kolmea minuuttia keksiä tuota. Melkein päätä pakottaa, kun olen näin fiksu.

[Ari-Lee]

Minulla meni, koska olen hidasälyinen, 3 sekuntia toteamaan että Suomessa on jaettu professori/tohtori -titteliä kuin siementä kylvössä.

Suomen yliopistojen taso on laskenut alas kuin lehmänpaska viimeisten vuosikymmenten aikana.

Onko Perussuomalaiset valmiita kohtaamaan haasteen yliopistojen koulutettavien tason nostosta?

[Kullervo Kalervonpoika]

Eivätkö kulttuurit sitten ole erilaisia tai eivätkö ne vaikuta ihmisiin?

Kommunistikin on ihminen.

Ei ole. Tieteellisen (Neuvostoliittolaisen) määritelmän mukaan, kommunisti on Homo Sapiensista kehittynyt oma lajinsa.

Homo Sovieticus.

[Roope]

Mikko Lehtosen kirjan Syyskuun yhdennentoista merkitys uusi esipuhe, josta muun muassa Halla-aho-arvio löytyy, on saatavilla ilmaisena e-kirjana (pdf) Vastapainon sivuilta.

Samasta paikasta löytyy myös pari vuotta sitten ilmestynyt Suvi Keskinen, Anna Rastas & Salla Tuori (toim.): En ole rasisti, mutta... 

Lehtonen lähtee esipuheessa liikkeelle 9/11-terrori-iskusta, josta ryhtyy pohtimaan, mikä tuottaa Breivikin kaltaisia fundamentalisteja:

Siksi on kysyttävä: mit­kä ovat sellaisia uskomusjärjestelmiä eli ideologioita, joista hänenlaisensa otollisimmin löytävät itsensä ja jotka tukevat heidän mielenvikaisuuttaan? Lyhyesti sanoen, millaiset usko­musjärjestelmät ovat perin hulluja?

Ilmeisesti ainakaan islam ei ole hullumpi ideologia, koska loppumatka mennään kuin raiteilla linjaa Rasismi - Äärioikeisto - Suomen Sisu - Halla-aho (pääteasema).

[Marius]

Jospa Lehtonen on sitä mieltä, että suomalaisia ei tule sallia enempää oleman.