2011-09-14 Soini vaatii: Halla-aho erotettava eduskuntaryhmästä

[Suvaitsija]

Niin juuri. Tässä on rajapyykki Halla-ahon kohdalla. Eilen vielä puhui kuin vapaa mies; tästä eteenpäin lupasi puhua kuin vallan sylikoira. Ei sellainen vallan mielistely saa kiitosta ainakaan minulta. Meinaako Hallo-aho vajota tosiaan niin alas kuin muut - eli vaalien välillä mielistellään valtiota, vaalien alla kansaa?

Surkea järjestelmä tämä edustuksellinen demokratia.

Tavjakin paheksui mielipiteen esittämistä. Suomessa on sananvapaus mutta ei se tarkoita että sitä saisi käyttää.

Jussihan juuri kirjoitti tänne, että hänelle kirjoitusten siivoaminen tarkoittaa vain sitä, ettei medialle anneta turhia holokaustin poikasia kasvatettavaksi. Vai haluaako joku todella katsella niitä joka päivä lööpeissä? Nämäkään kaustit eivät ole millään liittyneet maahanmuuttokritiikkiin, josta Jussi on aina osannut argumentoida asiallisesti ilman näitä viimeaikaisia töpäytyksiä. Ihan turhaan itkette jostain sananvapauden rajoittamisesta.

[PaulR]

Oletko millään muotoa seurannut politiikkaa ennen Jussia, Muutosta ja Hommaa? Politiikassa vallitsee tietynlaiset käyttäytymissäännöt, joita myös suurin osa kansasta kunnioittaa.

No niistä pitäisi omasta mielestäni alkaa pikkuhiljallleen luopua. Kun tämä ns. "suuri-ikäluokka"kin luopuu.

[AstaTTT]

Oletko millään muotoa seurannut politiikkaa ennen Jussia, Muutosta ja Hommaa? Politiikassa vallitsee tietynlaiset käyttäytymissäännöt, joita myös suurin osa kansasta kunnioittaa. Ymmärrän, että sinun mielestä Jussi saa puhua mitä sylki suuhun tuo, mutta perussuomalaiset joutuvat kantamaan vastuuta myös puolueen kannatuksesta ja äänestäjistään. Jos persut jatkuvasti sallivat ylilyönnit puolueen sisulaisilta, niin kannatus alkaa laskea kuin lehmän häntä.

Välissä oli 14 vuoden tauko seuraamisessa, kun tein henkisen puolen hommia. Nyt on kovasti kiinniotettavaa, sillä Suomi on tässä välillä mennyt aika surkeaan jamaan.  

En hyväksy sitä, että on olemassa jokin käyttäytymissäännöstö, joka on maalaisjärjen vastainen. En hyväksy, että ihmisten oikeutta ilmaista itseään ilman sanktioita (ellei kyse ole rikoksen tunnusmerkistön täyttävästä tavasta) rajoitetaan.

Tämä maa tarvitsee nyt rohkeita esikuvia, jotta "Suomenlaivan" kurssi saadaan muutettua maan tuhon tieltä takaisin suomalaisten hyvinvointia palvelevalle reitille. On sääli, että ihmisillä on niin valtava halu kontrolloida ja rajoittaa toisia. Monessa ihmisessä näyttää nykyään asuvan sisällä pieni Napoleon, joka tulee esiin räyskyttämään heti, kun siihen tulee tilaisuus - asiasta tai asiatta.

[Lasisti]

Niin juuri. Tässä on rajapyykki Halla-ahon kohdalla. Eilen vielä puhui kuin vapaa mies; tästä eteenpäin lupasi puhua kuin vallan sylikoira. Ei sellainen vallan mielistely saa kiitosta ainakaan minulta. Meinaako Hallo-aho vajota tosiaan niin alas kuin muut - eli vaalien välillä mielistellään valtiota, vaalien alla kansaa?

Pah. Tuon saman asian olisi voinut sanoa niinkin, ettei siitä tule tällaista hulabaloota.

[Tommi Korhonen]

Voi tuo tasapainottelu poliittisen korrektin ja terävän välillä olla vaikeata. Mahdollista kyllä, eihän se että loukkaa jotakuta (...) ja se että sanoo terävästi asioiden todellisen laidan ole toisiaan poissulkevia asioita. Mutta kaventaa se toki Jussin liikkumavaraa jossain määrin.

Minusta ei pienet kohut välttämättä ole pahasta. Edes julkisuudessa. Koska siitähän Jussi tuli kuuluisaksi ja sitä kansalaiset nimenomaan ovat toivoneet, niin Jussilta kuin muiltakin, että asiat sanotaa niinkuin ne ovat, eikä heitellä poliittisten broilereiden höttöä. Kyllä minä silti haluan kuulla totuuden sanaa jos sitä on sanottavana. (Keneltä tahansa, mutta Jussi on tässä osoittanut kykynsä hyvin.)

Mutta nyt meni näin, ja täytyy sanoa että mahtavan sovinnollisesti. Kuten joku sanoi, tuo Nelosen video osoittaa kuinka hyvin Jussi lopulta hallitsi tilanteen.

Alkuperäinenkin oli vain älykästä keskustelua. Siinä käytiin ei-niin-selittävästi debaattia Kreikan tilanteen vaikeudesta. Jos lukee koko keskustelun ja on yhtään kärryilä, niin ei se mikään holokausti-kommentti edes ollut.

No tätä sanotaan selittelyksi. Eikä vastapuoli kuitenkaan usko. Joten en mene myöskään väittämään liikoja. Mutta näin minä sen alkuperäisen luin. Kyllä minä ainakin kaipaan munaa politiikkaan, [munattomasti] sitä on ajettu niin pitkään että alkaa harmittaa.

[ihminen]

Totta kai vertaan kahta eri asiaa toisiinsa, eihän saman asian vertaamisessa itseensä olisi mitään järkeä.

Huonoa suomea multa, mutta ymmärsit varmaan mitä hain takaa.

Kun puhuin väkivallan käytön vääryydestä tarkoitin sillä ennekaikkea tätä tapaus-Kreikkaa. Siinä mielessä tuli siis puhuttua harhaanjohtavasti, kun tuosta muunkinlaisen kuvan saa. Pyrin siis vain ainoastaan alleviivaamaan miksi pidin Halla-Ahon lausuntoa epäsopivana. Väkivalta äärimmäisenä keinona on siis mielestäni joissakin tilanteissa hyväksyttävää, esimerkiksi Suomen joutuessa perusteettomasti ulkovallan hyökkäyksen kohteeksi olen ensimmäisenä rintamassa.

Perusteluista sen verran, että sodassa voi mielestäni olla "hyvä" ja "paha" osapuoli. Hyvän tukeminen taistelussa pahaa vastaan ei siis välttämättä ole väärin. Myös YK:n valtuutus Libyan kapinallisten tukemiseen antaa tietynlaisen oikeutuksen toimia. On myös aivan eri asia toimia aseistettua puolta vastaan, kuin kohdistaa väkivalta siviileihin. Lisäksi syyt asevoimien käyttöön olisivat aivan toista maata: Libyassa vastustetaan diktatuuria ja ihmisarvon loukkauksia, Kreikassa kohteena osallistuvat syyllistyisivät lakkoiluun. Löytyyhän näitä aika itsestäänselviä perusteita lisääkin, jos jaksaa pohtia.

Joku muukin kaipaili vastausta, joten tässä samalla hänelle.

No mitä mieltä olet siitä Halla-aho toimi asiassa seuraavalla tavalla http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=622:jha-a-tankkicausti&catid=14:vakiosisaeltoe-asialliset

Tämä tuntuu unohtuvan keskustelusta kokonaan.

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten erotetaan hyvät pahoista?

Sen olen oppinut että ei ainakaan ainoastaan mediaa seuraamalla. Maailman katsomuksella on myös iso osa "hyvän" ja "pahan" valitsemisessa.

YK:kin tekee toisinaan hieaman arveluttavia päätöksiä

Saako islamia arvostella?
http://www.iivimasso.com/docs/tyo1a_vapari.html

Pyörsit kuitenkin alkuperäisen toteamuksesi, minun näkökannastani katsoen.

[Lalli IsoTalo]

Jos maahanmuutto olisi oikeasti noin negatiivinen asia kuin sen esität, niin miksi kukaan, saatika enemmistö mediasta (ja päättäjistä?) haluaisi esittää sen positiivisena asiana? Mitä motiiveja taustalla mielestäsi on?

"Suuri "mokutuksen motivaatiot" -äänestys, vaihe 1: vaihtoehtojen keräys"
http://hommaforum.org/index.php/topic,49354.0.html

Huh, aika pelottavia uskomuksia syistä näyttää löytyvän. Näyttäisi myös olevan melkein yhtä paljon kuin kirjoittajia.

Tervetuloa mamu&moku -kriittisyyden ihmeelliseen maailmaan!

Ei taida löytyä perustetta, jonka suurin osa maahanmuuttokriitikoista olisi valmis allekirjoittamaan, vai?

Vaikea sanoa, koska äänestystä ei pidetty. Mutta jokaisesta syystä olisi äänestetty erikseen, ts. yksi syy ei olisi sulkenut pois muita.

[Mikko Nieminen]

Oletko millään muotoa seurannut politiikkaa ennen Jussia, Muutosta ja Hommaa? Politiikassa vallitsee tietynlaiset käyttäytymissäännöt, joita myös suurin osa kansasta kunnioittaa.

No niistä pitäisi omasta mielestäni alkaa pikkuhiljallleen luopua. Kun tämä ns. "suuri-ikäluokka"kin luopuu.

Kyllä nuorempikin ikäluokka aikanaan aikuistuu ja (toivottavasti) arvostaa hyviä käytöstapoja. Voivathan samanmieliset perustaa oman puolueen ja katsoa paljonko epäasiallisella suunsoitolla saa valtakunnallista kannatusta.

[nonoo]

Kaksi viikkoa. Yksimielinen päätös.

Kuulostaa diktatuurilta.

Niin kuulostaa.  

Rakkaalle Astalle:


http://www.youtube.com/watch?v=iFAsziS_G4Q

[Aallokko]

Halla-aho korjasi korjattavissa olevan hyvällä tavalla. Ei tässä ole mitään syytä hermoiluun. Suomen pelastaminen katastrofaaliselta maahanmuuttopolitiikalta onnistuu ilman liian teräväkielistä sanankäyttöäkin ja varmasti paremminkin niin. Pääasia on, että se tapahtuu. Jokainen päivä monikulttuurissa saa rukoilemaan muutosta, noin jos dramaattisesti sen sanoo.

Nyt vain eteenpäin, Halla-aho ja muut "nuivat", hommiin.

[Al-Juzar]

Kuvaa Suomen "riippumattoman" lehdistön tilaa hyvin, että se keskittyy ampumaan oppositiota alas ja hajottamaan sitä pikkiriikkisenkin tilaisuuden tullen, kun taas nykyisen hallituksen ajamat, oikeasti merkittävät asiat (kuten perustuslakiuudistus) jäävät täysin pimentoon. Veikkaanpa, että media käyttää tämän kaksiviikkoisen Halla-ahon irtolaisajan entistä tehokkaammin etsiäkseen kissojen ja koirien kanssa kaikki mahdolliset poliittisesti epäkorrektit lausunnot, jotta Soini voisi kilahtaa myös tämän "ehdonalaisen" aikana ja erottaa Jussin pysyvästi. Johan toimittajalaumoilla oli eilen pöksyt märkinä, kun tivasivat Soinilta Halla-ahon kohtalosta tietoa.

[Mikko Nieminen]

En hyväksy sitä, että on olemassa jokin käyttäytymissäännöstö, joka on maalaisjärjen vastainen. En hyväksy, että ihmisten oikeutta ilmaista itseään ilman sanktioita (ellei kyse ole rikoksen tunnusmerkistön täyttävästä tavasta) rajoitetaan.

Kuka ihme on rajoittanut Jussin ilmaisunvapautta? Jussihan on täysin vapaaehtoisesti mennyt perussuomalaisten riveihin. Vai onko hänet pakotettu sinne? Sitten asia on tietenkin toinen...

[Kafkamaisuus]

No mitä mieltä olet siitä Halla-aho toimi asiassa seuraavalla tavalla http://cms.hommaforum.org/index.php?option=com_content&view=article&id=622:jha-a-tankkicausti&catid=14:vakiosisaeltoe-asialliset

Hyvä tietysti, että poisti kommenttinsa ja myönsi harkitsemattomuutensa.

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten erotetaan hyvät pahoista?

Sen olen oppinut että ei ainakaan ainoastaan mediaa seuraamalla. Maailman katsomuksella on myös iso osa "hyvän" ja "pahan" valitsemisessa.

YK:kin tekee toisinaan hieaman arveluttavia päätöksiä

Lainausmerkit olivat siellä juuri siksi, että hyvää ja pahaa on täysin yksiselitteisesti mahdoton määritellä. Toisten toimia ja ajatusmaailmaa yleisesti pidettyihin hyviin ja oikeisiin asioihin vertaamalla voi kuitenkin yrittää päätellä jotain.

Saako islamia arvostella?

En valitettavasti jaksa päätöslauselmaan sen tarkemmin tutustua, mutta halventaminen ja arvostelu ovat kaksi eri asiaa. Arvostelu pitää tietenkin olla sallittua. Nopealla vilkaisulla päätöslauselma näyttää olevan halventamisen vastainen.

Pyörsit kuitenkin alkuperäisen toteamuksesi, minun näkökannastani katsoen. Wink

Mä puhuisin ennemmin puutteellisen toteamuksen täsmentämisestä, mutta joo, jotain sinne päin.

[Lalli IsoTalo]

Eilen  vielä puhui kuin vapaa mies; tästä eteenpäin lupasi puhua kuin vallan sylikoira.

Katsotaankos nyt ensin millaista puudelointia sieltä tulee?

Spekuloin, että sieltä tulee vanhaa tuttua {EDIT: partavetisen} partaveitsen terävää analyysiä kuin ennenkin, mutta vähän scriptamaisemmin paketoituna.

[nonoo]

Oletko millään muotoa seurannut politiikkaa ennen Jussia, Muutosta ja Hommaa? Politiikassa vallitsee tietynlaiset käyttäytymissäännöt, joita myös suurin osa kansasta kunnioittaa. Ymmärrän, että sinun mielestä Jussi saa puhua mitä sylki suuhun tuo, mutta perussuomalaiset joutuvat kantamaan vastuuta myös puolueen kannatuksesta ja äänestäjistään. Jos persut jatkuvasti sallivat ylilyönnit puolueen sisulaisilta, niin kannatus alkaa laskea kuin lehmän häntä.

Välissä oli 14 vuoden tauko seuraamisessa, kun tein henkisen puolen hommia. Nyt on kovasti kiinniotettavaa, sillä Suomi on tässä välillä mennyt aika surkeaan jamaan.  

En hyväksy sitä, että on olemassa jokin käyttäytymissäännöstö, joka on maalaisjärjen vastainen. En hyväksy, että ihmisten oikeutta ilmaista itseään ilman sanktioita (ellei kyse ole rikoksen tunnusmerkistön täyttävästä tavasta) rajoitetaan.

Tämä maa tarvitsee nyt rohkeita esikuvia, jotta "Suomenlaivan" kurssi saadaan muutettua maan tuhon tieltä takaisin suomalaisten hyvinvointia palvelevalle reitille. On sääli, että ihmisillä on niin valtava halu kontrolloida ja rajoittaa toisia. Monessa ihmisessä näyttää nykyään asuvan sisällä pieni Napoleon, joka tulee esiin räyskyttämään heti, kun siihen tulee tilaisuus - asiasta tai asiatta.

Sulle rakas eiku

http://www.youtube.com/watch?v=iFAsziS_G4Q

[PaulR]

Kuvaa Suomen "riippumattoman" lehdistön tilaa hyvin, että se keskittyy ampumaan oppositiota alas ja hajottamaan sitä pikkiriikkisenkin tilaisuuden tullen, kun taas nykyisen hallituksen ajamat, oikeasti merkittävät asiat (kuten perustuslakiuudistus) jäävät täysin pimentoon. Veikkaanpa, että media käyttää tämän kaksiviikkoisen Halla-ahon irtolaisajan entistä tehokkaammin etsiäkseen kissojen ja koirien kanssa kaikki mahdolliset poliittisesti epäkorrektit lausunnot, jotta Soini voisi kilahtaa myös tämän "ehdonalaisen" aikana ja erottaa Jussin pysyvästi. Johan toimittajalaumoilla oli eilen pöksyt märkinä, kun tivasivat Soinilta Halla-ahon kohtalosta tietoa.

Odotahan nyt.

[Viimeinen suomalainen]

Olisipa ollut mielenkiintoista olla kärpäsenä katossa PS:n tämänpäiväisessä ryhmäkokouksessa

[AstaTTT]

Sulle rakas eiku

http://www.youtube.com/watch?v=iFAsziS_G4Q

Off topic. *Reps!* Kiitos!  

[nonoo]

Asta Tuoiselle, tuutko kaljalle tai huonolle jäälle?

http://www.youtube.com/watch?v=iFAsziS_G4Q

[MoonShine]

Kävin 13.9 seuraamassa tuota perustuslakimuutoskeskustelua, ja minusta näytti siltä, että Niinistö olisi se henkinen johtaja -- siis ainakin siitä jengistä, joka oli paikalla. Minulla ei ole mitään Ruohonen-Lernerin puheen sisältöön huomautettavaa, mutta esiintymisessä ei ihan ollut sellaista mukaansatempaavuutta, jota ryhmäjohtajalta voisi toivoa, kai?

Google ei kertonut minulle, joten voisiko joku auttaa? Mitkä ovat ryhmänjohtajan tehtävät, ja millä perusteella hänet valitaan? Millainen on hyvä ryhmänjohtaja, millainen huono?

R-L:llä on aivan luvattoman huono ja änkyttävä ulosanti, mutta ilmeisesti puolueen miehistä julkisuuskuvaa on ollut pakko pehmentää naisryhmyrillä. Vaihtuu saletisti ihan ensitilassa.

[Viimeinen suomalainen]

Kävin 13.9 seuraamassa tuota perustuslakimuutoskeskustelua, ja minusta näytti siltä, että Niinistö olisi se henkinen johtaja -- siis ainakin siitä jengistä, joka oli paikalla. Minulla ei ole mitään Ruohonen-Lernerin puheen sisältöön huomautettavaa, mutta esiintymisessä ei ihan ollut sellaista mukaansatempaavuutta, jota ryhmäjohtajalta voisi toivoa, kai?

Google ei kertonut minulle, joten voisiko joku auttaa? Mitkä ovat ryhmänjohtajan tehtävät, ja millä perusteella hänet valitaan? Millainen on hyvä ryhmänjohtaja, millainen huono?

R-L:llä on aivan luvattoman huono ja änkyttävä ulosanti, mutta ilmeisesti puolueen miehistä julkisuuskuvaa on ollut pakko pehmentää naisryhmyrillä. Vaihtuu saletisti ihan ensitilassa.

PS:lle valitaan ryhmyri kädenvääntökilpailussa? Teukka voittaa saletisti.

[nonoo]

Sulle rakas eiku

http://www.youtube.com/watch?v=iFAsziS_G4Q

Off topic. *Reps!* Kiitos!  

Hyvälle muijalle toki laitavina


http://www.youtube.com/watch?v=QYhetCCKZkM&feature=related

[MoonShine]

Uutisissa juuri näytettiin Soinin haastattelu jossa hän totesi, että "MINÄ tulin vastaan." Varsin taitavaa politikointia, voimme vain arvailla miksi rangaistus puolittui itse kokouksessa.

Soinin oli pakko perääntyä ja välttää äänestys, tai jonkun/joidenkin lähtölaskenta olisi alkanut.
Ei hyvältä vaikuta ja olisikin ehkä parasta jos valittaisiin presidentiksi puoluepolitiikan ulkopuolelle.
Nyt päiväjärjestykseen ja sassiin.

[Eugen235]

no mitä sananvapaus todellakin tarkoittaa? Että ei saa sanoa?

Sananvapaus on ihmisen kannalta yksi tärkeimmistä arvoista. Jos sitä ei puolusteta viimeiseen hengenvetoon, enpä tiedä, mitä sitten.

Olet ymmärtänyt sananvapauden käsitteen väärin. Sananvapaushan ei todellakaan tarkoita, että saa sanoa aivan mitä haluaa.

[nonoo]

PElkälle Astalle ja ei kai siinä: testaa:


http://www.youtube.com/watch?v=SDHXX3njsjI

[Roope]

FST:n toimittajan mukaan Soini oli "pettynyt ja vihainen". YLE:n ruotsinkielisten uutisten kotimaanpäällikkö Anne Suomisen mukaan perussuomalaiset "voivat nyt hajota hyvinkin nopeasti".

[nonoo]

Astalle..


http://www.youtube.com/watch?v=ZVYEE1z0xHI&feature=related

[Eino P. Keravalta]

Suomalaisen mediakentän mielestä Halla-aho voi puhua, tehdä ja kirjoittaa ainoastaan väärällä tavalla, joten siinä(kin) mielessä sanomisten muokkaaminen, "siistiminen" ja rajoittaminen on turhaa puuhaa.

Lisäksi kun sanomisia itsesensuroidaan, laskee sanomisista valittamisen kynnys koko ajan kunnes pian tuskin mitään voidaan enää sanoa ainakaan jos ei kuulu poliittiseen eliittiin, mikä taasen johtaa sananvapauden ja demokratian kaventumiseen.

Ylläoleva huomioonottaen oikea lääke tässä tilanteessa olisi alkaa jatkossa puhua vieläkin rohkeammin, laveammin ja provokatiivisemmin ja näin ajan oloon luoda terveempi diskurssi ja sananvapaudesta normaali tila, mitä se nyt ei ole.

[P]

Jokainen hompanssi roiskii kuten parhaaksi näkee, ja modet sitten jakavat banaania, kuten parhaaksi näkevät.

Vähän off-topic -kysymys: onko ruotsinkielinen hommalainen hompansson?

Ruotsinkielinen naispuolinen taas on hompansdottir? Tämä on moniarvoinen keskusteluareena.

[Kafkamaisuus]

no mitä sananvapaus todellakin tarkoittaa? Että ei saa sanoa?

http://lmgtfy.com/?q=sananvapaus&l=1

Tutustu vaikka Sananvapauden rajoitukset otsikon alapuoliseen tekstiin.