2011-09-14 Mikko Lehtonen: Hommalaiset sallinut hyssyttelykulttuuri katkaistava

[Kukko]

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... 

[DEVUSKA]

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... 

Minä luulen, että hän on lukenu tätä ponnekkaasti läpi sen kolmen minuutin ajan ja tehnyt raskaan päätelmänsä. 

http://www.halla-aho.com/scripta/opetuksia_silkohapsille.html

[elven archer]

Kolme minuuttia tuntuu olevan jokin universaali arvioimisen raja, josta minä en aiemmin ollut edes tietoinen. Esim. toimittaja Kammonen kertoo:

"Jonkin verran (yli 3 min) Lehtosen tuotantoon perehtyneenä en ole huomannut suuria vääristymiä hänen tutkimuksissaan tai kirjoissaan."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/115746-halla-ahon-ryopytys-jatkuu-%E2%80%9Drasisti%E2%80%9D#comment-659708

Ehkä 3 minuuttia onkin luku, joka parhaiten selittää suomalaisten tutkimuksen ja journalismin tasoa?

[P]

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit...  

Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..

Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemällä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.

Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..

[skrabb]

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... 

Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..

Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemättä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.

Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..

Kammonen on bisnismies ja mainoksensa mukaan myös journalismin ammattilainen:

Mediakammonen
Toimittaja
Mediakasvattaja
Bloggaaja

MediaKammonen on mediakasvatuksen, journalismin ja nettijulkaisemisen ammattilainen.

http://mediakammonen.fi/

[Jaakko Sivonen]

Lehtonen on nolostuttavan asiantuntematon:

Ero esimerkiksi 1930-luvun avoimeen rasismiin on se, että nyt erilaisuus määritellään kulttuurin kautta. 1930-luvulla muukalaisuuden ajateltiin perustuvan biologiaan, niin sanottuun rotuun.

Sana 'rasismi' tulee germaanisten kielten rotua tarkoittavasta sanasta. Siten rasismi ei voi liittyä mihinkään muuhun kuin rotuun. Kulttuurien kritisoiminen ei voi olla rasismia, koska kulttuuri ei ole rotu; kulttuuri ei ole yksilön synnynnäinen piirre.

koko kansallisvaltion ajatus on pohjimmiltaan kosmopoliittinen ajatus, ja tuontituote.

Käsite 'kosmopoliittinen' viittaa maailmankansalaisuuteen ja on siten täysin päinvastainen kansallisvaltion kanssa.

- Poliittinen ja kulttuurinen eliitti Suomessa ei ole toiminut fiksusti. He ovat ensin saarnanneet kansalle vuosikymmeniä ryssävihaa ja sitten vuosia, että muukalaisiin pitää suhtautua ystävällisesti.

Tämä on yksiselitteisesti väärin. Viimeisten vuosikymmenien ajan eliitin suhdetta venäläisiin ei ole luonnehtinut ryssäviha, vaan päinvastoin russofilia ja suomettuneisuus. Jos haluaa etsiä venäläisiä kritisoivia kannanottoja poliittiselta eliitiltä, pitää mennä sota-aikaan asti. Sen jälkeen Paasikiven-Kekkosen-linja muodosti aivan erilaisen asenteen.

- Halla-aho kehottaa blogissaan tutkimaan tekstejään ja toteamaan, onko hän rasisti. Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.

Todellisuudessa Halla-aho on Suomen johtava rasismin vastustaja, mikä ilmenee myös hänen laatimastaan PS-eduskuntaryhmän rasismin vastaisesta julkilausumasta. Hän on aktiivisesti kritisoinut mm. rasistista syrjintää, joka kohdistuu suomalaisiin ns. "positiivisen erityiskohtelun" varjolla.

Minulta kesti alle kolme minuuttia havaita, että Mikko Lehtonen on asenteellinen totuudenvääristelijä.

Edit: Lehtonen on kannattanut totalitaristista ideologiaa:

Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen

[P]

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... 

Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..

Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemättä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.

Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..

Kammonen on bisnismies ja mainoksensa mukaan myös journalismin ammattilainen:

Mediakammonen
Toimittaja
Mediakasvattaja
Bloggaaja

MediaKammonen on mediakasvatuksen, journalismin ja nettijulkaisemisen ammattilainen.

http://mediakammonen.fi/

Ei tuo journalismin ammattilaisuudelta vaikuta? Enemmän menee sinne propagandan / indoktrinaatio-osaamisen puolelle?

[skrabb]

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit...  

Pakko sanoa, että käsittämätön lehtijuttu. Proffa esittelee vain omia mielipiteitään ilman mitään perusteita tai viitteitä. Toimittaja kirjoittaa avautumisen sellaisenaan lehteen ja jättää mainitsematta, että tietää ko. proffan poliittisen taustan..

Luulisi, että pyrkimys ammattimaiseen toimintaan ohittaisi kiiman kurmoottaa Halla-ahoa? Toimittaja antaa itsestään aika pellemäisen kuvan valitessaan poliittinen vastustaja keuhkoamaan ihan mutu-perusteilla ja esittelemättä hänet "asiantuntijana", vaikka koko avautuminen oli ihan puhdasta mielikuvapolitikointia.

Alas on vajonnut Suomen media ja ammattiylpeys..

Kammonen on bisnismies ja mainoksensa mukaan myös journalismin ammattilainen:

Mediakammonen
Toimittaja
Mediakasvattaja
Bloggaaja

MediaKammonen on mediakasvatuksen, journalismin ja nettijulkaisemisen ammattilainen.

http://mediakammonen.fi/

Ei tuo journalismin ammattilaisuudelta vaikuta? Enemmän menee sinne propagandan / indoktrinaatio-osaamisen puolelle?

Missä Kammonen on mahtanutkaan journalismia opiskella?
Ettei vain...?

[ElenaDaylights]

Eli toimittaja Teemu Kammonen tiesi Mikko Lehtosen olevan entinen, ja ehkä nykyinenkin, stalinisti, mutta jätti asian kertomatta lehtiartikkelissaan.

Usarille kelpaavat KAIKKI Halla-ahoa moittivat kirjoitukset. Laadulla ei ole niin väliä.

huusko on Jussia ja Hommafoorumia vihannut aina.

Hyväksyttäköön Kammosen puolustukseksi se, ettei hän tietämättömyyttään tai naiiviuttaan tajua vasemmistolaisuuden syvimpiä periaatteita. Halla-ahoa voi olla, tai saakin olla, vastaan jos siltä tuntuu mutta poliittisen motiivin ilmoittaminen olisi reilu peli kaikille. Objektiivisuus on kuoleva trendi.

[nimetönkeskustelija]

Professori Lehtonen haluaa katkaista hommalaiset sallineen "hyssyttelykulttuurin" ja tehdä selvän pesäeron suhteessa maahanmuuttokriittisiin.

Minäkin haluan katkaista maahanmuuton ongelmia koskevan hyssyttelykulttuurin.

- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.

Järjetöntä maahanmuuttoa vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä.

[Oami]

Tyypillistä vihapuhetta, valehtelua ja rasisminkortin heiluttelua. Vaikka toki itse kukin saa määritellä rasismin siten että juuri sopiva poliittinen vastustaja saadaan siihen määritelmään sopimaan.

Voisi tosin joskus joutessaan ruotia tuon jutun sanasta sanaan vaikka Terho-foorumilla. Täällä tuskin on tarvetta.

[Professori]

Ehkä 3 minuuttia onkin luku, joka parhaiten selittää suomalaisten tutkimuksen ja journalismin tasoa?

Kolmesta minuutista en tiedä, mutta kolme sekuntia on oikeasti merkittävä aikajakso ihmisen elämässä. Siinä ajassa kun ei ehdi ymmärtämään mitään. Onhan se tietenkin mahdollista että joillakin ymmärtämiseen menee kolmen sekunnin sijasta kolme minuuttia.

[Marius]

Vihakirjoittelu mediassa lisääntyy vaan, ja senhän media myöntääkin.

[AstaTTT]

Vihakirjoittelu mediassa lisääntyy vaan, ja senhän media myöntääkin.

Media on vihakirjoittelun ainoa lähde.

[vkoski]

Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?

Nuori radikaali

Sukupolvelleen tyypillisesti Lehtonen radikalisoitui poliittisesti kouluaikoinaan, joka johti hänet taistolaiseen liikkeeseen ja toimitsijan tehtäviin muun muassa Teiniliitossa. Teiniliiton aikojen jälkeen Lehtonen työskenteli toimittajana Toveri ja Uusi valta -lehdissä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen

Niinpä niin.

Oikein vakuuttava CV! Tällä pääsee Suomessa hyvään virkaan, jossa ei tarvitse tehdä mitään eikä osata mitään muuta kuin huutaa rasistiii...

Jees taas Tampereen tuotetta, kuinkahan paljon tuokin turha äijä on ollut oikeasti TÖISSÄ ulkomaalaisten kanssa... mistä näitä ns. proffia riittää

[Uuno Nuivanen]

Silmäilin Lehtosen CV:a 3 sekuntia, jossa ajassa ymmärsin, että hän on kommunisti.

[Eino P. Keravalta]

Suomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.

Tätä minäkin olen ihmetellyt: eliitti todella vuosikymmenestä toiseen hyssyttelee maahanmuuton ongelmia. Onneksi kansa on heräämässä. Ja juuri "hommalaiset" jos ketkään haluavat, että hyssyttelykulttuuri katkaistaan. Toive ei tosin juuri ole vastakaikua esimerkiksi mediassa saanut..

..minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.

Lehtonen ei tiedä, mistä puhuu. Minä puolestani olen lukenut Halla-ahon kirjan, kaikki hänen blogikirjoituksensa ja suuren osan hänen Homma-forumin viesteistään ja olen todennut, että Halla-aho on älykäs humanisti, eikä rasisti: missään vaiheessa Halla-aho ei ole ilmoittanut kannattavansa rotusortoa eikä kehoittanut muitakaan siihen.

Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.

Onko tuo nyt sitä kuuluisaa vihapuhetta? Miksi hommalaisia vastaan täytyy esittää vastaväitteitä? Eikö vastaväitteet tulisi kohdistaa asioihin, ei keskustelijoihin?

..Halla-aho on yksiselitteisesti ulkomaalaisvastainen..

Mikko valehtelee. Halla-aho on ilmoittanut, että Suomelle hyödyllistä maahanmuuttoa ei tarvitse mitenkään rajoittaa. Sitäpaitsi jos joku on ulkomaalaisvastainen, se on täysin laillista ja hänen oma asiansa.

"Kiinnostavaa on, että tämäkin rasisti haluaa kivenkovaan kieltää oman rasisminsa eikä tahdo suin surminkaan ottaa omia luokittelukriteereitään arvioitaviksi", Lehtonen kirjoittaa.

Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Tarkoittaako tuo sitä, että ihmisten luokittelu on rasismia? Silloinhan jo tilastokeskus olisi rasistien pesäpaikka. Vai tarkoittaako tuo, että joillakin kriteereillä ihmisiä saa luokitella ja toisilla ei. Voisiko Lehtonen kertoa, mikä kriteeri sitten kuuluu mihinkin kategoriaan ja toisekseen, mikä juuri hän on nuo kategoriat nimeämään?

Sitäpaitsi miksi Halla-ahon pitäisi ilmoittautua rasistiksi kun hän kerran ei sitä ole? Siksikö, että hän on eri mieltä jonkun Lehtosen kanssa? Halla-aho on uskaltanut sanoa, että haitallinen maahanmuutto on haitallista. Jos tuo on jotenkin arveluttavaa luokittelua, niin vika on jossakin muualla kuin Halla-ahossa.

[Sanglier]

Kahden minuutin viha olikin niiiiin 1984.

[Pahan ilman lintu]

Siis millä, voi millä me alettaisiin pikkuhiljaa pääsemään eroon näistä stallari sukupolven professoreista??!! Ja tamperelaisena sanon että erityisesti hävettää se että nimenomaan Tampereen yliopisto on varmaankin eniten pumpattu täyteen näitä komukoita.

[Enni]

Siis millä, voi millä me alettaisiin pikkuhiljaa pääsemään eroon näistä stallari sukupolven professoreista??!! Ja tamperelaisena sanon että erityisesti hävettää se että nimenomaan Tampereen yliopisto on varmaankin eniten pumpattu täyteen näitä komukoita.

Joskus oikeasti meinaa hävettää kertoa jollekin, että opiskelen tuossa paikassa.  Kuolisin, jos joku joskus yhdistäisi minut jollain aatteen tasolla noihin kommunisti-maailmanparantajiin. Ja niitähän tuolla muuten riittää. Ilmankos en ole oikein koskaan sopeutunut tuonne yliopistoympäristöön. En itseasiassa voi kestää sitä. Parhaimpina päivinä siedän, ja saan itseäni niskasta kiinni lähteä luennolle.  Onneksi pian pois sieltä...

[Kalevi Aronen]

Suomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.

Maahanmuuttokriittisten, niin kutsuttujen hommalaisten, vastapainoksi ei ole syntynyt kunnollista poliittista oppositiota, joka tarjoaisi vaihtoehdon keskustelun pohjalla kytevälle rasismille.

[...]

Uusi Suomi: Halla-ahon ryöpytys jatkuu: "Rasisti"

Itse asiassa kyse ei ole politiikasta, mikäli käytetään yleisintä määritelmää "Yhteisten asioiden hoitaminen". Hommalaisia on useimmista Suomen eduskunnassa vaikuttavista puolueista. Kertaakaan ei eduskunnassa ole käsitelty sitä, minkälaisia maahanmuuttajia halutaan ja mitä se saa maksaa. Sensijaan on tehty asiaa käsitteleviä lakeja jotka mahdollistavat kaikkien halukkaiden tulon Suomeen ja rahasta viis, kiitti vaan RKP:n hienostofrouvat.
Tällaista oppositiota ei voi muodostaa, koska se jäisi kovin pieneksi, järkevän maahanmuuton puolella on epäilemättä kansan enemmistö.

[Simo Hankaniemi]

Minulta kului vain silmänräpäys sen tajuamiseen, että Tampereen tuote Mikko Lehtonen vanhan koulukunnan kommunistipoliitikko.

[JoKaGO]

Jos Taistolaiskommarilla menee proffessorin ominaisuudessaan 3 minuuttia tajuta että Jussi on rasisti, mitä hän on miettinyt ajastaan 2min.59sek?

Halla-aho kehottaa blogissaan tutkimaan tekstejään ja toteamaan, onko hän rasisti. Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.

Kuinka monta Jussin blogimerkintää arvon professori luki kolmessa minuutissa? Joko hän on lahjakkaan nopea lukija tai sitten ..  Minulla meni niiden kaikkien lukemiseen puoli vuotta ja kerkesin samalla jopa elämään ja opiskelemaan, enkä ole silti sitä mieltä, että Jussi on rasisti.

Niin, sinä et olekaan professori!(?)

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... 

Juuri niin, ei sitä muuten proffaksi pääsisikään! Ja rasistille ei tarvitse yksilöidä yhtään mitään!

Muuten heikko esitys Lehtoselta. Väyrysen Pate luki Dostojevskin tuotannon yhdessä yössä. Ni!

[hammerzeit]

Sitäpaitsi miksi Halla-ahon pitäisi ilmoittautua rasistiksi kun hän kerran ei sitä ole?

Touhussa on oikeasti ja kirjaimellisesti havaittavissa tiettyjä piirteitä menneiden vuosisatojen noitavainoista. On onnistuttu junailemaan ajatukset siihen tilanteeseen, että noituuden kiistäminen on eräänlainen todiste syyllisyydestä. "Miksi tämäkin rasisti innokkaasti kieltää olevansa rasisti? Tunnusta syntisi Jumalan edessä ja rukoile anteeksiantoa!"

Erityisen huvittavaa touhussa on se, että jos Lehtonen pysähtyisi hetkeksi muistelemaan lähihistoriaamme, hän voisi huomata pelottavia yhtymäkohtia Yhdysvalloissa sodan jälkeen harjoitettuun mccarthyismiin, eli amerikkalaisten harjoittamiin kommunistivainoihin, joissa pelkästään kommunistiksi syyttäminen riitti. Suurempia todisteita ei tarvittu, vaan pelkkä leima riitti katkaisemaan uria ja suhteita sekä parhaassa tapauksessa viemään miehen linnaan.

Lehtonen toki vakuuttaisi vain taistelevansa yhteiskuntarauhaa rikkovia häiriköitä vastaan, aivan kuin nekin miehet, jotka 50 vuotta sitten olisivat ilomielin heittäneet hänet linnaan hänen mielipiteidensä takia.

"Ne, jotka eivät muista historiaa, ovat tuomittuja toistamaan sitä", kuten George Santayana aikanaan kirjoitti.

[Antti Tulonen]

Vai on Halla-aho rasisti? Olen kerännyt tänne sitaatteja, jotka todistavat nimenomaan päinvastaista. Mielestäni ne painavat vaakakupissa enemmän kuin jonkun rasismi-käsitettä venyttävän kommunistiprofessorin rivien välistä lukemiset.

[Jaakko P.]

- Hommalaisia vastaan täytyy esittää vakavia vastaväitteitä, Lehtonen sanoo.

Tervetuloa foorumille! 

Älä Asta vielä intoile. Kaikki jotka ovat puhuneet näistä vakavista vastaväitteistä ovat kykenemättömiä niitä keksimään. Tämäkin kaveri odottaa tietenkin että joku samanhenkinen mutta häntä viisaampi ottaisi tämän asiakseen.
Kyllä se on nähty, ne jotka puolustelevat nykymenoa ja suhtautuvat kriittisesti maahanmuuttokritiikkiin eivät löydä muuta kuin tunnepohjaiset perustelut. (maahanmuutto on rikkaus)
Ne jotka kirjautuvat tänne kauhealle natsiforumille ja argumentoivat tyyliin: "voihan sitä maahanmuuton laatua koittaa parantaa ja väärinkäytöksiä kitkeä, mutta mitä vikaa on mm. usalaisissa, eurooppalaisissa ja kiinalaisissa huippuosaajissa?" huomaavatkin että he ovat tietämättään olleet koko ajan melkein 100% samaa mieltä hommalaisten kanssa. Ehkä he kirjoittavat tänne jonkin aikaa, ehkä he jopa väittävät vastaan kun seuraavan kerran heidän kaveriporukkansa demonisoi hommalaisia natsirasisteiksi asiaan perehtymättä.

Hyssyttelykulttuuri on kyllä olemassa mutta se sallii joitain paljon pahempia juttuja kuin sen että jossain nettiforumilla käytetään tervettä järkeä JA sananvapautta.

[Blanc73]

"Hommalaiset sallinut keskustelukulttuuri"??  Eli Meidät pitäsi vaientaa kun emme älyä olla hiljaa ja omaamme "väärät" mielipiteet? Ei muuta kuin argumentteja kehiin punikit ja mokuttajat, aletaan keskustelemaan asioista.

ps. Vastapuolellekkin tiedoksi se, että Hommasta ja Halla-ahosta keskustelu ei ole maahanmuuttokeskustelua. Tälläinen pieni tarkennus lienee taas kerran paikallaan...

[Melbac]

Tyyppi on entinen taistolainen joten millaisia juttuja siltä nyt oikein odotit?.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikko_S._Lehtonen

[Lahti-Saloranta]

Suomalaista maahanmuuttokeskustelua riivaa eliitin kummallinen hyssyttelykulttuuri.
Otin haasteen vakavasti ja minulta kesti kolme minuuttia todeta se: Jussi Halla-aho on rasisti, Lehtonen sanoo Uuden Suomen haastattelussa.
[...]

Uusi Suomi: Halla-ahon ryöpytys jatkuu: "Rasisti"

Kelpo proffassa on ainesta tosin proffan ihannemaassa kansan vihollisen tummistaminen sujui paljon nopeammin.
Onkohan kellään tietoa herran kirjoituksista toveri-lehden ajoilta.

[Rapsakka Rapu]

Proffista en tiedä, mutta kolmessa minuutissa kun tavallinen taavetti ei ennätä  hirveen paljoa lukea, niin voisi ajatella että tämä "rasistisuuden osoittava" tekstinpätkä(t) johon proffa sattui törmäämään voisi olla aika hyvin yksilöitävissä. Lehtonen kuitenkin jostain syystä ohittaa tällaiset detaljit... 

Kolmessa minuutissa luetun asian referoiminen lehteen ei käytettävissä olevan tilan puitteissa ole ongelma. Varsinkin tässä tapauksessa kun voi suoraan viitata kirjalliseen materiaaliin joka on kaikkien saatavilla.

Onko tämän kaltainen ulostulo tieteen etiikan normien mukaista? Osoittaako tällainen lähdeviitteettömyys luotettavuutta tai edes asiaan perehtymistä? Entä kuinka syvällisestä perehtymisestä kertoo se, että johtopäätös on tehty kolmen minuutin lukemisen perusteella? Entä miten paljon näyttöä on riittävä määrä sen todistamiseen että joku väite pitää paikkansa? Voiko kolme minuuttia, tai vastaavasti kolme kappaletta tekstiä, riittää todisteiden keräämiseen? Entä kun kyseessä on näinkin vahvan leiman antaminen kuin rasisti?

On ymmärrettävämpää jos joku poliitikko olisi antanut tällaisen lausunnon, mutta tutkijan ja tiedemiehen pitää pystyä parempaan.

Hyi hyi!