Sdp nosti metelin perussuomalaisten kielenkäytöstä

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135269316050

Perussuomalaisten ja Sdp:n kansanedustajat ottivat yhteen kiihkein sanankääntein eduskunnassa tiistaina, kun eduskunta käsitteli lepäämään jätettyä lakiesitystä tasavallan presidentin valtaoikeuksista.

Kaikki alkoi siitä, että kansanedustaja Jussi Niinistö (ps) ilmoitti kannattavansa presidentin vahvoja valtaoikeuksia ja sanoi, että "nykyään, kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät".

Niinistö tarkoitti sitä, että parlamentarismin varjolla hallitus tuo eduskuntaan uudistuksia, jotka eivät tue parlamentarismia, kuten nyt esimerkiksi presidentin vallan riisumisen. "Se on iskusana, jolla kansanvaltaa halutaan heikentää."

Parlamentarismi tarkoittaa sitä, että valta kuuluu kansan suoraan valitsemalle parlamentille, Suomessa siis eduskunnalle, joka pystyy valvomaan toimeenpanovaltaa käyttävää hallitusta.

Kari Rajamäki (sd) kertoi järkyttyneensä Niinistön puheenvuorosta ja kuulleensa "erittäin mustan varjon 1930-luvulta", kun kansanedustaja puhuu näin kansanvallasta ja parlamentarismista.

"Te pidätte politiikkaa ja kansanvaltaa halveksunnan kohteena", Rajamäki sanoi.

Rajamäkeä säesti Ilkka Kantola (sd), jonka hämmästeli Niinistön kielenkäyttöä aseen varmistimen poistamisesta.

"Milloin tahansa muulloin tuollaista puhetta olisi voinut hämmentymättä kuunnella kuin tänä alkusyksynä, kun tiedämme millainen hyökkäys naapurimaassamme tapahtui, ja se suuntautui parlamentarismia kohtaan", Kantola sanoi viitaten Norjan tapahtumiin. "Järkyttävää puhetta täällä."

Jussi Niinistö kehotti Rajamäkeä ja Kantolaa panemaan jäitä hattuun.

"En sanallakaan maininnut asetta vaan käytin vanhaa tuttua sanontaa", Niinistö sanoi ja toisti alkuperäisen lauseensa varmuuden vuoksi.

"Jos tämä ei vielä mennyt perille, tulen näyttämään edustaja Rajamäelle ja Kantolalle niin sanottua natsikorttia, sillä tällainen ei edusta keskustelukulttuuria tässä salissa."

Tässä vaiheessa eduskunnan puhemies Eero Heinäluoma (sd) puuttui asiaan ja pyysi edustajia suhtautumaan kunnioittavasti toistensa puheenvuoroihin. Hän käski ottamaan mallia juuri puheenvuoron pyytäneestä Ben Zyskowiczista (kok), joka säpsähti saamastaan huomiosta ja totesi riman nousseen korkealle.



Kauheita noi persut.

[JmR]

Oksettavaa että sdp:n edustaja sanoo tälläistä:

Kari Rajamäki (sd) kertoi järkyttyneensä Niinistön puheenvuorosta ja kuulleensa "erittäin mustan varjon 1930-luvulta", kun kansanedustaja puhuu näin kansanvallasta ja parlamentarismista.

[Sanglier]

Aseluvat vaan pois koko EK-ryhmältä.

[Alapo]

Aseluvat vaan pois koko EK-ryhmältä.

Eiku annetaan kaikille värikuulapyssyt, niin saavat niillä keskinäiset erimielisyydet sopia

[M.E]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135269316050
--

Kari Rajamäki (sd) kertoi järkyttyneensä Niinistön puheenvuorosta ja kuulleensa "erittäin mustan varjon 1930-luvulta", kun kansanedustaja puhuu näin kansanvallasta ja parlamentarismista.

--

Hui! Kyllä se 30-luku taitaa olla hiipimässä takisin, kun ensin Leif "Lefa" "äeentinen stalinisti" Salmen kuuli kaikuja siitä pässklubissa ja nyt Rajamäki näkee jo varjoja. Mikä noita sosialisteja vaivaa?

[JT]

Perun täten julkisesti kaikki aiemmat hyvät puheeni Kari Rajamäestä, josta sostemmien seura on tehnyt kaltaisensa tyttituppuraisen. Älkäämme silti haukkuko demareita alhaisiksi matelijoiksi. Matelijat eivät ole tarpeeksi selkärangattomia äänestääkseen sostemmejä.

[OTU]

Älkäämme silti haukkuko demareita alhaisiksi matelijoiksi. Matelijat eivät ole tarpeeksi selkärangattomia äänestääkseen sostemmejä.

Aivan. Matelijoillhan lienee jonkinlainen selkäranka. Ehkä olennaisinta vertauksessa on, että matelijat ovat vaihtolämpöisiä. Eli takinkääntö onnistuu kuin vettä vaan.  

[Oami]

Herrane aika mikä lastentarha. Ja noille maksetaan päälle 5000 euroa kuussa.

[PMH]

"nykyään, kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät

Niin minullakin. Retorinen toteamus "poistan varmistimen" tarkoittaa, ainakin omalta kohdaltani tilannetta jossa suuntaudun suurella varauksella johonkin, oli sitten kysymyksessä sopimusneuvottelu tai kadulla kohdattu vaara-/uhkatilanne.

"-kuulleensa "erittäin mustan varjon 1930-luvulta",

Eiks_oo kiva kun asiayhteydet irroitetaan konteksista.

Rajamäkeä säesti Ilkka Kantola (sd), jonka hämmästeli Niinistön kielenkäyttöä aseen varmistimen poistamisella.

Nyt kyllä edustaja Kantola assosioi omia fobioitaan ja samalla...?

Help. Nyt on jokin näppitekninenhäiriö

[ttw]

Niiltä keltä jäi näkemättä tuo keskustelu niin videopätkä:

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2011/09/sdp_ja_perussuomalaiset_paheksuivat_toistensa_puheita_2868971.html

SDP:n ja Perussuomalaisten kansanedustajat ovat paheksuneet toistensa puheita eduskunnassa. Tasavallan presidentin valtaoikeuksia karsivan perustuslakimuutoksen keskustelun yhteydessä SDP:n edustaja tulkitsi perussuomalaisedustajan puhuneen aseen varmistimen poistamisesta, perussuomalaisedustaja puolestaan syytti kahta SDP:n edustajaa natsikortin pelaamisesta.

[Jaakko Sivonen]

SDP:n tavoitteena on pitkällä tähtäimellä kokonaan uusiutuva energiatuotanto. Ylimenokaudella myös ydinvoiman käyttö on hyväksyttävä, Korhonen tähdentää.

http://www.pohjolantyo.fi/fi/nayta/uutinen/12682967581927

Tuossa sitaatissa SDP:n tuolloinen puoluesihteeri puhuu "pitkästä tähtäimestä". Demareiden logiikalla siinäkin on ilmeisesti kyse aseretoriikasta?

[Marko Parkkola]

"nykyään, kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät

Niin minullakin. Retorinen toteamus "poistan varmistimen" tarkoittaa, ainakin omalta kohdaltani tilannetta jossa suuntaudun suurella varauksella johonkin, oli sitten kysymyksessä sopimusneuvottelu tai kadulla kohdattu vaara-/uhkatilanne.

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että varmistimen poistaminen tuo minulle välittömästi mieleen aseet. Mutta kun olen asunut eri puolella Suomea ja ollut erilaisten ihmisten kanssa tekemisissä, aina tulee muistaa, että ihmisillä on erilaisia tapoja ja sanontoja. Jos tätä ei muista, joutuu loukkaantumaan lähes päivittäin tavatessa uusia tuttavuuksia.

Minusta tässä tilanteessa Rajamäellä ja Kantolalla on peiliin katsomisen paikka. Ovat antaneet omien ennakkoluulojensa pullahtaa pintaan ja lähdetty törkeälle hyökkäyskannalle sen sijaan, että keskusteltaisiin itse asiasta. Mikäli tämä oli tarkoituksellinen hyökkäys, on se järkyttävän tökerö ja nimenomaan eduskunnan arvokkuutta loukkaavaa.

[FadeAway]

Helsingin Sanomat lähes kokonaan onnistui uutisoinnissa välttämään asian, josta keskusteltiin. Suomen perustuslain uudistamisesta.
Keskustelua tässä ketjussa: http://hommaforum.org/index.php/topic,57469.240/topicseen.html

En ole ajatustenlukija, mutta luulen, että Niinistö kritisoi vallan keskittymistä pienelle elitiille. Presidentin vallan väheneminen kasaa toimeenpano- ja lainsäädäntövallan pienelle hallituksen porukalle. Presidentin sen sijaan kansa valitsee suoralla kansanvaalilla. Pääministeriä kansa ei valitse. (Esim. Vanhanen&Kiviniemi)
Itsenäinen taho, joka kykenee kritiikkiin ja ns. veto-oikeus, Suomen parlamentaarisesta systeemistä tämä taho on opposio, mutta kun hallitukset eivät horju, kiitos ryhmäkurin. Eliitti tekee, miten parhaaksi näkee ja kansalta kysytään vaaleissa 4 vuoden välein. Vaaleissa äänestetään henkilöä, ei asioita.(Koska kansanäänestyksiä ei juuri järjestetä.)

[qwerty]

Itse käsitellystä aiheesta Hyysäri ei tietenkään keksinyt mitään sanottavaa.
Demareiden savuverhotaktiikka toimi

Puheenvuorot
32. TIISTAINA 13. SYYSKUUTA 2011 kello 14.01
3)  Lepäämässä oleva ehdotus Suomen perustuslain muuttamisesta

Jussi Niinistö /ps:
Arvoisa puhemies! Perustuslain muuttamisella ja siten presidentin vallan kaventamisella tämä ja edellinen hallitus haluavat ylevästi korostaa parlamentarismia. Niin aina. Nykyään kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät heti.

Kärjistäen sanottuna parlamentarismi on nyky-Suomen poliittisessa kielenkäytössä iskusana silloin, kun kansanvaltaa halutaan heikentää.

Kari Rajamäki /sd (vastauspuheenvuoro): Herra puhemies! Me voimme varmasti keskustella tasavallan presidentin ja ylempien valtioelinten suhteesta täällä vähän kriittisestikin. Mutta minua kyllä järkytti edustaja Jussi Niinistön puheenvuoro, jossa hän totesi, että hänen tekee mieli poistaa varmistin aseesta, kun hän kuulee sanan "parlamentarismi". Tämä on ollut kyllä erittäin musta varjo 1930-luvulta tähän saliin

Vesa-Matti Saarakkala /ps (vastauspuheenvuoro): Nyt pitää ihan huomauttaa tästä heittelystä tänne meidän suuntaamme erilaisilla propellipäävertauksilla ja muilla, että kyllä pitää katsoa peiliin nyt siellä vasemmalla puolella ja ryhdistäytyä ja ottaa niin kuin asiallisesti tämä. Puhutaan asioista eikä mennä henkilöön.

Markus Mustajärvi /vr (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Minusta edustaja Jussi Niinistö perusteli kantansa hyvin, ja yhtä lailla minä perään sitä, miksi ei voida säilyttää presidentillä vahvoja valtaoikeuksia eräänlaisena viimeisenä topparina silloin, kun on kyse äärimmäisen hankalista ulko- ja turvallisuuspoliittisista kysymyksistä... Kyllä minä tämän edustaja Niinistön puheen parlamentarismista ymmärsin niin, että hän ei missään nimessä halventanut sitä sanaa puhumattakaan sen sanan sisällöstä, vaan yritti kuvata sitä, kuinka sitä sanaa käytetään ja hyvin tarkoituksenhakuisesti. Eli kyllä tässä nyt Niinistön puhetta (Puhemies: Aika!) ymmärrettiin tahallaan väärin.

Ilkka Kantola /sd (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Yhdyn edustaja Rajamäen hämmennykseen siitä, millaista kieltä täällä käytetään, kun puhutaan, että otetaan varmistin pois aseesta, kun joku puhuu parlamentarismista. Minä tahansa muuna loppukesänä tai alkusyksynä kuin tänä vuonna tuollaista puhetta olisi voinut ehkä hämmentymättä kuunnella, mutta kun tiedämme, minkälainen hyökkäys naapurimaassamme tapahtui ja se suuntautui parlamentarismia vastaan, niin tämä on aika järkyttävää puhetta täällä.

Jussi Niinistö /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Kiitos edustaja Mustajärvelle siitä, että hän oli kuunnellut puheeni.

Edustaja Rajamäelle toteaisin, että jäitä hattuun, ja samat myös edustaja Kantolalle. En sanallakaan maininnut asetta, vaan käytin vanhaa tuttua sanontaa. Siksi luenkin tämän nyt kiistanalaisen kohdan edustaja Rajamäelle ja edustaja Kantolalle uudestaan: "Nykyään kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät." Näin sanoin. Ja jos tämä ei vielä mennyt perille, tulen näyttämään edustaja Rajamäelle ja edustaja Kantolalle niin sanottua natsikorttia kaikessa ystävyydessä, sillä tällainen ei edusta keskustelukulttuuria tässä salissa.

Mika Niikko /ps (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! On hienoa, että täällä tuli selville se, että Kantolan ja Rajamäen kuullun ymmärtämisessä on vikaa. Mutta siitä huolimatta en voi olla mainitsematta sitä, että minä alan olla hiukan huolissani SDP:n linjasta sen suhteen, että teidän puheissanne yhä enemmän alkaa esiintyä vihapuhetta. Tätähän esiintyi jo joidenkin puolueitten toimesta vaalityön aikana perussuomalaisia kohtaan, ja mikäli se jatkuu vielä täällä eduskunnassa, niin jotain asialle kyllä pitäisi tehdä.

Pertti Virtanen /ps: Ja sen verran edustaja Rajamäen käyttäytymisestä, että ollessani viime kaudella tai aikoinaan täällä silloin joskus, niin edustaja Eva Biaudet, tuleva presidenttiehdokas, pillastui, kun käytin ilmaisua - huomatkaa, tämä on siis sosiaalipsykologinen, sopii hyvin sosialidemokratiaankin, sosiaalipsykologinen termi - fasistinen metodi. Äidit käyttävät mammametodia kokonaan useasti murrosikäisiin ja pieniin lapsiinsa siten, että tahallaan ymmärtävät väärin asioita. Samaan aikaan peräänkuulutetaan, että hallituksen ja opposition pitäisi toimia yhdessä, luottaa toisiinsa, ja sitten meillä on tällaisia ihmisiä, todellisia henkisen vihan lietsonnan äänitorvia, mihin juttuun media on mennyt mukaan. Eli metodi on se, että vääristetään ja perversoidaan toisen asia ja sitten mustavalkoistetaan oma tulkinta ja yritetään syöttää se medialle. Ja jos feedbackina tulee vielä takaisin, ja kun ollaan oikein hallituksessa, niin ollaan niin polleita, kun taas saatiin leimattua perussuomalaiset täysin vastoin kaikkia parlamentarismin ja hyvän käytöksen periaatteita.

Tuija Brax /vihr: On mielenkiintoista, että meillä Suomessa nyt kaiken tämän sivistyksen ja Pisa-tutkimusten, monimuotoisen tietotulvan keskellä on siirrytty politiikassa entistä enemmän traditioon, jossa otetaan väite, joka on riittävän vahva, yksinkertainen, ja vaikka se kumottaisiin kuinka monta kertaa, sitä vaan toistetaan ja toistetaan. Tämä on mielestäni ilmiö, jota ei vielä 10 vuotta sitten politiikassa tässä mittakaavassa ollut.

Aika tavallista nyt tämän talouskriisin keskuudessa on itse asiassa, että kun yliopistoilla, kaduilla, työpaikoilla tavataan, niin entistä enemmän varsinkin historiaa harrastavat ihmiset viittaavat siihen, että ilmapiiri Suomessa on muuttunut ja että se monella tavalla muistuttaa 1930-lukua.

Jussi Halla-aho /ps: Edustaja Brax vetäisi toisessa puheenvuorossaan totutuin elkein esiin tutun kortin ja kuuli kaikuja 1930-luvulta. Omasta mielestäni Braxin asenne ja retoriikka ovat suoraan 1970-luvulta. Ehkä juuri tämä 40 vuoden gäppi on se, mikä erottaa niin sanotun taantumuksellisen ja niin sanotun edistyksellisen retoriikan.

[Sakkeus]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135269316050

Kari Rajamäki (sd) kertoi järkyttyneensä Niinistön puheenvuorosta ja kuulleensa "erittäin mustan varjon 1930-luvulta", kun kansanedustaja puhuu näin kansanvallasta ja parlamentarismista.

Ihme jungnerointia tyypiltä, jota olisi voinut pitää melkein liian järkevänä SDP:hen. Mutta ilmeisesti on sittenkin ihan oikeassa seurassa.

[Kurvari]

Olen pitänyt Rajamäkeä jotensakin tolkun miehenä, vaikken kannatakkaan hänen puoluettaan. Mutta tuo puheenvuoro oli kyllä rimanalitus. Siitä sai sen kuvan, että haluttiin tarkoituksella ymmärtää Niinistön kanta väärin ja lytätä koko debatti henkilön arvostelulla.

EDIT: ja se jäi sanomatta, että pointsit PS:n edustajille.

[Nuivake]

Demarien olkiukkoilussa ei ole yhtään mitään uutta.
Ummehtunutta ja turhaa heidän vouhkaamisensa on.

[Zngr]

Oho! Itse asiassa pysymisen sijaan hermostuttiin siitä miten joku toinen puhuu siitä asiasta, ja yritettiin ymmärtää se vielä mahdollisimman väärin! Enpä olisi ikinä uskonut...

Saamarin kakarat?!

[Maastamuuttaja]

Eduskunta ei ole älyllisen väittelyn pyhättö. Siellä esitetään mielipiteitä omalle puolueelle, omalle medialle ja joskus myös omille valitsijoille. Vastakkaisia näkemyksiä tulee pilkata eikä niitä missään tapauksessa saa ottaa vakavasti eli pyrkiä vastaamaan asiapohjalla.

Sellaista oraattoria ei ole, joka eduskuntadebatissa kääntäisi vastustajan pään. Muutaman vuosikymmenen kuluttua siirtynemme kuitenkin käytäntöön, jossa väärät mielipiteet joudutaan lopettamaan niiden esittäjien myötä uskonnollisista syistä.  

[Everyman]

Voihan tuota väännellä ja käännellä miten kauan huvittaa, mutta kyllä Rajamäki oli oikeassa. Ilmaus on peräisin Natsi-Saksasta. Jos tämä olisi tietokilpailu, demarit saisivat yhden pisteen.

Aseista saivartelu tuntuu absurdilta, kun se kuitenkin tuohon (ilmeisesti Niinistön piireissä) "vanhaan tuttuun sanontaan" niin olennaisesti liittyy.

[Reich]

Jussi Niinistön varmistimenpoistopuhe ei mielestäni missään nimessä kuulu eduskuntaan ja asiallinen kritiikki tätä lausumaa kohtaan on hyväksyttävää. Sen sijaan Rajamäen ja Braxin viittaukset 1930-luvulle ja Kantolan viittaus Norjan ammuskeluun oli täysin asiattomia. Jussi Niinistön natsikorttimaininta oli myös täysin asiaton.

Koska Jussi Niinistö vei keskustelun tason kyseenalaiseksi, niin en lähtisi jatkajia sen enempää syyttämään. Toki sivistymättömyytensä osoittivat kaikki.

[Matti Kukkarossa]

Niinistö varmasti lukeneena miehenä tiesi tämän lauseen yhteyden, mutta ymmärsi sen soveltumattomuuden vasta Rajamäen huomautuksen jälkeen. Tästä syystä hän nostikin itsellensä natsikortin Rajamäen kommenttien jälkeen.

When the Nazis achieved power in 1933, Johst wrote the play Schlageter, an expression of Nazi ideology performed on Hitler's 44th birthday, April 20, 1933 to celebrate his victory. It was a heroic biography of the proto-Nazi martyr Albert Leo Schlageter. The famous line "when I hear the word culture, I reach for my gun", often associated with Nazi leaders, derives from this play.

[qwerty]

Sotahistorian dosentilta voikin odottaa hieman sotaisia kielikuvia.
Muilla olisi vastaavassa yhteydessä ehkä noussut antennit pystyyn tai olisivat höristäneet korviaan tai nousseet varpailleen.

[jupeli]

Täytyy nyt muistuttaa siitä, että varmistimia on muissakin laitteissa kuin aseissa ja sokkia muissakin laitteissa kuin käsikranaateissa.

[Ano Nyymi]

Kun kuulen sanan varmistin, poistan sokan kukkahatustani.

[foobar]

Hesarin onneksi "löytyi" tällaista uutisoitavaa.

Kannattaa katsoa montako kertaa uutisessa mainitaan että keskustelu käytiin perustuslain muutoksesta. Tasan nolla, eikä tätä asiaa muistaakseni olla Hesarin uutisissa tällä viikolla muutoinkaan mainittu.

[Suvaitsija]

Ei yllättänyt pätkän vertaa. Ammattituohtujat jälleen kerran asialla repimässä irtopisteitä natsikorteillaan. Breivik-yhteys on automaattinen, kun joku persu uskaltaakin avata suunsa jostain aseisiin etäisesti liittyvästä. Säälittävää porukkaa.

[Mato]

Eiku annetaan kaikille värikuulapyssyt, niin saavat niillä keskinäiset erimielisyydet sopia

Kun valitaan vielä oikean väriset kuulat, niin 'sodan' jälkeen voidaan laskea osumat. Persuista löytyy varmasti sinisiä, vihreita, punavihreitä, punaisia ja punaisempia osumia, jos osumia on ylipäänsä tullut. Punaisista kuulan omistajista löytyy niitä punaisempia ym. värejä. Siniset ovat violetteja sisällissodan uhreja.

Mutta minkäsvärisiä kuulia persuilla on pyssyssä?

Päätän sotakirjeenvaihtajaraportin eduskuntatalosta tähän. Hyvää yötä.

- Mato

[sattuma]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/1135269316050
--

Kari Rajamäki (sd) kertoi järkyttyneensä Niinistön puheenvuorosta ja kuulleensa "erittäin mustan varjon 1930-luvulta", kun kansanedustaja puhuu näin kansanvallasta ja parlamentarismista.

--

Hui! Kyllä se 30-luku taitaa olla hiipimässä takisin, kun ensin Leif "Lefa" "äeentinen stalinisti" Salmen kuuli kaikuja siitä pässklubissa ja nyt Rajamäki näkee jo varjoja. Mikä noita sosialisteja vaivaa?

Onneksi ei sentään vuoden 1918 kaikuja.

Suomen sisällissodan alettua punaiset pidättivät Helsingissä Mikkolan hänen asunnostaan 31. tammikuuta 1918 ja veivät hänet miliisiasemalle jossa hän joutui selliin toisen nuorsuomalaisten kansanedustajan Pekka Paavolaisen kanssa. Myöhemmin samana iltana noin kello 21 aikaan asemalle tuli joukko aseistautuneita punakaartilaisia jotka veivät Mikkolan mukanaan ja ampuivat hänet 1. helmikuuta Töölönlahden rannalla. Mikkolan murha herätti suurta julkista huomiota mutta siihen syyllistyneitä ei koskaan rangaistu. Mikkola haudattiin Turussa 16. toukokuuta 1918.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Antti_Mikkola

Lieventävänä asianhaarana voi olla Turun Sanomien päätoimittajan viitta, ehkä TS:n tarinat olivat niin surkeita, etteivät punaiset voineet mitään sisäiselle vihakaunalleen.

[Leso]

Jussi Niinistö /ps:
Nykyään kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen. Epäilykset heräävät heti.
[..]
Jussi Halla-aho /ps: Edustaja Brax vetäisi toisessa puheenvuorossaan totutuin elkein esiin tutun kortin ja kuuli kaikuja 1930-luvulta. Omasta mielestäni Braxin asenne ja retoriikka ovat suoraan 1970-luvulta. Ehkä juuri tämä 40 vuoden gäppi on se, mikä erottaa niin sanotun taantumuksellisen ja niin sanotun edistyksellisen retoriikan.

Siinä perisuomalaisessa kulttuuripohjassa, josta minä olen ponnistanut ylös ja eteenpäin!, varmistimia poistellaan harva se hetki, ja sen näkee sokea Reettakin nahkurin orsilta.

Jussi Halla-aho, ei mitään gäppejä, kiitos. Suomennos on reikä, läpi, aukko; kohta; tässä tapauksessa varmaan kuilu. Pysyttele suomen kielessä, koska sen hallitset kuitenkin.

Kuten Lontoon metrossa tavattiin kuuluttaa: mind the gap!

Ei pidä langeta kielimuotoihin, joskin vastapuolen langettaminen niihin on enemmän kuin suotavaa, jopa toivottavaa.  


edit: omaa suomeani korjailin ja selvensin