2011-09-09 Demari Susanna Huovinen blogi: Miksi lietsoa vihaa?

[skrabb]

Miksi lietsoa vihaa?
09.09.2011

Tätä kirjoitusta varten etsin internetistä erästä aiemmin lukemaani lehtijuttua. Eteeni lävähti ruudun täydeltä suvaitsemattomuuden, vihan ja katkeruuden leimaamia uutisia, kirjoituksia ja keskusteluja. Uutisjuttujen otsikot kertovat paljon: Opettajat: Vihapuhe näkyy äidinkielen kirjoitustehtävissä, Maahanmuuttaja käännytettiin pääsykokeesta, Rasistiset huudot aiheuttavat tuntuvat sanktiot jalkapalloseuralle, Lempäälässä pahoinpidelty ulkomaalaistaustainen perheenäiti iäksi merkattu, Koirankakkaa lastenvaunuissa". Lopetin selailun löytämättä hakemaani juttua. En vain halunnut lukea enempää näitä tositarinoita. En halunnut tunnistaa tätä Suomea.
 
Wikipedia lainaa vihapuheen määritelmää Euroopan neuvostolta. Sen mukaan vihapuheella tarkoitetaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuviha, muukalaisviha, antisemitismi tai muunlainen viha, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Kyllä tällä määritelmällä moni ymmärtää, mitä vihapuheella tarkoitetaan. Kaikki valitettavasti eivät.
 
Ne, jotka kritisoivat koko vihapuhemääritelmää, vetoavat usein sananvapauteen. On kysyttävä, mitä tekemistä sananvapaudella on sen kanssa, että tuomitaan toisia ihmisiä halveeraava puhe? Minusta sananvapauden ja herjaamisen välille ei nyt eikä tulevaisuudessa pidä vetää yhtäläisyysmerkkejä. Ainakin minulle sananvapaus merkitsee aivan muuta: mahdollisuutta vaikuttaa tärkeiksi kokemiini asioihin ja mahdollisuutta kritisoida yhteiskunnan epäkohtia.
 
Esimerkiksi maahanmuuton ongelmista saa keskustella. Harmi vaan, että monissa yhteyksissä ei pysytä aiheessa. Sen sijaan luisutaan kuin huomaamatta yleistämään maahanmuuttajiin kohdistuvia ennakkoluuloja. Tästä esimerkin tarjosi Keskisuomalaisen ja Yle radio Keski-Suomen suuri vaalikeskustelu huhtikuussa. Tilaisuuden toimittaja oli lukenut erään paikalla olleen ehdokkaan blogia, jossa tämä väitti maahanmuuttajien saavan suurempia avustuksia kuin suomalaisten köyhien. Kun toimittaja kysyi, mihin näkemys perustuu, ehdokas vastasi, että hän on nähnyt, kuinka maahanmuuttajalapsilla on hienommat pyörät kuin suomalaislapsilla.

Väärien tietojen antaminen ja niiden edelleen levittely onkin yksi vihapuheen lisääntymisen syy. Monet ennakkoluulot olisivat oikaistavissa oikealla tiedolla. Tätä tietoa on vain tavattoman vaikea saada näkyviin, koska ennakkoluulot istuvat syvällä ja niitä jatkuvasti vahvistetaan vihapuheella. Noidankehä on valmis. Jos erehtyy kyselemään enemmän esimerkiksi maahanmuutossa koettujen ongelmien perusteluja, saa nopeasti eteensä – ei suinkaan asiallisia argumentteja – vaan törkeää haukkumista, halveeraamista ja huorittelua. Keskustele siinä sitten asiallisesti.
[...]
Susanna Huovinen
Kansanedustaja (sd.)

Koko vihakirjoitus:
http://blogit.demari.fi/keskisuomenpiiri/blog/2011/09/09/miksi-lietsoa-vihaa/

Jospa demarit näyttäisivät esimerkkiä ja jättäisivät vihanlietsomisen vähemmälle.
Sitä on nimittäin piisannut koko kesän alkaen Norjan tragediasta ja loppua ei näy!
Ja ei kun oikomaan niitä vääriä tietoja. Hopi-hopi!
Sillähän sekin ongelma saataisiin pois päiväjärjestyksestä.
Pelkkä väittämä, että tiedot ovat vääriä ei riitä. Faktoja todisteiden kera pöytään, kiitos!

[Marjapussi]

Lopetin selailun löytämättä hakemaani juttua. En vain halunnut lukea enempää näitä tositarinoita. En halunnut tunnistaa tätä Suomea.

Suvaitsevasisten onkin kätevää unohtaa tosiasiat ja siirtyä muumimaailmaan kohdatessaan heille ikäviä faktoja.

[Suvaitsija]

Laaduttomia kirjoituksia. Mihinkään ei viitata lähteellä, vaan esimerkiksi tuohon maahanmuuttajien tukien kritisoimiseen mututuntumalta vastattiin oman hämärän ja subjektiivisen mututuntuman muistikuvan perusteella. Nämä uutiset ovat varmasti netissä, joten niihin kyllä tulisi viitata, eikä esitellä omia värittyneitä tulkintojaan asioista jonain faktoina.

Monet ennakkoluulot olisivat oikaistavissa oikeilla tiedoilla. Aivan, oikaiskaa sitten ne tiedot, älkääkä mussuttako. Tosin näyttää siltä, että esim. Turussa maahanmuuttajien kotoutumiseen sysätyt rahat ovat sitä luokkaa, että oikeilla tiedoilla ei ennakkoluuloja paljoa oikaista.

[Marko Parkkola]

Esimerkiksi maahanmuuton ongelmista saa keskustella. Harmi vaan, että monissa yhteyksissä ei pysytä aiheessa. Sen sijaan luisutaan kuin huomaamatta yleistämään maahanmuuttajiin kohdistuvia ennakkoluuloja.

Susannalta voisi kysyä, että onko sallittua sanoa maassa maan tavalla. Lähettäisin sähköpostia hänelle, mutta olen huomannut, että kansanedustajat eivät hyvin usein vastaa posteihin, jos koskaan.

Samassa postissa voisin ohjata Susannan nettipoliisi fobban aloittamiin ketjuihin kertomaan näkemyksensä asiasta. Tiedä vaikka Susanna säästäisi veronmaksajien rahoja!

[Arto Tuhkamuna]

Vihaa on.

Sitä on.

[Sunt Lacrimae]

Minäkään en halua tunnistaa Suomea, jossa media rummuttaa jokaista rasismillekin haiskahtavaa tapausta kuin Hyvinkään paloittelusurmaa aikanaan koska eduskuntavaalien tulos ei miellytä.

[matkamasentaja]

"Uutisjuttujen otsikot kertovat paljon: Opettajat: Vihapuhe näkyy äidinkielen kirjoitustehtävissä, Maahanmuuttaja käännytettiin pääsykokeesta, Rasistiset huudot aiheuttavat tuntuvat sanktiot jalkapalloseuralle, Lempäälässä pahoinpidelty ulkomaalaistaustainen perheenäiti iäksi merkattu, Koirankakkaa lastenvaunuissa". Lopetin selailun löytämättä hakemaani juttua. En vain halunnut lukea enempää näitä tositarinoita. En halunnut tunnistaa tätä Suomea".

Kun madia pakkohehkuttaa rasistisuudella (ja poliisikin etsimällä nykyään etsii, kun on ohjeistettu) niin tokihan ne otsikot ovat mitä ovat. Usein ne "tositarinat" ovat lopulta aivan jotain muuta todellisuudessa, kuin mitä otsikko lupaa.
Susanna sitten vain laittaa silmät kiinni, sormet korviin ja hymisee jotain lallallaata, niin kyllä se oikea todellisuus katoaa siitä häiritsemästä.

[IDA]

Toimittajat ensin kirjoittavat verkon täyteen vihapuhetta ja vihapuheotsikoita ja sitten he kritisoivat maailmaa vihapuheesta. Toistan taas suositukseni, että mikäli toimittajat haluavat elää siinä rauhallisessa ja enimmäkseen onnellisessa maailmassa, jossa tavalliset, kunnon ihmiset elävät, niin kannattaa muuttaa pois sieltä mediakuvun alta. Se on helppoa, se avaa silmiä.

[Arvoton]

Ulkomaalainen tai ulkomaalaiset tekevät rikkeitä tai toimivat vastoin maan normeja.
Tapauksista keskustellaan ja kirjoitellaan.
Hyvät ihmiset siunailevat vihapuheen takia.
Laiskat ja samalla fiksut hyvät ihmiset pääsevät vähällä ja ongelmat ovat poissa.

[Ilkka Partanen]

Ne, jotka kritisoivat koko vihapuhemääritelmää, vetoavat usein sananvapauteen.

Ketkä "ne" vetoavat sananvapauteen? Jokainen joka tajuaa jotain sananvapaudesta ei lähde selittämään että rikoslaissa määritellyt asiat olisivat jotenkin sananvapauden suojaamia. Niiden esittämisen estoton mahdollisuus toki periaatteessa kuuluu sananvapauden piiriin, koska muussa tapauksessa kyseessä on ennakkosensuuri, jollaista Suomessa on muiden länsimaiden tapaan hieman karsastettu etenkin poliittisessa ja yhteiskunnallisessa keskustelussa.

Pidän muuten hieman outona että entinen viestintäministeri ei tiedä tällaisia perusasioita.

On kysyttävä, mitä tekemistä sananvapaudella on sen kanssa, että tuomitaan toisia ihmisiä halveeraava puhe? Minusta sananvapauden ja herjaamisen välille ei nyt eikä tulevaisuudessa pidä vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Susanna on ihan oikeilla jäljillä, herjaukset ja muut ovatkin asia erikseen. Sananvapaus on oikeus, herjaus on rikos. Siksi niitä ei käsitellä samalla tavoin, ei edes samassa kohdin lakikirjaa. Oikeuden käyttämisen estäminen on rikos. Rikoksen estäminen ei ole, joskaan en usko että yritys on vaikkapa kunnianloukkauksen tai herjaamisen tapauksessa mahdollista vaan katsotaan tarkoitusta, vaikkei lopputulos järin onnistunut olisikaan.

Ainakin minulle sananvapaus merkitsee aivan muuta: mahdollisuutta vaikuttaa tärkeiksi kokemiini asioihin ja mahdollisuutta kritisoida yhteiskunnan epäkohtia.

Niinpä. Sitä varten se nimenomaan on. Susanna Huovinen ei entisenä ministerinä kuitenkaan ymmärrä sananvapauden olevan yhteiskunnan ja yksilön välinen laaja perusoikeus ja herjaamisen olevan henkilön toiseen kohdistamaa toimintaa. Susanna Huovinen ei siis viestintäministerinä toimittuaankaan ymmärrä tällaisten asioiden eroavaisuuksia.

Esimerkiksi maahanmuuton ongelmista saa keskustella. Harmi vaan, että monissa yhteyksissä ei pysytä aiheessa. Sen sijaan luisutaan kuin huomaamatta yleistämään maahanmuuttajiin kohdistuvia ennakkoluuloja.

Jos keskustellaan ongelmista jotka ovat kovin tyypillisiä eri ryhmille, niin noiden piirteiden automaattista olettamista kenelle tahansa ryhmän edustajalle pidetään ennakkoluuloisuutena ihan perustellusti, mutta niiden nostaminen esiin keskustelussa ei voi olla "ennakkoluulojen yleistämistä" kun puhutaan ryhmistä. 

Tästä esimerkin tarjosi Keskisuomalaisen ja Yle radio Keski-Suomen suuri vaalikeskustelu huhtikuussa. Tilaisuuden toimittaja oli lukenut erään paikalla olleen ehdokkaan blogia, jossa tämä väitti maahanmuuttajien saavan suurempia avustuksia kuin suomalaisten köyhien. Kun toimittaja kysyi, mihin näkemys perustuu, ehdokas vastasi, että hän on nähnyt, kuinka maahanmuuttajalapsilla on hienommat pyörät kuin suomalaislapsilla.

Todella älykäs esimerkki ja erinomainen yleistys siitä missä maahanmuuttopolitiikan kritiikin kärki on 

Väärien tietojen antaminen ja niiden edelleen levittely onkin yksi vihapuheen lisääntymisen syy. Monet ennakkoluulot olisivat oikaistavissa oikealla tiedolla. Tätä tietoa on vain tavattoman vaikea saada näkyviin, koska ennakkoluulot istuvat syvällä ja niitä jatkuvasti vahvistetaan vihapuheella.

Ihan totta. Hommafoorumiakin ja "hommalaisia" syytettiin Breivikin tekemisistä, koska Breivik koki olevansa "maahanmuuttokriitikko", vaikkei kukaan suomalaisista maahanmuuttokriitikoista hänen tekoaan ja periaatteitaan hyväksynytkään.

Noidankehä on valmis. Jos erehtyy kyselemään enemmän esimerkiksi maahanmuutossa koettujen ongelmien perusteluja, saa nopeasti eteensä – ei suinkaan asiallisia argumentteja – vaan törkeää haukkumista, halveeraamista ja huorittelua. Keskustele siinä sitten asiallisesti.

Oikeastaan monella flippaa siinä vaiheessa pahemmin kun kysyy monikulttuurisuuden etuja ja perusteluja. Alkaa natsittelu ja kaikki muu vastaava. Keskustele siinä sitten asiallisesti.

[Juha J.]

Susanna Huovinen nimenä huokuu houkuttelevuutta.

Huomaavaisuutta ei hakienkaan havaitse.

[Alkuasukas]

Nyt on muotia toitottaa että "rasisteilta" lähtee pohja pois oikealla tiedolla, mutta vielä ei ole esitetty sitä "oikeaa tietoa". Päin vastoin, kaikki hommassakin sataan kertaan pureskellut faktat puhuvat kyllä puolestaan.

[Zngr]

Kyllä nauratti tuota lukiessa. En mitenkään jaksa lähteä purkamaan kaikkea, mikä siinä on väärin, koska siitä voisi kirjoittaa kirjan, mutta en voi kieltää huumoriarvoa.

[matkamasentaja]

Nyt on muotia toitottaa että "rasisteilta" lähtee pohja pois oikealla tiedolla, mutta vielä ei ole esitetty sitä "oikeaa tietoa". Päin vastoin, kaikki hommassakin sataan kertaan pureskellut faktat puhuvat kyllä puolestaan.

Heh, se ei ole "oikea tieto" vaan Oikea Tieto^TM

[kiihotus]

Ne, jotka kritisoivat koko vihapuhemääritelmää, vetoavat usein sananvapauteen. On kysyttävä, mitä tekemistä sananvapaudella on sen kanssa, että tuomitaan toisia ihmisiä halveeraava puhe? Minusta sananvapauden ja herjaamisen välille ei nyt eikä tulevaisuudessa pidä vetää yhtäläisyysmerkkejä. Ainakin minulle sananvapaus merkitsee aivan muuta: mahdollisuutta vaikuttaa tärkeiksi kokemiini asioihin ja mahdollisuutta kritisoida yhteiskunnan epäkohtia.

Sananvapaus tarkoittaa sitä että saa esittää mielipiteitä, josta toiset voivat loukkaantua, ilman sensuuria. Susannan "sananvapaus"-mallissa tarvitaan valtion virallinen sensori arvioimaan jokainen mielipide, ennen kuin se voidaan julkaista. Virallinen sensori määrittää onko mielipiteessä vihaa ja sen perusteella arvioi voidaanko sananvapautta soveltaa tähän yksittäiseen tapaukseen. 3 viikon sensuuribyrokratian jälkeen viesti voidaan julkaista netissä.

Vai olisiko sananvapaus kuitenkin sitä, että sensuuria ei ole, ja poliittisten mielipiteidensä takia ei voi joutua vankilaan?

Ja mikä on kohtuullinen rangaistus ajatusrikoksesta? Väkivaltarikoksesta, jopa taposta voi päästä ehdollisella. Mutta ns. "rasistisesta" rikoksesta voi saada 4 vuotta vankeutta.

Mutta tässä ei ole kyse siitä, että sosialistit olisivat niinkään huolisaan siitä, että jonkun tummahipäisen hienovaraisia monikulttuurisia tunteita olisi loukattu. Vasemmiston ainoa keino torjua ns. "rasistiset" poliittiset mielipiteet, on kriminalisoida ne. Koska vasemmisto ei voi tieteellisillä, järjellisillä tai empiirisillä todisteilla taistella "rasismia" vastaan, se voi taistella väkivalloin. Ns. "rasismin" vastainen taistelu on poliittista vainoa ja järjestelmällistä väkivaltaa, kun vasemmistolaise taistelevat omasta vallastansa.

[Teemu Lahtinen]

Minusta sananvapauden ja herjaamisen välille ei nyt eikä tulevaisuudessa pidä vetää yhtäläisyysmerkkejä.

No ei minustakaan. Sen sijaan muun muassa

   solvaus ? Sanavapaus

Ainakin minulle sananvapaus merkitsee aivan muuta: mahdollisuutta vaikuttaa tärkeiksi kokemiini asioihin ja mahdollisuutta kritisoida yhteiskunnan epäkohtia.

Myöskin

   vaikutusmahdollisuus ? Sanavapaus 

No perkele, softa ei tunnista joukko-opin "on jäsen"-notaatiota.

[Roope]

Huovisella ei puolestaan ole hyvää sanottavaa kaikista perussuomalaisista. Hän kertoi esimerkiksi olevansa "pettynyt" hallintovaliokunnan puheenjohtajaan Jussi Halla-ahoon, joka Huovisen mielestä on käyttänyt turhan kovaa kieltä toisista ehdokkaista.

- Politiikassa asioiden kuuluu riidellä, mutta ei ihmisten. Millä tahansa työpaikalla tulisi ongelmia, jos joku kutsuisi työtovereitaan "alhaisiksi matelijoiksi", Huovinen sanoo viitaten Halla-ahon taannoisiin kommentteihin.

- Mielestäni hän teki selvän virheen. Poliitikkojen pitäisi pystyä tunnustamaan virheensä.

Keskisuomalainen: Naurava demari 11.9.2011

[matkamasentaja]

Ei tainnut olla ne "alhaiset matelijat" työtövereina vielä silloin kun ilmaus kirjoitettiin ensimmäisen kerran. Eikä edes samassa maassa..

[PaulR]

Tässä maassa tarvitsisi ilmeisesti tottua kovemman kielenkäytön kulttuuriin, jos järkipuhe ei mene jakeluun.

[IDA]

Ei tainnut olla ne "alhaiset matelijat" työtövereina vielä silloin kun ilmaus kirjoitettiin ensimmäisen kerran. Eikä edes samassa maassa..

Noinhan reaalitodellisuudessa pääsi käymään. Unelmien suurvallassa politkoidessa moinen todellisuus ei tietenkään häiritse.

[akez]

- Politiikassa asioiden kuuluu riidellä, mutta ei ihmisten. Millä tahansa työpaikalla tulisi ongelmia, jos joku kutsuisi työtovereitaan "alhaisiksi matelijoiksi", Huovinen sanoo viitaten Halla-ahon taannoisiin kommentteihin.

Keskisuomalainen: Naurava demari 11.9.2011

Jaa, entäpä sitten se ainainen rasisteiksi nimittely, jota demaritkin tuntuvat kovin harrastavan. Eikö siitä sitten Huovisen mielestä synny mitään ongelmia?

[MW]

Nyt on muotia toitottaa että "rasisteilta" lähtee pohja pois oikealla tiedolla, mutta vielä ei ole esitetty sitä "oikeaa tietoa". Päin vastoin, kaikki hommassakin sataan kertaan pureskellut faktat puhuvat kyllä puolestaan.

Päivästä päivään. Antakaa nyt jo se oikea tieto.

EDIT: Pitkäaikaisten tutkimusten perusteella olen päätynyt siihen tulokseen, että "oikea tieto" on:

Don't worry, be happy.

[Professori]

Hyvä esimerkki kannanotosta, jossa puhutaan vastapuolen ohi. Maahanmuuttajiin kohdistuva väkiivalta tai ilkivalta on aivan yhtä väärin kuin kantasuomalaiseen kohdistuva. Mutta pointti onkin se, etteivät ainakaan Hommassa kirjoittelevat tai eduskunnassa istuvat ole ainakaan minun nähdäkseni hyväksynyt sellaisia.

Ja niistä asiallisista ja oikeista argumenteistahan täällä on puhuttukin. Aloitetaanko vaikka toissijaisin syin oleskeluluvan saaneiden maahanmuuttajien kotouttamisen koustannuksista? Tai maahanmuuttajaryhmien välisistä eroista työllistymisessä? Tai rikostilastoissa? Tai naisten aseman eroista eri maahanmuuttajaryhmien välillä? Susanna, you name it!

[Roope]

Kansanedustaja Susanna Huovinen siirtyy kesken kauden Keski-Suomen ensi- ja turvakodin toiminnanjohtajaksi. Yhdeksi syyksi siirtoonsa hän mainitsee rasismin.

Susanna Huovinen avautuu lähdöstään: "Poissaolo perheen luota alkanut vaivata yhä enemmän"

Eduskunnasta vapautusta pyytävä Susanna Huovinen kirjoittaa blogissaan, että politiikkaan on tullut piirteitä, jopa suoranaista rasismia, joiden keskellä on raskasta työskennellä.
...
"Suoranaista rasismia"

Huovinen kirjoittaa, että viime vuosina politiikkaan on tullut piirteitä, joista hän ei pidä ja joiden keskellä on ollut raskasta työskennellä päivittäin.

- Tarkoitan nyt ihmisiä vähättelevää ja loukkaavaa puhetta, jopa suoranaista rasismia. Tämä ilmiö vaatii kansanvaltaisten liikkeiden tiivistä yhteistyötä. Tiedän monen ajattelevan, että eikö tässä olisi yksi tärkeä syy jatkaa politiikassa. Koen kuitenkin, että nyt on toisten demokratian ja ihmisoikeuksien puolustajien vuoro.

- Myös mediaympäristö politiikan ympärillä on muuttunut rajusti. Kun aloitin eduskunnassa, talossa työskenteli paljon politiikan toimittajia eri medioista ja eri puolilta Suomea. Toimitusten väki on noista vuosista vähentynyt kovasti. Tämä on samalla tarkoittanut, että varsinaisesta eduskuntatyöstä kirjoitetaan vähemmän, eikä niin monissa medioissa. Lisäksi tuntuu, että julkiseen keskusteluun nousevat ihmiset ja asiat ihan muiden syiden perusteella kuin todellisen poliittisen työn kautta. Tässä toki myös me edustajat saamme katsoa peiliin.

[Roope2]

Täysistunto , torstai 14.6.2018 klo 16.00—18.54, PTK 66/2018/2 vp, Suullinen kyselytunti

Puhemies Paula Risikko: Koska tiedän, että edustaja Huovinen on viimeistä päivää, niin hän saa yhden kysymyksen. Olkaa hyvä.

Susanna Huovinen, sd:

Arvoisa rouva puhemies! Tämä tuli kyllä pyytämättä ja yllätyksenä, [Naurua] mutta kiitän tästä mahdollisuudesta ja ehkä osoitan kysymykseni pääministerille. Haluan kysyä asiaa, johon viittasin omassa blogikirjoituksessani, kun nyt jätän eduskuntatyön 19 vuoden jälkeen. Se liittyy kansanvallan ja demokratian yhteiseen puolustamiseen.
Haluaisin tiedustella, herra pääministeri, minkälaisiin toimiin hallituksenne ehkä vielä tällä jäljellä olevalla kaudella voisi ryhtyä, jotta puolueet voisivat yhä paremmin tehdä yhteistyötä ja puolustaa yhteistä demokratiaa ja kansanvaltaa niitä liikkeitä vastaan, jotka haluavat viljellä populismia, suvaitsemattomuutta, jopa rasismia. 

Pääministeri Juha Sipilä (vastauspuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Ensinnäkin omasta puolestani ja koko hallituksen puolesta — uskon, että puhun koko eduskunnan puolesta — kiitoksia edustaja Huoviselle tästä 19 vuoden urasta täällä. Olette ollut erittäin hyvä, rakentava työtoveri koko tuon ajan. 
Mitä tulee kysymykseenne, niin kyllä myöskin itselläni on huoli tästä yhdessä päättämisen kyvyn jatkuvuudesta. Meidän pitää olla myöskin ylpeitä tästä puoluejärjestelmästä. Puolueet ovat se kanava, jota kautta demokratiaa käytännössä voidaan toteuttaa. Kyllä minusta meidän pitäisi täällä uskaltaa puolustaa ylpeänä myöskin esimerkiksi puoluetukea juuri sen takia, että se antaa laillisen, hyvän kanavan siihen, miten demokratia käytännössä pääsee toteutumaan.
 
Toivotan teille menestystä, tsemppiä, voimia uusissa tehtävissänne.



https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_66+2018+2.10.aspx