2011-08-30 MTV3 Uutiset: Anonyymi nettikirj. herättää vastustusta (Homma)

[Arvoton]

Eestiläissukuinen Eki Tuomioja sitten päästää näytelmän vasemmistoälykköroolin vaatimia päättömiä lohkaisuja suoraan hippityttö kuuskakkosten (62) sydämiin tämän tästä. Eki ei halua nähdä kotimaansa epädemokraattisuutta ja virkakieltoja niiden mahdollisuuksista puhumattakaan, jos VÄÄRIÄ mielipiteitä lauotaan oma, oikea ja rekisteröity nimi alla. Vai pääsisikö Jussi H. ikinä Suomen yliopistoihin lehtoriksi/kohudosentiksi?

Mokutustyöpaikkoihin ei ikinä kiiri sana firmalle vahingollisesta aineksesta? Firman mokuporukka istuu heille uhkana olevan kollegan pois firmasta tai hoitelevat hänet vapaa-ajalla pois tieltä.

Eduskunnassa laativat lain, joka käskee, että nimenomaan Hommassa on kirjoitettava omalla nimellä. Tai Homma kun kielletään, niin maailma pelastuu.

Hakkarainen ja Halla-aho ajetaan eduskunnasta loppuajaksi lomalle ja myöhemmin kielletään valtakunnanturvallisuuslailla koko PS. Jne.

Yhdestä asiasta olen varma. Tämä nettivihakirjoitus ei tule koskaan näytetyksi mediassa.

[Ilkka Partanen]

"Siellä samanmieliset jauhaa", on useammankin näkemys. Heitä yhdistää se, että eivät ole lukeneet Hommaa nimeksikään. Jauhot on heille helppo suuhun laittaa.

Sellaista se on.

No jos ihan oikeasti samanmielisten jauhamista haluaa nähdä niin, menisivät todellisuus.org -foorumille katsomaan. Tosin se lienee ihan eri asia, koska he ovat pääsääntöisesti Oikeaa Mieltä. Todellisuus.orgista en ole muuten nähnyt juurikaan mainintoja mediassa.
Että sellainen vastavoima.

[yxtoine humanisti]

Nämä tekstit on mielestäni aika ottaa vakavasti, sillä näinhän tämä JOKA PUOLELTA TULEVA perusteeton ja keksitty potaska etenee.

Olen samaa mieltä.

Yhdyn ketjun edellisiin kommentteihin ilmiön omituisuudesta. On todellakin "omituista" ja yksipuolista, että ne keihäänkärjet näyttävät kohdistuvan vain maahanmuuttokritiikkiin - joka kaiken kukkuraksi esitetään täysin mielivaltaisessa valossa.

Eduskunnassa laativat lain, joka käskee, että nimenomaan Hommassa on kirjoitettava omalla nimellä. Tai Homma kun kielletään, niin maailma pelastuu.

Hakkarainen ja Halla-aho ajetaan eduskunnasta loppuajaksi lomalle ja myöhemmin kielletään valtakunnanturvallisuuslailla koko PS. Jne.

Se, että jotkut ihan oikeasti saattavat yrittää juuri tuollaista, arveluttaa myös itseäni. Erityisen hyvä oli viittauksesi turvallisuuslakiin.

Katastrofiteoreettisesta - heh - näkökulmasta uutinen näyttää tältä:

Uutisointi pyrkii tekemään kansalaisten mielikuvissa Hommafoorumista sellaista vihankylvöpaikkaa, josta poikii uusia breivikejä, tai ainakin paikkaa, jonne eksyttyään joku breivikviritteinen voi inspiroitua:

Keskusteluketjun vilautuksissa näkyy nimi Astrid Thors. Kaikki - nekin jotka eivät seuraa politiikkaa - tietävät, että hän edustaa mamu-myönteistä politiikkaa, ja kaikki tietävät, että juuri sen edustajiin Breivikin terrori kohdistui. (Breivikin ajatusmaailma, arvoineen ja logiikoineen, puolestaan on jo valmiiksi kytketty sekä Halla-ahoon että Hommafoorumiin.) Lisäksi katsojat näkevät, että Hommafoorumilla kohdistetaan vihaisia sanoja - "vihaa"/"vihapuhetta" - Astrid Thorsiin. Tällä ilmaistaan, ettei kyse ole enää politiikan kritisoimisesta, etenkään asiallisesta, vaan kohteen etsimisestä vihalle, oikeiden ihmisten vihaamisesta.

Miniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Koko Hommafoorumi puolestaan halutaan esittää uskonnollisten fanaatikkojen sivuna. Eihän tässä mitään uutta ole. Mutta tehostukset jaksavat yllättää ainakin itseäni. Ne olisivat huvittavan ylilyöviä, ellei niillä voisi olla niin vakavia seurauksia. Kai te vielä muistatte sen kuvan benji-hyppyyn lähtevästä Halla-ahosta (Ilta-Sanomissa)? Kuvan eräs vahva viesti on: Kuin Kristus Pelastaja korkeudessaan hän levittää kätensä maanpiirin ylle sitä siunaten, ja kansa pidättää ihaillen hengitystään – pian on tapahtuva jotakin suurta! Kristukseen viittaaminen on tässä yhteydessä kielteistä sikäli, että se kytketään äärikonservatismiin (VHM!), siis äärioikeistoon. (Mokuttajat näyttävät yleensä haluavan kääntää takaisin nuiviin kaikki ne väitteet, joilla muivat argumentoivat. Lopulta voidaankin sitten viitata vanhaan tuttuun "projektioon": 'pata kattilaa soimaa, ei olisi varaa puhua!' Eikä yhtäkään mahdollisuutta olla tarttumatta tekosyyhyn jätetä tietenkään käyttämättä.)

Lisäpotkua haetaan vilauttamalla taikasanaa "islam", koska viimeistään tästä kaikki tietävät, että 'jahas, sivistymättömät rasisti-natsi-metsäläiset taas liikenteessä, ne, jotka eivät anna ihmisille edes uskonrauhaa – ja vaativat itselleen ajattelunvapautta, vieläpä sananvapauttakin!'

Kökköä on, että tällainen viestintä kulkee sellaisella sub- tai metatasolla, ettei "tavallinen" vastaanottaja yleensä tiedosta sitä kuin intuitiivisesti. Mutta juuri tämä intuitiivisuus on sitä, millä voidaan hyvinkin tehokkaasti muokata asenteita. (Sitä paitsi tunnepitoinen asennoituminen on yleensä tehokkaampaa kuin järkisyihin perustuva. Ihminenhän toimii paljon tuntemustensa varassa, eikä hevin haluaisi uskoa mitään, mikä ei tunnu oikealta. Kaikille on varmaankin tuttua myös se, ettei inhottavan ihmisen kanssa tekisi mieli olla samaa mieltä. Tällöin samanmielisyyteen tarvitaan usein vieläkin enemmän, kuin järkisyyt.)

Tämän katastrofinäkymän kliimaksina totean, että en ihmettelisi, jos osa kansasta olisi pian valmis tuomitsemaan Hommafoorumin rikollisena vihafoorumina, joka on suljettava mitä pikimmin – rikkoipa tämä teko sananvapautta ja kansalaisliikkeen toimintavapauksia tai ei. Koska terrorismin vastainen sota jyrää sellaisten vapauksien ohi ja yli, mennen tullen.

Sanoisiko että mykistävää sabotaasia. (Halusin uskoa virallisesta mediasta parempaa ja voida luottaa siihen edes hiukan enemmän.)

Todella hyviä puheenvuoroja muuten. Ja kyllä, kolikon sädehtivä kääntöpuoli on Hommafoorumin mainostus. Peliä ei ole pelattu.

[Jaska L]

Pitäisikö ehdottaa, että mielenosoituksiin osallistujat rekisteröitäisiin omilla nimillään ja listat julkaistaisiin.

Aloitettaisiinko vaikka Smash Asem -kynttiläkulkueista tai muista vasemmiston hellimistä lempilapsista.

[Ano Nyymi]

TV:stä tuttu Ammadeus on nyt valtakunnan virallinen törkykirjoittaja tämän illan ajan...

Jokainen voisi tietty etukäteen miettiä niitä törkyjään, ettei Homma päätyisi mediaan negatiivisessa valossa. Sekös se vasta toimittajia harmittaisi, kun ei olisi mitään raportoitavaa.

Eiköhän sen jälkeen tulisi "sattumalta" joku yhden viestin ihme kirjoittamaan sen tarvittavan törkyviestin..

[Miniluv]

Miniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Itse en kokenut tuota noin. Kirjoitukseni vain vilahtaa ruudulla, siihen ei pysähdytä, moderaattorinasemaani ei tuoda millään tavalla esille. Ne, jotka tuntevat avatarini, huomaavat, muut eivät.

Mutta tuo uutislähetys takasi sen, että aika helvetin moni muuten vain utelias tai maahanmuuttokysymysten suhteen labiili henkilö hakkasi osoitteemme selaimeensa.

Ei tullut mitään valtavaa piikkiä.

[Ano Nyymi]

Ensin media X kirjoittaa oksennuksen nimimerkkien kieltämisen puolesta, jonka jälkeen media Y tekee uutisen "anonyymi nettikirj. herättää vastustusta". Näen tässä lavastuksen merkkejä.

Ps. Kirjoitan omalla nimelläni ja joskus jopa hyvän maun vastaisesti.

Luulen että suvikset haluavat anonyymikirjoittelua demonisoimalla pakottaa kaikki kirjoittamaan omilla nimillään, ja siten saada itselleen paljon helpommalla listat heistä jotka harrastavat "väärinajattelua" ja jotka siten tullaan leirittämään 

[MW]

Miniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Itse en kokenut tuota noin. Kirjoitukseni vain vilahtaa ruudulla, siihen ei pysähdytä, moderaattorinasemaani ei tuoda millään tavalla esille. Ne, jotka tuntevat avatarini, huomaavat, muut eivät.

Mutta tuo uutislähetys takasi sen, että aika helvetin moni muuten vain utelias tai maahanmuuttokysymysten suhteen labiili henkilö hakkasi osoitteemme selaimeensa.

Ei tullut mitään valtavaa piikkiä.

Mainos toimii aina pitkällä viiveellä, jos toimii. Ostin just auton. Liikkeestä, josta olin joskus kuullut radiosta.

Tietenkin vain siksi, että heillä oli juuri se auto, jonka halusin.

[Ammadeus]

Ensin media X kirjoittaa oksennuksen nimimerkkien kieltämisen puolesta, jonka jälkeen media Y tekee uutisen "anonyymi nettikirj. herättää vastustusta". Näen tässä lavastuksen merkkejä.

Ps. Kirjoitan omalla nimelläni ja joskus jopa hyvän maun vastaisesti.

Luulen että suvikset haluavat anonyymikirjoittelua demonisoimalla pakottaa kaikki kirjoittamaan omilla nimillään, ja siten saada itselleen paljon helpommalla listat heistä jotka harrastavat "väärinajattelua" ja jotka siten tullaan leirittämään 

Nythän tuo naurattaa mutta ....annas ajan kulua.

[Roope]

Haapalan huumori toimii joskus, joskus ei, mutta ymmärrän oikein hyvin, että hänen satiiriksi kutsumansa savolaistyyppinen provosoiva vääräleukaisuutensa herättää netissä kiihkeitäkin tunteita. Vakavan tai edes leikkimielisen nettikeskustelun pohjaksi se ei kuitenkaan oikein sovi.

Ja kas. Haapala totesi äsken itsekin A-studion haastattelussa, että eihän tuollainen satiiri mene netissä läpi. Eli taisi oppia jotain kokemuksesta.

A-studion toimittajan loppusanat DDR:n Stasi-jutun perään:

DDR:ssä nettiherjaamista tuskin olisi sallittu. Nykyisin on helpompaa, mutta ehkä pieni valvonnan kiristys olisi kuitenkin paikallaan.

[Jack]

Kirjahyllyssäni on arkistoituna kokonainen mapillinen Helsingin Sanomissa julkaistuja yleisönosastokirjoituksia 1980-luvulta alkaen, ja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta ne kaikki on kirjoitettu keksityillä nimillä. Mutta edes keksitty nimi ei auttanut, kun sorruin vuonna 1984 eräässä kirjoituksessa arvostelemaan tahoa, joka on kaiken arvostelun yläpuolella. Isäni, jolla ei ollut mitään tietoa kirjoittelustani, joutui poliisin puhuteltavaksi, ja hänelle vihjattiin, hänen olisi syytä panna kirjoitteluni kuriin. Seuraavissa kirjoituksissa yritin olla varovaisempi ja keksin myös parempia "nimimerkkejä". Nykyisin en enää kirjoita yleisönosastojuttuja. Viimeisen kirjoitin joskus pari kolme vuotta sitten.

Matti Apusella, jonka erääseen litteroituun TV-puheenvuoroon olen joskus viitannut kirjoituksissani, ei ole kovin hyvä mielikuvitus, jos hän ei pysty keksimään nettikeskustelussa tilanteita, joissa on syytä käyttää nimimerkkiä. Vai kirjoittaako hän itse seksimieltymyksistään, terveyshuolistaan, parisuhdeongelmistaan, rahavaikeuksistaan tai mielenterveysongelmistaan - vain muutama kuvitteellinen esimerkki mainiten - omalla nimellään? Tai uskaltaako hän kirjoittaa liikennettä käsittelevällä foorumilla, että nopeusrajoituksia pitäisi nostaa, koska nykyisellään ylinopeutta tulee ajettua päivittäin. 

Monien nettifoorumeiden keskeinen ajatus "vertaistuki" perustuu nimenomaan anonymiteettiin. Asioista uskalletaan kirjoittaa, kun ei tarvitse paljastaa todellista henkilöllisyyttään. Apunen ei taida tuntea kuin poliittisia blogeja ja foorumeita.

Mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan ja siitä kirjoittamiseen, niin en pitäisi mahdottomana kirjoittaa näistä asioista omalla nimelläni. Eivät minun mielipiteeni niin poikkeavia tai jyrkkiä ole. Suurin ongelma oman nimen käytössä voisi olla tiettyjen foorumeiden kyseenalainen maine. Jos nykyisin kertoo kirjoittelevansa esimerkiksi hommaforumilla monien mielestä se on sama kuin jos sanoisi olevansa rasisti. Tuttavapiiri hupenee, eivätkä sukulaisetkaan enää pidä yhteyttä. Arvostelijat tosin kuuluvat useimmiten ihmisiin, joilla on varma mielipide asioista ilman, että he omakohtaisesti olisivat tutustuneet niihin. Vähän sama kuin, että ei p***kaakaan tarvitse syödä kun jo tietää, että se ei maistu hyvälle.

[Ammadeus]

Todella hyviä pointteja Jack,mutta kuten kaikki tiedämme tarkoituksenahan on tietynlaisen kirjoittelun lopettaminen.
Sellaisen joka poikkeaa valtaeliitin näkemyksistä.
Oppi on kuin itäisestä saksasta,no siellähän oltiin opissa

[Rannanjärvi]

Myös Tiede-lehden Marko Hamilo käsittelee uusimmassaan Apusen juttuja.

http://www.tiede.fi/blog/2011/08/31/matti-apunen-on-vaarassa/

[Tabula Rasa]

Hehehe, pääsimpäs vilahtamaan miniluvin alla, ehkä alan käyttää allekirjoituksessa ''se teeveestä tuttu'' tai se tv-julkkis'' Tai sitten menen nukkumaan...

[Vasarahammer]

Tuossa Hamilon kirjoituksessa oli linkki vanhaan Henry Laasasen postaukseen.

Anonyymin kirjoittamisen järkevyydestä

Omalla nimellä kirjoittaminen netissä on järjetöntä riskinottamista, jollet nimenomaisesti tavoittele kirjoituksillasi mainetta ja kunniaa.

Ilmeisesti valtaeliitin tavoitteena on saada kerettiläisen vastarinnan harjoittajat esiin nimellään, jotta heidät voitaisiin "tappaa" symbolisesti, eli hiljentää.

Väite, että anonyymit kirjoitukset olisivat pelkkiä vessanseinätöherryksiä, on yksiselitteisesti virheellinen.

[sattuma]

Maikkari on ruotsalaisomistuksessa ja taipumus moraalipaniikkiin on peräisin lahden takaa.

Setä Arkadiasta on nyt tehty vihapuheiden marttyyri. Nyt vain myötätuntoa osoittamaan sankarilliselle Mtv3:n politiikan toimituksen esimiehelle.

Haapalan ongelmana on, että hän on kuitenkin MTV3:n poliittisen toimituksen esimies.
Setä Arkadia olisi voinut toimina paljon paremmin nimimerkin takaa.
Lisäksi Haapala olisi voinut poistaa viestejä aktiivisemmin, nyt Arkadian palsta muuttui ajoittaan muutaman
nettinarsistin joko monologiksi tai dialogiksi.

[uffomies]

Mietitäänpä että minä vaikka rekisteröin itse Heikki Virtaseksi.

No Suomessa on 51942 Virtasta ja Heikki-nimisiä 84917 (noin)

Lähde: http://verkkopalvelu.vrk.fi/Nimipalvelu/

Oletetaan että kaikki Heikki Virtaset oikeasti rekisteröityisi Hommaan minun lisäksi. No siitäpä sitten valkkaamaan kuka on kukin  Hirveä oikeustaistelutapahtuma kun PerSu Virtanen kertoo maahanmuuttajavastaisia mielipiteitään niin Vihreiden Virtanen käsittää sen identiteettivarkaudeksi tms.

Ei se vaan toimi ellei käytetän SOTU:a nimen yhteydessä, sittenkin massaan sitä hukkuu. Tietty yksilöiminen mahdollistaa väärien mielipiteiden omaavien henkilöiden rankaisemisen.


Mistä me esimerkiksi tiedetään että Erkki Tuomiojaksi nimittäytynyt henkilö vaikka täällä olisi se oikea Erkki? Ja kuka olisi se oikea?

Ei tämä vaan näin toimi. 

[Miniluv]

Mistä me esimerkiksi tiedetään että Erkki Tuomiojaksi nimittäytynyt henkilö vaikka täällä olisi se oikea Erkki? Ja kuka olisi se oikea?

Ylläpito pitää huolen siitä, että poliitikkojen nimillä ei niin vain rekisteröidytä.
Tarvittavat tarkistukset tehdään.

Jos jäsenellä on Nimellinen-status, se tarkoittaa, että hänen henkilöllisyytensä on tarkistettu.

[uffomies]

Mistä me esimerkiksi tiedetään että Erkki Tuomiojaksi nimittäytynyt henkilö vaikka täällä olisi se oikea Erkki? Ja kuka olisi se oikea?

Ylläpito pitää huolen siitä, että poliitikkojen nimillä ei niin vain rekisteröidytä.
Tarvittavat tarkistukset tehdään.

Jos jäsenellä on Nimellinen-status, se tarkoittaa, että hänen henkilöllisyytensä on tarkistettu.

Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin?  

Edit: Lisäsin edellisen mihin vastasin

[Miniluv]

Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin?  

Tuplanikit voi bannata.

Sen enempää ylläpidon ei ole mahdollista varautua tilanteeseen, jossa Erkki Tuomiojia on kaksi. Kohta niitä ehkä olisi sitten neljä?? Koko Suomen valtion katastrofivalmiudet osoittautuisivat luultavasti riittämättömiksi sellaisessa tilanteessa.

[uffomies]

Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin? 

Tuplanikit voi bannata.

Sen enempää ylläpidon ei ole mahdollista varautua tilanteeseen, jossa Erkki Tuomiojia on kaksi. Koko Suomen valtion katastrofivalmiudet osoittautuisivat luultavasti riittämättömiksi kyseisessä tilanteessa.

SYSTEEMISSÄ ON AUKKO 

M.O.T -> seuraava aihe

[Obb]

Mutta mikä on seuraava vaihe kun nimellisyys saadaan pakolliseksi?
Kun esim. Matti Virtasia ja Pertti Niemisiä on keskusteluissa pilvin pimein, vaaditaanko senjälkeen sotu, puhelinnumero ja osoite että häiriköt varmasti voivat tunnistaa henkilön oikein ja aloittaa asennekasvatuksen ihan livenä.

[CaptainNuiva]

Mutta mikä on seuraava vaihe kun nimellisyys saadaan pakolliseksi?
Kun esim. Matti Virtasia ja Pertti Niemisiä on keskusteluissa pilvin pimein, vaaditaanko senjälkeen sotu, puhelinnumero ja osoite että häiriköt varmasti voivat tunnistaa henkilön oikein ja aloittaa asennekasvatuksen ihan livenä.

Ei riitä, pitäisi mainita vielä pankkitilin numero jotta valtion keskusteluiden nimivalvonta ja tunnistamiskeskus (VKNTK) saa poimia jokaisesta vihasanaksi katsotusta suoraveloituksella korvauksen ja siirtää sen rahan johonkiin ihquun käyttöön.

[foobar]

Mutta mikä on seuraava vaihe kun nimellisyys saadaan pakolliseksi?
Kun esim. Matti Virtasia ja Pertti Niemisiä on keskusteluissa pilvin pimein, vaaditaanko senjälkeen sotu, puhelinnumero ja osoite että häiriköt varmasti voivat tunnistaa henkilön oikein ja aloittaa asennekasvatuksen ihan livenä.

Ei riitä, pitäisi mainita vielä pankkitilin numero jotta valtion keskusteluiden nimivalvonta ja tunnistamiskeskus (VKNTK) saa poimia jokaisesta vihasanaksi katsotusta suoraveloituksella korvauksen ja siirtää sen rahan johonkiin ihquun käyttöön.

Hienointahan tässä anonymiteetintappamisprojektissa on se, että 99% suomalaisilla palstoilla käydystä verkkokeskustelusta on lain suomin keinoin jäljitettävissä riittävän tarkkaan niiden kirjoittajiin. Osalle kirjoittajista tämä voi tulla yllätyksenä, mutta esimerkiksi itse kirjoitan täysin tästä tietoisena, enkä yhtään yritä peitellä identiteettiäni - siis viranomaisilta, jos heillä on tarpeeksi uskottava syyte minua kohtaan saadakseen tunnistetiedot (tässä tapauksessa lähinnä operaattorin DHCP-tiedot).

Se, mitä anonymiteetin tapolla yritetään tuhota, on keskustelun mielipiteiden rehellisyyden ja avoimuuden yhdistelmä täysin oikeusjärjestelmän sisältöpainostuksesta riippumatta. Itseni on vaikea keksiä paljon alhaisempaa matelijaa kuin se, joka tuntee tarpeekseen kaventaa sananvapauden esiintymisalueita askel askeleelta vain siksi, ettei pidä oikeuttaan käyttäneiden henkilöiden mielipiteistä ja kutsuu tätä toimintaansa sananvapauden ja keskustelukulttuurin puolustamiseksi. Tuolla toiminnalla ei ole mitään tekemistä niiden kanssa.

[Ernst]

Joo mutta entäs jos rekisteröityy 2 Erkki Tuomiojaa jotka on oikeasti Erkki Tuomiojia. Tuleeko toiseen merkintä se oikea Erkki? Tai että kansanedustaja? Entäs jos niitä on kaksi kansanedustajaa. Ymmärsitkö pointin?  

Tuplanikit voi bannata.

Sen enempää ylläpidon ei ole mahdollista varautua tilanteeseen, jossa Erkki Tuomiojia on kaksi. Kohta niitä ehkä olisi sitten neljä?? Koko Suomen valtion katastrofivalmiudet osoittautuisivat luultavasti riittämättömiksi sellaisessa tilanteessa.

Ainakin itse olisin kovasti ahdistunut useista erkki tuomiojista, joiden määrä vielä kasvaisi ajan edetessä. Painajainen.

[Jepulis]

Tuossa Hamilon kirjoituksessa oli linkki vanhaan Henry Laasasen postaukseen.

Anonyymin kirjoittamisen järkevyydestä

Omalla nimellä kirjoittaminen netissä on järjetöntä riskinottamista, jollet nimenomaisesti tavoittele kirjoituksillasi mainetta ja kunniaa.

Älykäs kirjoitus, jossa näkee kuinka moni ns. älykkö on todellisuudessa typerys. Internet on ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa vapauttamassa ajatuksen sanojansa taustan luomasta ennakkoluulosta. On selvää, että vallanpitäjät ja vanhat sanankäytön haltijat vapisee kun he huomaa miten kuka tahansa voi argumentoiden asiapohjalta tyrmätä heidän päivittäiset typeryytensä.

Olisihan se kivempaa hallita kun ei tarvitsisi välittää äänekkäästä mielenosoituksesta, joka on koko ajan käynnissä ja jossa ei tyydytä huutamaan vain iskulauseita, vaan kokonaisia analyysejä vallanpitäjien töppäilystä.

[Juha J.]

Internet on ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa vapauttamassa ajatuksen sanojansa taustan luomasta ennakkoluulosta.

+1

Mutta minne tässä sen kanssa edetään? --- Taidan kiirehtiä tuolla kysymyksellä asioiden edelle.

[yxtoine humanisti]

Miniluv puolestaan edustaa sivuston ylläpidon eettistä vastuuta ja kontrollia. Sikäli, että Minluv on esitetty kielteisessä valossa ('ne moderaattorithan ovat itsekin siinä lietsonnassa mukana!'), uutisessa väitetään implisiittisesti, ettei sivuston ylläpito itse kykene vaadittavaan kontrolliin.

Itse en kokenut tuota noin. Kirjoitukseni vain vilahtaa ruudulla, siihen ei pysähdytä, moderaattorinasemaani ei tuoda millään tavalla esille. Ne, jotka tuntevat avatarini, huomaavat, muut eivät.

Ok. Hyvät perustelut.

Mutta jatkaakseni tästä vielä keskustelua...
MW:llä oli mainio esimerkki. (Kiitos! Just tota mä ajoin takaa...)

Ajatellaanpa asiaa siis pessimistisesti: joku uutisen nähnyt (ja siihen asti Hommafoorumista melko tietämätön) tulee paikan päälle hieman katselemaan. Sitten hän bongaa Miniluvin. Kenties hän ei "bongaa" mitään tietoisesti, mutta jokin muistijälki saattaa aktivoitua – ja sen mukana muistijälkeen liitetyt mielleyhtymät. Asennoituminen (ennakkoluulo, epäluulo) nostaa päätään, mikä puolestaan vaikuttaa tapaan, jolla Homman toimintaa tulkitaan ja arvioidaan. Tämä kaikki tapahtuu todennäköisesti ns. tiedostamatta, tai ei ainakaan puhtain järkiperustein. (Tapahtuuko mikään koskaan...)

Tällainen saattaa kuulostaa kaukaa haetulta, mutta katsotaanpas teoriaa väitteen taustalla:

Muistijäljet voivat aktivoitua monista syistä. Yksi syy, miksi ne saattavat aktivoitua, on se, että muistijälki on liittynyt tunnepitoiseen ilmiöön/tapahtumaan/asiaan. Näihin liittyvät muistijäljet ovat yleensä pistävämmin muistissa, vähintään alitajuisessa muistissa. (Siksi mainoksetkin pyrkivät vetoamaan nimenomaan tunteisiin.) Mitä alkuvoimaisempiin tunteisiin vedotaan, sitä vahvempi on vaikutus, eli sitä vahvempi muistijälki saadaan. (Kun maahanmuuttokritiikin vastustamisessa vedotaan historiallisista painolasteista kärsiviin käsitteisiin, kuten "natsismi" ja "rasismi", tehoa on, sillä tunteet ovat valtavia.) Klassisena esimerkkinä voi mainita, että aivopesussa käytetään hyväksi traumaattisen tapahtuman vaikutusta ihmisen mieleen: juuri silloin, "avuttomimmillaan", ihminen muistaa mitä parhaimmin ja seuraa kuuliaisesti ohjeita - ja ehdollistuu. "Hyvinmuistaminen" ei tässä yhteydessä välttämättä tarkoita tietoista muistamista, koska traumoilla on taipumus aiheuttaa katkoja normaaliin tiedonkäsittelyyn ja -kulkuun. Tätäkin voidaan käyttää aivopesussa hyväksi: ihminen ei ehdollistumiensa takia ajattele asiasta enää ns. järkevästi ja arvostelukykyisesti.

Niinpä esimerkiksi kielteisiin yhteyksiin ("rasismi, natsismi") liitetyt tunnepitoiset muistijäljet ("Norjan verilöyly") aktivoituvat, kun niiden "tunnusmerkeiksi" valitut symbolit, logot, sanat jne. (esim "Hommafoorumi") vilahtavat jossakin. Tämän seurauksena uutisen aikoinaan nähnyt uusi tulokas saattaa kokea epäluuloa/ennakkoluuloa nähdessään "TV:stä tutut", jos niistä on tullut hänelle kielteisen yhteyden ("vihapuhe") "tunnusmerkkejä", sikäli että hän yhdistää tuntemuksensa ("ne vihaa mamu-myönteisiä ihmisiä") sivuston ylläpitoon asti. (Tai sitten muistijäljellä ei ole ollut toivottua vaikutusta, eli se ei ole yhdistynyt "oikein", esimerkiksi syystä, että mielikuva on päässyt yhdistymään toisenlaisiin tunteisiin, tyyliin: 'kiva, joitain muitakin kyllästyttää meijän maan mamu-politiikka'. Tällöin kävijällä on valmius suhtautua sivustoon myönteisesti, myös "TV:stä tutut" nähdessään.)

Että tällainen teoria vain käväisi mielessäni kun ajattelin, etteivät vilautukset ole yhdentekeviä. Eivät etenkään silloin, kun joku tiedon auktoriteetti on tehnyt ne. Niitä, jotka ovat tiedon auktoriteetin asemassa, ihminen kuuntelee kuuliaisemmin, kuin monia muita tietolähteitä (esimerkiksi itseään... ) 

Toivon silti, että kokemuksesi olisi yleistettävissä kaikkiin katsojiin. Alitajuisia kiemuroita myöten.

Niinhän se on, että joskus sikari on pelkkä sikari; kaikkia keihäänkärkiä ei ole suunniteltu aiheuttamaan "katastrofia". Kunhan heilutellaan heiluvia. Sitä paitsi, monet viestit latautuvat merkityksillä ihan puoli huomaamatta. Tietyt kuvat, symbolit ja kertomukset vain kuuluvat kollektiivisesti jaettuun mielikuvatodellisuuteemme, länsimaiseen mielikuvatodellisuuteen, ja tästä syystä ne kirjoittautuvat rivien väliin aivan samoin kuten asenteet.

Mutta eilisestä teoriastani puheen ollen, hienosäädän sitä hieman.

Lisäpotkua haetaan vilauttamalla taikasanaa "islam", koska viimeistään tästä kaikki tietävät, että 'jahas, sivistymättömät rasisti-natsi-metsäläiset taas liikenteessä, ne, jotka eivät anna ihmisille edes uskonrauhaa – ja vaativat itselleen ajattelunvapautta, vieläpä sananvapauttakin!'

(Onko mitään sen egosentrisempää kuin siteerata itseään. )

Korjaan siis "kaikki"-sanan tilalle "sivistynyt suvaitsevaisto –kohderyhmä" (siis he, joilla yleensä on lupa olla asioista mitään vakavasti otettavaa mieltä, ja jotka muutenkin ovat kansakuntamme suuntia valittaessa merkittävämmässä asemassa kuin muut, ehkä jo veronmaksunkin takia).

Muille (kuin mainitun kohderyhmän ihmisille) "islam"-vilautus tässä yhteydessä voi kertoa, että islamia ei saa kritisoida (mamu-kritiikin yhteydessä? tai ehkä muutenkaan), minkä vuoksi vaikutus voi olla, höm, hiljentävä. Koska Breivikin teko on hämmentävä, ja käsittämättömänä se mediassakin esitetään, ihminen yleensä suhtautuu samalla hämmennyksellä myös kaikkeen muuhun siihen liittyvään (ja liitettyyn). Tästä johtuen on helppoa osoittaa breivik-narusta vetämällä, kuinka käyttäytyä, missä menee raja, mitä ei kerta kaikkiaan suvaita. Ja sekoittaa toisiinsa Norjan murhenäytelmä ja maahanmuuttokritiikki. Sekä Hommafoorumin "vihapuhe". En ihmettele, jos varovainen ihminen haluaisi pysytellä syrjässä. Tiedonpuute, mielikuvat, yleinen mielipide (tai illuusio siitä) ja sen painostus ohjaavat ihmisen toimintaa tehokkaasti. 

Lisäyksenä eiliseen katsaukseeni totean vielä, että sikäli, kun persut ja Mestari (hih!) yhdistetään konservatiivisuuteen, tämä edustaa modernille ihmiselle takapajuisuutta, sitä, että jäädään maailmasta jälkeen, tiputaan elämän kelkasta. Tämä antaakin yhden hyvän syyn lisää puoltaa mokutusta ja suhtautua persuihin epäillen. Ja Katainen tottakai on kuorossa mukana: 'ei tule pelätä mokua, koska pitää luottaa omiin kykyihinsä elää kansainvälisessä yhteiskunnassa, ja tokihan vahva suomalainen omaan suomalaisuuteensa luottaa. Että kyllähän me nyt hyvänenaika osataan tervetuloa sanoa, selkä suorassa.' Mutta kun tästä ei ole kyse. Kyse on inhimillisistä lainalaisuuksista ja yhteiskunnallisista resursseista. Siksi juuri mamu-politiikan hyvän haltuunotto on suoraselkäistä suomalaisuutta ja itseensä luottamista, ja ennen kaikkeaa toimeentulemista kansainvälisessä maailmassa. Tämänhän nuivat tietävät, mutta kaikille muille se ei välttämättä ole yhtä selvää.

(Jos tehostetaan vielä kierroksia ja sukelletaan syvemmälle mainitun kuvan symboliikkaan: Kuvassa 'Kristus Pelastaja' on myös kääntänyt selkänsä kuvan katsojalle. Mikähän kristus sellaista tekee? Sellainen joka 'ei ole sinun puolellasi'? Anti? Mutta ei hätää, tulkintavaihtoehtoja löytyy. Eräs niistä voisi olla, että 'muut ne piilottelevat Mestarin selän takana sillä välin, kun toiset tekevät pioneerityön'.)

Että ihan vain ajatelmia ja vaikutelmia kertoakseni. (Nehän tietysti ovat jatkuvasti käymistilassa.)

[yxtoine humanisti]

Se, mitä anonymiteetin tapolla yritetään tuhota, on keskustelun mielipiteiden rehellisyyden ja avoimuuden yhdistelmä

Naulan kantaan.

"Man is least himself when he talks in his own person. Give him a mask, and he will tell you the truth." - Oscar Wilde

Ja CaptainNuiva, sinä se et sitten millään osaa kirjoittaa räjäyttämättä ihmisiä nauruun. Kiitos, tämä rentoutti taas mukavasti.

[Blanc73]

Jokainen verkkolehti voi halutessaan kiristää blogi/kommenttiosioittensa sääntöjä niin tiukaksi kuin haluaa, joten en ymmärrä miksi anonyymiteetistä on tehty nyt kosmoksen suurin ongelma suviksien näkökulmasta. Vai onko suurin ongelma se että Hommaforumin keskustelun sääntöjä eivät ulkopuoliset pääse räpeltämään ja se ahdistaa tiettyja tahoja aivan helkatisti?