2011-08-30 IL näkökulma: Persujen tarjoilut VAIN SUOMALAISILLE!

[Veli Karimies]

Taitaa toimittajakin olla tietoinen "virheestään", mutta antoi silti mennä läpi, koska oishan se voinu niin olla.

Tämä on todellisuus suomalaisesta toimittajasta.

[P]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että kyseinen toimittelija pitäisi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, panettelusta, väärän tiedon levittelystä tai mikä nyt parhaiten sopii kuvaan.

JSN:ään vaan kantelua.

[P]

Jos tosiaan on niin että jutussa ei ollut mikään oikein, niin sittenhän se varmaan oikaistaan ihan pian, tai viimeistään silloin kun toimittaja selviää.

Krapulahan tulee aina aivan varmasti, tosin Timo Hakkarainen määrää päivän.
Jos on napsusta pula, laita Timo yv:llä yhteystiedot, laitan Eesti Standard 50cl pet-pullon tulemaan!

--Lasse

Mulla olisi tarjolla 1000 ml  60% Stoylpin -vodkapullo. Sillä voisi ammattilainenkin jatkaa puudutusta päivän verran.

[ttw]

Taitaa toimittajakin olla tietoinen "virheestään", mutta antoi silti mennä läpi, koska oishan se voinu niin olla.

Tämä on todellisuus suomalaisesta toimittajasta.

Tämä on se mikä oikeasti jurppii. Juuri noin tehdään kirjoituksia, että voisihan se tapahtuakkin, mutta kun ei niin ei. Saadaampahan taas toiset huonoon valoon kun oma ideologia menee marginaaliin. Sitten ihmetellään kun toimittajiin ja mediaan ei luoteta pätkääkään.

[Farrow]

Ainakin tämä todisti sen että perussuomalaisten uusi englanninkielinen nimi ei vaan kertakaikkiaan toimi. Aiheuttaa liikaa hämminkiä.

Toimittajan juttu kyllä oli melko tyhjä ja täysin ohitettava skeidapala.

Eteenpäin.

[MR.Ex-Åbo]

Eipä varmastikaan haittaisi, jos persut puolueena lähettää vaikka lehdistötiedotteen jossa mainitaan toimittaja Hakkarainen nimeltä ja hänen virheensä yksilöidysti. Sen lisäksi luonnollisesti odotamme oikaisua edustamassansa lehdessä.

[P]

Eipä varmastikaan haittaisi, jos persut puolueena lähettää vaikka lehdistötiedotteen jossa mainitaan toimittaja Hakkarainen nimeltä ja hänen virheensä yksilöidysti. Sen lisäksi luonnollisesti odotamme oikaisua edustamassansa lehdessä.

Noin kannattaisi tehdä, jos kerta lätty tarjoiltiin ja kyse oli "The Finns"-puolueesta..

[Lasse]

Mulla olisi tarjolla 1000 ml  60% Stoylpin -vodkapullo. Sillä voisi ammattilainenkin jatkaa puudutusta päivän verran.

Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.

Katso, Homma on täynnänsä lähimmäisenrakkautta!

Nälkäinen saa lättynsä, janoinen juomansa...

--Lasse

[jupeli]

Mkä ihmeen moottori kaivaa noita kirjoittelijoita esiin? Onko heille oikeesti maksettu, vai onko heidän isäntiensä agendana saada Perussuomalaiset huonoon valoon liki keinoja kaihtamatta?
Oisikohan säätiöimmeiset peloissaan?
En ole aikoihin enää uskonut, että se tulisi sattumalata tai toimittajien pelosta isäntiään kohtaan.
Vaikka jotain olisi tapahtunutkin, niin se ei todellakaan olisi ollut isokaan juttu. Yhden  tontun järj. mihen tumpelointia, joka ei todellakaan edusta puolueen linjoja. Työpaikkahumalatunut toimittaja olisi itsessään ollut isompi juttu, nimittäin niistähän ei ole paljon kirjoiteltukkaan.

[Jepulis]

Toimittajan juttu kyllä oli melko tyhjä ja täysin ohitettava skeidapala.

Eteenpäin.

Ei todellakaan ohitettava, skeidaa kirjoitus kyllä on. Siinä on osoitus siitä miten vaikutusvallastaan juopuneet toimittajat käyttää surutta asemaansa kostaessaan pikkumaisesti, jos joku ei kerrankin maksa heidän viinojaan. Jälleen yksi osoitus siitä, ettei lehdistölle ole mikään vierasta, eikä mikään valhe riittävän iso paitsi oikeudenmukainen heihinkin toivottavasti joskus kohdistuva verotus.

Kuvaavaa on, että vaikka kaikki tämä asia on nyt tiedossa, ei kiinni jäänyt valehtelija ole muuttanut kirjoittelustaan edes haukkumanimityksiä. Toisinsanoen, Iltalehti on jutun ja korruptoituneen toimittajansa takana 100%.

[Kala]

Eipä tälle toimittajalle olisi kannattanut lounasta edes tarjota. Ainoa vastine lounaalle olisi varmaan ollut se, ettei hän sanoisi mitään Perussuomalaisista.

Kun artikkelin pääpaino on tekstin määrältään näinkin oleellisella asialla, niin mietityttää myös tuon "lettucaustin" kuvauksen totuudenmukaisuus. Ensin parjataan, ettei annettu sanailua parantavaa lounasta ja heti tämän perään heitetään vakava syytös.

[mikkoellila]

Mielestäni tapahtumakuvaus on hiukan liian stereotyyppinen ollakseen uskottava. Vaikutelma on, että toimittaja Hakkarainen (joka jo aamupäivällä vaikutti selvästi humaltuneelta) ei kehdannut tuon enempää itkeä puuttuneesta kestityksestä vaan sepitti aasialaisen naisen katkeruutensa kanavaksi.

Vrt.
Aamulehti kärysi valehenkilöstä Blockfest-kohussa

Tampereella järjestetty kaupunkifestivaali Blockfest ja paikallinen valtamedia Aamulehti ovat olleet eri mieltä tapahtuman uutisoinnin asiallisuudesta. Asiakokonaisuus on nyt saanut yllättävän käänteen. Aamulehti on nimittäin julkaissut valehenkilön syytöksiä festivaalia kohtaan.

Blockfest-tapahtuma keräsi viime viikonvaihteessa Tampereelle monet kotimaiset ja ulkomaiset hiphop-tähdet. Tapahtuma sujui rauhallisissa merkeissä myös poliisin mukaan, mutta Aamulehti uutisoi esimerkiksi paikalla tapahtuneesta puukotuksesta. Lehti suostui oikaisemaan tämän väärän tiedon vasta kahden vuorokauden kuluttua ja myönsi, että puukotuksen uhria ei ollut löytynyt.

Aamulehden päätoimittaja Jouko Jokinen kieltäytyi kuitenkin julkaisemasta järjestäjän kommenttia asiasta. Blockfest vetosi Julkisen sanan neuvoston journalistin ohjeisiin virheen korjaamisesta, totuudenmukaisesta tiedonvälityksestä sekä erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutuneen tahon kommentointioikeudesta. Blockfest julkaisi avoimen vastineen internetissä ja ilmoitti vievänsä tapauksen Julkisen sanan neuvoston käsittelyyn.

Järjestäjän kommentin sijaan Aamulehti julkaisi tiistaina 23. elokuuta näyttävästi ja poikkeuksellisesti myös etusivulleen otsikoiman Lukijalta-palstan tekstin "Festarimelu teki talosta asumiskelvottoman". Opiskelija Jon Cederberg kertoi asuvansa tapahtuman viereisessä opiskelija-asuntolassa ja festivaalin rikkoneen räikeästi lupaehtoja. Tekstissä vaadittiin, että festivaalin järjestämiseen ei saisi enää myöntää minkäänlaisia lupia.

Blockfest ei saanut kommentoida syytöksiä Aamulehdessä, vaikka järjestäjällä olisi ollut käytössään lupaehtojen edellyttämän puolueettoman mittaajan tekemä raportti. Se osoitti, että meluntorjunta oli onnistunut erittäin hyvin. Blockfest pyysi Aamulehdeltä kirjoittajan yhteystietoja esittääkseen hänelle mittaustulokset. Aamulehti kuitenkin kieltäytyi luovuttamasta tietoja, ja erikseen pyydettynä edes kirjoittajan sähköpostiosoitetta, jotta järjestäjä olisi voinut kysyä yhteystietoja henkilöltä itseltään.

Blockfestin etsiessä kirjoittajaa ilmeni, että yksikään internetin hakukone ei tunne suomalaista Jon Cederbergiä. Yksikään numeropalvelu ei löytänyt Jon Cederbergille puhelinnumeroa. Väestörekisterin tietopalvelu ei tunnistanut yhtäkään Suomessa asuvaa yli 15-vuotiasta Jon, Jonas, Jonatan tai Jonathan Cederbergiä. Kenenkään Tampereella asuvan Cederbergin osoitetiedot eivät täsmänneet alueelle. Kyseisen talon asukasluettelossakaan ei ollut Cederberg-nimeä.

Lopulta Tampereen seudun opiskelija-asuntosäätiö vahvisti kirjallisesti, että kukaan Cederberg-niminen henkilö ei asu talossa, eikä missään muussakaan TOAS:n asunnossa. Aamulehti on vakuuttanut, että mielipidekirjoittajat ovat todellisia henkilöitä ja kirjoittavat omalla nimellään, myös tässä tapauksessa. Nyt valehenkilö on kuitenkin saanut esittää perusteettomia syytöksiä järjestäjiä kohtaan.

Aamulehti siis on todistettavasti kirjoittanut tarinoita täysin fiktiivisestä henkilöstä ja esittänyt ne jutut todellisen henkilön haastatteluna.

Onko Iltalehti ehkä tehnyt samoin tarinoidessaan jostain maahanmuuttajasta, joka muka on käännytetty pois persujen vaalimökiltä?

Tämä osoittaa, miten moraalitonta ja epärehellistä "tiedonvälitys" on Suomessa nykyään.

[tietotyöläinen]

Aamulehti siis on todistettavasti kirjoittanut tarinoita täysin fiktiivisestä henkilöstä ja esittänyt ne jutut todellisen henkilön haastatteluna.

Ei sentään, ko. Cederbergin kirjoitus oli yleisönosastossa. Eli Aamulehden virhe oli julkaista olemattoman henkilön kirjoitus, vaikka edellyttävät, että saavat tietoonsa kaikkien kirjoittajien oikeat yhteystiedot.

Tietysti aina voidaan spekuloida, että itse väsäsivät ko. yleisönosastokirjoituksen, mutta se on pelkkää spekulaatiota.

Tuo Blockfest uutisointi ei noin muuten tainnut kovinkaan putkeen, mutta Aamulehden räpiköintiinhän on jo totuttu. Onnea vaan sinnepäin.

[Mika]

"Uutinen" lienee silkkaa valhetta, mutta tämänkin kokonaisvaikutus on todennäköisesti pelkästään positiivinen persujen kannalta.

Suomalaiset ovat jo kauan odottaneet olevansa omassa maassaan edes jossakin asiassa etusijalla verrattuna muukalaisiin, jotka eivät ole pistäneet rikkaa ristiin tämän maan rakentamiseksi.

[Oami]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että kyseinen toimittelija pitäisi haastaa oikeuteen kunnianloukkauksesta, panettelusta, väärän tiedon levittelystä tai mikä nyt parhaiten sopii kuvaan.

JSN:ään vaan kantelua.

Voitte kannella vaikka Joulupukille että lisää toimittajan tuhmat lapset -listalle.

Kunnianloukkaus tämä ei ole sillä kyseistä järjestysmiestä ei mainittu nimeltä eikä oikeushenkilöillä ole kunniaa, jota loukata. Ja mitä JSN:oon tulee niin se nyt on vain yksi keskinäisen kehumisen pullakahvikerho.

Ei ei. Nämä lehdet tottelevat vain yhtä. Se on maksavan lukijan ja maksavan ilmoittajan raha. Pitäkää muistissa seuraavan kerran kassajonossa.

[Jääpää]

 Niin kiitävi aika, niin vierivät vuodet, mutta joku on, joka pysyy.
Nimittäin Toimittajan sananvapaus.
http://www.youtube.com/watch?v=F-PZmqoOjA8

[Kukko]

Huomasin jonoon tulleen myös aasialaisen näköisen pienen naisen lastenrattaiden kanssa. Pian paikalle asteli puolueen oma järjestysmies, joka kysyi naiselta, osasiko tämä suomea. Kun vastausta ei kuulunut, mies toisti kysymyksensä englanniksi ja ruotsiksi. Nainen vain hymyili hämillään ja vilkuili toiveikkaana lettukojulle päin.

- Tämä on vain suomalaisille, ilmoitti mies ja osoitti kojua.

Samasta muotista tullut juttu kuin ne kaikki erinäisiin joukkoliikennevälineisiin sijoittuvat toimittajien havainnoimat razzizmuztapaukset.

[Matti Kukkarossa]

Mielestäni tapahtumakuvaus on hiukan liian stereotyyppinen ollakseen uskottava. Vaikutelma on, että toimittaja Hakkarainen (joka jo aamupäivällä vaikutti selvästi humaltuneelta) ei kehdannut tuon enempää itkeä puuttuneesta kestityksestä vaan sepitti aasialaisen naisen katkeruutensa kanavaksi.

Hauska, että kiellät tapahtuman liian stereotyyppisenä (mitä sitten sillä tarkoitatkaan) ja viljelet stereotypiaa alkoholisoituneesta toimittajasta. Jos sinulla ei olisi jokaiseen sinua koskevaan uutiseen jotain "korjattavaa" voisin pitää lausuntoasi uskottavana.

[nuiv-or]

Hauska, että kiellät tapahtuman liian stereotyyppisenä (mitä sitten sillä tarkoitatkaan) ja viljelet stereotypiaa alkoholisoituneesta toimittajasta. Jos sinulla ei olisi jokaiseen sinua koskevaan uutiseen jotain "korjattavaa" voisin pitää lausuntoasi uskottavana.

Hakkaraisen näkökulma ei yksinkertaisesti ole alkuunkaan uskottava.

Millähän kielellä on puolueen oma järjestysmies ilmoittanut aasialaisennäköiselle pienelle naiselle, että jytkyjengin letut kuuluvat vain suomalaisille, kun tämä on ensin varmistanut ettei aasialaisen näköinen pieni nainen ymmärrä suomea, ruotsia eikä englantia?

Saiko aasialaisen näköinen pieni nainen lettuja syödäkseen, vaiko ei? Kuka istui lastenrattaissa?

Miksi Timo "neekeriukko" Hakkarainen on niin huolissaan kielitaidottomasta, vailla äänioikeutta olevasta aasialaisen näköisestä pienestä naisesta? Eihän hän voisi kumminkaan liittyä jytkyjengiin, en ymmärrä?

Olisi ottanut kuvan tai videon. Lahjottu, alkoholisoitunut tai ei, median edustaja, ei muuta.

[Lemmy]

Mkä ihmeen moottori kaivaa noita kirjoittelijoita esiin? Onko heille oikeesti maksettu, vai onko heidän isäntiensä agendana saada Perussuomalaiset huonoon valoon liki keinoja kaihtamatta?

No toimittajareppana oli nyrpeänä kun ei saanut huikopalaa, ja joutus oleen ilman aamunapsua. Kuka sitä nyt tutisevin sormin ylistäviä kirjoittaisi kun ohimossa jyskyttää ja pikku-ukot tanssii ripaskaa... 

[jupeli]

Mkä ihmeen moottori kaivaa noita kirjoittelijoita esiin? Onko heille oikeesti maksettu, vai onko heidän isäntiensä agendana saada Perussuomalaiset huonoon valoon liki keinoja kaihtamatta?

No toimittajareppana oli nyrpeänä kun ei saanut huikopalaa, ja joutus oleen ilman aamunapsua. Kuka sitä nyt tutisevin sormin ylistäviä kirjoittaisi kun ohimossa jyskyttää ja pikku-ukot tanssii ripaskaa... 

Enpä jaksa oikein uskoa tuohon vastaukseesi, sillä tämä Blockfestin arvostelija oli siis toimittajan keksintöä. Tuskin kyseinen toimittaja oli mitenkään liittynyt tarjoilupuoleen suivaantuneiden osastoon tms.
Kuka uskoo saavansa voittopisteitä moisella ja kuka häviöpisteitä?
Mikä on motiivi/päämäärä?

Lain. mikkoellila.

Aamulehti siis on todistettavasti kirjoittanut tarinoita täysin fiktiivisestä henkilöstä ja esittänyt ne jutut todellisen henkilön haastatteluna.

Onko Iltalehti ehkä tehnyt samoin tarinoidessaan jostain maahanmuuttajasta, joka muka on käännytetty pois persujen vaalimökiltä?

Tämä osoittaa, miten moraalitonta ja epärehellistä "tiedonvälitys" on Suomessa nykyään.

[Koskela Suomesta]

Mielestäni tapahtumakuvaus on hiukan liian stereotyyppinen ollakseen uskottava. Vaikutelma on, että toimittaja Hakkarainen (joka jo aamupäivällä vaikutti selvästi humaltuneelta) ei kehdannut tuon enempää itkeä puuttuneesta kestityksestä vaan sepitti aasialaisen naisen katkeruutensa kanavaksi.

Hauska, että kiellät tapahtuman liian stereotyyppisenä (mitä sitten sillä tarkoitatkaan) ja viljelet stereotypiaa alkoholisoituneesta toimittajasta. Jos sinulla ei olisi jokaiseen sinua koskevaan uutiseen jotain "korjattavaa" voisin pitää lausuntoasi uskottavana.

Montako ihan totuuteen perustuvaa, toimittajan ideologian värjäämätöntä artikkelia hänestä sitten on kirjoitettu? ne voi tietääkseni laskea yhden käden sormilla, ja artikkeleita on julkaistu hänestä pilvin pimein... eli aihettakin kommentointiin lienee melkoisesti.

Eli jos toimittajat kirjoittavat jatkuvasti puuta heinää, ei heidän puutaheinäänsä saa korjata tai kommentoida, muuten menee uskottavuus? 

Huomaa että toimittajat koulutetaan humanistisessa tiedekunnassa, logiikka ei ole heidän vahvimpia puoliaan 

[Matti Kukkarossa]

Mielestäni tapahtumakuvaus on hiukan liian stereotyyppinen ollakseen uskottava. Vaikutelma on, että toimittaja Hakkarainen (joka jo aamupäivällä vaikutti selvästi humaltuneelta) ei kehdannut tuon enempää itkeä puuttuneesta kestityksestä vaan sepitti aasialaisen naisen katkeruutensa kanavaksi.

Hauska, että kiellät tapahtuman liian stereotyyppisenä (mitä sitten sillä tarkoitatkaan) ja viljelet stereotypiaa alkoholisoituneesta toimittajasta. Jos sinulla ei olisi jokaiseen sinua koskevaan uutiseen jotain "korjattavaa" voisin pitää lausuntoasi uskottavana.

Montako ihan totuuteen perustuvaa, toimittajan ideologian värjäämätöntä artikkelia hänestä sitten on kirjoitettu? ne voi tietääkseni laskea yhden käden sormilla, ja artikkeleita on julkaistu hänestä pilvin pimein... eli aihettakin kommentointiin lienee melkoisesti.

Eli jos toimittajat kirjoittavat jatkuvasti puuta heinää, ei heidän puutaheinäänsä saa korjata tai kommentoida, muuten menee uskottavuus?  

Huomaa että toimittajat koulutetaan humanistisessa tiedekunnassa, logiikka ei ole heidän vahvimpia puoliaan  

Itseasiassa muistan lukeneeni niitä useampia, mutta muistan lukeneeni myös kirjoituksia joissa on tapahtunut selkeä ylilyönti. Koen silti, että julkisuuden henkilön pitäisi ymmärtää se, että häntä ei aina esitetä positiivisessa valossa. Ei ole mikään Halla-aholainen yksinoikeus olla kaiken arvostelun yläpuolella.

Onko kenelläkään käynyt mielessä, että Halla-aho veisi kannattajiaan kuin litran mittaa. Olen lähes varma, että Halla-aho taitavasti manipuloi kannattajiaan uskomaan, että kaikki mitä hänestä kirjoitetaan on väärinymmärrystä tai jopa "ajojahtia." Hän taitavasti viestittää hommaforumilla käsitystä kuinka toimittajat aina vääristelevät häntä. Tarkoitus lienee romuttaa opetuslapsien usko mediaan ja pitävän häntä ainoana totuutena. Kieltämättä hyvin älykäs veto ja jää tyhmemmiltä varmasti huomaamatta.

Muistan joskus Halla-ahon ihmetelleen mihin hän tarvitsee mediaa jolloin purskahti kahvit näppäimistölle (voinko osoittaa laskun suoraan persuille;) Onko siis totta, että mies joka tuli laajemmin tunnetuksi juuri median "ansiosta" ei ymmärrä tilanteen todellista laitaa? Ilman median nostetta Jussi olisi vain muutamien satojen kanssa-ajattelijoidensa tuntema ja arvostama. No kyllähän tietenkin ymmärtää, mutta ei halua sitä myöntää.

Edit. Typoja, varmaan vieläkin.

[sunimh]

Ilman median nostetta Jussi olisi vain muutamien satojen kanssa-ajattelijoidensa tuntema ja arvostama. No kyllähän tietenkin ymmärtää, mutta ei halua sitä myöntää.

Hommafoorumilla nyt ainakin on lähes 7000 jäsentä, plus rekisteröitymättömät lukijat päälle. Scriptalla + sen vieraskirjalla aikoinaan taisi myöskin olla aika hyvä lukijakunta. Ei Jussi tarvitse mediaa yhtään mihinkään.

[Jouko]

Ilman median nostetta Jussi olisi vain muutamien satojen kanssa-ajattelijoidensa tuntema ja arvostama. No kyllähän tietenkin ymmärtää, mutta ei halua sitä myöntää.

Hommafoorumilla nyt ainakin on lähes 7000 jäsentä, plus rekisteröitymättömät lukijat päälle. Scriptalla + sen vieraskirjalla aikoinaan taisi myöskin olla aika hyvä lukijakunta. Ei Jussi tarvitse mediaa yhtään mihinkään.

Just. Valtamedia on koko ajan tullut jälkijunassa ja kaikella voimallaan yrittänyt estää Halliksen etenemisen poliittisella urallaan. Tietenkin julkisuus itsessään on palvellut hänen asiaansa, vaan Jussihan ensin yritettiin vaieta kuoliaaksi. Ainakin Hesari pyrki siihen.

[Jepulis]

Hyviä kysymyksiä. Ainakin korruptaatiosta on näyttöä, tietysti "läpinäkyvällä" nimellä. Järjestötyyppiset viritelmät, kuten RAY, johtoon ja hallitukseen valitaan vallanpitäjäkaudelta "ansioituneet" saamaan palkkion. Senjälkeen moraalisestikin kyseenalaisen monopolibisneksen tuotot jaetaan pienemmille järjestöille ja tietenkään kaveripiirillä ei ole vaikutusta jaossa. Järjestelmä pitäisi yksityistää jo siksi, että organisaatio jakotoimintansa kautta vääristää - yhä - Suomen elinkeinorakennetta. (Lähde) Tyypillinen esimerkki tärkeääkin tärkeämmästä avustuskohteesta: "AKAVA-JÄRJESTÖJEN LOMAYHDISTYS A-LOMAT RY 407.000 euroa"

Vertailun vuoksi

"Veikko ja Lahja Hurstin laupeudentyö -järjestö haki vuodelle 2011 ruokajakelun järjestämiseen 100 000 euroa. Avustusta ei myönnetty, koska ... suomalaisille kuuluva vähimmäistoimeentulo tulee rahoittaa verovaroilla." (lähde)

Ihan oikein onkin. Sitäpaitsi pelirahoille on tärkeämpääkin, Mönkäreen pitää saada 400.000 palkkiota, akavalaiset tarttee raskasta työtä tekevänä rentoihin lomamatkoihinsa pientä kivaa 400.000:lla ja Timo Hakkaraisellekin on tärkeä saada jostain ilmasta viinaa, että muste kusee kirjoittajan kynästä äänestäjän silmään.

[Alkuasukas]

Ilman median nostetta Jussi olisi vain muutamien satojen kanssa-ajattelijoidensa tuntema ja arvostama.

Nyt yliarvioit pahasti. Ilman mediaa Jussin tuntisi (perheensä lisäksi) ainoastaan ne 20 netsiä jotka seurasivat Mestaria jo Ajalla Ennen Jytkyä.

[Jussi Halla-aho]

Sanoessani, etten tarvitse mediaa, tarkoitan luonnollisesti, etten tarvitse sen suosiota, eikä minulla tästä johtuen ole tarvetta mielistellä toimittajia.

[far angst]

,,,,,,Itseasiassa muistan lukeneeni niitä useampia, mutta muistan lukeneeni myös kirjoituksia joissa on tapahtunut selkeä ylilyönti. Koen silti, että julkisuuden henkilön pitäisi ymmärtää se, että häntä ei aina esitetä positiivisessa valossa. Ei ole mikään Halla-aholainen yksinoikeus olla kaiken arvostelun yläpuolella.

No, linkaapa vasiten niistä useista lukemistasi asiapohjaisista ja totuudellisista jutuista vaikkapa kolme.  Niitä kyllä on, muistan itse lukeneeni kaksi.  Olisi kivaa lukea se kolmaskin, jotka jo yhdessä varmaan edustavat pariakin prosenttia kaikista JH-a:sta kirjoitetuista jutuista.  Ne 98 jäljelle jäänyttä % sitten ovatkin niitä "varsinaisia" juttuja.  Tämä suhde ei varmaan ole kenenkään muun kohdalla noin synkkä ja propagandistisen yksipuolinen?

Onko kenelläkään käynyt mielessä, että Halla-aho veisi kannattajiaan kuin litran mittaa. Olen lähes varma, että Halla-aho taitavasti manipuloi kannattajiaan uskomaan, että kaikki mitä hänestä kirjoitetaan on väärinymmärrystä tai jopa "ajojahtia." Hän taitavasti viestittää hommaforumilla käsitystä kuinka toimittajat aina vääristelevät häntä. Tarkoitus lienee romuttaa opetuslapsien usko mediaan ja pitävän häntä ainoana totuutena. Kieltämättä hyvin älykäs veto ja jää tyhmemmiltä varmasti huomaamatta.

Eikö olekin kivaa, että itse olet niin viisas, että olet tuon tyhmemmiltä huomaamatta jäävän eron huomannut?

Onko itselläsi käynyt mielessä, että olet laumaa, jota media vie kuin litran mittaa?  Olen lähes varma, että median taluttamat laumassa huutavat eivät ole lukeneet Halla-ahon tekstejä, vaan tyytyneet lukemaan median hänestä manipuloimia tekstejä.  Median manipuloima lauma – yhtä vähän kuin media itsekään – kun ei pysty asia-argumentein, tilastoin tai muullakaan kovalla tiedolla kiistämään Halla-ahon postulaatteja.  Juuri siksi hänen tekstejään vääristellään, irrotetaan asiayhteydestään ja tahallaan tulkitaan väärin.  Näin menetellään, kun kerran asiapohjaisesti ei pystytä argumentoidaan.

Kun kerran itse olet huomannut tuon Halla-ahon "älykkään vedon" joka "meiltä tyhmemmiltä" "opetuslapsilta" jää huomaamatta, lienet sitten itse uskot mediaan, vaikka muistat lukeneesi " myös kirjoituksia joissa on tapahtunut selkeä ylilyönti".  Tuohon ei tyhmempi syyllistyisi.

Muistan joskus Halla-ahon ihmetelleen mihin hän tarvitsee mediaa jolloin purskahti kahvit näppäimistölle (voinko osoittaa laskun suoraan persuille;) Onko siis totta, että mies joka tuli laajemmin tunnetuksi juuri median "ansiosta" ei ymmärrä tilanteen todellista laitaa? Ilman median nostetta Jussi olisi vain muutamien satojen kanssa-ajattelijoidensa tuntema ja arvostama. No kyllähän tietenkin ymmärtää, mutta ei halua sitä myöntää.
Edit. Typoja, varmaan vieläkin.

Halla-aho ei tarvitse mediaa yhtään mihinkään, olkoonkin, että media valehtelevilla Halla-ahoon kohdistuvilla noitavainoillaan on tuonut persuille niin paljon nostetta, että persujen itsensäkin on vaikea sitä tajuta ja/tai todeksi myöntää.  Hallis nousi laajaan tietoisuuteen median tarkoituksista huolimatta, ei median takia.

Etkö muuten itse ymmärrä median ja sosiaalisen median eroja, vai etkä vain halua niiden eroa itsellesi myöntää?

Ja lopuksi:  pistäpä esimerkiksi vaikkapa parikin Halla-ahon kirjoitusta, jotka sitten osoitat vääriksi selkein asiapohjaisin argumentein.  Tähän mennessä et ole esittänyt mitään konkreettista, vain pelkää laumassa opittua kitinää.

[Tykkimies Pönni]

Mielestäni tapahtumakuvaus on hiukan liian stereotyyppinen ollakseen uskottava. Vaikutelma on, että toimittaja Hakkarainen (joka jo aamupäivällä vaikutti selvästi humaltuneelta) ei kehdannut tuon enempää itkeä puuttuneesta kestityksestä vaan sepitti aasialaisen naisen katkeruutensa kanavaksi.

Hauska, että kiellät tapahtuman liian stereotyyppisenä (mitä sitten sillä tarkoitatkaan) ja viljelet stereotypiaa alkoholisoituneesta toimittajasta. Jos sinulla ei olisi jokaiseen sinua koskevaan uutiseen jotain "korjattavaa" voisin pitää lausuntoasi uskottavana.

Montako ihan totuuteen perustuvaa, toimittajan ideologian värjäämätöntä artikkelia hänestä sitten on kirjoitettu? ne voi tietääkseni laskea yhden käden sormilla, ja artikkeleita on julkaistu hänestä pilvin pimein... eli aihettakin kommentointiin lienee melkoisesti.

Eli jos toimittajat kirjoittavat jatkuvasti puuta heinää, ei heidän puutaheinäänsä saa korjata tai kommentoida, muuten menee uskottavuus?  

Huomaa että toimittajat koulutetaan humanistisessa tiedekunnassa, logiikka ei ole heidän vahvimpia puoliaan  

Itseasiassa muistan lukeneeni niitä useampia, mutta muistan lukeneeni myös kirjoituksia joissa on tapahtunut selkeä ylilyönti. Koen silti, että julkisuuden henkilön pitäisi ymmärtää se, että häntä ei aina esitetä positiivisessa valossa. Ei ole mikään Halla-aholainen yksinoikeus olla kaiken arvostelun yläpuolella.

Onko kenelläkään käynyt mielessä, että Halla-aho veisi kannattajiaan kuin litran mittaa. Olen lähes varma, että Halla-aho taitavasti manipuloi kannattajiaan uskomaan, että kaikki mitä hänestä kirjoitetaan on väärinymmärrystä tai jopa "ajojahtia." Hän taitavasti viestittää hommaforumilla käsitystä kuinka toimittajat aina vääristelevät häntä. Tarkoitus lienee romuttaa opetuslapsien usko mediaan ja pitävän häntä ainoana totuutena. Kieltämättä hyvin älykäs veto ja jää tyhmemmiltä varmasti huomaamatta.

Muistan joskus Halla-ahon ihmetelleen mihin hän tarvitsee mediaa jolloin purskahti kahvit näppäimistölle (voinko osoittaa laskun suoraan persuille;) Onko siis totta, että mies joka tuli laajemmin tunnetuksi juuri median "ansiosta" ei ymmärrä tilanteen todellista laitaa? Ilman median nostetta Jussi olisi vain muutamien satojen kanssa-ajattelijoidensa tuntema ja arvostama. No kyllähän tietenkin ymmärtää, mutta ei halua sitä myöntää.

Edit. Typoja, varmaan vieläkin.

Olen seurannut Scriptaa vuodesta 2006 ja luonnollisesti Hommaa sen alusta lähtien. Suhteellisen hyvin asioista perillä olevana huomaan automaattisesti koko ajan milloin toimittajat vääristelevät tahallaan asioita kirjoittaessaan Hommasta tai Halla-ahosta. Nyrkkisääntönä voi sanoa että jokainen juttu on tehty niin negatiiviseksi kuin kulloinenkin toimittaja on nähnyt mahdolliseksi. Me kaikki täällä näemme ne samat vääristelyt. Se voi olla ulkopuolisen vaikea hahmottaa, ymmärrän hyvin, mutta näin se menee.