2011-08-30 MTV3 Uutiset: Anonyymi nettikirj. herättää vastustusta (Homma)

[jupeli]

Kuvissa näytettiin ainoastaan Hommaa^^^ ja fobban facebook-sivua.

Olen sanonut tämän kerran aiemminkin; minusta fobba voisi nyt olla suoraselkäinen, rehti Mies (sekä poliisi, mutta ennen kaikkea rehti ihminen) ja pistää pisteen tälle naurettavalle Homma-jahdille. On valheellista ylläpitää jatkuvasti valtamedian taholta kuvaa Hommafoorumin "vihapuhesisällöstä" ja "rasistisuudesta" - perusteita sille ei ole!

10.  On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja
joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan...
Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan
omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta... olkoon
ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista,
viihteellistä, tai uskonnollista... Voimme kutsua tätä indoktrinaation
sijaan "taivuttelevaksi viestinnäksi..."

11.  Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen
vallitessa kriittiset arviot... Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta...?"

12.  .Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai
vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa
sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen... Sanomisen
vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se
kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa
ansiosta... On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita
joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt
epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin
edellisiin kohdistuvat mielipiteet... On eliminoitava kiihotuksen
mahdollisuuskin. "

Nämä tekstit on mielestäni aika ottaa vakavasti, sillä näinhän tämä JOKA PUOLELTA TULEVA perusteeton ja keksitty potaska etenee.

[Maisterinna]

Ehdotan, että joka televisiokanavan ikävien uutisten yhteydessä vilautettaisiin puolen sekunnin ajan Homma-logoa. Libyassa tapettiin sata *flash Homma*. Veroja korotetaan *flash Homma*. Hyvinkäällä kidutettiin kissaa *flash Homma*.

[Roope]

Elinkeinelämän valtuuskunnan puheenjohtajan kommentti aiheeseen on mielenkiintoinen juuri kommentin esittäjän position puolesta.

Etenkin kun MTV3 uutisoi sen olevan EVA:n mielipide. EVA:lla taas on aika ilmeinen poliittinen intressi nettikeskustelun suitsimisessa.

Timo Haapalalta hieno ja mielestäni oikea päätös. Paskan lukeminen loppui, puolin ja toisin. Kyse on kuitenkin julkisesta ja tavallaan palveluammatista.

Haapalan huumori toimii joskus, joskus ei, mutta ymmärrän oikein hyvin, että hänen satiiriksi kutsumansa savolaistyyppinen provosoiva vääräleukaisuutensa herättää netissä kiihkeitäkin tunteita. Vakavan tai edes leikkimielisen nettikeskustelun pohjaksi se ei kuitenkaan oikein sovi. Haapala taas ei tyypillisenä ikäpolvensa edustajana ensinnäkään tajua saaneensa mitä tilasi, ja toiseksi ei ymmärrä jättää suurinta osaa palautteesta omaan arvoonsa.

Ei kylläkään tunnu kovin uskottavalta, että kun uutispuolen toimituspäällikkö kertoi Maikkarin saaneen asiattoman kirjoittelun kuriin rekisteröitymispakolla, niin juuri samaan rakoon Haapala ilmoitti lopettavansa bloggaamisen kokonaan, koska kyllästyi kommenttien "yhä hullumpaan sävyyn".

[Whomanoid]

Kun kyse on televiisiosta ja mielikuvista, veikkaan että kyse on Ammadeuksen uutisen tulokulmaan hyvin istuvasta avatarista. Roteva, lyhyttukkainen ja mieltä oleva henkilö. Paha paha.

Tuo on muuten juuri noin. Tekstiä olennaisempi tekijä tuossa valinnassa oli satavarmasti pärstäkuva, kenen sitten lieneekin.

[L. Brander]

Kiimaisten lokakampanjoiden hyvä puoli on se, että ne mainostavat foorumia ja joku saattaa tulla vaikka katsomaan itse tänne, mistä täällä puhutaan. Vaara piilee siinä, että ihmiset eivät ymmärrä kaikkea huumoria, jota täällä esitetään, vaan hysteerisen median rähinöinnin jälkeen kokevat kaiken "vihapuheena".

Itse en ainakaan muuta tyyliäni. Suomen päättäjille on naurettava, sillä he ovat enimmäkseen naurettavia ihmisiä, jotka tekevät sekä naurettavia että erittäin vaarallisia ja tuhoisia asioita.

Mitä tulee ihmisen henkilön arvosteluun, niin pakkohan sitä on tehdä. Jos Hautala puhuu luonnon ja oikeudenmukaisuuden puolesta on syystä muistuttaa, että hänelle kelpasi Neste Oilin "verirahat", jotka oli revitty plantaasityöntekijöiden selkänahasta ja tietysti palmuöljyn kuljettamisen haitallisuus maapallon luonnolle. Miksi kaksinaamaisen poliitikon kaksinaamaisuutta ei saisi tuoda keskustelussa ilmi? Entä sosialistimooses, joka pyrkii presidentiksi? Pienituloiselta duunarilta voidaan viedä kaikki työnsä hedelmät eli rahat korottamalla proportionaalisia tai jopa aidosti tasamallisia veroluonteisia maksuja, hänellä itsellään on rahaputki Moskovan Nametkinalta, joten muutama satanen kuussa ei moosesta paina, kuten se työssä käyvillä lapsiperheillä tekee. Päättäjiemme henkilö ja historia asettaa heidän tekemänsä päätöksen kontekstiin, joten olisi hullua, ettei siitä saisi puhua.

Uskokaa jo, koko vihapuhekeskustelun tarkoitus on ottaa takapakkia siinä avoimuudessa, jonka teknologinen kehitys on tuonut yhteiskuntaamme. Netissä on "syntynyt" jo (ainakin) yksi puolue ja Persujen jytkyn perusta valettiin samassa välineessä. Vallan mureneminen ihmisten tietoisuuden kasvaessa pelottaa valtaapitäviä ja heitä hännysteleviä.

Seuraavan kerran, kun joku vaahtoaa anonyymikirjoitteluista ja päättäjien henkilöstä puhumisesta, kysykää häneltä, koskeeko nimellisyysvaatimus myös Bellonan, Greenpeacen tai Äidit Sotaa Vastaan- järjestön jäseniä ja toimintaa?

Tämän keskustelun keihäänkärki on suunnattu vain ja ainoastaan maahanmuuttokriittisiä vastaan. Mitään yleisempää keskustelua yhteiskunnassa esiintyvästä "vihapuheesta" ei käydä.

LB

[CaptainNuiva]

Itse en ainakaan muuta tyyliäni. Suomen päättäjille on naurettava, sillä he ovat enimmäkseen naurettavia ihmisiä, jotka tekevät sekä naurettavia että erittäin vaarallisia ja tuhoisia asioita.

Mitä tulee ihmisen henkilön arvosteluun, niin pakkohan sitä on tehdä. Jos Hautala puhuu luonnon ja oikeudenmukaisuuden puolesta on syystä muistuttaa, että hänelle kelpasi Neste Oilin "verirahat", jotka oli revitty plantaasityöntekijöiden selkänahasta ja tietysti palmuöljyn kuljettamisen haitallisuus maapallon luonnolle. Miksi kaksinaamaisen poliitikon kaksinaamaisuutta ei saisi tuoda keskustelussa ilmi? Entä sosialistimooses, joka pyrkii presidentiksi? LB

Niinpä.
Liittyen anonyymiyyteen;
-Jos nettiin kirjoittaa nimimerkillä jotain todella törkeää kuten esim "Kakka", se halutaan kieltää ja tiedostavat piirit laativat teorioitaan ihmisten loppumattomasta pahuudesta.
-Jos ulkosalla AnarkoMarkot naamoituvat anonyymeiksi ja tuhoavat julkista omaisuutta, se ei kumma kyllä herätä tiedostavissa piireissä minkäälaista aivotoimintaa taikka keskustelua jossa käsiteltäisiin anonyymiksi, ellei peräti eläväksi ja tuhoavaksi nimimerkiksi muuttumisen kieltämistä.

Outoa

[Whomanoid]

Anonyymin nettikirjoittelun vastustus loppuu muuten viimeistään siihen, kun anarkistit, kommunistit, kettutytöt, vapaakattolaiset, hamppuaktivistit, piraatit, ekovihreät ym. tajuavat, että anonyymin mielipiteen esittämisen estäminen koskee heitäkin.

Oikeasti sen pitäisi loppua jo silloin, kun kuluttajat, äänestäjät, kuntalaiset, työntekijät, lasten vanhemmat, opiskelijat, koululaiset jne. tajuavat, että tällä pyritään heikentämään heidän mahdollisuuksiaan vaikuttaa mielipiteensä kautta heitä koskeviin asioihin ilman, että siitä koituu heille riski kohtuuttomista seurauksista arjen elämässä.  

[Spesialisti]

Netissä on "syntynyt" jo (ainakin) yksi puolue ja Persujen jytkyn perusta valettiin samassa välineessä. Vallan mureneminen ihmisten tietoisuuden kasvaessa pelottaa valtaapitäviä ja heitä hännysteleviä.

Väitän rohkeasti, että jytkyn eräs tärkeimmistä alullepanevista syntymekanismeista oli tapahtumaketju Scripta -> sen vieraskirja -> Homma -> Muutos&kunnallisvaalit. Halla-aho siis on tietyssä mielessä aiheuttamassa bloggailuillaan globaalin jytkylaman, koska demareiden persupelko ja vvm-ruorissa höhlä blondi kansakoulunopettaja Kokkolasta
Jokainen voi tykönään miettiä olisiko PS vaalien kolmanneksi menestynein puolue ilman nuivaa liikettä pelkän Soini-karisman varassa. 

[sivullinen.]

10 sekuntin mainos Kymmenen Uutisten yhteydessä maksaa 2300€ * - ja täällä vain valitetaan.

* http://spotti.mtv3.fi/site/mtv3/index.jsp?page=kampanjakoostin&media=tv

Mietikääpä jotain Fairy -mainosta. Normaalin ihmisen korvaan se kuulostaa tältä: "plaa-plaa-plaa, pälpäti pälpäti Fairy ... päläpäläpälä Fairy, plaa-plaa-plaa". Siis ainoa muisto joka jää mieleen on sana Fairy. Samalla tavalla toimii Hommaa koskeva negatiivinen uutisointi. Sitä eivät vain uutisten tekijät tai Homppelit [onko oikea taivutus muoto Hommafoorumin käyttäjästä?] tajua koska kiinnittävät huomion pieniin yksityiskohtiin kuten kenen nimimerkki vilahti ja missä.

[AstaTTT]

TV:stä tuttu Ammadeus on nyt valtakunnan virallinen törkykirjoittaja tämän illan ajan...

Tähän liittyen: siunattu juttu, ettei kuvakaappaus ollut siltä ajankohdalta, kun joku oli laittomin keinoin vaihtanut Ammadeuksen avatarin symboliseksi...

Sinällään Homman näyttäminen uutisissa on positiivista. Kun ihmiset löytävät tiensä Hommaan ja vähän perehtyvät aihealueeseen ja sisältöön, järjen valo voittaa median aivopesun.

[falco]

Homman aiheuttama närästys tietyissä piireissä on aika käsittämätöntä. Toisaalta mokuttaja-media on itse aiheuttanut omalla toiminnallaan sen että forumimme on ilmeisesti nyt jo pitempään ollut seuratuin palsta valtakunnassa. "Väärät" mielipiteet ovat tietysti myrkkyä niille jotka yrittävät levittää omaa värikästä ilosanomaansa härmässä, joten tulemme jatkossakin tekemään parhaamme jotta närästys olisi pysyvää laatua.

Mielestäni tiettyjen piirien osoittama närästys Jussi Halla-ahoa sekä Hommaa kohtaan johtuu siitä, että sekä Jussi että tämä foorumi ovat vakavasti otettavia.

Jussi perustelee maahanmuuttokritiikkiään asiapohjaisesti, ampuu alas monikulttuurisuuteen liittyviä myyttejä faktoilla. Hommassa on paljon keskustelua, ja hyvin suuri osa siitä on hyvin perusteltua, asiallista kirjoittelua.

Hyvin perusteltu, asiallinen kirjoittelu vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Tämä nähtiin jo eduskuntavaaleissa. Halla-ahon menestys syntyi netin demokraattisilla foorumeilla ilman minkäänlaista olemassa olevan median myötävaikutusta. Menestys syntyi mediasta huolimatta. Osa persujen jytkystäkin johtui maahanmuuttokriittisestä ilmiöstä, joka vahvistui Hommafoorumin asiallisen kirjoittelun myötä.

Tony Halmeen ja Olavi Mäenpään kaltaisia henkilöitä ei pidetä vaarallisina, koska he eivät ole (tai olleet) yleisesti ottaen vakavasti  otettavia, heidän öyhötyksensä on useimmille tavallisille suomalaisille liikaa.

Homma on vaarallinen, koska se on pääsääntöisesti asiallinen ja näin ollen sen vaikutusvalta ihmisten mielipiteidenmuodostukseen on ilmeinen.

[lapinmaahanmuutto]

Ei täällä kukaan halua anonyymiä nettikirjoittelua oikeasti estää. Täällä halutaan estää nettikirjoittelu kokonaisuudessaan, mutta koska sen ääneen sanominen olisi liian rankkaa, halutaan laittaa anonyymi nettikirjoittelu kuriin. 100 % nettikirjoittelusta on anonyymiä. Jos jollakin taikatempulla voitaisiin suomalaisilta anonyymi nettivaikuttaminen estää, lakkauttaisi se samalla kaiken nettikirjoittelun.

Henkilön tosiasiallinen tunnistaminen vaatii verkkopankkitunnistamista tmv vahvaa tunnistamista. Jos ihminen itse täyttää henkilötietonsa rekisteröintilomakkeeseen, ei voida millään tavalla vakuuttua siitä että henkilö täyttäisi omat ja oikeat tietonsa. Pahimmillaan tällaiset vaatimukset johtavat jopa vakavampiin ongelmiin, kun anonyymiyttänsä suojelevat ihmiset rekisteröivät satunnaisen ihmisen tiedot ja syyllistyvät identiteettivarkauteen.

Jos joku kirjoittaisi täällä omalla nimellään, että "ämmä on sekaisin", niin eihän se tietenkään kovin laadukas kommentti ole mutta ei siinä mitään laitontakaan ole. Jos tutustuu esimerkiksi Ellilän kovin provokatiiviseen kirjoitustyyliin, tämänkaltaiset sutkautukset ovat melko tyypillistä kielenkäyttöä. Mitä sitten kun kirjoitetaan että "ämmä on sekaisin" omalla nimellä julkiselle alustalle? Vaatimus anonyymin nettikirjoittelun estämisestä tarkentuisi vain koskemaan tietyn aiheen ympärillä olevaa kirjoittelua sellaisenaan nimimerkillä tai ilman. Tästä kehityssuunnasta on jo olemassa näyttöä, kun välillä halutaan määrittelemätön "vihapuhe" kuriin, tuli se nimimerkin takaa tai ei. Vihapuhetta tietenkin on kaikki sellainen puhe joka saa valtaapitävät vihaiseksi.

Aina on yritetty vaientaa epämiellyttävien totuuksien kertojat. Kuten jo ilmi tulikin, kettutyttöjen ja muiden ekoterroristien höpinöistä ei kukaan valtaapitävä ole huolissaan, sillä he eivät kerro epämiellyttäviä totuuksia. Koska Hommafoorumin keskustelu on liian salonkikelpoista, ihmiset ottavat sen vakavissaan ja silloin siitä muodostuu valtaapitävien ongelma.

[Jouko]

Kuinka helppoa onkaan ottaa ammoin monttuun pistetyn henkilön henkilöllisyys. Siinä poliisilla olisikin työsarkaa selvittää sellaiset tapaukset. Vaan onko vaivan arvoista? Mikä on rangaistusasteikko vainajan identiteetin varastamisesta?

[Koskela Suomesta]

Kuinka helppoa onkaan ottaa ammoin monttuun pistetyn henkilön henkilöllisyys. Siinä poliisilla olisikin työsarkaa selvittää sellaiset tapaukset. Vaan onko vaivan arvoista? Mikä on rangaistusasteikko vainajan identiteetin varastamisesta?

Käsittääkseni lainsäädäntö on tässä asiassa jälkijunassa eikä elävänkään henkilön identiteetin varastaminen ole sinällään rangaistavaa. Jos identiteettivarkauden yhteydessä syyllistyy vaikkapa kunnianloukkaukseen kirjoittelemalla tällä henkilöllisyydellä sellaisia asioita jotka häpäisevät hänet, niin sitten rangaistus tulee kunnianloukkauksesta. Tai varkaudesta jos siirtelee hänen tilinsä tyhjäksi tai ...

[Histon]

Itse olen miettinyt, että milloin Homman infernaalinen nousu loppuu? En nyt tarkoita mitään laskusuhdannetta, mutta edes tasaista vaihetta. Nykyään tuntuu siltä, että aukaisi radion tai television milloin tahansa ja miltä tahansa kavavalta aina siellä puhutaan Hommasta.  Milloin Hommasta tarkalleen ottaen tuli niin suuri ja pelottava? Oliko tämä tällaista jo ennen eduskuntavaaleja? Miten paljon Norjan tapahtumilla on osaa tässä myllytyksessä? Olen samaa mieltä monen muun kirjoittajan kanssa, että Homman kohdalla kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta, sillä lokakamppanjalla saadaan toivottu vaikutus aikaan vain siinä osassa kansalaisia, jotka eivät käytä internettiä, ja Homma on nimenomaan medialukutaitoisen nettikansan foorumi ja vallankäytön väline.

[Kivikova]

Jos tosissaa etsitään sitä vihapuhetta, niin aika varmasti yksi törkyisimmistä kanavista on Iltalehden keskustelupalsta. Homma on aika kuivakkaan ja asiallisen oloinen verrattuna kyseiseen keskustelualueeseen. Hommasta uikuttaminen todellakin lisää vain mielenkiintoa. 

[Obb]

Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.
Näin se mielikuvavaikuttaminen vaan menee. Ihmiset nyt vaan ovat yleensä aika yksinkertaisia. Valitettavasti.

[Maatiaisjuntitar]

Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.
Näin se mielikuvavaikuttaminen vaan menee. Ihmiset nyt vaan ovat yleensä aika yksinkertaisia. Valitettavasti.

Totta, suurin osa porukkaa muodostaa täysin mielikuvansa uutisten/ iltapäivälehtien perusteella.
Ne, joita ei kiinnosta, eivätkä ajattele omilla aivoillaan, eivät nyt kertakaikkiaan lue mitään järkevää nettipalstaakaan.
Täällä joutuu ajattelemaan/ ymmärtämään liikaa. 

Tosin voin kyllä sanoa, että nettiä seuraamatonkin ja vain uutisia katsova voi osata ajatella omilla aivoillaan. Mutta tällöin useimmiten kyse on jo elämää ja maailmaa nähneestä vähän vanhemmasta ihmisestä.

[elven archer]

Olihan leimausjuttu. Siinä taas puolueeton mediamme loi assosiaation kuvan (Homman logo) ja puheen (vihapuheesta) välille. Tuollainen vastenmielinen leimaaminen on paras todiste anonyymin puheen tarpeesta, mutta eihän joku Apusen kaltainen "lehtimies" tietenkään ymmärrä sananvapauden tärkeyttä, kuten suomalaiselle lehtimiehelle on niin tyypillistä. Jos meillä olisi puolueetonta mediaa, niin meillä olisi myös sananvapauden tärkeyden ymmärtäviä toimittajia huomattavasti enemmän ja toisin perin.

Anonyymeja ei ihan tuosta vain laitetakaan haluttuun marssijärjestykseen hyökkäämällä raukkamaisesti vääristellen kimppuun, kuten nämä mediamaailman etupihan isot kiusaajapojat, MTV3 ja Helsingin Sanomat yms., voivat tehdä tunnistettaville ihmisille.

[kantakaupunkilainen]

Juttu toimi kuitenkin, sillä näin minäkin jo uinuva hommalainen aktivoiduin jälleen tukemaan homma foorumia ja taistelemaan median fasismia vastaan.

[L. Brander]

Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.
Näin se mielikuvavaikuttaminen vaan menee. Ihmiset nyt vaan ovat yleensä aika yksinkertaisia. Valitettavasti.

Puhukaa ihmisten kanssa. Kertokaa heille Hommasta, kertokaa räikeitä esimerkkejä siitä kuinka lehdistö vääristelee maahanmuuttokriittisten sanomisia yleensäkin, kertokaa toimittajien keksimistä causteista jne.  Muistuttakaa samalla, että maassa vallitsevaan tilaan voi vaikuttaa äänestämällä ja lehdistön tilaan äänestämällä jaloillaan.

[elven archer]

Etenkin kun MTV3 uutisoi sen olevan EVA:n mielipide. EVA:lla taas on aika ilmeinen poliittinen intressi nettikeskustelun suitsimisessa.

Aivan. He haluavat ajaa työntekijän aseman alas ja luoda tänne nykyajan paarialuokan yritysten eduksi. Toki omaa jalkaansa he siinä lopulta sahaavat, mutta kvartaalitaloudessa ahne ei ajattele napansa hetkellistä tyydytystä pidemmälle.

[Ilkka Partanen]

Jos tosissaa etsitään sitä vihapuhetta, niin aika varmasti yksi törkyisimmistä kanavista on Iltalehden keskustelupalsta. Homma on aika kuivakkaan ja asiallisen oloinen verrattuna kyseiseen keskustelualueeseen. Hommasta uikuttaminen todellakin lisää vain mielenkiintoa. 

Harmillisen monet ihmiset tyytyvät mieluummin siihen mitä heille uskotellaan kuin ottaisivat asioista selvää. Tämä lienee tullut selväksi niissä yhteyksissä kun maahanmuuttokriittisten mielipiteitä on reposteltu mediassa kuinka vaan pelätään "vääränvärisiä" ihmisiä ja silti syödään kebabia. Puhumattakaan että joukko politiikan ja median tunnettuja nimiä repostelee Halla-ahon kirjoituksia ilmeisesti niitä lainkaan lukematta. Toivottavasti se on vaan lukemisen laiskuutta, sillä jos ovat antaumuksella lukeneet ja jutut kuitenkin sitä tasoa mitä ne nyt ovat olleet, niin on paljon huolestuttavampaa jos suuriin päätöksiin osallistuvien ihmisten luetun ymmärtäminen on sillä tasolla.

Tiedän itsekin tapauksia joilla on Halla-ahosta ja Hommasta selkeän kielteinen mielikuva ja kovasti mesotaan kuinka Halla-aho sitä ja Homma tätä. Ne kun osoittaa vääräksi ja kyselee tarkemmin, saati sitten kun kysyy että minkäs verran on ihan oikeasti tullut luettua kumpaakaan, niin ikäänkuin yllättyvät että sellaista edes kukaan huomauttaa ja vastauksena sitten jotain että "ihan tarpeeksi olen kyllä..." 

[Juha J.]

Hyvä kun Homma sai taas julkisuutta.

[elven archer]

http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81838-vastaus-matti-apuselle

"Elinkeinoelämän valtuuskunnan johtaja Matti Apunen kritisoi eilen Helsingin Sanomien kolumnissa nimetöntä nettikirjoittelua. "En näe yhtään täysin vedenpitävää syytä, miksi nettikeskustelujen pitäisi ylipäänsä olla nimettömiä", Matti kirjoitti."

En usko, että Apunen on täysin sokea. Hän vain toimii eturyhmänsä asialla niin härskisti, että on valmis jopa siinä ohessa uhraamaan sananvapauden, joka on ehkä demokratian tärkein piirre ja edellytys.

"Lain mukaan jokainen on itse vastuussa kirjoituksistaan. Jostain syystä julkinen keskustelu pyörii vain keinoissa, jolla kirjoittelua saadaan estettyä. Useimmissa tapauksissa poliisi voisi helposti selvittää häiriköijien nimet ja sakottaa heitä, mutta tätä vaihtoehtoa ei haluta käyttää."

Järvinen osuu täysin oikeaan. Jos on tapahtunut rikos, niin ei muuta kuin tutkinta käyntiin. Tässä nykyisessä sopassa on kuitenkin tosiaan lähtökohtana se, että miten saadaan ihmiset lopettamaan kirjoittelu. Mitä useampi sanoo mielipiteensä asioihin, sitä vaikeampaa on hallita ja ohjailla keskustelua omien tavoitteidensa suuntaiseksi. Tämä on esim. rahapiireille kiusallista. Ennen asiat olivat helpompia, kun ei tarvinnut kuin ohjailla muutamaa toimittajaa.

Tosin Järvinen on ajastaan jäljessä. Nykyisin ei voi sanoa, että jokainen on itse vastuussa kirjoituksistaan, koska niin moni muukin on vastuussa jonkun toisen kirjoittamisista useissa tapauksissa.

"Hommafoorum, Suomi24 ja isot lehdet vetävät puoleensa kaikenlaisia hörhöjä, mutta silti ne edustavat vain pientä osaa nettikeskustelujen koko kirjosta."

Tämä on täysin kohtuuton rinnastus. Homma on erittäin tiukasti moderoitu verrattuna esim. Suomi24:ään. Jotenkin tuntuu, että nyt Järvinen esittelee nimellisen kirjoittamisen haittoja ehkä tahtomattaankin. Ikään kuin hän myötäilisi, jotta saisi muuten viestinsä perille, ja ottaisi etäisyyttä Hommaan, ettei saisi esim. rasistin leimaa. Muuten on hankala ymmärtää, miten hän on tuollaiseen tulkintaan päätynyt. Moinen leima olisi erittäin tuhoisa valtakunnan päivystävälle tietotekniikka-asiantuntijalle, jos mokuttamisesta tunnetut toimittajat jättäisivätkin yhtäkkiä soittamatta. Oli miten oli, niin tällainen kuvaamani skenaario on malliesimerkki nimellisen kirjoittamisen luomista kahleista. Täytyy pitää yllä tiettyä imagoa, kun taas nimettömänä voi keskittyä vain argumentteihin.

Nimettömässä kirjoittelussa sanoja on toissijainen. Hän ei voi nojata auktoriteettiin, hänen ei tarvitse pelätä leimatuksi tulemista, hänen ei tarvitse pelätä henkilökohtaista vainoa ja esim. työpaikan menetystä. Argumentit ratkaisevat. Se on kova pala niille ihmisille, jotka ovat tottuneet siihen, että sanoja ratkaisee. Se on kova pala toimittajille, jotka ovat tottuneet sanomisen yksinoikeuteen. Nyt yllättäen jokainen pääsee esille ja vain parhaille argumenteille taputetaan, koska se on ainoa, mitä on esillä: kirjoittaja on piilossa. Toimittajat ovat huomanneet, että heille tulee ikävä äitiä, kun heillä ei ole argumentteja. Monopoli on sortunut ja kilpailijoiden vyöryessä markkinoille huomataankin, että oma tuote on ihan paska, eikä sitä pysty sanoin puolustelemaan. Sitten yritetään hädissään pystyttää näitä sanomisen suojatulleja.

[Aksiooma]

http://petterijarvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/81838-vastaus-matti-apuselle
"Hommafoorum, Suomi24 ja isot lehdet vetävät puoleensa kaikenlaisia hörhöjä, mutta silti ne edustavat vain pientä osaa nettikeskustelujen koko kirjosta."

Tämä on täysin kohtuuton rinnastus. Homma on erittäin tiukasti moderoitu verrattuna esim. Suomi24:ään. Jotenkin tuntuu, että nyt Järvinen esittelee nimellisen kirjoittamisen haittoja ehkä tahtomattaankin. Ikään kuin hän myötäilisi, jotta saisi muuten viestinsä perille, ja ottaisi etäisyyttä Hommaan, ettei saisi esim. rasistin leimaa.

Homma siellä, Homma täällä. Hommaforum on valtakunnan eniten puhuttu keskustelufoorumi. Mikä toinen keskustelufoorumi on ollut niin paljon julkisuudessa kuin Hommaforum? Ei mikään. Hommaforum nimenä on jo vakiintunut kansan ja median mieliin mikä on aivan älyttömän upea saavutus brändimielessä. Aivan käsittämättömän hieno saavutus. Mikä tahansa yritys haluaisi saavuttaa saman julkisuuden ja tietoisuuden.

Vilpittömät onnittelut Hommaforumin perustajille! Koska Hommafoorumin historiasta kertova kirja menee painoon .

[gc]

Miten saamme ihmiset tutustumaan "hommaan" ja toteamaan itse ettei täällä mitään vihaa lietsota.
Nyt useimmat vaan luovat mielikuvan uutisten perusteella.
Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.

Kuvatun kaltaisten tyyppien ei sitten tartte tuhahdella eläkeläismummoille ja-papoille, jotka vastustavat veispookkia ja muita netin "riettauksia" ja koko nettiä ylipäätänsä, vaikka eivät missään netissä olisi ikinä käyneetkään.

[törö]

Etenkin kun MTV3 uutisoi sen olevan EVA:n mielipide. EVA:lla taas on aika ilmeinen poliittinen intressi nettikeskustelun suitsimisessa.

Aivan. He haluavat ajaa työntekijän aseman alas ja luoda tänne nykyajan paarialuokan yritysten eduksi. Toki omaa jalkaansa he siinä lopulta sahaavat, mutta kvartaalitaloudessa ahne ei ajattele napansa hetkellistä tyydytystä pidemmälle.

Noiden tyyppien mielestä ihmisoikeudet pitäisi poistaa, kuten myös työntekijöitä yhdistävät tekijät, kuten ay-liike, kansallistunne, uskonnot ja muut kuin eliitin etuja ajavat puolueet. Duunarien palkat on ajettava alas ja suurin osa keskiluokasta joutaa pudota työväenluokkaan.

Kataisen pari vuotta sitten esittelemä päämäärä ottaa kaksi miljoonaa maahanmuuttajaa palvelee nimen omaan näitä päämääriä eikä talouskasvua, jota sillä muka yritetään loihtia.

Maahanmuuttajien työllistyminen on nykyiselläänkin aika heikkoa, koska työpaikkoja ei ole tarpeeksi suomalaisillekaan, mutta silti epäonnistumisen varalle ei ole mietitty mitään perääntymistietä, joten epäonnistumisen mahdollisuutta ei selvästikään ole. Jos oletetaan, että todellinen päämäärä on polkea palkat alas, köyhdyttää keskiluokka ja luoda turvattomuutta jotta saadaan syy rajoittaa kansalaisoikeuksia niin onnistumistodennäköisyys on abautiarallaa 100%.

[Ammadeus]

"Se päivä oli iloinen vaan nyt se on jo eilinen"
Että ihan MTV3 uutisiin,sus siunaa.Harvoinpa sitä noteerataan ihan valtakunnan
tason uutislähetyksessä.
Kyseessä taisi olla vain satunnaissohaisu foorumin kirjoituksiin eli tein kyllä loton tänään,jos kävisi samanlainen tuuri.
Mitä tulee tuohon kyseessä olleeseen kirjoitukseen suuresti kunnioittamani parlamentaarikko Thorssin ajatuksista,en pidä sitä mitenkään loukkaavana.
Ehkä toin vain eriävät ajatukseni julki omaan sivistymättömään tapaani mutta sellainenhan minä olen.
Täytyy olla myös hyvin kiitollinen foorumin moderoinnille joka on poistanut pahimmat kiljuntuoksuiset tuhnuni.
Eipä tässä muuta,jatketaan!

[Juha J.]

Tänään juttelin erään ystäväni kanssa eilisestä uutisesta ja hän oli sitä mieltä että hommafoorum on rasistinen yhteisö. Tosin hän ei ollut koskaan avannut/ lukenut hommalaisten kirjoituksia.

Olen kokenut saman asian ystäväni kanssa. Se ei tunnu edes häiritsevältä, vaan lähinnä surulliselta.

"Siellä samanmieliset jauhaa", on useammankin näkemys. Heitä yhdistää se, että eivät ole lukeneet Hommaa nimeksikään. Jauhot on heille helppo suuhun laittaa.

Sellaista se on.