2011-08-25 Yle: Julkinen sana-ohjelmassa Matias Turkkila

[Miniluv]

Aiheeseen liittyen; kävin eilen Ylen Julkinen sana -radio-ohjelman jututettavana. Juttelin toimittaja Maija Elonheimon kanssa lähemmäs kaksi tuntia sananvapaudesta, fobbasta sekä tästä ketjusta, Norjasta, kampausten kommentointien loukkaavuuksista ja vaikka mistä. Maija haastatellee ohjelmaan myös sananvapausasioista jotain tietävää Päivi Tiilikkaa. Ohjelma tulee ulos torstaina 25.8 klo 11nolnol.

EDIT: Areenalla: http://areena.yle.fi/audio/1314259797168

[Matias Turkkila]

Julma ja ankara radiovihapläjäys:

http://yle.fi/radio1/asia/julkinen_sana/vihapuhe_31487.html

[Kommeli]

Haastattelija:
No miten tää linkityksen ongelma, kuinka iso tää linkityksen ongelma, kuinka iso tää on?
Kuinka iso ongelma on se, että maailmankirjallisuus on täynnä tekstiä, joka voidaan luokitella vihapuheeks? Ja, että se on tavallaan kirjotettu sen vanhan lain aikana ja nettiin, joku Guthenberg-ohjelma, kyllähän sitä on osittain myös netissä.
Niin miten näihin suhteudutaan? Joku teksti muuttuukin yhtäkkiä vihapuheeks tai linkki muuttuukin yhtäkkiä vihapuheeks? Tai sinne tulee sitä tavaraa. Se on se linkki siinä. Niin kuinka isoja ongelmia nää on?

Ei herranjumala! Nyt ne alkaa polttaa kirjoja!
I rest my case.

Oliko toimittaja ihan täysjärkisen oloinen?

[Riippumatoton]

No minusta toimittaja otti tuon kyllä esiin nimenomaan esimerkkitapauksena uuden lain ongelmista.

Ei kai täällä nyt sentään harrasteta lauseiden irrottamista asiayhteydestä aivan erilaisen vaikutelman aikaansaamiseksi?

Minusta oli kyllä ihan onnistunut pläjäys valottaen uuden lain ongelmia useasta näkökulmasta, ja myös historiaa ja syitä miten tähän tilanteeseen ajauduttiin.

[valkovuokko]

Matias on hyvä keskustelija, rauhallinen, harkitsevainen, sympaattinen. Erinomaista mainosta Hommaforumille.

[Tunkki]

Matiaksen puheissa ei ole mitään vikaa, mutta mistälie opittu nouseva intonaatio lauseen loppua kohti kuulostaa kutakuinkin ns. "pissikseltä"

Jos jotain pitäisi Matiaksen treenata niin tuosta irti.

[Jouko]

Matiaksen puheissa ei ole mitään vikaa, mutta mistälie opittu nouseva intonaatio lauseen loppua kohti kuulostaa kutakuinkin ns. "pissikseltä"

Jos jotain pitäisi Matiaksen treenata niin tuosta irti.

Olisko liikaa viettänyt aikaa mamman kanssa? vitsi, vitsi.
Tunnen monia yksinhuoltajanaisten poikia jotka puhuvat noin. Itse olen kasvanut jätkäporukassa.

[Juha J.]

Pitääpäs käydä kuuntelemassa nousevaa intonaatiota. Matias on yleensä vetänyt hyvin.

[Jouko]

Matias myöntää Suomessa käydyn keskustelun yhteyden Norjan tragediaan joka ei ollenkaan pidä paikkaansa. Olis vaan kieltänyt kaiken ja kehoittanut norjalaisia ratkomaan omat ongelmansa. Huono veto. Antaa haastattelijan johdatella syyllisyyteen.

Typical yleläinen haistattelija jo heti alussa tunnusti että ei erota mikä on vihapuhetta, mikä ei nettikeskusteluissa ja ihmetteli miten Turkkila sen Hommassa erottaa. Ilmeisesti kokee että kaikki ajatukset mitkä poikkeavat hänen omistaan, ovat vihapuhetta. Näinhän nämä hyväkkäät sen määrittelevät. Sillä tavalla voidan torpata kaikki keskustelu aroista asioista aivan kuten natsi-ja rasistikortin heiluttelulla. Ne on jo mitätöity moneen kertaan. Vihapuhe keksittiinkin niiden tilalle.

[elven archer]

Typical yleläinen haistattelija jo heti alussa tunnusti että ei erota mikä on vihapuhetta, mikä ei nettikeskusteluissa ja ihmetteli miten Turkkila sen Hommassa erottaa. Ilmeisesti kokee että kaikki ajatukset mitkä poikkeavat hänen omistaan, ovat vihapuhetta.

En ymmärrä tätä tulkintaa. Kuka muka sitten erottaa, mikä on vihapuhetta? Sehän on täysin veteen piirretty viiva ja riippuu tulkitsijasta. Minun tulkintani on varmasti erilainen kuin Illmanin tai Bideen. En edes yritä arvata, miten tuosta lähtökohdasta päädytään tulkintaan toimittajan mahdollisista asian kokemisista. Minusta on vain positiivista, että haastattelija ei lähde YLE-tyyliin liikkeelle, että "mitenkäs tämä teidän fooruminne vihapuhe", vaan myöntää käsitteen hyvin abstraktin luonteen. Minusta toimittaja oli ihan hyvä ainakin puoleen väliin asti (en ole kuunnellut pidemmälle tätä kirjoittaessani): ystävällinen, antoi haastateltavan puhua jne.

Ei ole niin kriittistä, ettei tiedä EFFIä, vaikka onhan se julmettu aukko erityisesti toimittajan yleissivistyksessä. Tärkeämpää on kuunteleva ja avoin asenne.

[Kommeli]

No minusta toimittaja otti tuon kyllä esiin nimenomaan esimerkkitapauksena uuden lain ongelmista.

Ei kai täällä nyt sentään harrasteta lauseiden irrottamista asiayhteydestä aivan erilaisen vaikutelman aikaansaamiseksi?

Minusta oli kyllä ihan onnistunut pläjäys valottaen uuden lain ongelmia useasta näkökulmasta, ja myös historiaa ja syitä miten tähän tilanteeseen ajauduttiin.

Jos maailmankirjallisuus on täynnä tekstiä, joka luokitellaan vihapuheeksi, niin ongelma on lainsäädännössä.
Tuo toteamus kuvastaa toimittajan omaa mentaliteettia; kukaan ei ole määritellyt "vihapuhetta" missään, joten kokemus "maailmankirjallisuuden sisältämästä vihapuheesta" on täysin subjektiivinen, toimittajan oma. Vierastan tapaa, jossa harkitsemattomasti heitellään ilmaan yleistyksiä, jotka ovat yksilöstä riippuvaisia, eivät millään tavalla tieteellisesti todennettuja ja mitkä perustuvat mielivaltaisiin oletuksiin kirjoitetun sanan välittömästä vaikutuksesta yksilöiden käytökseen.
Maailmankirjallisuuden sisältämä vihapuhe ei ole ongelma ollenkaan. Kaikki kirjallisuus on tärkeää.

[tyhmyri]

Jos maailmankirjallisuus on täynnä tekstiä, joka luokitellaan vihapuheeksi, niin ongelma on lainsäädännössä.

Tuo on hyvä pointti ja niin totta. Huomattavan suuri osa hyvää kirjallisuutta sisältää kohtia, jotka kaiketikin voidaan tulkita vihapuheeksi. Laki lähentelee natsien kirjarovioita, joissa poltettiin kaikki epäsovelias ja epäilyttävä materiaali.

Seuraava vaihe on tietenkin Orwellin Totuusministeriö, joka uudelleenkirjoittaa kirjoja, uutisia ja lehtiä sen mukaan mikä on vallitseva näkemys totuudesta.

[nevahood]

Tuo on hyvä pointti ja niin totta. Huomattavan suuri osa hyvää kirjallisuutta sisältää kohtia, jotka kaiketikin voidaan tulkita vihapuheeksi.

Jotenkin minusta tuntuu, että ainoa vapautuksen saava teos tulee olemaan koraani...

[eliasj]

Ei Turkkilalla ollut mitään häiritsevää nousevaa intonaatiota lauseen lopussa. Hän sai siitä aikoinaan niin paljon palautetta haastateltuaan Halla-ahoa, että hän on selvästi kiinnittänyt asiaan huomiota. Hyvä. Nouseva intonaatio lauseen keskellä ei ole läheskään niin häiritsevä asia kuin nouseva intonaatio lauseen lopussa.

Minusta oli reilua myöntää, että Breivikin teot pohjautuivat samantapaiselle ajattelulle Hommaforumin yleisajattelun kanssa (jos edes tällaista yksinkertaistusta voi tehdä), mutta se taas ei ole Hommaforumin tai sen kirjoittajien vika. Kaikille mielipiteille voisi perustaa kauheita tekoja.

[Sibis]

En hyväksy Homman ja Breivikin koplausta millään muotoa.

Sanoudun irti Breivikistä, Kauhajoen tapahtumista, Jokelan tapahtumista, Myyrmannin tapahtumista sekä Sellon tapahtumista!

[Pöllämystynyt]

Matias myöntää Suomessa käydyn keskustelun yhteyden Norjan tragediaan joka ei ollenkaan pidä paikkaansa. Olis vaan kieltänyt kaiken ja kehoittanut norjalaisia ratkomaan omat ongelmansa. Huono veto. Antaa haastattelijan johdatella syyllisyyteen.

Onko tässä sellainen vaikutus, että Fobban läsnäolo rauhoittaa kirjoittelijoita?

Kyllähän siinä varmaan on sellainenkin vaikutus ja Fobba on aivan tervetullut foorumille.

Turkkila seuraa liian uskollisesti haastattelijoiden johdattelua, ja ikään kuin sulautuu näiden ajatusmaailmaan. Vaikka myötäily ja osittainen (mutta ei täydellinen) tunnustus on historiallisesti toimivaksi osoittautunut keino noitavainoista ja inkvisitioista selviytymiseen, niin tässä tilanteessa se on karkea virhe. Nyt ei olla näytöstuomioistuimen edessä, vielä. Ja nekin jotka ovat, eivät ole vaarassa joutua roviolle. Eikä heitä kiduteta. Väärin tuomituille ja  syytetyille on tarjolla lähinnä sankarin viittaa ja sädekehää.

Valtapolitiikkaa edustava taho yrittää luoda leimoja ja kauhukuvia toisinajattelijoista. Se aloittaa niiden rakentelun esimerkiksi ympäripyörein rinnastuksin tai yleistyksin. Toisinajattelijoita potentiaalisesti leimaava rinnastus tai yleistys ei ole mikään irrallinen vaihtokaupan väline, jonka hyväksymällä voi saada palkkiona vastapuolen hyväksymään jotain omia ajatuksia, tai lisää toimintatilaa esimerkiksi yhteiskunnan parempana sietokykynä toisinajattelijoita kohtaan. Se on tunnusteleva hyökkäyksen alku, eikä se tarjoa mitään myönteistä tai rakentavaa. Se on jalka oven välissä, sillanpää, josta aiotaan työntää sisään vielä paljon muuta. Sellaiset pitäisi torjua heti alkuunsa, koska myöntely vain rajaa omaa toimintatilaa.

Tosiasioissa tulee toki aina pysyä, mutta väärä tunnustus rikkoo niitäkin vastaan.  Tuo Breivikin ajatusten ja hommafoorumin "päällekkäisyys" on jo lähes väärä tunnustus. Se on erittäin leimaava väite, eikä se ei ole edes teknisesti totta. Breivikin manifestissa on erittäin paljon aineistoa, jolle foorumilta ei löydy ollenkaan vertailukohteita, päällekkäisyyksistä puhumattakaan. Lisäksi manifestissa näyttäytyvä ajatusten omaperäinen sekasotku on täällä täysin vieras, eikä kukaan ole edes onnistunut purkamaan ja selittämään sitä kunnolla - tukemisesta tai "päällekkäisyydestä" nyt puhumattakaan.

Breivikin murhateoillekaan, joiden yleisesti tulkitaan liittyvän vahvasti hänen ajatusmaailmaansa, ei löydy minkäänlaista tukea tai hyväksyntää foorumilta.

[herra 4x]

Matiakselle ihan suoraan sanottuna asia, jota kyllä aiemminkin eri yhteyksissä olen kommentoinut. En käsitä myötäilyä, joka on ollut monissa haastatteluissa, tv-ssä, radiossa, lehdissä, silmiinpistävä piirre. Silloin kun olisi ollut paikka promotoida Homman tärkeimpiä pointteja mediassa on aika kulunut toimittajien olkiukkojen kanssa painiskeluun. Joku voisi sanoa että olet liian kiltti. Oli se kiltteyttä tai ei, niin ei ole todenmukaista, eikä hyvä taktinenkaan veto myödätä haastattelijaa mokutiellä puolimatkaan.

On ollut monia julkisia esiintymisiä taikka lausuntoja, joista on kysymys. Älä käsitä väärin, en todellakaan tarkoita että jokin jatkuva räyhääminen taikka kaiken kiistäminen olisi se mitä toivon. Mutta hommafoorumin sulkemiset ja siihen liittyvät lausunnot ja myötäilyt hastatteluissa ei anna oikeata kuvaa Hommasta vaan pelaa vastapuolen pussiin.

Norjan tapahtumien jälkeen Hommaforumin johto itse asiassa teki kaikkensa tuodakseen foorumin juuri siihen polttopisteeseen mihin mokuklusteri märissä unissaan sen on aina halunnut.

Toivottavasti en ollut liian tyly. Kirjoitin tämän vain koska asia on minua mietityttänyt monesti.

[Jouko]

En hyväksy Homman ja Breivikin koplausta millään muotoa.

Sanoudun irti Breivikistä, Kauhajoen tapahtumista, Jokelan tapahtumista, Myyrmannin tapahtumista sekä Sellon tapahtumista!

En hyväksi minäkään. Sanoudun irti tuollaisista tarkoitushakuisista koplauksista. Siihen tuntuu riittävän jo hajukin vihjeeksi. Ei sekään riitä että sanoo jottei hyväksy murhatekoja millään motiivilla(vaikka pitäisi olla itsestään selvää)vaan intetään samaa väsyksiin asti että tunnustatko, kuin jokin ristikuulustelija. Syylliseksi pitää saada leimattua epähenkilöt keinolla millä hyvänsä.

Pitäisi harkita lähteekö ollenkaan mukaan tuohon pelleilyyn. Hallis onkin kieltäytynyt toistuvasti. Ainakin pitäisi selvittää haastattelun asetelma etukäteen. Kumminkin Turkkila pärjäsi ihan hyvin. Ei siinä mitään sen enempää.

[elven archer]

Joku voisi sanoa että olet liian kiltti.

+1. Minäkin olen ihmetellyt monesti, että Matias ei juuri torju syytöksiä foorumia kohtaan. Ei tämä nimittäin ole mikään ongelmallinen törkypalsta millään mittarilla. Aihe on vain useimmille toimittajille kiusallinen.

[ttw]

Typical yleläinen haistattelija jo heti alussa tunnusti että ei erota mikä on vihapuhetta, mikä ei nettikeskusteluissa

Se ihmettely mikä EFFI on? paljasti jo kaikille, että haistattelija oli pihalla omasta aiheestaan kuin tamppoonin naru.

Joo tämä nauratti ja naamapalmutti. Toki se on "ugraalissa" vaikea sovittaa suuhun englanniksi, mutta olisi pitänyt sen verran jumankauta tietää taustoja.

Muuten Matias sai onneksi hyvin aikaa mielipiteille eikä päällepuhumista tullut. Lisäksi on mies kyllä oiva PR-henkilö. Miellyttävä tv-kuvassa sekä ääni ei häiritse radiossa vaikka joku siitäkin kerkesi valittamaan

[Ernst]

Tuo on hyvä pointti ja niin totta. Huomattavan suuri osa hyvää kirjallisuutta sisältää kohtia, jotka kaiketikin voidaan tulkita vihapuheeksi.

Jotenkin minusta tuntuu, että ainoa vapautuksen saava teos tulee olemaan koraani...

koraanilla* on jo jonkinlainen diplomaattinen koskemattomuus.

http://www.youtube.com/watch?v=bxLelfAUTPI

*kirjoitetaan aina pienellä myös lauseen tai virkkeen alussa kuten tuomioja.

[Miniluv]

Pitäisi varmaan tarkistaa, mutta minun korvaani tuo jäi niin, että ihmeteltiin, mitä EFFI on suomeksi. Mistä se on lyhenne.

kirjoitetaan aina pienellä myös lauseen tai virkkeen alussa kuten tuomioja.

Ei pitäisi typerehtiä niinkin vakavan asian kuin oikeinkirjoituksen kanssa

[Ernst]

kirjoitetaan aina pienellä myös lauseen tai virkkeen alussa kuten tuomioja.

Ei pitäisi typerehtiä niinkin vakavan asian kuin oikeinkirjoituksen kanssa

Olisi minulla paljon muitakin aina pienellä alkukirjaimella kirjoitettavia, mutta jääköön nyt näihin kahteen oleellisimpaan.

[Whomanoid]

Kiinnittikö kukaan haastattelussa huomiota, että jälkipuoliskolla jututettu juristerikko antoi varovaisen tukensa tulkinnalle, että kiihotus kansanryhmää vastaan -pykälät suojaisivat kaikkia kansanryhmiä, myös valtaväestöä?

[herra 4x]

Joku voisi sanoa että olet liian kiltti.

+1. Minäkin olen ihmetellyt monesti, että Matias ei juuri torju syytöksiä foorumia kohtaan. Ei tämä nimittäin ole mikään ongelmallinen törkypalsta millään mittarilla. Aihe on vain useimmille toimittajille kiusallinen.

Hommaforum on todellisuudessa, siis siinä reaalimaailman todellisuudessa, kenties netin asiallisin, parhaiten moderoitu ja vihapuheita vähiten sisältävä foorumi.

Tätä reaalitaustaa vasten tuntuu mielettömän irvokkaalta se massiivinen hyökkäys median sun muitten taholta Hommaforumia kohtaan. Kyse niissä on mitä suurimmasta epäoikeudenmukaisuudesta, vääristelystä ja politikoinnista. Se itse asiassa todistaa, että Homma on onnistunut.

[JR]

Kukin taaplaa tyylillään, Turkkila omallaan. Itsekin ihmettelen "myöntyväisyyspolitiikkaa", mutta jos se kuuluu henkilön tyyliin ja persoonaan, niin sitten se kuuluu, ei siinä mitään.
Itseäni kiusaa todella paljon loppukiekaisu lauseen lopussa, siihen en totu kyllä koskaan.
Kaikenkaikkiaan on hienoa, että haastatellaan ja kyllä siinä paljon asiaakin käsiteltiin.

[Miniluv]

Kiinnittikö kukaan haastattelussa huomiota, että jälkipuoliskolla jututettu juristerikko antoi varovaisen tukensa tulkinnalle, että kiihotus kansanryhmää vastaan -pykälät suojaisivat kaikkia kansanryhmiä, myös valtaväestöä?

Kyllä, ja ihmettelin, miksi siinä kohtaa piti olla niin varovainen...

[Pöllämystynyt]

Joku voisi sanoa että olet liian kiltti.

+1. Minäkin olen ihmetellyt monesti, että Matias ei juuri torju syytöksiä foorumia kohtaan. Ei tämä nimittäin ole mikään ongelmallinen törkypalsta millään mittarilla. Aihe on vain useimmille toimittajille kiusallinen.

Hommaforum on todellisuudessa, siis siinä reaalimaailman todellisuudessa, kenties netin asiallisin, parhaiten moderoitu ja vihapuheita vähiten sisältävä foorumi.

Tätä reaalitaustaa vasten tuntuu mielettömän irvokkaalta se massiivinen hyökkäys median sun muitten taholta Hommaforumia kohtaan. Kyse niissä on mitä suurimmasta epäoikeudenmukaisuudesta, vääristelystä ja politikoinnista. Se itse asiassa todistaa, että Homma on onnistunut.

Turkkilan haastatteluista voisi hiemankin nihkeästi toisinajattelijoihin suhtautuva ulkopuolinen kuulija saada sen käsityksen, että maahanmuuttokritiikki on kuin onkin jollain selittämättömällä tavalla lähellä rasismia ja vihapuhetta (mitä se vihapuhe sitten ikinä onkaan), ja vaikeasti erotettavissa niistä, ellei jopa sama asia. Ja että hommafoorumi todella on, kuten sitä yritetään leimata, jotenkin levoton ja vaarallinen paikka, jossa äärimielisyys pulpahtelee vähän väliä pintaan maltillisen ulkokuoren alta. Tämä ei siis ole mikään suora tulkinta noista puheista, vaan hypoteettinen, mutta nähdäkseni todennäköinen virhetulkinta.

[Matias Turkkila]

Kukin taaplaa tyylillään, Turkkila omallaan. Itsekin ihmettelen "myöntyväisyyspolitiikkaa", mutta jos se kuuluu henkilön tyyliin ja persoonaan, niin sitten se kuuluu, ei siinä mitään.
Itseäni kiusaa todella paljon loppukiekaisu lauseen lopussa, siihen en totu kyllä koskaan.
Kaikenkaikkiaan on hienoa, että haastatellaan ja kyllä siinä paljon asiaakin käsiteltiin.

Kukin tyylillään, tosiaan. Meillä on melkoisen ärhäkkä maine, ja jos sitä voi aina välillä hieman pehmentää niin teen sen mielelläni. Joskus toki räyhähenkeily kuuluu asiaan, mutta mielummin etenen tyylillä, jonka nimi on walk quietly.

Kiitokset äänenkäyttöneuvoista itse kullekin. Omalle äänelleen on täysin kuuro.

[Whomanoid]

Kiinnittikö kukaan haastattelussa huomiota, että jälkipuoliskolla jututettu juristerikko antoi varovaisen tukensa tulkinnalle, että kiihotus kansanryhmää vastaan -pykälät suojaisivat kaikkia kansanryhmiä, myös valtaväestöä?

Kyllä, ja ihmettelin, miksi siinä kohtaa piti olla niin varovainen...

Koska hän ei voi olla varma, tuleeko sairasmies lankoja pitkin kimpuun...