Osmo Soininvaara: Autolla töihin! Onko tämä jo liian kannattavaa?

[Kivikova]

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2011/08/20/autolla-toihin-onko-tama-jo-liian-kannattavaa/201111422/139?ref=ise

Ode siis haluaa asuttaa ihmiset kaupunkeihin maksamaan helvetillistä vuokraa ja ahtauttaa keskutan aluetta muutenkin.
Itse olen juuri harkinnut muuttavani 20km etäisyydelle Hesan keskustasta rauhalliselle alueelle. Järjetön maahanmuutto
tekee keskustasta rauhattoman, enkä halua sellaisella alueella asua. Vihreässä mielessä Ode ei ainakaan puhu kerettiläisiä.

[Sakkeus]

Varoitus. Seuraa sekavaa vihakirjoitusta intomieliseltä pyöräilijältä.

Jos asutaan kauempana keskustasta tai työpaikasta, niin sitten autolla kulkeminen on ihan ok. Pitää valita se väline, jolla arjen saa sujumaan parhaiten. Jos työmatka sisältää kaupassakäyntiä tai lasten viemistä tarhaan, niin voihan se olla mahdotonta ilman autoa.

Mutta se hämmentää, että jotkut ihmiset eivät tunnu pääsevän minnekään ilman autoa. Minulla on työkavereita, joista joku kulkee alle kilometrin ja pari muuta noin kahden kilometrin työmatkan autolla. Bussimatkani aikana näen, kuinka lapset kulkevat kouluun rauhallisen, reilun kilometrin matkan bussilla.

En pysty tajuamaan tuollaista toimintaa. Koulumatkan tapauksessa eniten ihmetyttää se, että jotkut todella viitsivät odotella pysäkillä bussia, kun samassa ajassa olisi jo perillä pyörällä. Lisäksi täytyy olla lippu, ja se maksaa. Mitä vanhempien päässä liikkuu? Jos noista lapsista tulee joskus kaupunkisuunnittelijoita, niin pyöräilyinfran tulevaisuus on tuhoon tuomittu.

Hyvin moni viettää päivänsä konttorituolissa, hyppää sitten auton rattiin, ja sitten kotiin tv:tä katsomaan. Sen takia kannattaisi käyttää ne pienet arjen mahdollisuudet hyväksi, että saisi edes vähän liikuntaa. Varsinkin kun lyhyeen matkaan menee sama aika. Ja säästyy rahaa.

Mielestäni autoilua ei pitäisi kuitenkaan vaikeuttaa. Se on jo nyt riittävän kallista. Mutta on kansanterveydellinen ongelma, että ihmiset eivät tajua omaa parastansa arkiliikunnan suhteen. Hankala tilanne.

[Farrow]

Varoitus. Seuraa sekavaa vihakirjoitusta intomieliseltä pyöräilijältä.

Jos asutaan kauempana keskustasta tai työpaikasta, niin sitten autolla kulkeminen on ihan ok. Pitää valita se väline, jolla arjen saa sujumaan parhaiten. Jos työmatka sisältää kaupassakäyntiä tai lasten viemistä tarhaan, niin voihan se olla mahdotonta ilman autoa.

Mutta se hämmentää, että jotkut ihmiset eivät tunnu pääsevän minnekään ilman autoa. Minulla on työkavereita, joista joku kulkee alle kilometrin ja pari muuta noin kahden kilometrin työmatkan autolla. Bussimatkani aikana näen, kuinka lapset kulkevat kouluun rauhallisen, reilun kilometrin matkan bussilla.

En pysty tajuamaan tuollaista toimintaa. Koulumatkan tapauksessa eniten ihmetyttää se, että jotkut todella viitsivät odotella pysäkillä bussia, kun samassa ajassa olisi jo perillä pyörällä. Lisäksi täytyy olla lippu, ja se maksaa. Mitä vanhempien päässä liikkuu? Jos noista lapsista tulee joskus kaupunkisuunnittelijoita, niin pyöräilyinfran tulevaisuus on tuhoon tuomittu.

Hyvin moni viettää päivänsä konttorituolissa, hyppää sitten auton rattiin, ja sitten kotiin tv:tä katsomaan. Sen takia kannattaisi käyttää ne pienet arjen mahdollisuudet hyväksi, että saisi edes vähän liikuntaa. Varsinkin kun lyhyeen matkaan menee sama aika. Ja säästyy rahaa.

Mielestäni autoilua ei pitäisi kuitenkaan vaikeuttaa. Se on jo nyt riittävän kallista. Mutta on kansanterveydellinen ongelma, että ihmiset eivät tajua omaa parastansa arkiliikunnan suhteen. Hankala tilanne.

Täällä toinen intomielinen pyöräilijä (jonka lisäksi olen myös intomielinen kävelijä ja juoksija).

Laiskuushan se syynä on, noissa mainitsemissasi tapauksissa. On niin helppoa vaan körötellä se kilsan matka bussilla, ja siinähän ei ees hiki tule. Hiki. Sen eräs työkaverini sanoi syyksi siihen ettei voi pyöräillä viiden kilsan matkaa töihin. Myöskään bussilla ei kuulemma voi kulkea, kun jos vaikka tartteekin käydä kaupassa töiden jälkeen, niin mukavampi autoon pakata ne ostokset... Joopajoo. Sama homma niillä jotka mieluummin menee hissillä tai rullaportaita, kuin portaita pitkin. Mukavuudenhalu ja laiskuushan se moista saa aikaan.

Lapsiperheissä ton ymmärtää. Pitää kuskata lapsia tarhaan, harrastuksiin, jne.

Varmasti monien isovanhemmat, isät ja äidit on kertoneet miten "ennen vanhaan" hiihdettiin kilometrien matka kansakouluun jne.
Vähän eri meininki kuin nykyään.

[TJK]

Soininvaara puhuu taas kummallisia. Valtio ei todellakaan ole kannustava niitä kohtaan, jotka kulkevat 200 kilometriä suuntaansa, niin kuin Soininvaara väittää. Matkakuluja saa vähentää enintään 6400 euroa vuodessa, joten maksimikorvaus 0,24 euroa kilometriltä tulee täyttää esimerkiksi 220 päivää vuodessa työskentelevällä limitin jo 60 kilometrin yhdensuuntaisella työmatkalla.

Puheilla vapaasta autoedusta saattaisi olla jotain pohjaa. En kuitenkaan viitsi ruveta selvittelemään, kun muut puheet ovat noin tuulesta temmattuja.

[Nomen est Omen]

Yli 50 metriä vaatii motorisoidun kulkuneuvon
Tottapuhuen oma työmatka n.250 km yleensä ja auton ratissa tulee istuttua riittävästi(joskus joutunut ajamaan jopa 2700 km päästäkseen työpisteelle).Henk.koht. en ymmärrä näiden cityvihreiden autoiluvihaa pätkän vertaa ja heidän täydellistä ymmärtämättömyyttään niitä ihmisiä kohtaan,jotka joutuvat käyttämään yksityisautoa työmatkoihin ja muuhunkin liikkumiseen.

Ehkä se siellä kehä III:n sisäpuolen periferiasta katsottuna on vaan niin outoa.

Soininvaaralle ja muille viheridiooteille tekisi hyvää katsastaa Suomea muualtakin kuin sieltä Tsadin suunnasta(loppu pallosta puhumattakaan)...

[Salvation]

Yli 50 metriä vaatii motorisoidun kulkuneuvon
Tottapuhuen oma työmatka n.250 km yleensä ja auton ratissa tulee istuttua riittävästi(joskus joutunut ajamaan jopa 2700 km päästäkseen työpisteelle).Henk.koht. en ymmärrä näiden cityvihreiden autoiluvihaa pätkän vertaa ja heidän täydellistä ymmärtämättömyyttään niitä ihmisiä kohtaan,jotka joutuvat käyttämään yksityisautoa työmatkoihin ja muuhunkin liikkumiseen.

Ehkä se siellä kehä III:n sisäpuolen periferiasta katsottuna on vaan niin outoa.

Soininvaaralle ja muille viheridiooteille tekisi hyvää katsastaa Suomea muualtakin kuin sieltä Tsadin suunnasta(loppu pallosta puhumattakaan)...

Ehkä se "viha" kohdistuu toisaalta niihin, jotka asuu siellä kehä III sisällä ja toisaalta niihin jotka ovat valinneet asuinpaikakseen kehyskunnat.

[Ano Nyymi]

On se niin väärin että joku pääsee ilman kärsimystä työmatkoistaan. Työmatkojenhan pitää olla mahdollisimman hankalia.

Tuo taitaa olla vihertouhojen mottona.

[foobar]

On se niin väärin että joku pääsee ilman kärsimystä työmatkoistaan. Työmatkojenhan pitää olla mahdollisimman hankalia.

Tuo taitaa olla vihertouhojen mottona.

Yleisesti ottaen vihreän suvaitsevaisuusideologian ytimessä tuntuu olevan se, että eri mieltä olevia kuuluu rangaista ja rangaistuksista saatu etu käyttää omien asioiden ajamiseen riippumatta siitä näkevätkö eri mieltä olijat tätä mitenkään hyväksyttävänä tai järkevänä. Heille ei koskaan edes juolahda mieleen ajatus, että heidän aatesikermänsä ei olisi niin ylivoimainen muiden ajatuksiin suhteutettuna, ettei se antaisi oikeutta ohjata muiden elämää pelkästään oman sijaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tässä Soininvaaran rykäisyssä on tiivistettynä kaksi asiaa.

1. Vihreät haluavat pakottaa muutkin ihmiset toimimaan oman poliittisen agendansa mukaan - vastoin muiden ihmisten omaa halua ja maailmankatsomusta. Jopa vapaan kansalaisen vapaa asumispaikan valitsemisoikeus (vapaassa maassa) on vihreiden mielestä väärin.

2. Tästä päästään siihen, että vihreät ovat aidosti vasemmistolaista totalitarismia ajava jälkistalinistinen hirviö.

[mannym]

Eniten Soininvaaran esimerkissä häiritsee se mitä jätetään kertomatta. Kilometrivähennys työmatkoista on tosiaan max 7000€, tosin se 600 omavastuu jolloin se enimmäisvähennys on 7600 - omavastuu.
Tuon 7000€ vähennetään bruttotulosta. Eli 7000€ ilman veroa mikä keskimääräisesti tuosta summasta on 23% mukaan 1610€ vähemmän maksettavaa veroa.

Otan oman autoni kulutuksen joka on maltillinen 6,8L/100km, ja työmatkani 45000 km vuosi. Eli 45000km 6,8L/100km X diesel 1,25€/l. Pelkästään polttoainekustannukseksi tulee 3825€, Summa jonka valtio saa tuosta polttoaineveroina ylittää kilometrivähennyksestä menetetyn verotulon. Tuohon pitää laskea vielä auton huoltokustannukset, vakuutukset ja muut verot.

Eli lopulta se että ihmiset kulkevat omalla autolla töihin reilumman matkan päästä tulee yhteiskunnalle kannattavammaksi. Vai milloin täältä Orimattilasta saadaan bussilinja 15 min välein Helsinkiin ja takaisin?

Soininvaara myös haluaa rajoittaa ihmisten omaa valintaa asuntonsa sijainnista. Jos haluan asua 100km Helsingistä niin minulla on siihen oikeus. Soininvaara saa puolestani pyöräillä järveen viilentymään ja pohtimaan joskus tavan kansan kannalta asioita.

[requiem]

Eniten Soininvaaran esimerkissä häiritsee se mitä jätetään kertomatta.

Ja tietenkin vielä sillä pienellä sivuhuomautuksella (pätee myös moneen muuhun tapaukseen), että vaikka valtiolta jäisikin rahaa saamatta noiden kilometrivähennysten vuoksi, niin tämä ei tarkoita kyseisen rahasumman katoamista yhtään mihinkään - etenkään verokarhun ahnean tassun ulottuvilta.

Onhan se toki tuollaisen soininvaaralaisen(kin) valtio- ja verotususkovaisen tarkasteluvinkkelin kautta pois valtion kirstusta, mutta tämähän vain tarkoittaa kyseisen rahan jäämistä kansalaisen taskuun. Kansalaisilla kuitenkin on tapana käyttää rahaa, ja myös maksaa veroja lähes kaikesta mihin niitä rahoja sitten satutaan laittamaankaan.

Ostat ruokaa, maksat alvia. Ostat alkoholia, maksat alvia ja valmisteroa. Ja niin edelleen.

Unohtamatta tietenkään sitä että tuon rahankäytön seurauksena syntynee työpaikkoja, vieläpä sellaisille toimialoille jotka tarjoavat kansalaisille sitä mitä he haluavat. Tästä tietenkin valtiolle seuraa kahdenlaista hyötyä: 1) säästö, koska kyseistä henkilöä ei tarvitse tukea julkisen sektorin toimesta 2) kyseinen henkilö maksaa veroja saadessaan palkkaa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Soininvaara myös haluaa rajoittaa ihmisten omaa valintaa asuntonsa sijainnista. Jos haluan asua 100km Helsingistä niin minulla on siihen oikeus.

Jännä juttu... nimittäin se, että juuri tällaiset soinintavarat (jotka asuvat parhaimmilla paikoilla kantakaupungissa) katsovat olevansa oikeutettuja ohjailemaan ja määräilemään muiden ihmisten asumista.

Varsinainen liberaali...

Soininvaara saa puolestani pyöräillä järveen viilentymään ja pohtimaan joskus tavan kansan kannalta asioita.

Omasta mielestäni kaupunkiliikennettä vaarantavat fillaristit pitää saada ajoneuvoveron ja -vakuutuksen piiriin. Lisäksi pyörät pitää rekisteröidäja katsastaa - puhumattakaan kuljettajalta vaadittavasta ajokokeesta ja ajokortista.

Maaseudulla väki ajakoon edelleen ilman korttia fillarilla, mutta kaupungeissa muiden turvallisuutta vaarantavat viherpunaterroristit täytyy pistää julkiseen kontrolliin. Ja rangaista ankarimman kautta muiden turvallisuuden vaarantamisesta.

Lisää samasta aiheesta täällä.

[Pliers]

Omasta mielestäni kaupunkiliikennettä vaarantavat fillaristit pitää saada ajoneuvoveron ja -vakuutuksen piiriin. Lisäksi pyörät pitää rekisteröidäja katsastaa - puhumattakaan kuljettajalta vaadittavasta ajokokeesta ja ajokortista.

Itse asiassa ihan perusteltu ehdotus. Mopoillahan näin jo onkin. Polkupyörällä pääsee helposti lujempaa. Onko kyse vain siitä, että toisessa on moottori?

[Octavius]

Voi pientä Osmoa. Säälikää nyt pikku peikkoa.

Naapurini maailmankuva on hiukka häiryyntynyt sen vuoksi, että Osmo hakee ideansa yhteiskunnan kehittämiseen tietokonepeleistä.

Osmon maailmankuva muodostuu tietokonepelin lisäksi seuraavista:
- nelosen ratikan viisi pysäkinväliä
- tuttavapiiri luokkaa homoja diilereitä
- ei mitään kontakteja minnekään, ei ystäviä jenkeissä, ei ausseissa, ei venäjällä ja paras ystävä oli Ville Komsi. Täydellinen tabula rasa.

Säälikää nyt pikku peikkoa. Hän, jos kuka, on säälinsä ansainnut.

[Octavius]

Voi pientä Osmoa. Säälikää nyt pikku peikkoa.

Naapurini maailmankuva on hiukka häiriintynyt sen vuoksi, että Osmo hakee ideansa yhteiskunnan kehittämiseen tietokonepeleistä.

Osmon maailmankuva muodostuu tietokonepelin lisäksi seuraavista:
- nelosen ratikan viisi pysäkinväliä
- tuttavapiiri luokkaa homoja diilereitä
- ei mitään kontakteja minnekään, ei ystäviä jenkeissä, ei ausseissa, ei venäjällä ja paras ystävä oli Ville Komsi. Täydellinen tabula rasa.

Säälikää nyt pikku peikkoa. Hän, jos kuka, on säälinsä ansainnut.

___

Edit: Y --> I, maalla yhteys hidastelee...

[PaulR]

Laitan sormelleni ilmestyneen leppäkertun varovastii maahan.

Näille tapauksille on eri standardit.

[Jepulis]

Soininvaara puhuu taas kummallisia. Valtio ei todellakaan ole kannustava niitä kohtaan, jotka kulkevat 200 kilometriä suuntaansa, niin kuin Soininvaara väittää. Matkakuluja saa vähentää enintään 6400 euroa vuodessa, joten maksimikorvaus 0,24 euroa kilometriltä tulee täyttää esimerkiksi 220 päivää vuodessa työskentelevällä limitin jo 60 kilometrin yhdensuuntaisella työmatkalla.

Puheilla vapaasta autoedusta saattaisi olla jotain pohjaa. En kuitenkaan viitsi ruveta selvittelemään, kun muut puheet ovat noin tuulesta temmattuja.

"Vapaasta autoedusta" maksaa veroja sekä autoedun saaja, että myös auton ostanut tai vuokrannut työnantaja. Soininvaara saattaa tarkoittaa ylilyönnillään, että vapaus antaa luvan ajaa vapaasti enemmän ja jos joka kilometristä verotettaisiin erikseen, se ehkä kannustaisi ajamaan vähemmän.

Soininvaara ei kuitenkaan ole näkyvästi vastustanut kun autoille on tehty valtion puolesta erilaisia omistamiseen liittyviä könttäveroja, joiden mekanismi on tarkalleen sama kuin vapaan autoedun sillä erotuksella, että niiden piirissä on kaikki autot. Sensijaan "vapaa autoetu" on suhteellisen harvinainen palkkauksen osa ja lisäverotuksella senkin tietysti saa katoamaan kokonaan.

Ylipäänsä on vaikea käsittää miksi vihreiden ja muidenkin hallituspuolueiden poliitikot haluaa jatkuvasti puuttua pienen ihmisen elämän yksityiskohtiin. Heille on mania saada ihmiset käsirautoihin lukemaan kynttilän valossa vihreää lankaa, jotta kukaan ei kuluta mitään. Samaan aikaan kuitenkin on syvä huoli kotimaan kulutuskysynnästä, ettei vaan tulisi sisäsiittoista lamaa. Omaa liksaansa ja sen aiheuttamaa henkilökohtaista kulutuspiikkiä en muista Osmon koskaan kritisoineen ja sen sentään maksamme me veronmaksajat.

[sivullinen.]

Aina on mukava kertoa miten toisten tulisi elää elämäänsä. Siitä saa mukavaa keskustelua aikaan. Osmo on ihan viisas mies, mutta cityvihreänä pyöräilijänä autoileville maalaisille suunnatut maailmanpelastusohjeet ovat lähinnä vit... vihapuhetta. Ei ole aikaakaan kun Osmo kertoi miten kiinalaisten autoilijoiden tulisi maailmaa parantaa. Amerikan suuntaan on myös neuvoja sadellut.

Miettikääpä tätä:
Jos vain minä ajaisin autolla, lentäisin ympäri maailmaa, pyydystäisin panttereita, pukeutuisin kultaan ja tekisin mitä tahansa, niin maailma ei siitä paljoa kärsisi. Siitä päätellen kaikki pahuus on lähtöisin muista ihmisistä. Lopettakaa heti! Ei teillä ole oikeutta tuhota meidän (minun ja muiden) yhteistä maapalloa. Oikeesti hei.
[siinä cityvihreä ideologia tiivistettynä]

[JR]

viimeaikoina olen joutunut pyörittämään pakettiautoa kaupungissa ja olen oppinut pelkäämään pyöräilijöitä, jotka sujahtavat katveesta suoraan eteen/perän eteen. Ei niitä voi nähdä, kun ei ole silmiä jokapuolella päätä, eikä peilit ylety joka paikkaan.
Ajokortti ei muuten auta yhtään mitään, jos ei ole järkeä päässä. Tyttöihmisten mopoilussa se on ehditty jo hyvin näkemään.

[Viinankylväjä]

Soininvaara myös haluaa rajoittaa ihmisten omaa valintaa asuntonsa sijainnista.

Mikä logiikka tuossa väitteessä on? Ihmiset saa asua missä haluaa riippumatta verovähennyksistä.

Enemmistö hommalaisista haluaa vähemmän byrokratiaa ja matalampaa verotusta, jostain syystä tämä ei kuitenkaan kiinnosta. Kun on oma lehmä ojassa(4-litranen tallissa), niin silloin huudetaan yhteiskunnan apua. Se on aivan luonnollista, ei Ozmoakaan kiinnosta maalla asuvien ongelmat.

Tiivis asuminen vähentää energian kulutusta(kaukolämpö, vierekkäiset asunnot lämmittää toisiaan, julkinen liikenne, lyhyet välimatkat, paremmat kierrätysmahdollisuudet), siksi Vihreät ajavat tälläistä politiikkaa.

[CaptainNuiva]

Soininvaara myös haluaa rajoittaa ihmisten omaa valintaa asuntonsa sijainnista.

Mikä logiikka tuossa väitteessä on? Ihmiset saa asua missä haluaa riippumatta verovähennyksistä.

Enemmistö hommalaisista haluaa vähemmän byrokratiaa ja matalampaa verotusta, jostain syystä tämä ei kuitenkaan kiinnosta. Kun on oma lehmä ojassa(4-litranen tallissa), niin silloin huudetaan yhteiskunnan apua. Se on aivan luonnollista, ei Ozmoakaan kiinnosta maalla asuvien ongelmat.

Tiivis asuminen vähentää energian kulutusta(kaukolämpö, vierekkäiset asunnot lämmittää toisiaan, julkinen liikenne, lyhyet välimatkat, paremmat kierrätysmahdollisuudet), siksi Vihreät ajavat tälläistä politiikkaa.

4-litrainen tallissa?
Väite ei pidä paikkaansa, tallissa on 5-litrainen.
Kesäauto.
Ei tarvitse yhteiskunnan tukea vaan päinvastoin, käyttöön nähden
on maksettu viimoisen päälle verot yhteiskunnalle.

Mutta asiaan:
Tiivis asuminen lisää myös kaikenlaista pahoinvointia,ihminen ei eroa laboratoriorotista siinä mielessä että kun riittävä populaatio puristetaan tarpeeksi pienelle läntille niin sosiaaliset ongelmat räjähtävät käsiin,ja sitten maksaakin ihan kaikille vallan saatanasti.
Kaupunkiin puristaminen lisää myös kustannuksia,vihreiden teorian vastaisesti...Kiteytettynä,onko Helsingissä halpaa asua jos ei saa sosiaalisia tukia?
Mitä suurempi kaupunki, sitä kalliimpaa.
Virheiden tämän teorian mukaan esim.Japanissa, Tokiossa, täytyisi olla jo todella edullista asua...Onko?
Ei todellakaan ole.

Kaukolämpö?
Ajatuksena kaunis...Ja pitkällä juoksulla kallis ja erittäin kallis siihen nähden jos toimitukset syystä tai toisesta alkavat tökkiä.
Maalla asuten ja maalämmön hyödyntäminen,lisättynä aurinkopaneeleilla,on taloutta kohden taatusti edullisempaa ja ympäristöystävällisempää varsinkin kun otetaan huomioon myös rakentamiskustannukset.

Asialla edelleen spekuloiden ja kärjistäen, eikö kannattaisi ajaa asiaa että rakennettaisiin muutamia todella valtavia pilvenpiirtäjiä joihin saataisiin puristettua koko Suomen kansa ja niistä julkinen liikenne jokaisen työpaikalle?
Koskivoimalaan,paperitehtaille,turvesuolle,navettoihin,jne,jne.


Voisitko myös tarkentaa miten työnantajan työkäyttöön kertakorvausta(Km-korvaus) vastaan luovutettu yksityisauto on yhteiskunnan tukema?
Miksei saman tien haluta velvoittaa työntekijöitä kulkemaan omalla kustannuksellaan työantajan asioilla julkisella liikenteellä?
Kyllä se, vaikka työnantajan sementtimylly, sylissä bussissakin kulkee?

Nämä virheiden teoriat ovat pitkälti samaa potaskaa kuin DDR:n julkiset julistukset:
Muuri suojelee työläisiä estää ulkopuolisia tunkeutumasta paratiisiin!
Edelleen laaditaan julkilausumia,kehitetään löyhiä teorioita joiden toimivuus ei kestä minkäälaista tarkastelua. 

[Jouko]

Amerikkalainen yhteiskunta perustuu yksityisautoiluun. On drive in sitä ja on drive in tätä. Sitä ei niin vain pureta.

Täälläkin kaikki pyörii öljyn varassa. Ruoan tuotantokin. Ode ja muut Virheet voivat yrittää vallankumousta. Sitten eletään toisenlaisessa systeemissä. Jotenkin tuntuu siltä että hevoskärreihin ei ole paluuta ihan heti ja helposti. Kyllä se peltilehmä on edelleenkin paras lypsettävä valtiolle.

[mannym]

Soininvaara myös haluaa rajoittaa ihmisten omaa valintaa asuntonsa sijainnista.

Mikä logiikka tuossa väitteessä on? Ihmiset saa asua missä haluaa riippumatta verovähennyksistä.

Enemmistö hommalaisista haluaa vähemmän byrokratiaa ja matalampaa verotusta, jostain syystä tämä ei kuitenkaan kiinnosta. Kun on oma lehmä ojassa(4-litranen tallissa), niin silloin huudetaan yhteiskunnan apua. Se on aivan luonnollista, ei Ozmoakaan kiinnosta maalla asuvien ongelmat.

Tiivis asuminen vähentää energian kulutusta(kaukolämpö, vierekkäiset asunnot lämmittää toisiaan, julkinen liikenne, lyhyet välimatkat, paremmat kierrätysmahdollisuudet), siksi Vihreät ajavat tälläistä politiikkaa.

Lainaus taloussanomilta ja Odelta.

Työmatkan kulkeminen omalla autolla on tehty Suomessa jo liiankin kannattavaksi, sanovat asiantuntijat. Verovähennykset, kilometrikorvaukset ja vapaat autoedut kannustavat muutenkin ajamaan niin paljon kuin mahdollista. – Ihmisiä ei pitäisi tukea verovaroin siinä, että he voivat rakentaa asuntonsa hevonkuuseen, arvostelee kansanedustaja Osmo Soininvaara.

Logiikka on tuossa lihavoidussa lauseessa. Oden mielestä siis ihmisiltä jotka eivät halua asua keskustassa pitäisi ottaa pois verovähennykset työmatkoistaan. Yhteiskunta ei tue minua verovaroilla liikkuessani väliä orimattila-helsinki töihin joka arki. saan vähentää toki 7000€ bruttopalkastani verotuksessa mutta onko se yhteiskunnan tukemaa? varsinkin kun maksan polttoaineveroina, vakuutusmaksuina ja huoltokustannuksina veroa reilusti enemmän kuin yhteiskunnan saamatta jäämä osuus tuloistani.

Kansanedustaja Soininvaara siis tahtoo että kaikki asuvat tiiviisti keskustassa, Kyllähän se käy. Ode voisi miettiä seuraavaa, Poistetaan vaan verovähennykset, vapaat autoedut, oolallaa etc. Samalla voidaan poistaa yhteiskunnan tuet myös julkiselta liikenteeltä.
Sitä sopii jokaisen miettiä että paljonko rahaa kuluu julkisenliikenteen tukemiseen pk-seudulla vuosittain.

CaptainNuivalle kompit ja hatunnosto.

Edit, v2008 pääkaupunkiseudun liikenteen tuet kaupungeilta (Helsinki,espoo,vantaa,kauniainen) 55% kaikista joukkoliikenteen kuluista. Jo nyt ihmiset pk-seudulla valittavat korkeista hinnoista julkisessa liikenteessä. Ihmisiä ei pitäisi verovaroin tukea siinä että he voivat kokea moraalista ylemmyyttä.

[Kullervo Kalervonpoika]

viimeaikoina olen joutunut pyörittämään pakettiautoa kaupungissa ja olen oppinut pelkäämään pyöräilijöitä, jotka sujahtavat katveesta suoraan eteen/perän eteen. Ei niitä voi nähdä, kun ei ole silmiä jokapuolella päätä, eikä peilit ylety joka paikkaan.

Normaalin väistämisvelvollisuuden palauttaminen autojen ja polkupyörien keskinäiseen liikenteeseen olisi minimiaskel eteenpäin.

Ajokortti ei muuten auta yhtään mitään, jos ei ole järkeä päässä. Tyttöihmisten mopoilussa se on ehditty jo hyvin näkemään.

Ongelma on siinä,että suurin osa näistä tyttöihmisistä on saanut kortin ilman ajokoetta. Laki muuttui aivan hiljattain.

[l'uomo normale]

Tiivis asuminen vähentää energian kulutusta(kaukolämpö, vierekkäiset asunnot lämmittää toisiaan, julkinen liikenne, lyhyet välimatkat, paremmat kierrätysmahdollisuudet), siksi Vihreät ajavat tälläistä politiikkaa.

Äskettäin oli selvitetty asiaa. Vähemmästä liikkumisesta koituvan energiansäästön syö kaupunkilaisten kuluttavampi elämäntapa. Valmisruoka, ravintolaruuat yms huvitukset. Liikenteen merkitys ei ole sittenkään niin suuri.

Minäkin menisin lähiömetsikköön iltakävelylle Kaivopuiston sijasta, jollen saisi 40 eurolla liikkua julkisilla niin paljon kuin haluan. Enkä luottaisi liikoja nykyisen lähiörakentamisen laatuun ja tehokkuuteen energiansäästön kannalta.

[Mika.H]

Ode on valehteleva paskiainen.

Vai millä Osmo perustelee sitä, että hän ja hänen oma puolueensa ja kannattajansa vastustivat Vuosaaren sataman rakentamista rapiat 10 vuotta kaikilla mahdollisilla ja mahdottomilla keinoilla?

Sataman viivästyminenhän aiheutti ns tonttipulan, jonka johdosta ihmiset pakenivat Helsingistä. Kaikkihan tietysti tietävät, että vanhojen satamien alueet ja Pasilan ratapiha vapautui tuon päätöksen takia asuinrakentamiselle. Rakentamiselle, joka on raitiovaunuliikenteelle mahdollista ja kokonaisasukasmäärältään n. 50 000.

Vihreä logiikka on /ceestä!!!

[junakohtaus]

Imoittaudun tässä vaiheessa tiiviin kaupungin, julkisen liikenteen ja pyöräilyn sekä kävelyn kannattajaksi.

Toisaalta en ilmoittaudu kannattamaan rakennusliikkeiden blancovaltakirjaa rahastaa kansaa. Tilanne menee ainoastaan kehnommaksi, jos ihmisiltä viedään viimeinen mahdollisuus vaikuttaa asumiskustannuksiinsa eli mahdollisuus muuttaa kauemmaksi neliöiden perässä.

Käytännössä en keksi oikeastaan mitään syytä miksi Helsingissä pitäisi rakennusliikkeille myöntää enää neliötäkään rakennusoikeutta. Kaupunki itse rakentaa tollasella muistaakseni 2500 euroa neliö aivan kelvollista kerrostaloa ja tohon voi vielä lisätä päälle asiallisen 25% katteenkin.

[Mika.H]

Kaupunki itse rakentaa tollasella muistaakseni 2500 euroa neliö aivan kelvollista kerrostaloa ja tohon voi vielä lisätä päälle asiallisen 25% katteenkin.

Omakotitalon rakentaa helposti alle 1500e/m2.

Mutta koska kaupunki/kunta/valtio toimii niin tehottomasti ja erinäisiä mielipuolisiä määräyksiä noudattaen ympäristön rakentaminen maksaa mielipuolisesti. Mutta mitä väliä kun ihmiset maksavat sen mitä pyydetään.

KOKO rakennuspuoli on, varsinkin pääkaupunkiseudulla, täysin mielipuolista pelleilyä.

Nimimerkillä kokemusta on!

[Kaptah]

Olen kyllä Osmon kanssa osittain samaa mieltä.

Jos maailma olisi hyvä, niin ihmiset asuisivat muutaman kilometrin päässä työpaikoistaan, mutta näin ei käytännössä ole. Etenkään Vihreiden ihannoimalla pääkaupunkiseudulla. Olen suurimman osan elämästäni asunut Etelä-Suomalaisessa pikkukaupungissa, jossa kaikki on kätevän pyörämatkan päässä. Vanhempani käyvät autolla vain mökillä ja sukuloimassa. Työmatkat, kauppareissut yms on kätevä hoitaa pyörällä. Koulumatkani oli luokkaa kolme kilometriä, joka ei pyörällä tuota mitään ongelmaa.

Nyt kun asun pääkaupunkiseudulla, niin kaikki on kaukana. Ruokaa saan lähikaupasta, mutta (kesä)työmatka on noin 15 kilometriä ja esimerkiksi rautakaupan tai urheiluvälineliikkeen palveluita tarvitessani matkaa tulee kymmenen kilsaa pikkukaupungin kilsan tai kahden sijaan. Pääkaupunkiseutu on aivan perseelleen rakennettu, jos minulta kysytään.

Itselleni unelma-asumismuoto olisi sopivan väljä omakotitalo järkevän kokoisella tontilla lähellä keskustaa ja lähellä työpaikkaa, sitten joskus. Tämä kuitenkin vaatisi ainakaan pääkaupunkiseudulla muutaman lottovoiton, joten jostain on luovuttava. Käytännön vaihtoehdot ovat todennäköisesti asua kerrostalossa suht järkevällä paikalla tai kaupungin rajamailla omakotitalossa, jossa voi mm. harrastaa ja on edes jonkinlainen omakin rauha. Arvatkaapa kumman valitsen?

[Jouko]

Ennenvanhaan työläisille rakennettiin parakkeja tehtaan puolesta. Niissä ihmiset elivät; syntyivät ja kuolivat. Ei ollut muita vaihtoehtoja. Minun on vaikea hahmottaa minkälaista yhdyskuntasysteemiä Virheet tavoittelevat.