2011-08-15 HS Vieraskynä: Yksikulttuurisuuden ihanteella ei ole pohjaa

[skrabb]

VIERASKYNÄ

Yksikulttuurisuuden ihanteella ei ole pohjaa

Monikulttuurisuudesta puhutaan ikään kuin se olisi jotakin uutta, vaikka se on aina ollut osa suomalaista yhteiskuntaa.
15.8.2011 3:00 | Kommentit

A A Tuukka Tomperi Kirjoittaja on Nuorisotutkimus-verkoston ja Tampereen yliopiston tutkija.

Kun maahanmuuttokeskustelussa tai uskonnollisessa fundamentalismissa arvostellaan "monikulttuurisuutta", synnytetään mielikuvia joskus vallinneesta yhtenäiskulttuurista tai peräti yksikulttuurisuudesta. Tutkijatkin puhuvat usein monikulttuurisuudesta ikään kuin uutena ilmiönä tai vain maahanmuuttoon viitaten. Tämä hämärtää sitä tosiasiaa, että olemme kaikki monikulttuurisia.

Suomalaisten monikulttuurisuuden pitäisi olla tuttua peruskoulun käyneille: väestön vaellukset idästä, Baltiasta ja Skandinaviasta, heimojen sekoittuminen, kristinuskoon käännyttäminen, ruotsalais- ja venäläisvaikutteet, aatelissukujen ja porvariston muutto Suomeen Ruotsista ja muualta Euroopasta, teollisuuden ja talouden ulkomaiset kehittäjät ja 1900-luvun lukemattomat kulttuurivaikutteet, joita maailmanlaajuinen mediakulttuuri ja kapitalismi ovat lisänneet entisestään.

Kaikki kulttuuri-ilmiöt juhlaperinteistä kieleen ja maailmankuviin ovat historiallisesti kerrostuneita ja muuttuvia. Maailmassa ei ole yksikulttuurista kolkkaa, ellei tarkoiteta jotakin eristyksissä elävää heimoa. Valtioista lähimmäs yksikulttuurisuutta pääsee Pohjois-Korea, mutta senkin väkivalloin tuotetun yhtenäisyyden juuret ovat moniaalla.

Nykyvaltiot ovat myös sosiaalisesti monimuotoisia. Yhteiskunta jakaantuu osakulttuureihin yhteiskuntaluokkien, iän, ammattien, alueiden, etnisyyksien ja kielten, uskontojen ja poliittisten kantojen, seksuaalisuuksien, elämäntapojen, harrastusten ja lukuisien muiden tekijöiden mukaisesti.

Jokainen ihminen liittää itsensä monin eri tavoin näihin ryhmiin. Yhteiskunnassa ei ole mitään yksiselitteistä enemmistöä tai vähemmistöä, sillä näiden käsitteiden sisältö riippuu siitä, mitä asiaa tarkastellaan.

Inarinsaamelainen poronhoitaja, evakkotaustainen hämäläinen maanviljelijä, rannikkokaupungin suomenruotsalainen hiphoppari ja varakas eiralainen sijoittaja elävät varsin erilaisissa maailmoissa vaikka kuuluisivat kantaväestöön. Heillä voi olla enemmän yhteistä toisissa maissa asuvien, elämäntavaltaan ja arvomaailmaltaan samankaltaisten ihmisten kanssa kuin keskenään.

Mielikuva kansallisuuden ensisijaisesta merkityksestä identiteetille elää sitkeästi. Sen vuoksi erehdytään myös mieltämään "kulttuurit" toisistaan täysin erillisiksi. Kansallisvaltioiden syntyprosesseissa 1800-luvulla kansallisuudesta ja kansakunnasta tehtiin merkittäviä poliittisia ja kulttuurisia käsitteitä sekä hallinnan välineitä.
[...]

Koko juttu:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Yksikulttuurisuuden+ihanteella+ei+ole+pohjaa/1135268543414/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

[Elemosina]

Inarinsaamelainen poronhoitaja, evakkotaustainen hämäläinen maanviljelijä, rannikkokaupungin suomenruotsalainen hiphoppari ja varakas eiralainen sijoittaja elävät varsin erilaisissa maailmoissa vaikka kuuluisivat kantaväestöön. Heillä voi olla enemmän yhteistä toisissa maissa asuvien, elämäntavaltaan ja arvomaailmaltaan samankaltaisten ihmisten kanssa kuin keskenään.

Kivasti aina unohtuu se, että nämä kaikki yllämainitut ovat todennäköisesti syntyneet Suomessa, käyneet koulut Suomessa, opiskelleet samoja aineita jne. He siis omaavan yhteisen käsityksen siitä miten yhteiskunnan tulee toimia ja mikä on oikein ja mikä on väärin. Heillä lienee myös enemmän samanlainen käsitys keskenään tasa-arvosta, rehellisyydestä jne kuin jollain heistä toisessa maassa asuvan kanssa (paitsi ehkä pohjoismaalaisten kanssa).

Ja tosiaan, kuka väittää että Suomessa vallitsee nyt yksikulttuurisuus? Johan kirjoittaja itse tyrmäsi itsensä esittämällä nämä eri ryhmät.

Aaargh, hyvää maanantaita vaan.

[AuggieWren]

Suomalaisten monikulttuurisuuden pitäisi olla tuttua peruskoulun käyneille: väestön vaellukset idästä, Baltiasta ja Skandinaviasta, heimojen sekoittuminen, kristinuskoon käännyttäminen, ruotsalais- ja venäläisvaikutteet, aatelissukujen ja porvariston muutto Suomeen Ruotsista ja muualta Euroopasta ...

Tuossa listassa onkin sitten jo aika hapokas setti sitä tutkijoiden ihannoimaa monikulttuurisuutta: väkivaltaisia valloitussotia, kansanmurhia, pakkokäännytyksiä, feodalismia jne.

[Mietintämyssy]

Aika järkevä kirjoitus. Toki välillä tämän tyyppisissä teksteissä voisi keskittyä myös kansallistunteen ja yhtenäiskulttuuri-ihanteen hyviin puoliin. Eihän niihin tietenkään tarvitse takertua, mutta sopivasti käytettynä ne voivat olla hyvää polttoainetta toimivalle yhteiskunnalle.

Erilaisuuksien yhteiskunta ei voi perustua heppoisiin visioihin harmoniasta, sillä siellä esiintyy aina kiistoja. Niiden ratkaisemiseksi käsitteellisesti epämääräinen "suvaitsevaisuus" ei riitä vaan tarvitaan selkeitä ajattelu- ja menettelytapoja, joiden avulla tulemme keskenämme toimeen.

Esimerkiksi arvokäsitykset ovat vääjäämättä erilaisia, ja siksi eettinen keskustelu on välttämätöntä. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikenlaiset arvot ja tavat tulisi hyväksyä vaan että hyvästä elämästä, oikeasta toiminnasta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta tulisi keskustella perusteellisesti.

[Jouko]

Voi herra jumala taas tätä pläjäystä. Kuka tässä on ihannoinnut yksikulttuurisuutta? Ja onko sellaista edes olemassa? Jokainen yhteiskunta on monien kulttuurien, vaikutteiden, kansojen sekoitus eli monikulttuurinen.

Tämä on ihan sama tulkinta kuin se, että hompanssit vastustavat maahanmuuttoa. Minä ainakaan en vastusta KAIKKEA maahanmuuttoa enkä vastusta KAIKKEA monikulttuurisuutta. Mutta en todellakaan ala enää koskaan selostaa kenellekään eroja eri maahanmuuttonyanssien välillä. Se on kerrottu jo miljoonaan kertaan, ja koska se halutaan tietoisesti ymmärtää väärin, niin siitä vaan - ymmärrä ihan miten haluat. Minä itse tiedän, mitä minä ajattelen ja mikä on mielipiteeni.

Multikultin ihannoijat tässä ovat olleet aktiivisia ja on luonnollista että sille löytyy vastustusta. Mitään monokulttuuri-ideologiaa tuskin on Suomessa vallalla. Multikulti-ihmiset ajattelevat että hyvä tulee kun otetaan maailman kulttuureista vain ne parhaat osat ja liitetään yhteen. Mutta mikä on kenenkin mielestä sitä parasta jossakin kulttuurissa? Ei onnistu.
Aika kuitenkin tekee tehtävänsä, sukupolvet vaihtuvat ja suomalainenkin kulttuuri muuttuu. Mutta ei väkisin.

[Siili]

Esimerkiksi arvokäsitykset ovat vääjäämättä erilaisia, ja siksi eettinen keskustelu on välttämätöntä. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikenlaiset arvot ja tavat tulisi hyväksyä vaan että hyvästä elämästä, oikeasta toiminnasta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta tulisi keskustella perusteellisesti.

Mielenkiintoista, kuinka kukkikset kuvittelevat pelkän "keskustelun" olevan joku taikasauva, jolla ongelmat ratkeavat.  Eivät ihmiset muuta pinttyneitä tapojaan ilman selkeää keppiä tai porkkanaa.  Sitäpaitsi terapeutit maksavat, eikä kovin moneen sessioon per maahanmuuttaja riitä varmastikaan resursseja. 

Tällaiset diskleimerit ovat kukkiskirjoittajille nykyään pakollinen rituaali.  Uskottavuuden rippeiden säilyttämiseksi pitää myöntää että joo, ongelmiakin on, jonka jälkeen voi todeta ilman konkretiaa, että ongelmat eivät ole ylivoimaisia. 

[Jepulis]

Voi herra jumala taas tätä pläjäystä. Kuka tässä on ihannoinnut yksikulttuurisuutta? Ja onko sellaista edes olemassa? Jokainen yhteiskunta on monien kulttuurien, vaikutteiden, kansojen sekoitus eli monikulttuurinen.

Aivan niin. Kriitikot ei edes pyri muuttamaan nykykulttuuria, eikä muuttamaan yhteiskunnan luonnollista uudistumisprosessia edes. Mokuttajat sensijaan pyrkii tietoisesti poistamaan suomalaisuutta, sitä vähää mikä erottuu eurooppalaisuudesta. Heitä kiinnostaa jopa tapakulttuurin muuttaminen ja sanojen kieltäminen, koska monikulturismi on uskonnon asemassa näille vihervasurimokuttajille. Pyhiä mantroja ei saa loukata. Kultuurin ei anneta kehittyä luontevasti ajan kanssa, vaan siihen laitetaan pressu päälle ja tilalle istutetaan ihqu vieraus koristamaan entistä maata. Kaunista kun uuden erämaan keskellä juurettomassa ruukussaan kukkii keskellä islam. Väliäkö sillä sopeutuuko uusi juttu ikinä, onko se nätti, vieko se kaiken resurssin ja ilon suomalaisten elämästä, onko siitä hyötyä, monikulturismi on tärkeä itseisarvona. Tulijoita ja uutta kulttuuria ei tietenkään mitenkään kannata valita, sehän olisi rasismia. Siis rikkaruohotkin kelpaa ja entinen kasvusto tapetaan ihkuuden alta. Väliäkö edes sillä, että nyt suosituilla tulijoilla vasta onkin kapeita kulttuurisia ja poliittisia näkemyksiä. Mitään suomalaisuuttahan ei tietenkään myönnetä edes olevan olemassa, joten sitä ei voikaan kaikista kulttuureista ainoana loukata.   

Monikultuurisuus on tosiaan vaarallinen uskonto, verrattavissa itsemurhakultteihin.

[jupeli]

VIERASKYNÄ

Yksikulttuurisuuden ihanteella ei ole pohjaa

Monikulttuurisuudesta puhutaan ikään kuin se olisi jotakin uutta, vaikka se on aina ollut osa suomalaista yhteiskuntaa.
15.8.2011 3:00 | Kommentit

[...]

Koko juttu:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Yksikulttuurisuuden+ihanteella+ei+ole+pohjaa/1135268543414/?cmp=tm_etu_paakirjoitus

Bold. oma.
Ainahan suomi on kautta historiansa ollut monikulttuurinen, josta yhtenä esimerkkinä kaverini kaupungista x.
Kaverin naapurina asuu monikulttuurinen rikastaja y sillei "poikamiehenä".
Noin kerran viikossa vierailee hänen luonaan huivipäisiä " yksinhuoltajia" yksi kerrallaan.
Kun sitten herra rikastaja y:n luona huivipäisten "yksinhuoltajien" käynnit ovat melkoisen melutasoisia, voitaneen arvella, että kyseisten "yksinhuoltaja" perheenäitien lapsikatras karttuu reippaastija kasvaa veronmaksjiemme ylläpitämän taikaseinän avulla.
Monikulttuurisuus ei tarkoita että sitä ylläpidetään kanta-asukkaiden rahoilla, vaan se syntyy itsestään niin että se kihisee, kuhisee ja kuplii muuallakin kuin lapsikatraiden hurjassa kasvussa,rikostilastoissa, raiskauslukemissa ja sosiaalitoimistojen luukuilla.

[EwithAllinPoe]

Niin, eihän missään ole mitään yksikulttuurisuutta. Mutta onhan se monin paikoin, ja Suomessakin nähtävissä, miten vaikeaa ihmisten on suvaita toisiaan tässä yhdessä ja samassa maassakaan. Ei tarvitse kuin lehtiä seurata, niin aina lentää lokaa jonkun yhteisön tai yksilön niskaan, ja juurikin puolueet ajavat kuka minkäkinlaisen kulttuurin asioita, ja niiden paremmuudesta sitten kiistellään, haukutaan ja mustamaalataan, sekä huudellaan vihapuheita erimielisille puolueille. Siinäpä meillä suvaitsevaisuutta.

Tässä monikulttuurisuudessa, josta puhutaan nyt, tarkoitetaan sellaista mokutusta, joka suosii tiettyjä ryhmiä, joista tehdään kunniakansalaisia. Kuitenkin oman maan sisällä ei mitenkään haluttaisi auttaa ja suvaita kodittomia, työttömiä, syrjäytyneitä, köyhiä, kouluttamattomia, maalaisia, juoppoja tai vaikkapa ihmisiä, jotka ovat joutuneet vainotuksi mielipiteidensä vuoksi. Ajatellaan, että jotkut ihmiset nyt vaan ajavat omat asiansa siihen jamaan, että surkeasti menee, ja he ovat siitä ihan itse vastuussa, jotkut jopa ovat aivan tyytyväisiä surkeisiinkin oloihinsa. Eikös tämä päde yhtä hyvin maahan tulleisiin kerjäläisiinkin?

Jos suomalaiset eivät siedä ja suvaitse toisia suomalaisiakaan, miten "suvaitsevaiset" luulevat, että täällä suvaitaan todella erilaisen kulttuurin kasvatteja, jotka eivät hekään ole kovin suvaitsevaisia?

Media jaksaa jauhaa suomalaisten junttiutta ja suvaitsemattomuutta tällaisena aikana, jolloin todellisuudessa yritetään suvaita oikein olan takaa. Mahtaako olla huuhaata koko suvaitsevaisuus.

[Koepotkupallo]

Vieläkö se kirjoituskilpailu on käynnissä?

Aivan kummallista tekstiä. Ensin haetaan Suomen historiaa ja esihistoriaa monikulttuuriseksi ja verrataan sitä Pohjois-Koreaan, joka olisi muka yksikulttuurinen samalla asteikolla. Muistuttaisin kuitenkin, että Korean historiassa ennen toista maailmansotaa oli voimakasta monikulttuuristamista Japanin taholta. Tuota ajanjaksoa eivät korealaiset arvosta edelleenkään ihan kaikella voimallaan. Ja käsitän myös, että myös Korean historiassa on ollut hyökkäyksiä, muuttoaaltoja ja muita insidenssejä ihan riittävästi. 

[Veli Karimies]

Minulle on samantekevää miten sanoilla kikkaillaan, asia pysyy silti samana. Vastustan haitallista maahanmuuttoa ja haitallisen kulttuurin pesiytymistä maahamme.

[Zngr]

Minulle on samantekevää miten sanoilla kikkaillaan, asia pysyy silti samana. Vastustan haitallista maahanmuuttoa ja haitallisen kulttuurin pesiytymistä maahamme.

Näitä asioita suunnilleen kaikki me ilkeät monikulttuurikriitikot ja yksikultturistit vastustamme. Juju onkin siinä, että maahanmuuttokriitikoiden kriitikot eivät käsitä ollenkaan mikä mm. tämän foorumin kirjoittajia oikeasti harmittaa.

"Yksikulttuurin" (se on monikulttuurin vastagohta?!1) vastustajissa elää usko siihen kuinka "toiset" haluavat monokulttuuria, rakentaa Suomen ympärille aidan, katkaista kontaktit ulkomaailmaan, syödä pelkästään pettuleipää ja naurista, ampua vieraiden valtojen lentokoneet alas Suomen ilmatilasta levittämästä vääriä vaikutteita yms. asioita, mitä kukaan ei oikeasti halua.

Olemme siinä onnellisessa ja verenpainetta nostattavassa tilassa jolloin 95% tyypillisistä "onx tää niinq girjoituskilpailusta?" -vieraskynistä ja kolumneista taistelee tuulimyllyjä ja olkiukkoja vastaan. Samasta syystä ne vaikuttavat täällä kirjoittelevista niin käsittämättömän astronomiselta tuubalta.

Kirjoittaja mahdollisesti miettii tuskissaan miksi yksikultturistit haluavat maata tuohivirsut jalassa ojan pohjalla juoden kiljua uskoen, että elävät yksikulttuurisessa arjalais-suomalaisessa paratiisissa. Hän yrittää aidosti sivistää kansalaisia, koska on niin huolissaan, joka on sikäli jalo pyrkimys.

Sääli ettei ajattelija Tampereen yliopistolta (mikä yllätys!) ole ottanut selvää siitä ihaileeko joku oikeasti yksikulttuuria ennenkuin pyrkii vetämään em. ihailulta pohjan alta.

Arvelen, ettei tällä foorumilla kirjoita juuri ketään joka lähtökohtaisesti vastustaa monikulttuuria ja päinvastoin ihailee yksikulttuuria tarkoituksena pakottaa kaikki syömään makkaraa ja juomaan olutta. Voin olla tietenkin väärässä mutta arvelen silti näin.

Monikulttuurin ihailemista itsearvoisena hyvänä ja hyveenä varmasti katsotaan vähemmän positiivisesti, etenkin jos sitä täytyy siten viranomaisten toimenpitein erikseen pyrkiä edistämään vaikka niin ei muuten tapahtuisi.

Lisäys: krjtsuvrhe ja lkoasu

[Ksenofobi]

Ihan hyvä kirjoitus, mutta vähän väärän maan lehdessä. Tällaisia kirjoituksia pitäisi julkaista vaikkapa Saudi-arabiassa. He ovat huomattavasti jäljessä verrattuna meihin tässä asiassa.

[gloaming]

Käytännössä kaikki tunnetut ihmisyhteisöt tosiaan ovat tavalla tai toisella monikulttuurisia, Suomi niiden mukana. Ihmisyhteisöiden osalta ei oikeastaan voida edes puhua monokulttuurista, joka termi muutoinkin kuuluu agronomian ja hortikulttuurin piiriin. Näin ollen kukaan ei ole ylipäätään edes esittänyt kaipaavansa jonkinlaista "monokulttuuria". Sen sijaan lisääntyvää monikulttuurisuuden määrää on esittänyt ihannoivansa useampikin virallinen taho ja yksityishenkilö. Tätä ideologista positiota ja siihen liittyviä social engineering -toimenpiteitä ja muuta yhteiskunnallista vaikuttamista kuvataan osaltaan käsitteellä monikulttuuri-ideologia (monikultturismi). 

[Musulmaani]

Hienoa. Kukaan ei vastusta monikulttuurisuutta, kaikki on aina tienneet että Suomessa on sellainen, kukka – mitä ne oli, on ilmeisesti täysidiootteja, mokutta-  mitä ne oli, poistaa tietoisesti suomalaisuutta, ja pääasia on ettei haitallinen kulttuuri tule meidän tykö.

Siinä lyhyt referaatti tähänastisesta keskustelusta. Lukekaapa sitten alkuperäinen uutinen uudelleen.

Kyllä se siitä joku päivä koittaa ja hommasta tulee vielä foorumi "jossa on suoraa ja rehellistä puhetta asioista sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat".

Tovi menee kuitenkin vielä.

[Nauris]

Vuosien varrella varsinkin mokuttajat ja mm. poliitikot ovat julistaneet kuinka Suomesta on tulossa ja tehdään monikulttuurinen ja tätä monikulttuuristumista esimerkiksi monet kunnat perustelevat vastaanottaessaan oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita asukkaikseen.

Tomperin näkemyksen voisi tulkita sillä tavalla, että suomalaiset ja Suomi ovat jo monikulttuurisia, joten ulkomaalaisten haalimista ei pidä sillä perustella vai mitä Tomperi?

Suomi on aina ollut monikulttuurinen maa
Äärimokuttajat Enrique Tessieri ja ruotsinsuomalainen Seija Helena Lensu

[kuhlmey]

Kyllä se siitä joku päivä koittaa ja hommasta tulee vielä foorumi "jossa on suoraa ja rehellistä puhetta asioista sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat".

Tovi menee kuitenkin vielä.

Anna jotain vinkkiä miten keskustelu tästä artikkelistä pitäisi sinun mielestäsi käydä?

[gloaming]

Siinä lyhyt referaatti tähänastisesta keskustelusta. Lukekaapa sitten alkuperäinen uutinen uudelleen.

Kyllä se siitä joku päivä koittaa ja hommasta tulee vielä foorumi "jossa on suoraa ja rehellistä puhetta asioista sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat".

Tovi menee kuitenkin vielä.

No hyvä. Referoitko mielestäsi olennaiset osuudet, joita sitten voin tarkastella, jos satun eri mieltä olemaan. Aloitetaanko vaikka aivovammaisesta jälkimodernista väittämästä, että saksalaisuus, suomalaisuus jne. syntyivät vasta herrojen Herder/Hegel/Kant myötä? Vai aloitetaanko "kulttuurien tasa-arvoisen neuvottelun" ihanteesta? Vai kerrotko minulle, miten minun pitäisi matkustaa enemmän ja tavata erilaisia ihmisiä (30 maata viimeisen vajaan kahden vuoden aikana)?

[Eldritch]

Kysymys: jos Suomi on aina ollut monikulttuurinen (mikä pitää paikkansa), miksi sitä monikulttuuria pitää sitten ihan väen väkisin tuoda lisää?

[Miniluv]

Kyllä se siitä joku päivä koittaa ja hommasta tulee vielä foorumi "jossa on suoraa ja rehellistä puhetta asioista sellaisina kuin ne todellisuudessa ovat".

Tovi menee kuitenkin vielä.

Luonnollisestikin arvostan aitoa ja vilpitöntä huoltasi Homman laadusta foorumina, mutta kaikista parhaiten autat tätä kertomalla ihan itse, missä ja miksi joku meidän kirjoittajista menee pieleen.

Sille metaläpälle on ihan oma ketjunsa Tuvassa: Suuri Hommakritiikkiketju. Uutisalueelta meta voidaan off-topicina poistaa.

[Blanc73]

Ihan hirveätä jöötiä pukataan taas joka tuutista, kolumneja ei kai tarkastateta ollenkaan etukäteen ennen julkaisua?
Tietyt tahot pitävät tahallaan yllä itse keksimäänsä myyttiä uus-rasisteista, jotka haluavat sulkea rajat ja palvovat monokulttuuria. Suomi on aina ollut monikulttuurinen, joten miksi ihmeessä tämän maan moku-uskovaiset tarvitsevat tänne somaleja ja arabeja jotta Suomesta tulisi ihanan etno?? Joku nyt ei oikein täsmää kukkahattujen vinoutuneessa ajatusmaailmassa..

[citizen]

Suomi ei itsenäisyytensä aikana ainakaan vielä ole ollut monikulttuurinen valtio. Se edellyttäisi kirkon erottamista valtiosta ja suurempaa taloudellista, kulttuurillista ja sosiaalista vapautta. Niin kansallisoopperat kuin islamilaiset "kulttuurikeskukset" saavat kinuta valtiolta avustuksensa, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. Keinotekoisesti ylläpidetty kulttuuri ei ole aitoa. Valtio haluaa kontrolloida ihmisten elämää kehdosta hautaan aina vaan kasvavassa määrin. Tämä marxilainen monikultturismi ei ole oikeata monikulttuurisuutta, ei lainkaan sellaista kuin Yhdysvalloissa aikoinaan.

[MikkoAP]

Ihan hyvä kirjoitus, mutta vähän väärän maan lehdessä. Tällaisia kirjoituksia pitäisi julkaista vaikkapa Saudi-arabiassa. He ovat huomattavasti jäljessä verrattuna meihin tässä asiassa.

Niin, on kumma, että Suomessa monikulttuuri asettaa velvoitteita vain suomalaisille, mitä tulee muiden kulttuureihin mukautumiseen.

Monikulttuuri nykymuodossaan tarkoittaa, että ei-suomalaisista kulttuuritaustoista tuleville sallitaan oman yksikulttuurisuuden harjoittaminen ja, jos tästä aiheutuu kustannuksia, niin valde maksaa.

[Lalli IsoTalo]

Pyhiä mantroja ei saa loukata. ... Monikultuurisuus on tosiaan vaarallinen uskonto, verrattavissa itsemurhakultteihin.

Monikultuurisuus on valkoisen miehen sukupuuttokultti.

[Timo Hellman]

Inarinsaamelainen poronhoitaja, evakkotaustainen hämäläinen maanviljelijä, rannikkokaupungin suomenruotsalainen hiphoppari ja varakas eiralainen sijoittaja elävät varsin erilaisissa maailmoissa vaikka kuuluisivat kantaväestöön. Heillä voi olla enemmän yhteistä toisissa maissa asuvien, elämäntavaltaan ja arvomaailmaltaan samankaltaisten ihmisten kanssa kuin keskenään.

Kivasti aina unohtuu se, että nämä kaikki yllämainitut ovat todennäköisesti syntyneet Suomessa, käyneet koulut Suomessa, opiskelleet samoja aineita jne. He siis omaavan yhteisen käsityksen siitä miten yhteiskunnan tulee toimia ja mikä on oikein ja mikä on väärin. Heillä lienee myös enemmän samanlainen käsitys keskenään tasa-arvosta, rehellisyydestä jne kuin jollain heistä toisessa maassa asuvan kanssa (paitsi ehkä pohjoismaalaisten kanssa).

Ja tosiaan, kuka väittää että Suomessa vallitsee nyt yksikulttuurisuus? Johan kirjoittaja itse tyrmäsi itsensä esittämällä nämä eri ryhmät.

Aaargh, hyvää maanantaita vaan.

Edellämainitut hihasta reväistyt esimerkit suomalaisesta diversiteetistä perustuvat lähinnä internationalistiseen ja individualistiseen maailmankuvaan jossa kukaan ei ole mitään mutta kuitenkin jotakin. Kevyttä unelmahöttöä.
Suomalaisten sisäisessä diversiteetissä (saamelainen, suru, hämäläinen... blaa-blaa) on olemassa kuitenkin pienimpiä yhteisiä nimittäjiä, kuten tosiaankin peruskoulutus ja yhteinen kieli.
Mutta yhtenäisyys kannattaa toki selittää ja sumuttaa pois jos agendana on jonkinlainen paskasenharmaa McMaailma täynnä ääriyksilöllisiä yksilöitä.
Vielä kun nämä tajuaisivat että niiden tulijoiden yhteisöllisyydet olisivat vielä jäljellä vaikka vastaanottavasta väestönosasta se olisikin juurittu pois Erkko-median toimesta.

[Jaska Pankkaaja]

Tusinamokutus. Epäsuorasti annetaan ymmärtää että on olemassa Puolue joka haikailee kuvitteellisen menneen yhtenäiskulttuurin puolesta, siis tyypillistä olkiukkoilua. Eihän tässä ollut mitään uutta.

Uutta sen sijaan olisi se että näiltä kaiken maailman A A Tuukka Tompereilta, Nuorisotutkimus-verkoston ja Tampereen yliopiston tutkijoilta, katkaistaisiin verorahoitus.

[elven archer]

Kirjoituksessa mainittu monikulttuurisuus mm. Suomen historiasta ei ole sitä monikulttuurisuutta, josta nykypäivänä puhutaan. Kun tätä lähtökohtaa ei ymmärrä, ei ymmärrä mitään muutakaan koko aiheesta ja syntyy tuollainen kirjoitus.

[sunimh]

Vaihteeksi taas "se on ihan sama asia" -argumentointia ja räikeää suhteellisuudentajuttomuutta. Eli siis ei mitään uutta.

[MoonShine]

A A Tuukka Tomperi Kirjoittaja on Nuorisotutkimus-verkoston ja Tampereen yliopiston tutkija:

Tutkijatkin puhuvat usein monikulttuurisuudesta ikään kuin uutena ilmiönä tai vain maahanmuuttoon viitaten. Tämä hämärtää sitä tosiasiaa, että olemme kaikki monikulttuurisia.

Kaikki hommalaiset hyväksynevät monikulttuurisuuden Suomen maassa, Suomen ehdoilla, mutta tuskin kukaan täällä The Nuivaamossa hyväksyy haitallista, rikollisuutta lisäävää ja huoltosuhdetta vahingoittavaa maahanmuuttoa ja multikulttia. Miksi pitäisi? Tulijat ei lopu koskaan enää.

Suomalaisten pitää saada valita se porukka joka tänne tulee asumaan, opiskelemaan ja elämään.
Suomalaisena veronmaksajana minulla ei ole velvollisuutta alkaa elättämään yhtäkään tänne houkuteltua sosiaaliturhapaikkaturistia.
Vapaaehtoisilla avustuksilla voin tukea valitsemiani kohteita niiden syntysijoilla.


Sitäpäitsi tämä täysin todellisuudesta irti leijuva mokuraattori unohti mainita nämä henkilöt, jotka ovat elättäneet itsensä Suomessa työllään, ei Taikaseinästä:

Stockmann, Paulig, Finlayson, Gutzeit, Sibelius, Fazer, Berner, Hackman, Kiseleff, Ramsay, Creutz, Maggi, Rosenlew, Fiskars, Sinebrychoff, C.G.E.Mannerheim, Adolf Ehrnrooth, P.E.Svinhufvud, Eugen Schauman, Hella Vuolijoki, Erik Heinrichs, Anne Fried, Neil Hardwick, Wilson Kirwa, Kirka Babitzin, Alexis Kouros, Jörn Donner, Aladar Paasonen, Johnny Liebkind, Viktor Klimenko, Lennart Oesch, Jutta Zilliacus, Ben Zyskowicz, Tamara Lund, Atik Ismail, Boris Grünstein, Ymär Abdrahim, Georg Henrik von Wright, Guki Kokljushkin, Sofi Oksanen, Maria Guzenina-Richardson, Perparim, Mehmet ja Farbadhe Hetemaj, Lill-Jörgen Petersen, Ben Furman, Jim Pembroke, Nazima Razmyar, Roman ja Alexei Eremenko, Georg de Godzinsky, Marion Rung, Georg Dolivo, Harry Bogomoloff, Valentin Vaala, Leo Komarov, Marko ja Miikka Kiprusoff.

[Suvaitsija]

Jos olemme monikulttuurisia luonnostamme, niin miksi ihmeessä monikulttuurisuutta pitää erikseen suosia, rahoittaa ja monikulttuuriseen yhteiskuntaan kaikin puolin pyrkiä? Jaksan kerran toisensa jälkeen ällistyä näiden tutkijoiden idioottimaisuudesta. Jos ei tosiaankaan osaa erottaa "vanhaa" monikulttuurisuutta, joka on aina ollut osa suomalaisuutta, ja "uutta" monikulttuurisuutta, jossa Eurooppa täytetään afrikkalaisista ja lähi-itäläisistä, niin omaa todella surkeat eväät yhtään mihinkään asian tutkimiseen yliopistotasolla.