2011-08-09 Turun Sanomat: Vihapuheiden laillisuuden rajat linjataan syksyllä

[Mika Mäntylä]

Kohta yhteiskuntasopimukseni alkaa olla katkolla. Ei tälläistä voi kansalainen hyväksyä.

Mikäli yhteiskuntasopimuksen irtisanovat muutenkin lain tuolla puolen asioivat henkilöt, niin kuin Briteissä on käynyt, tilanne on vielä helpohkosti palautettavissa järjestyksen alaiseksi ja yhteiskunta jotakuinkin toimivaksi. Mikäli veroja maksavat perusjantterit vähänkään laajemmassa mittakaavassa pakotetaan sanomaan yhteiskuntasopimuksensa irti, sitten on piru merrassa.

[Maastamuuttaja]

Kalskeen mukaan on tullut aika "yhdessä katsoa" tilannetta tai mitä se nyt olikaan. Olisi kiinnostavaa tietää, ketkä sijoittuvat Kalskeen "yhdessä-piiriin".

[skrabb]

Välttämätöntä rajankäyntiä

Turun Sanomat 10.8 2011 02:31:15

Poliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle esimerkkiaineistoa internetin vihapuheista eli kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa (TS 9.8.).

Kesäkuussa voimaan tullut rikoslain muutos määrittelee kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan teon, jolla yleisön saataville levitetään tieto, mielipide tai muu viesti, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää. Rikoksesta voidaan tuomita enintään kaksi vuotta vankeutta.

Vaikka lain teksti ei ole läheskään säädöstemme epäselvimmästä päästä, sen sanomaa on käytännön oloihin täsmennettävä. Tulkintakysymyksistä tuskin päästään eroon, joten juristien ei tarvitse pelätä töiden puutetta.

Poliisille on kuitenkin tarpeen luoda jonkinmoinen sabluuna, jotta se kohtuullisella pohdinnalla kykenee päättämään, milloin kirjoittelusta on syytä tehdä rikosilmoitus. Kenties myös syyttäjien valmiuksia on tässä uudehkossa asiassa kohennettava.

Oma lukunsa on internetin kirjava kirjoittajakunta. Viranomaisten olisi keksittävä keinot tiedottaa kansalaisille, mikä on sananvapautta ja mikä taas vihapuhetta. Rajankäynti on epäselvää kansanedustajillekin. Valtakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen mukaan jotkut poliitikot pitävät sepustuksiaan vain korosteisen kärkevinä, vaikka teksteissä on selvästi solvaavia piirteitä.

Yksi vihapuheita koskevien tulkintaohjeiden valmistelijoista on valtionsyyttäjä Mika Ilman, joka on väitellyt tohtoriksi aiheenaan kiihotus kansanryhmää vastaan. Hän ehdotti jo yli neljä vuotta sitten, että internetin keskustelupalstojen ylläpitäjät velvoitettaisiin käyttämään valvojia, ja niiden puuttumisesta rangaistaisiin.

http://www.ts.fi/online/mielipiteet/paakirjoitus/246525.html

[Mursu]

Miksi laillisuutta ei rajattu selkeästi säädettäessä lakia?

Siis eduskunta säätää täysin ympäripyöreän lain, jota eivät viranomaiset tai kansalaiset kykene tulkitsemaan. Sitten virkakoneisto alkaa haalia kansalaisten kirjoituksia ja käynnistelemään asianosaisille "koepallo" esitutkintoja ja oikeusprosesseja, jotta epäselväksi jo säätämishetkellä tiedetyn lain rajat saadaan etsittyä?

Jos noin olisi tehty, poliitikot olisivat joutuneet miettimään asioita. Lisäksi he olisivat saattaneet joutua poliittiseen vastuuseen. On parempi antaa kasvottomien virkamiesten ja oikeuden päättää, mitä laki todella sanoo. USA:ssa epäselvät lait ovat perustuslain vastaisia ja oikeus mitätöi ne.

Milloin Suomesta tuli banaanivaltio? Halosen aikana? Nykyinen valtiomme oikeusturvan tila hävettää ja vihastuttaa. Laki säädettäessä tiedettiin, että se on kansalaisten oikeusturvan kannalta täysi susi (esim. EFFI:n kommentit). Silti se piti saada kiirellä voimaan.

Kyllähän Suomi aina on ollut virkamiesjohtoinen maa. Perinteet johtavat aina 1800-luvulle.

[Siili]

USA:ssa epäselvät lait ovat perustuslain vastaisia ja oikeus mitätöi ne.

Hieman kevennystä:

http://tjshome.com/dumblaws.php

[Ernst]

Luuletteko, että vihapuhe

a) räjähtäisi käsiin
b) pysyisi ennallaan
c) vähenisi

jos koko vihakiihotuslakiasiaa ei rummutettaisi julkisesti kuin käärmettä pyssyyn?

[Kimmo Pirkkala]

Luuletteko, että vihapuhe

a) räjähtäisi käsiin
b) pysyisi ennallaan
c) vähenisi

jos koko vihakiihotuslakiasiaa ei rummutettaisi julkisesti kuin käärmettä pyssyyn?

Ja luuletteko, että vihapuheiden käsiin räjähtäminen, ennallaan pysyminen tai väheneminen johtaisi yhtään mihinkään muuhun? Ja jos johtaisi johonkin muuhun rikolliseen, niin eikös niistä muista rikoksista ole jotain rangaistuksia säädetty?

[Ernst]

Luuletteko, että vihapuhe

a) räjähtäisi käsiin
b) pysyisi ennallaan
c) vähenisi

jos koko vihakiihotuslakiasiaa ei rummutettaisi julkisesti kuin käärmettä pyssyyn?

Ja luuletteko, että vihapuheiden käsiin räjähtäminen, ennallaan pysyminen tai väheneminen johtaisi yhtään mihinkään muuhun? Ja jos johtaisi johonkin muuhun rikolliseen, niin eikös niistä muista rikoksista ole jotain rangaistuksia säädetty?

Niin, puhehan on parran pärinää. Islamistit päristelevät partaansa ankarasti, mutta kuten meille on toistuvasti koetettu opettaa, valtaosa, vieläpä musertava enemmistö, heistä ei lähde väkivallan ja hirmutekojen tielle.

[MoonShine]

Kalskeen mukaan on tullut aika "yhdessä katsoa" tilannetta tai mitä se nyt olikaan. Olisi kiinnostavaa tietää, ketkä sijoittuvat Kalskeen "yhdessä-piiriin".

'Yhdessä-piiriin' tässä asiassa kuuluu VKSL, poliisi, media ja HommaForum. Ehkä Demla.
Sievä piiri, sillä parempi olla yhdessä kusemassa ulos piiristä, kuin olla ulkona kusemassa piiriin.

[Veli Karimies]

Poliisi kerää valtakunnansyyttäjänvirastolle esimerkkiaineistoa internetin vihapuheista eli kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Virasto aikoo poliisin muistion perusteella linjata, missä lain rajat kulkevat esimerkiksi maahanmuuttoa ruotivissa keskusteluissa (TS 9.8.).

Eli vihapuhe = kiihottamista kansanryhmää vastaan?

On siis kunnianloukkaus kertoa vaikkapa tällä foorumilla esiintyvän vihapuhetta, koska silloin kertoo että tällä foorumilla tehdään rikos.