2011-07-30 IS: Sdp haluaa Jussi Halla-ahon eroa

[Kitaransoittaja]

Halla-aho ehdotetaan erotettavaksi hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta sen vuoksi, että häneen ei voi luottaa turvallisuusasioissa, koska eräs toinen henkilö, jolla on saman tyyppisiä ideologisia näkemyksiä kuin Halla-aholla, on tehnyt terroriteon. Erottamista vaaditaan, koska periaatteessa sellaisen ideologian edustajaan, jonka kannattajien joukossa esiintyy terrorismia, ei voida sataprosenttisen varmasti luottaa.

Entä islam? Sen kannattajien joukossa esiintyy paitsi terrorismia myös itsemurhaterrorismia. Pitäisikö tämä ottaa huomioon valiokuntien puheenjohtajia valittaessa? Kummanko näkisit mieluummin lentokapteeni penkillä, kun lähdet lentämään? Mahmood Chaudhryn vai Geert Wildersin?

Jos noita vertailuja tahtoo tehdä, niin asiaan liittyenkin voisi vertailla. Kun kerran on julistettu Halla-aho tuon henkilön veroiseksi sekä päätetty hänen toimineen yksin, niin oletetaan että mikäli joku, kutsutaan ryhmää vaikkapa nimikkeellä "demarit", hyökkää Suomeen ja tekee moninaisia terroritekoja.

Niin että sopiiko turvallisuusasioita johtamaan sellainen joka yksin toimiessaan onnistuu pitkäjänteisellä toiminnallaan useamman kymmentä vihollisen poliittissotilaalliselta ulkomaan koulutusleiriltä poistamaan miesvahvuudesta, vaiko sitten jokin pilveä poltteleva rauhanmarssija joka itse asiassa kannatti niitä terroritekoja.

[CaptainNuiva]

Haluaisin ja vaadin että SDP ottaa Jugnerin toimenkuvan tarkasteluun ja nimeää sen uudestaan puolueshitheeriksi.

Edelleen minua vaivaa se että SDP;n johto ja varsinkin Jugner ei ota vastuuta seuraavista,mm.seuraavista puolueessa tapahtuneista laittomuuksista:
-Kidnappaus
-Varkaus
-Kaahaus
-Korruptio
Koska vaativat muiden puolueiden johtajien ottavan vastuita milloin mistäkin yksittäisestä asiasta niin kait tämän täytyy olla myös SDP:n tapa...Onhan?

[Jouni Tirkkonen]

Muut puolueet olisivat voineet odottaa edes sen verran, että Norjan verilöylyn uhrit olisi saatu haudan lepoon. Ymmärrän kyllä, että Perussuomalaisten gallup- menestys huolettaa muita puolueita, mutta vainajilla politikointi on vain äärimmäisen kuvottavaa. Luulen, että ne puolueet jotka tekevät sisäpolitiikkaa tällä hirvittävällä tragedialla, tulevat menettämään kannatustaan tulevissa vaaleissa.

[kiihotus]

Samalla periaatteella voitaisiin vaatia Erkki Tuomiojan eroa ulkoasiainministerin virasta, koska hän oli syyllisenä Zavidovo-vuotoon. Erkki Tuomiojaan ei voi luottaa, tämä tapauksen perusteella hän vuotaa helposti luottamuksellisia asioita lehdistölle.

[Vörå]

Olen nyt tässä viime viikkojen aikana jotakuinkin selvästi kiteytynyt Halla-ahon vastustajaksi, mielestäni mies on taitavuutensa takia erittäin vahingollinen tekijä meikäläisessä poliittisessa keskustelussa, ja hänen vaikutustaan tulisi pyrkiä marginalisoimaan. Sen sijaan ei-apokalyptiseen, maailmanloppua pelkäämättömään maahanmuutto-kritiikkiin suhtautumiseni ei juurikaan ole muuttunut - sen kanssa on mahdollista käydä rationaalista dialogia.

Minusta nämä julkisuudessa näkyneet yritykset Halla-ahon marginalisointiin vain ovat olleet vähän kömpelöitä, ja kääntyneet tarkoitustaan vastaan. Hän on asiallisesti täsmälleen oikeassa siinä, ettei ole ketään kehoittanut väkivaltaan vaan että on vastustanut väkivallan käyttöä poliittisen toiminnan välineenä. Sen sijaan hän on vuosia esittänyt harhaista, apokalyptistä, perätöntä kritiikkiä maahanmuuton eksistentiaalisesta uhasta länsimaille, ja on siten vahvasti myrkyttänyt ilmapiiriä ja tehnyt rationaalisen dialogin mahdottomaksi.

Marginalisointi kuitenkin mahdollistuu vasta myöntämällä ensiksi, että on legitiimiä maahanmuutto-kritiikkiä ja ettei Halla-aho ole mitenkään vastuussa Oslon tapahtumista vaan vain radikaalista ja perättömästä retoriikastaan. Kiilaa pitäisi iskeä Halla-ahon ja legitiimin maahanmuuttokritiikin väliin sekä tietysti Soinin ja Halla-ahon väliin. Tämä on varmasti vaikeaa, mutta ei mitenkään mahdotonta - tähän pitäisi vain ryhtyä tarpeeksi laajalla ja yhdenmukaisella rintamalla. Jos valtavirta reagoi tarpeeksi päättäväisesti on Halla-aho mahdollista tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin ilman että samalla vaiennettaisiin kaikki maahanmuuttokriittinen keskustelu.

[P]

Olen nyt tässä viime viikkojen aikana jotakuinkin selvästi kiteytynyt Halla-ahon vastustajaksi, mielestäni mies on taitavuutensa takia erittäin vahingollinen tekijä meikäläisessä poliittisessa keskustelussa, ja hänen vaikutustaan tulisi pyrkiä marginalisoimaan. Sen sijaan ei-apokalyptiseen, maailmanloppua pelkäämättömään maahanmuutto-kritiikkiin suhtautumiseni ei juurikaan ole muuttunut - sen kanssa on mahdollista käydä rationaalista dialogia.

Minusta nämä julkisuudessa näkyneet yritykset Halla-ahon marginalisointiin vain ovat olleet vähän kömpelöitä, ja kääntyneet tarkoitustaan vastaan. Hän on asiallisesti täsmälleen oikeassa siinä, ettei ole ketään kehoittanut väkivaltaan vaan että on vastustanut väkivallan käyttöä poliittisen toiminnan välineenä. Sen sijaan hän on vuosia esittänyt harhaista, apokalyptistä, perätöntä kritiikkiä maahanmuuton eksistentiaalisesta uhasta länsimaille, ja on siten vahvasti myrkyttänyt ilmapiiriä ja tehnyt rationaalisen dialogin mahdottomaksi.

Marginalisointi kuitenkin mahdollistuu vasta myöntämällä ensiksi, että on legitiimiä maahanmuutto-kritiikkiä ja ettei Halla-aho ole mitenkään vastuussa Oslon tapahtumista vaan vain radikaalista ja perättömästä retoriikastaan. Kiilaa pitäisi iskeä Halla-ahon ja legitiimin maahanmuuttokritiikin väliin sekä tietysti Soinin ja Halla-ahon väliin. Tämä on varmasti vaikeaa, mutta ei mitenkään mahdotonta - tähän pitäisi vain ryhtyä tarpeeksi laajalla ja yhdenmukaisella rintamalla. Jos valtavirta reagoi tarpeeksi päättäväisesti on Halla-aho mahdollista tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin ilman että samalla vaiennettaisiin kaikki maahanmuuttokriittinen keskustelu.

Mitäs jos vähäksi aikaa vähennät spinmasterointi-unelmiasi? Omat toiveet ja niihin yhdistetyt haaveet ovat usein kauniita, mutta eipä niillä ole sijaa todellisessa maailmassa..

[Elemosina]

---
Marginalisointi kuitenkin mahdollistuu vasta myöntämällä ensiksi, että on legitiimiä maahanmuutto-kritiikkiä ja ettei Halla-aho ole mitenkään vastuussa Oslon tapahtumista vaan vain radikaalista ja perättömästä retoriikastaan. Kiilaa pitäisi iskeä Halla-ahon ja legitiimin maahanmuuttokritiikin väliin sekä tietysti Soinin ja Halla-ahon väliin. Tämä on varmasti vaikeaa, mutta ei mitenkään mahdotonta - tähän pitäisi vain ryhtyä tarpeeksi laajalla ja yhdenmukaisella rintamalla. Jos valtavirta reagoi tarpeeksi päättäväisesti on Halla-aho mahdollista tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin ilman että samalla vaiennettaisiin kaikki maahanmuuttokriittinen keskustelu.

Hyvä lukea vastakkaisiakin mielipiteitä.

Kysyisin sinulta kuitenkin että miksi Halla-aho pitäisi tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin? Kyllä minusta sitä keskustelua pitäisi pystyä käymään myös Halla-ahon kanssa hänen esittämästään kritiikistä. Luulen että Halla-aho on onnistunut pukemaan sanoiksi monen huonomman ulosannin osaavan henkilöt ajatukset.

[Vörå]

Mitäs jos vähäksi aikaa vähennät spinmasterointi-unelmiasi? Omat toiveet ja niihin yhdistetyt haaveet ovat usein kauniita, mutta eipä niillä ole sijaa todellisessa maailmassa..

Enpä tiedä, näkisin että periaatteessa on täysin mahdollista marginalisoida ja eristää Halla-aho. Se vain vaatii tarpeeksi laajaa yhteisymmärrystä, konsensusta. Tietysti radikaali ja apokalyptinen kritiikki pitkällä tähtäimellä joka tapauksessa vaimentuu, koska sitä apokalypsiä ei vain rupea tulemaan. Ihmiset eivät jaksa olla ihan loputtomia aikoija kiihkoisan pelon vallassa.

[Miniluv]

Jos valtavirta reagoi tarpeeksi päättäväisesti on Halla-aho mahdollista tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin ilman että samalla vaiennettaisiin kaikki maahanmuuttokriittinen keskustelu.

On tietysti hienoa, jos nimimerkki Vöyri ilmoittaa tämän foorumin tarpeiksi kannattavansa legitiimiä maahanmuuttokritiikkiä, mutta suunnilleen kaikki muut siinä päättäväisesti reagoivassa leveässä rintamassa kyllä haluavat vaientaa heidän kannaltaan vääriin lopputuloksin päätyvän maahanmuuttokritiikin.

[Vörå]

Hyvä lukea vastakkaisiakin mielipiteitä.

Kysyisin sinulta kuitenkin että miksi Halla-aho pitäisi tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin? Kyllä minusta sitä keskustelua pitäisi pystyä käymään myös Halla-ahon kanssa hänen esittämästään kritiikistä. Luulen että Halla-aho on onnistunut pukemaan sanoiksi monen huonomman ulosannin osaavan henkilöt ajatukset.

No, en siis tosiaan ollut juuri lukenut Halla-ahoa ja hämmästyin tuosta Gates of Vienna- ja Eurabia-touhusta. Se ei minusta enää ole rationaalista ajattelua, enkä näe että olisi halua järkevään dialogiin vaan vain nykyisen liberaalin ajattelun alasajoon. Ne näkymät ovat liian apokalyptisia minulle. Sen sijaan keskustelu humanitaarisen maahanmuuton realistisista ongelmista ilman poliittisesti korrektia kaunistelua ja peittelyä, on minusta täysin järkevä lähtökohta debatille. Meillä on ongelmia, muilla mailla on meitäkin suurempia haasteita - mitä olisi järkevä tehdä, miten tasapainottaa eri näkökohdat Suomea hyödyttävällä tavalla - täysin järkeviä lähtökohtia. Mutta Eurabiasta en rupea vääntämään kenenkään kanssa - en tappele myöskään kreationismista tai geosentrisyydestä tai kuulentojen lavastuksesta.

[Vörå]

Jos valtavirta reagoi tarpeeksi päättäväisesti on Halla-aho mahdollista tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin ilman että samalla vaiennettaisiin kaikki maahanmuuttokriittinen keskustelu.

On tietysti hienoa, jos nimimerkki Vöyri ilmoittaa tämän foorumin tarpeiksi kannattavansa legitiimiä maahanmuuttokritiikkiä, mutta suunnilleen kaikki muut siinä päättäväisesti reagoivassa leveässä rintamassa kyllä haluavat vaientaa heidän kannaltaan vääriin lopputuloksin päätyvän maahanmuuttokritiikin.

Ei, en minä kannata sitä. Joskin hyväksyn nykyiset tiukennukset politiikkaamme. Pidän toki myös 90-luvun somali-päätöstä merkittävänä virheenä. Suhtaudun hyvin laimeasti maahanmuuttokeskusteluun enkä oikein osaa ottaa mitään kiihkeätä kantaa. Missään mielessä en ole hommalainen, mutta minusta suuri osa hommalaisuudesta edustaa sellaista ajattelua, jonka kanssa voidaan hyvin keskustella ja löytää kompromisseja. Halla-aho vain menee tästä rajasta heittämällä yli, enkä näe keskustelua hänen kanssaan hedelmälliseksi.

[IDA]

Minusta nämä julkisuudessa näkyneet yritykset Halla-ahon marginalisointiin vain ovat olleet vähän kömpelöitä, ja kääntyneet tarkoitustaan vastaan. Hän on asiallisesti täsmälleen oikeassa siinä, ettei ole ketään kehoittanut väkivaltaan vaan että on vastustanut väkivallan käyttöä poliittisen toiminnan välineenä. Sen sijaan hän on vuosia esittänyt harhaista, apokalyptistä, perätöntä kritiikkiä maahanmuuton eksistentiaalisesta uhasta länsimaille, ja on siten vahvasti myrkyttänyt ilmapiiriä ja tehnyt rationaalisen dialogin mahdottomaksi.

Ei tuo pidä paikkaansa. Jussi Halla-aho ei ollenkaan esittänyt kaikkein kauheimpia skenaariota. Hänen vastustajansa ovat ottaneet ne omasta päästään ja hyökkäävät Jussi Halla-ahoa vastaan sillä mitä he itse luulottelevat Jussi Halla-ahon sanomaksi.

Maahanmuutossa todellakin on ongelmia ja se on ehkä isoin yksittäinen poliittinen kysymys. Jussi Halla-aho on asiaan perehtynyt ja omasta mielestäni jopa yltiörationalistinen. Keskustelu hänen kanssaan olisi täysin mahdollista. Maahanmuuttopolitiikasta ei vain haluta keskustella, koska sen puolustaminen on lähes mahdotonta muilla, kuin tunteisiin - tai oikeammin tunteellisuuteen - vetoavilla perusteilla.

[RP]

(IS)
Halla-ahon on väitetty vähätelleen yhteyttään niin sanottuun vasta-jihad-liikkeeseen ja islamin vastaiseen Gates of Vienna-blogiin.

Onko Halla-ahon jo väitetty vähätelleen myös vaimoonsa kohdistamaansa väkivaltaa...?

[Elemosina]

No, en siis tosiaan ollut juuri lukenut Halla-ahoa ja hämmästyin tuosta Gates of Vienna- ja Eurabia-touhusta. Se ei minusta enää ole rationaalista ajattelua, enkä näe että olisi halua järkevään dialogiin vaan vain nykyisen liberaalin ajattelun alasajoon. Ne näkymät ovat liian apokalyptisia minulle. Sen sijaan keskustelu humanitaarisen maahanmuuton realistisista ongelmista ilman poliittisesti korrektia kaunistelua ja peittelyä, on minusta täysin järkevä lähtökohta debatille. Meillä on ongelmia, muilla mailla on meitäkin suurempia haasteita - mitä olisi järkevä tehdä, miten tasapainottaa eri näkökohdat Suomea hyödyttävällä tavalla - täysin järkeviä lähtökohtia. Mutta Eurabiasta en rupea vääntämään kenenkään kanssa - en tappele myöskään kreationismista tai geosentrisyydestä tai kuulentojen lavastuksesta.

Tuosta boldaamastani kohdasta olen täysin samaa mieltä kanssasi. Uskoisin myös että älykkäät ihmiset voivat sopia debattinsa rajat ja sulkea siitä epäolennaiset asiat pois. Joskus kaipaisin Suomen telkkariin aitoja väittelyitä, ihan muulloinkin kuin vaalien alla. Eniten kuitenkin kaipaisin aidosti puolueetonta väittelyn ohjaajaa.

Minusta vastakkaisten mielipiteiden esittäjät pitää saada saman pöydän ääreen keskustelemaan. Mutta kiihkottomasti ja menemättä henkilökohtaisuuksiin. Lisäksi pitäisi kyetä pysymään sovitussa asiassa. Tämä meni vähän OT.

Olet varmaankin lukenut Scriptaa nyt enemmänkin, niin huomaat ettei siellä -ainakaan minusta- mitenkään erityisesti keskitytä Eurabia-ajatukseen. Pyrin itse siihen että luen mahdollisimman paljon alkuperäisestä lähteestä, jotta voin muodostaa aidosti oman mielipiteeni. Varmaan sinäkin olet näin tehnyt.

[Pakkoanonyymi]

Jos jossain tapahtuisi ihmishenkiä vaativa ekoterrori-isku, vaikkapa ydinvoimanuorten ekskursiolla Olkiluotoon, olisiko perusteltua alkaa ajojahti kaikkia vihreitä ydinvoiman vastustajia kohtaan? Ei tietenkään. Entä jos vihreiden kansanedustajien joukossa olisi joku, joka on aikoinaan kirjoitellut joskus hyväksyvästi laittomista iskuista ja ehkä väkivallan käytöstäkin? Hänen asemansa voisi kyseenalaistaa. Mutta kukaan ei voisi ajatellakaan että tavallisten ydinvoimakriittisten ihmisten pitäisi hävetä yhtään mitään. Vastaavia analogioita voi keksiä miltä tahansa politiikan osa-alueelta.

Minusta nyt ei pidä yhtään pyydellä anteeksi mitään maahanmuuttokriittisyyttä tai islam-kriittisyyttä. Eikä missään nimessä pidä alkaa häpeillä yhteyksiä Gates of Viennaan vaan päinvastoin korostaa, kuinka tärkeää on että kansalaisten nykykäytäntöjä kritisoivat mielipiteet kanavoituvat tällaisten väkivallattomien, demokratian vankkumattomien puolustajien kuten islamkriittisten blogien kautta. Ei tuumaakaan periksi eikä anteeksi. Kaikki islamkriittisyys pitää tunnustaa ylpeästi, kaikki väkivaltaan ja laittomuuksiin kehottaminen tai edes epämääräinen hyväksyminen kaikilla politiikan lohkoilla pitää taas tuomita jyrkästi.

Tämän paremmin tätä ei voi sanoa. http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/07/jihadist-by-any-other-name.html

[P]

Mitäs jos vähäksi aikaa vähennät spinmasterointi-unelmiasi? Omat toiveet ja niihin yhdistetyt haaveet ovat usein kauniita, mutta eipä niillä ole sijaa todellisessa maailmassa..

Enpä tiedä, näkisin että periaatteessa on täysin mahdollista marginalisoida ja eristää Halla-aho. Se vain vaatii tarpeeksi laajaa yhteisymmärrystä, konsensusta. Tietysti radikaali ja apokalyptinen kritiikki pitkällä tähtäimellä joka tapauksessa vaimentuu, koska sitä apokalypsiä ei vain rupea tulemaan. Ihmiset eivät jaksa olla ihan loputtomia aikoija kiihkoisan pelon vallassa.

Periaatteessa moni asia on mahdollista, mutta todellisuus on toinen. Halla-aho on pukenut loogisesti sanoiksi omalla nimellään maahanmuuttokritiikin. Ilman Halla-ahoa, tälläistä momentumia maahanmuuton ongelmien kyseenalaistamiseen ja niistä keskustelemiseen ei edes olisi. Siksi Halla-ahoa vastaan hyökätään maaahnmuuttoon liittyvän keskustelun vaientamista haluavalta taholta käsin kaikella millä voidaan.

En ole paljoa kiihoisaa pelkoa Halla-ahon kiroituksista löytänyt, vaikka kuutisen vuotta olen niitä seuraillut. Ja esim. pohdinta siitä, että syntyykö meillekin Råsengårdin-kaltaisia alueita on realistista. Hallitsemattomalla maahanmuutolla, jossa muuttaja määrät ovat liian suuria kotoutettaviksi ja integroitaviksi yhteiskuntaan - varmasti syntyy, kun on syntynyt Ruotsissakin.

Ja meillä on muutamassa suuressa kaupungissa jokunen lähiö, joissa white flight on jo alkanut.  Tämäkin on faktaa. Jos maahanmuuttoa ei aleta ohjaamaan samaan tyyliin kuin siirtolaisvaltioissa (USA, Kanada, Australia yms.) meillekin syntyy samanlaisia zone urbaine sensiblejä joita Länsi-Eurooppa on täynnä ongelmineen.

Tämä on ihan faktaa, ei mitään kiihkoisan pelon luomista. Tulevaisuus ei ole vääjäämätön, vaan me voimme ohjata sitä. Ei ole mieltä rakentaa vastaavia ongelmia kuin muualla suhteellisesti tarkalleen samanlaisella massamuutolla on syntynyt..

Tästä ei saanut keskustella, ennen Halla-ahon keskushenkilönä toimineen prosessin syntymistä ja etenemistä tuomitusta marginaalista huomaattavaksi teemaksi. Ja sehän tiettyjä tahoja kismittää ja kostoa halutaan Halla-aholle väsymättä. Siinähän se paskanheiton perussyy on. Kaikella viskotaan kostomielessä, millä vaan kuvitellaan pystyttävän tahraamaan. Tämä viimeinen norjalaisilla ruumilla hekumointi kyllä alkaa osoittaa jo mauttomuutta, turhautumista ja väsymystä..  

[Tuhatkauno]

Halla-aho vain menee tästä rajasta heittämällä yli, enkä näe keskustelua hänen kanssaan hedelmälliseksi.

Päinvastoin Halla-ahon kirjoitukset ovat lähes aina analyyttisiä, selkeästi ymmärrettäviä. Eikä tämä keskustelu mene koskaan järkevään suuntaan jos aiheena on joku keskustelija eikä itse asia.

Tässä maailmassa ei voi olla yhtään sellaista asiaa mistä ei voisi keskustella avoimesta kaikkien kanssa.

[AstaTTT]

Vaalit olivat muutama kuukausi sitten, sen jälkeen Katainen junnasi hallitusneuvotteluja, jotta EU-velkatuet saadaan hyväksyttyä ja sittenpä oli jo kesälomien vuoro. Työ ei ole vielä edes päässyt kunnolla alkamaan, kun yhtä valiokunnan puheenjohtajaa vaaditaan eroamaan työstään ymmärtääkseni hänen omaamansa asiantuntijuuden takia.

Ainakin tuo Jungner voisi erota omista positioistaan. Sen verran yhteistyökyvyttömiä hänen lausuntonsa ovat.

[ElenaDaylights]

Jutta on on ollut varsin maltillinen kommentoimaan mitään tästä Norjan tapahtumien jälkipelistä. Äänessä ovat olleet vain nämä "oikeamieliset populistit". Tuomioja ehti vaatimuksissaan jo ennen Jungneria jussin eroa.

ihan vaan demareiden puoluetoimistoon tiedoksi että ei ihmiset niin tyhmiä ole nähdäkseen tässä pelkästään moraalisätelyn ioinisoimaa politikointia.

[Nüivistunut]

SDP:stä on tulossa yhtä vastenmielinen instanssi kuin Vihreistä Naisista tai Mika Illmanista.  

[gloaming]

Sen sijaan hän on vuosia esittänyt harhaista, apokalyptistä, perätöntä kritiikkiä maahanmuuton eksistentiaalisesta uhasta länsimaille, ja on siten vahvasti myrkyttänyt ilmapiiriä ja tehnyt rationaalisen dialogin mahdottomaksi.

Voisitko spesifioida, mitä tämä "harhainen, apokalyptinen, perätön kritiikki" noin sisällöltään on?

Jos tarkoitat Eurabia-salaliittoa, en ole vielä tavannut yhtäkään henkilöä, joka uskoisi tällaisen salaliiton olemassaoloon.

Jos tarkoitat demografisia ennusteita, ehdotan, että oikeasti otat selvää muslimiväestön lukumäärän kehityksestä Euroopassa viimeisten vuosikymmenien aikana ja lasket saamastasi trendikäyrästä kaksinkertaistumisajan (tyyliin puoliintumisaika radioaktiivisessa hajoamisessa). Ennusteista otetaan esimerkkinä vaikka nimim. intensen markkinoima Pew report. He olettavat ennusteessaan, että a) muslimiväestön TFR laskee lähelle arvoa 2.0, b) maahanmuutto muslimimaista vähenee ja c) kantaväestön TFR nousee. Mihin nämä oletukset perustuvat ja kuinka todennäköistä on niiden toteutuminen? Eikö lähtökohtana tällaisten mallien parametrisoinnissa pitäisi käyttää toteutumia, esim. Iso-Britannian osalta muslimiväestön, joka siis sisältää sekä useamman polven maassa olleita ja äskettäin tulleita, TFR on 3.0? Huomioiden demografinen kehitys Lähi-idässä ja Afrikassa on puhtaasti järjen vastaista olettaa, että ilman maahanmuuttopolitiikan muutosta maahanmuutto näiltä alueilta Eurooppaan tulevaisuudessa ainakaan vähenisisi. Miksi kantaväestön TFR nousisi tulevaisuudessa merkittävästi?

Jos parametrisointina käytetään vaikka mainittua Iso-Britannian toteutumaa vuosilta 2000-2009, tulokset ovat kovinkin toisen näköiset kuin mitä esim. Pew report antaa ymmärtää.

Entä sitten kulttuuriset merkitykset. En ole erityisen kiinnostunut islamista enkä pidä islamilaista kulttuuripiiriä sinänsä juuri sen kummempana kuin muitakaan, mutta huomattava osa tulijoista on peräisin vanhoillisen islamin ja nykymaailman standardeilla, suotakoon anteeksi, varsin primitiivisten yhteisöjen piiristä. Jos tällainen maahanmuutto ja kulttuuristen piirteiden jossain asteessa käytännössä väistämätön periyttäminen on määrällisesti merkittävää luokkaa, kuten näyttäisi olevan, tämä ei voi olla vaikuttamatta vastaanottavaan yhteiskuntaan varsinkin, jos vastaanotto tapahtuu monikulttuuri-ideologian oppien mukaisesti "tasavertaisten interkultturaalisena neuvotteluna". Lisäksi, jos aletaan puhua yli kymmenen prosentin väestöosuuksista, kyseessä on jo varsin merkittävä poliittinen voima. Mikäli tulijat ankkuroituvat valtaosin sosioekonomisesti alempiin luokkiin vastaten nykytoteutumaa, voi miettiä, minne äänet valuvat. No, myönnettäköön, että pääosin nukkuvien puolueelle, mutta kuitenkin.

[Kitaransoittaja]

Tämä on ihan faktaa, ei mitään kiihkoisan pelon luomista. Tulevaisuus ei ole vääjäämätön, vaan me voimme ohjata sitä. Ei ole mieltä rakentaa vastaavia ongelmia kuin muualla suhteellisesti tarkalleen samanlaisella massamuutolla on syntynyt..

Tästä ei saanut keskustella, ennen Halla-ahon keskushenkilönä toimineen prosessin syntymistä ja etenemistä tuomitusta marginaalista huomaattavaksi teemaksi.

Jotta tulevaisuutta voitaisiin ohjata, tarvittaisiin kansanäänestykset. Ilman niitä nykymeno jatkuu, paitsi tässä, myös monessa muussa asiassa.

Tuon prosessin kannaltahan se, että Halla-ahosta on muotoutunut keskushenkilö, ei ole oleellista. Varmasti ikävää lukea ainaista henkilöön menevää sontaa lehdistä ja saada lapsellisilta toimittajilta haastattelupyyntöjä, mutta saahan hän sentäs palkkaakin tuosta. Tuolla jatkuvalla sontakasojen ilmapommituksella saavat ehkä peloteltua moniakin sellaisia jotka muuten voisivat harkita sinnepäin hommiin menemistä, pois politiikan parista. Ovat sitten oikein ylpeitä itsestään sontakasojen kuninkaina.

Sinänsä mielenkiintoista että vasemmisto on jonkin uskonnon puolella, ennen oli vasemmistossa sallittua olla ateisti, jos oikein olen ymmärtänyt. Nytten pitänee olla jotain ihan muuta. Tuolta löytyy hyvin kirjoitettuja artikkeleita näistä tapahtumista joihin täältä on jollain kumman tavalla onnistuttu liittämään Halla-aho.

http://www.wsws.org/articles/2011/jul2011/oslo-j30.shtml
http://www.wsws.org/articles/2011/jul2011/norw-j28.shtml

Johtopäätöksinä kirjoittajilla vaikuttaa olevan että kyse olisi sodasta työväenluokkaa vastaan.

[Tuhatkauno]

Näiden haudalla tanssijoiden kannattaisi nyt vaatia oman puolueen äänestäjiltä ja kannattajilta esimerkillistä toimintaa ja palauttaa kaikki ASEET poliisille sekä kirjoittaa netissä aina omalla nimellä ja nimen perään laittaa vielä merkintänä +SDP, +VAS, +VIH jotta kansalaiset huomaisivat miten esimerkkillistä ja sivistynyttä ja yhteisvastuullista keskustelua vihervasemmisto osaa käydä.

[ksnk-78]

kirjoitin eilen tuosta vasemmiston/demareiden kiihoitustanssista toisen iltapaskalehden keskustelu-osioon ja omalla nimelläni että tulee syytteet "vihapuheista" sitten oikealle henkilölle,ja kappas.... ei mennyt kuin hetki niin viesti poistettu.eli kyllä se nyt on maan tapa hyökätä persujen kimppuun niin että pitäkää suunne kiinni ja katselkaa sivusta kun aikuiset tekee politiikkaa 

[Kitaransoittaja]

Näiden haudalla tanssijoiden kannattaisi nyt vaatia oman puolueen äänestäjiltä ja kannattajilta esimerkillistä toimintaa ja palauttaa kaikki ASEET poliisille sekä kirjoittaa netissä aina omalla nimellä ja nimen perään laittaa vielä merkintänä +SDP, +VAS, +VIH jotta kansalaiset huomaisivat miten esimerkkillistä ja sivistynyttä ja yhteisvastuullista keskustelua vihervasemmisto osaa käydä.

Siinä määrin uppoutuneita ideologioihinsa vaikuttavat olevan ainakin nuo johtohahmot heillä että varmasti olisi parempi ainakin tuo ensimmäinen. Jossain määrin huolestuttavia piirteitä alkaa esiintyä.

Koska kannatan henkilökohtaisen, en kollektiivisen, vastuun periaatetta samalla toivoisin heidän syvällisesti pohtivan sitä että miksi vasurit jo perinteisesti kannattavat mallia jossa aseet ovat pääasiassa oikeistolaisilla "metsästäjillä" - Katainen ja kumppanit - kun taasen työväen rippeiltä ne ollaan viemässä pois.

Luulisi että kansan puolesta olevat tahtoisivat tasa-arvoa tuossa, eikä mallia jossa vain johtajilla on vallan merkkeinä miekkoja ja aseita - joita he myös käyttävät. En nyt tarkoita näitä vasurien johtajia jotka ovat käytännössä kaikki oikeistolaisia, vaan äänestäjiä tuolla toiveella.

[Possumi]

Minusta nämä julkisuudessa näkyneet yritykset Halla-ahon marginalisointiin vain ovat olleet vähän kömpelöitä, ja kääntyneet tarkoitustaan vastaan. Hän on asiallisesti täsmälleen oikeassa siinä, ettei ole ketään kehoittanut väkivaltaan vaan että on vastustanut väkivallan käyttöä poliittisen toiminnan välineenä. Sen sijaan hän on vuosia esittänyt harhaista, apokalyptistä, perätöntä kritiikkiä maahanmuuton eksistentiaalisesta uhasta länsimaille, ja on siten vahvasti myrkyttänyt ilmapiiriä ja tehnyt rationaalisen dialogin mahdottomaksi.

Marginalisointi kuitenkin mahdollistuu vasta myöntämällä ensiksi, että on legitiimiä maahanmuutto-kritiikkiä ja ettei Halla-aho ole mitenkään vastuussa Oslon tapahtumista vaan vain radikaalista ja perättömästä retoriikastaan. Kiilaa pitäisi iskeä Halla-ahon ja legitiimin maahanmuuttokritiikin väliin sekä tietysti Soinin ja Halla-ahon väliin. Tämä on varmasti vaikeaa, mutta ei mitenkään mahdotonta - tähän pitäisi vain ryhtyä tarpeeksi laajalla ja yhdenmukaisella rintamalla. Jos valtavirta reagoi tarpeeksi päättäväisesti on Halla-aho mahdollista tunkea takaisin radikaaliin marginaaliin ilman että samalla vaiennettaisiin kaikki maahanmuuttokriittinen keskustelu.

Nyt sitten Vöyri ensiksikin kertoo meille jotain esimerkkejä tästä harhaisesta ja perättömästä kritiikistä - ja sitten perustelee miten tämä on tehnyt rationaalisen dialogin mahdottomaksi.

Tämän jälkeen voimme sitten kaikki nauttia siitä valaistumisen autuudesta kun tiedämme mikä on legitiimiä maahanmuuttokritiikkiä.

Tällaisia 'heittoja' on helppo kirjoittaa mistä ja kenestä tahansa kun kaikki substanssi puuttuu.

Siinä olen kanssasi samaa mieltä että vastustajat ovat täysin kykenemättömiä mihinkään rationaaliseen keskusteluun asiasta vaan ainoastaan tämmöiseen kömpelöön kiukutteluun ja uhkailuun. Mutta sinähän voit antaa esimerkin tästä kiilasta jota meidän yhteinen rintama voisi alkaa ajaa?

[thinkingmind]

Toisinajattelijat syrjään ja vain yhdelle monikulttuurisuus-puolueelle kaikki valta.
(Monikulttuurisuus-puolue sisältää Demarit-Vasemmiston-Vihreät-RKP:n-Kokoomuksen ja Keskustan).

Hyvä thinkingmind,

ymmärrätkö ollenkaan, kuinka typerän vaikutelman itsestäsi annat kirjoittamalla tällaista. Onko nyt taas vaihteeksi Kokoomus-bashingin aika?

Mainitsemistasi puolueista Kokoomus on ainoa puolue, joka ei ole osallistunut millään tavalla SDP:n, Vasemmistoliiton, Virheiden (De Röda) ja ärkkopeeläisen Ylioppilaan^TM tauottomaan vihalokakampanjaan.

Jos Kokoomus (kuten toki myös KD) on ymmärtänyt olla hiljaa ja kunnioittaa Norjan verilöylyn uhreja, niin onko siinä mielestäsi jotain irvailtavaa tässä tilanteessa?

Onko väitteesi "yhdestä yhtenäisestä monikulttuurisuus-puolueesta" mielestäsi kovinkin onnistunut tilanteessa, jossa me kaikki selvästi näemme dramaattisen suuria eroja luettelemiesi puolueiden käyttäytymisessä ja arvomaailmassa?

Tässä olisi ollut vihdoinkin hyvä mahdollisuus Kokoomuksen, Persujen ja KD:n lähentyä toisiaan merkittävästi ja toivottavasti pysyvästi. Mutta eikö mitä - täällä uutisalueella alkaa taas se iänikuinen Kokoomuksen nälvintä.


Hyvä thinkingmind; kirjoitin aivopierusi innoittamana pienen viestin, jonka postaan kohta tähän ketjuun. Voit sitten miettiä, mitkä puolueet todella muodostavat arvopohjaltaan ja tavoitteiltaan yhtenäisen "Puolueen", jos tätä retoriikkaa vielä jatkossa haluat käyttää. Mitään facepalmia en tähän laita, koska tämä on yksi niitä harvoja tilanteita, joissa se ei voisi riittää mihinkään. Viittaan tällä sekä Sinun kommenttiisi että SDP:n ja muun vihervasemmiston toimintaan.

OK Kajsaniemi myönnän että Kokoomus EI ole osallistunut norjalaisten haudoilla tanssimiseen eikä ole demonisoinut persuja TÄLLÄ KERTAA.
Siitä kokoomukselle iso plussa.
Kokoomus ei tämän hetkisellä toiminnallaan kuulu SDP-Vihr-Vas linjaan joka lietsoo persu-vihaa ja syyllistää Persuja hysteerisesti.

Toivon oikeasti vilpittömästi että kokoomuksen linja muuttuu ja siitä tulee taas kansallinen kokoomus joka ajaa ensisijaisesti suomalaisten etuja nykyisen monikulttuurisuuden ja ulkomaisen halpatyövoiman ja pankkiirisosialismin ja kansallisomaisuuden melkein ilmaiseksi sijoittajille lahjoittamisen ja voitot yksityisiksi/tappiot yhteiskunnalle politiikan sijaan.

MUTTA, Kokoomus todellakin on tällä hetkellä osa monikulttuuripuoluetta niin kauan kuin puolueen johtohahmoja ovat Katainen, Stubb ja Sharia-Sasi.

Tässä muutamia esimerkkejä:

1.
Ulkoministeriön järjestämä (Stubbin ollessa ulkoministeri ja vastuussa) persujen mustamaalaus ja demonisointi lehdistötilaisuus jossa RKP:n Sundberg essintyi puolueettomana asiantuntijana ja pilasi suomikuvaa tietoisesti demonisoimalla persut natsi-ideoita kannattavaksi puolueeksi ulkomaiselle medialle.
Tämän jälkeen Stubb EI tehnyt MITÄÄN korjatakseen aiheutettua imago vahinkoa suomelle ja perussuomalaisille.
Stubb antoi vain suomalaiseen lehteen haastattelun suomeksi kuinka Soini on hänen mielestään hyvä jätkä sen jälkeen kun lehdistö teki yhden uutisen jossa Sundbergin HÄVYTÖN toiminta mainittiin mutta Esim. Stubbin englanninkielisessä blogissa ei ollut mitään vastaavaa mainintaa eikä Stubb ohjeistanut ulkoministeriötä mihinkään toimiin aiheuttamiensa vahinkojen korjaamiseksi ja mitään Sundbergin valheita korjaavia uutisia EI julkaistu ulkomaisissa medioissa.


2.
Kokoomus muutti kansalaisuuslakia siten että jatkossa raiskaajat ja pahoinpitelijät ja pizzerian polttajat saavat suomen kansalaisuuden jos odottavat muutaman vuoden kauemmin.
Kokoomus muutoksen myötä myös kielitaidottomille ruvettiin jakamaan suomen passeja eli nyt suomen kansalaisuuden voi saada osaamatta sanaakaan suomen kieltä.

3.
Samoihin aikoihin kun Katainen kirjoitteli kuinka todella hieno ja suomelle todella tärkeä asia monikulttuurisuus ja maahanmuutto ovat niin Merkel,Sarkozy ja Cameron tunnustivat kuinka monikulttuurisuus on epäonnistunut täysin ja maahanmuuttoa pitää kiristää.

4.
Kokoomus jarrutti harmaan talouden torjuntaa ja teki sitä vielä hallitusneuvotteluissakin jotta mahdollisimman moni suomalainen työmies voitaisiin syrjäyttää ulkomaisella työvoimalla joka ei maksa veroja suomeen ja joka kiertää muutkin työehtosopimusten ja yhteiskunnan velvoitteet jotta kokoomuslaiset rakennusliikkeet saavat aliurakoitsijoiden ketjuttamisella mahdollisimman suuret voitot.

5.
Kimmo Sasin mielestä olisi hyvä ajatus antaa Sharialle virallinen asema riitojen sovittelussa eli ensi askel Sharia-lakiin siirtymiseen pitäisi hänen mielestään ottaa maahanmuuttajien kotoutumisen nimissä.


6.
Kokoomus tuki koko edellisen hallituksen ajan järkähtämättä mielipuolista maahanmuuttopolitiikkaa ajanutta Astrid Thorsia (zyskowiczin paria vaalipuhetta lukuunottamatta joilla varmistettiin tyhmien äänet Zyskowiczille vaikka mies EI oikeasti IKINÄ tee mitään asioiden korjaamiseksi kunhan vain pitää pari tiukkaa puhetta että maahanmuuttokriittiset kokoomuslaiset äänestäjät ovat tyytyväisiä ja jatkavat Zyssen äänestämistä).
Stubb jopa kehui Thorsia.
Vasta aivan edellisen hallituskauden loppupuolella kokoomuksesta alkoi kuulua vaatimuksia ja lupauksia maahanmuuttopolitiikan tiukennuksista persujen kannatuksen nousun pelossa huipentuen Tapani Mäkisen Nykypäivä puffiin jossa kerrottiin kuinka kiristetty on ja ensi kaudella kiristetään paljon lisää ja Kataisen lupaukseen paria päivää ennen vaaleja että perheenyhdistämisiä tiukennetaan ensi vaalikaudella.


7.
Stubb kertoi kuinka maahanmuuttokriittisyys on promille asia kokoomuksessa ja haukkui Rydmanin.
Viimeisessä tv-tentissä ennen vaaleja Katainen oli jo hädissään kentältä kuuluneesta palautteesta ja kehui Rydmanin ja kokoomus sai kuin saikin pidettyä tuhansia ellei jopa kymmeniä tuhansia äänestäjiä suomen laajuisesti lupauksellaan 3 päivää ennen vaaleja että perheenyhdistämisiä tiukennetaan ensi hallituskaudella tuntuvasti.
Tiedän henkilökohtaisesti monta ihmistä jotka äänestivät kokoomusta vielä kerran koska Katainen lupasi tiukentaa perheenyhdistämisiä (ja koska persut korottaisi ehkä veroja enemmän kuin kokoomus, persut tarvitsisi talouspolitiikan linjan tunnetuksi tekemistä koska persujen linja on pienyrittäjämyönteinen).

8.
Kokoomus on suomen EU-liittovaltio kiimaisin puolue ja mitä tiukemmaksi liittovaltioksi EU kehittyy sitä suurempi osa poliitiikasta päätetään Brysselissä Stubb henkisten EU-byrokraattien toimesta ja kun maahanmuuttopolitiikka on kerran annettu Brysseliin niin sitä ei sieltä enää pois saada ja jos Suomi suostuu yhteiseen maahanmuuttopolitiikkaan niin sieltä voi hyvin tulla se 20 000 humanitaarista maahanmuuttajaa joka ikinen vuosi niinkuin joissain EU:n suunnitelmissa jo lukee ellei vieläkin enemmän.

[Maastamuuttaja]

Lisäisin vihervasemmiston vihakirjoittelun taustatekijäksi vielä sen, että se on itse harhaisella maahanmuuttopolitiikallaan aiheuttanut nykyisen tilanteen, joka on tänään kaikkien (jotka haluavat) nähtävissä ja erityisesti vähävaraisen kanasanosan koettavissakin.

Poliitikkojen strategiaan ei yleensä kuulu omien tai oman puolueen virheiden myöntäminen. Sen sijaan myönnellään auliisti muiden puolueiden "virheet".

[Lentomestari]

Laitanpa muistinvaraisesti tähän pienen kopsun hyysärin yleisöosastotekstistä, tänään siellä oli (siis muistinvarainen) Olli Ojutkangas allekirjoituksella teksti jossa jyrkästi oltiin kiihoituttu JH-a,ta vastaan ja haluttiin myös hänen eroa. Samalla tämä kirjoittaja kritisoi voimakkaasti JH-a,ta tavasta haukkua maahanmuuttajia blogissaan "kultamuna, moniosaaja, jne.. Nyt siis lukijoille jää mielikuva kuinka me (nuivat + JH-a) keksimme omaksi iloksemme näitä haukkumasanoja maahanmuuttajille. Minulla on kuitenkin jonkunlainen muistikuva, että nämä ns. haukkumasanat on alunperin suviksien itsensä keksimiä (ja alunperin positiivisessä yhteydessä), ne on vain otettu täällä sekä Skriptassa käyttöön ja näin alkaneet elää omaa elämäänsä. Muistanko oikein? tässä olisi vastineen paikka hyysäriin, mutta on hyvin perusteltua olettaa, ettei vastine pääse koskaan perille, ehkä JH-a,n kirjoittamana pääsee, kenties?

[skrabb]

Omista sanoistaan on kannettava aina myös vastuu
Ossi Ojutkangas

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi sanoa täysin mitä tahansa ilman seurauksia. Esimerkiksi kansanryhmää vastaan kiihottaminen ei ole sallittua. Rajanveto on kuitenkin vaikeaa. Kuka määrittää asiallisen keskustelun rajat?

Pian Oslon räjähdyksen jälkeen internetin uutissivustot täyttyivät "rauhan uskonto asialla" -tyyppisistä kommenteista. Muslimien lisäksi vähintään yhtä syyllisiä olivat maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuvat. Kaikki eivät perääntyneet edes sitten, kun tekijäksi paljastui äärioikeistolainen kantanorjalainen. Erityisesti Hommafoorumi kunnostautui tällaisten näkemysten aittana.

Jussi Halla-aho sanoi tuoneensa politiikan politiikkaan. En tuolloin ymmärtänyt, mitä hän mahtoi tarkoittaa. Luettuani hänen blogikirjoituksiaan olen alkanut ymmärtää hiukan paremmin.

Halla-aho on jo pitkään luonut maahanmuutosta ja siihen kiinteästi liittyvistä aiheista uuskieltä. Esimerkiksi hänen käyttämänsä "kultamuna" ja "moniosaaja" viittaavat ivallisesti tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin. Halla-aho itse kehottaa lukemaan blogistaan vain sen, mitä siellä konkreettisesti sanotaan. Mutta miksi sitten slaavilaisten kielten asiantuntija näkee vaivaa rakentaakseen omalaatuisen retoriikan, jonka vaikutukset alkavat näkyä muuallakin?

Hommafoorumia on mainostettu paikkana, jossa voi keskustella vapaasti maahanmuutosta. Tämä sinänsä on kannatettava ajatus jo sananvapauden nimissä. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että todellisuudessa kyse on "maahanmuuttokritiikin" määrittelystä uudelleen. Maahanmuutosta keskustellaan, mutta miten? Liitetään islaminuskoiset maahanmuuttajat vain kielteisiin asioihin. Käytetään ivallisia ilmaisuja maahanmuuttajien lisäksi myös vastakkaista mieltä olevista.

Aidon keskustelun sijaan pyritään kärjistämään vastakkainasettelua, ikään kuin keskustelun olisi tarkoitus viestiä ainoastaan jo valmiiksi samanmielisten kanssa.

On hölmöä vaatia ketään suomalaista poliitikkoa vastuuseen Norjan terrori-iskusta. Sen sijaan kannattaa pohtia, mikä vastuu Halla-aholla on "maahanmuuttokritiikin" kehittymisestä Suomessa.

Tampere

http://www.hs.fi/verkkolehti/mielipide/artikkeli/Omista+sanoistaan+on+kannettava+aina+my%C3%B6s+vastuu/1135268166930