2011-07-28 Hannu Visti: Vihapuhe

[Tsaimai]

Tämä teksti on Hannu Vistin blogista: Mielipiteitä ja tarinoita

Vihapuhe
28/07/11 14:50 Filed in: Mielipiteitä | 1984
Norjan viimeaikaisten tapahtumien mukaan yksi jos toinenkin on maininnut kirjoituksissaan ja mielipiteissään "vihapuhe" -sanan.

Vihapuhetta pitää joko tarkkailla, kieltää, varoa tai vastustaa. Koko vihapuheasia alkaa jo elää omaa elämäänsä, sillä ilman minkäännäköisiä todisteita on jo ehditty lausumaan kaikennäköistä siitä, että Norjan tapahtumat johtuvat nimenomaan internetin vihapuheesta. Ei asiaa tarvitse näyttää mitenkään, selitys vaikuttaa ilmeisen uskottavalta ilman ensimmäistäkään perustelua.

Sananvapauden vaalijana katselen hieman huolestuneena, kun yksi jos toinenkin ajattelija ja poliitikko on vaatimassa milloin mitäkin kieltoja ja rajoituksia vihapuheiden kitkemiseksi. Ensinnäkin minulle on epäselvää, miksi vihapuheita tai mitään muitakaan puheita pitäisi kitkeä tai rajoittaa, sillä sananvapaushan on perustavaa laatua olevia oikeuksiamme. Jos on vihainen, eikö sitä saa sanoa ääneen? Jos ei, miksi ei.

Tähän mennessä en ole nähnyt minkäänlaista määritelmää sille, mikä oikeastaan on "vihapuhe". Vihapuhe pitää kieltää ja kitkeä, mutta mitä me olemme tarkalleen ottaen kieltämässä ja kitkemässä kun kerran kenelläkään ei ole ollut aikaa paneutua asiaan määritelmän tarkkuudella? Rikokseen yllyttäminen on ollut kielletty ylimuistoisista ajoista alkaen eikä tähän ole tarpeen tehdä mitään muutoksia. Kyseessä on siis oltava joku tästä poikkeava ilmaisun muoto.

Ongelma asiassa on tietenkin ilmeinen. Jos kiellämme "vihapuheen" päättämättä hyvin tarkasti etukäteen, mikä on vihapuhetta ja mikä ei, kirjoitamme lainsäädäntöön termin, joka muistuttaa sisällöllisesti Orwellin rikosajatusta. Kukaan ei oikein tiedä, mitä se on, mutta se voi olla mitä hyvänsä jos vallankahva niin päättää. Työläisten paratiiseissa oli käytössä "vallankumouksen vastustaminen", joka myöskin tarkoitti kaikkea mahdollista pahaa ja joka antoi vallankahvalle näennäisen oikeuden ampua kenet hyvänsä väärien mielipiteiden takia. Suomessa tietysti ei ketään ammuttaisi vaan sakotettaisiin, mutta jos vihapuhetta ei määritellä ennakkoon, miten kukaan voi tietää, mikä on rikollista ja mikä ei ole? Rikoksen rangaistavuuden kannalta tämä on oleellinen kysymys.

On jossain määrin huolestuttavaa, että ministeritason visiirejä myöten väki on kilvan kieltämässä vihapuhetta, vaikkei ole mitään käsitystä siitä, mitä oikein ollaan kieltämässä. Kun asiaa ei käsitellä ennakkoon vaan jätetään asia oikeusistuimille jälkikäteen, kukaan ei joudu politiikan etulinjassa miettimään sananvapausnäkökulmaa, joka on asiassa paljon keskeisempi seikka kuin Norjan satunnainen pikku ammuskelu.

Käteen jää, että jokaisella vihapuheen kieltäjällä on oma käsityksensä siitä, mikä on vihapuhe ja mikä ei, ja he pitävät omaa käsitystään niin ilmeisenä, ettei tule mieleenkään ajatus siitä, että kaikki eivät ymmärrä asiaa samalla tavalla.

Sen jälkeen kun on saavutettu yksimielisyys siitä, mitä oikeastaan on vihapuhe, pitäisi käydä hyvin periaatteellinen keskustelu siitä, onko tällaisen puheen kieltäminen perustuslain ja ihmisoikeuksien mukaista. Yksinkertaisessa mielessä asia on triviaali, sillä yksinkertaiset ihmiset tavoittelevat vihapuheen kieltämisellä pahan kieltämistä ja hyvän edistämistä ja lisäksi se on hyväksi lapsille. Tämä on heille kelpoisa perustelu itsessään, sillä miksi kukaan kannattaisi pahaa ja haluaisi lapsille pahoja asioita.

Jos emme hyväksy perusteluksi "hyvän puolella pahaa vastaan" -ajatusketjua ensinkään vaan vaadimme perusteluja, joissa pureudutaan sananvapauden rajoittamisen problematiikkaan ja kerrotaan, miksi juuri tässä asiassa rajoitukselle on tarve, keskustelun sävy muuttuisi täysin. Jostain syystä tätä keskustelua ei Suomessa käy kukaan. Poliittisessa kentässä yksi laita ei oleellisesti eroa toisesta. Perinteisesti vasemmistopuolueet ovat Euroopassa suhtautuneet yksilönvapauksiin ja perusoikeuksiin paljon oikeistoa kunnioittavammin ja niiden kädenjälki näkyy vahvasti siinä, mitä nykyään ylipäätään ihmisoikeuksina pidetään. Tässä asiassa näyttää kuitenkin näidenkin puolueiden historiallinen perintö ja verenvuodatustakin vaatineen taistelun tulos väistyvän historian roskatynnyriin, sillä yhtäkkiä sananvapaus edustaakin heille jotakin pahaa.

Voi olla, että Norjan ammuskelu on seurausta sananvapaudesta. Mieli tekee kuitenkin sanoa, että väkivallan takia kuolee paljon enemmän ihmisiä sellaisissa paikoissa, joissa sananvapautta ei ole. Olemmeko valmiita luopumaan sananvapaudesta siksi kun Norjassa ammuskeltiin kerran? Tai vaikka ammuskeltaisiin toisenkin kerran? Minä en ole valmis tähän ja siksi penään hyvin vahvoja perusteluja niiltä, joiden mielestä näin pitäisi tehdä.

USA:n korkein oikeus linjasi 80-luvulla, ettei lain ja vallankahvan vinkkelistä ole olemassa sellaista asiaa kuin väärä mielipide. Suomessa valtaosa vihapuheen kieltäjistä haluaisi tosiasiassa kodifioida oman mielipide- ja arvomaailmansa lakiin ja käyttää oikeutta niitä vastaan, jotka näkevät maailman huomattavan toisenlaisessa valossa. Tämä on suoraa jatkoa Persujen vaalivoitosta alkaneelle nillitykselle, jossa halutaan kieltää vähän väliä milloin mitäkin, ainoana tarkoituksena vaientaa perussuomalaisia ja maahanmuuttokriitikoita.

Ei meidän tarvitse pitää perussuomalaisista eikä maahanmuuttokriitikoista, eikä asiattomille mielipiteille pidä antaa sen kummempaa painoarvoa. Sen sijaan jos haluamme elää vapaassa yhteiskunnassa, meidän on sallittava typerienkin mielipiteiden esittäminen. Jos emme halua elää vapaassa yhteiskunnassa, haluaisin tietää, mikä järjestelmä on parempi ja miksi.

Vaikka kykenisimme määrittelemään vihapuheen ja kieltämään sen, pitäisi miettiä sitäkin, mitä tarkoitusta palvelee vihan kätkeminen. Viha on yksi ihmisluontoon kuuluvista tunteista, jota jokainen tuntee tai on tuntenut joskus. Hyvää tarkoittavat hölmöt yrittävät tehdä maailmasta itäsaksalaisen rauhanpiirretyn kaltaista paikkaa, jossa kaikki halivat toisiaan ja nukkumatti heittää unihiekkaa. Mutta tämä ei ole totuus, sillä tämän pinnan alla on paljon vahvempia ja synkempiä tunteita ja ajatuksia. Eivät ne sieltä mihinkään katoa vaikka teeskennellään, ettei niitä ole olemassa. Jos synkät ajatukset eivät saa olla esillä, niiden huomaaminen ennen pommin räjähtämistä on vielä vaikeampaa kuin se nyt on.

Onko todella parempi, että julkinen ajatustenvaihto ei edusta ihmisten todellisia ajatuksia vaan ainoastaan niiden varjokuvaa?

[Tuhatkauno]

  kiitos, tästä on hyvä lähteä nukkumaan. Toivotaan myös hyvää yötä höperölle ulkoministerillemme.

[EwithAllinPoe]

"Voi olla, että Norjan ammuskelu on seurausta sananvapaudesta. Mieli tekee kuitenkin sanoa, että väkivallan takia kuolee paljon enemmän ihmisiä sellaisissa paikoissa, joissa sananvapautta ei ole."

Siinäpä se.

[Jouko]

Niin no. Mikä on kenenkin mielestä vihapuhetta. Ei ole ihan yksiselitteinen asia. Ja siitä kun pitäis lakipykälä vääntää. Ei taida onnistua.

Mutta jotakin voisi suuntaa ja osviittaa miettiä toisesta kulttuurista: jihadistit puheissaan kehottavat tappamaan vääräuskoiset. Onkohan se vihapuhetta?

[MW]

Niin no. Mikä on kenenkin mielestä vihapuhetta. Ei ole ihan yksiselitteinen asia. Ja siitä kun pitäis lakipykälä vääntää. Ei taida onnistua.

Mutta jotakin voisi suuntaa ja osviittaa miettiä toisesta kulttuurista: jihadistit puheissaan kehottavat tappamaan vääräuskoiset. Onkohan se vihapuhetta?

Ehkä me emme vain ymmärrä jihadistien hienoa kulttuuria?

[Roope]

Norjan pääministeri: Avoimen yhteiskunnan täytyy sallia äärimmäisetkin mielipiteet

Suomen ulkoministeri: Vihapuheelle nollatoleranssi, nimimerkkien käyttöä verkkokeskusteluissa hillitävä, nettipalstoille päätoimittajavastuu, Soinin tehtävä pesäero perussuomalaisten äärielementteihin

[MW]

Norjan pääministeri: Avoimen yhteiskunnan täytyy sallia äärimmäisetkin mielipiteet

Suomen ulkoministeri: Vihapuheelle nollatoleranssi, nimimerkkien käyttöä verkkokeskusteluissa hillitävä, nettipalstoille päätoimittajavastuu, Soinin tehtävä pesäero perussuomalaisten äärielementteihin

Se pieni ero. Vastuunsa tunteva media varmaan tarttuu tähän. Tai sitten ei. Puudelit.

[ruikonperä]

Onpa aika eri näkökantoja...

Maassa, missä on juuri tapahtunut pahin massamurha koko pohjolassa, tarjotaan lääkkeeksi lisää demokratiaa.

Sitten taas naapurimaassa, millä ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa, lääke on enemmän kieltoja! Enemmän sensuuria!

Sanotaan että kansa saa semmoiset päättäjät kuin se ansaitsee.
Mitä minä olen tehnyt, että ansaitsen tämmöiset päättäjät?

[kaivanto]

Erinomainen teksti, joka pitäisi jakaa joka talouteen.

[Phobos]

Erittäin hyvä teksti, jota ilmeisesti muutama ministerikin voisi pohtia.

Minun mielestäni rikokseen yllyttäminen on jo riittävä laki, en pidä erikseen vihapuheen kieltämistä mitenkään oleellisena, jos nyt ymmärrän oikein, mitä se sisältää.

[Fincum]

... Norjan satunnainen pikku ammuskelu

Ei näitä! Kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista 

[thinkingmind]

Norjan pääministeri: Avoimen yhteiskunnan täytyy sallia äärimmäisetkin mielipiteet

Suomen ulkoministeri: Vihapuheelle nollatoleranssi, nimimerkkien käyttöä verkkokeskusteluissa hillitävä, nettipalstoille päätoimittajavastuu, Soinin tehtävä pesäero perussuomalaisten äärielementteihin

Tämä vertailu osoittaa täydellisesti kuinka vääristynyt Erkki Tuomiojan käsitys yhteiskunnasta on.

Jos Tuomioja saisi päättää niin suomessa olisi varmaankin DDR-Stasi-Neuvostoliitto ja Pohjois-Korea tyylisestä poliitikasta inspiraationsa ottava kansalaisten totaalinen kontrolli jossa Erkki Tuomioja ja hänen kaverinsa päättäisivät mitä saa sanoa ja miten saa sanoa.

Toivottavasti Erkki Tuomioja ja hänen hengenheimolaisensa painuvat demareissa marginaaliin tai jos Tuomiojan DDR-Stasi-Neuvostoliitto henkinen sananvapaus ajattelu on demareissa valtavirtaa niin toivottavasti koko demarit painuu puolueena marginaaliin.

[Phobos]

... Norjan satunnainen pikku ammuskelu

Ei näitä! Kokonaisuus muodostuu yksityiskohdista 

Toki tuo saattaa vaikuttaa hieman kornilta, mutta tuolla sanamuodolla on kai tarkoitus osoittaa asioiden kokosuhde toisiinsa. Kyllä Suomen sananvapaus on pitkällä tähtäimellä Suomelle paljon suurempi asia kuin yksittäinen ammuskelu (vaikkakin surullinen ja kamala tapaus onkin) Norjassa.

[acc]

Vihapuhujia etsitään nyt niin tiheällä kammalla, että väärällä tavalla vihapuheesta kirjoittaminenkin on vihapuhetta.

HS 28.7.2011 - Biaudet: Lievemmästäkin vihapuheesta tulisi harkita rangaistuksia
http://preview.tinyurl.com/3k3z92e  

Ilmeisesti vihapuheen käsitettä laajennetaan, jotta löydettäisiin tuomittavia. Ehkä olisi parempi siirtyä tuomittavien hakemisessa arvontaan. Yhteiskunta säästäisi resursseja, kun tuomiota ei tarvitsisi perustella eikä vihapuheiden vastustamiseeen ja löytämiseen kuluttaa kallista aikaa. Tuomittujen kannalta tilanne olisi edelleen yhtä käsittämätön.

Edit: Korjattu linkkiä. Menee HS:n uutiseen.

[nevahood]

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan edellyttää todella voimakkaita sanoja. Pitäisi miettiä, puuttuuko laki liian harvoin tai liian myöhään"

No niinpä. Todella voimakkaita sanoja.

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mitenkäs laki määrittelee "panettelun" tai "solvauksen"? Rikokseen yllyttäminenhän on ollut jo pitkään kiellettyä, mutta se nyt valitettavasti vaatii sen yllyttämisen rikokseen, joten lisäyksenä on tullut tuo em. kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ei tunnu tämäkään riittävän, koska "panettelu" ja "solvaus" jää oikeudessa päätettäväksi. Ehkä seuraava lisäys tulee olemaan "lievä panettelu" ja "lievä solvaus" jotta lievemmästäkin vihapuheesta voidaan rangaista?

Ps. Todella voimakkaiksi sanoiksihan nyt riittää vaikkapa Oikeusministeriön julkaisu tai vaikkapa Tatu Vanhasen julkaisu - kunhan siihen viittaa väärä ihminen.

[Lupu(kulkuri)]

"Kiihottaminen kansanryhmää vastaan edellyttää todella voimakkaita sanoja. Pitäisi miettiä, puuttuuko laki liian harvoin tai liian myöhään"

No niinpä. Todella voimakkaita sanoja.

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihi rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Mitenkäs laki määrittelee "panettelun" tai "solvauksen"? Rikokseen yllyttäminenhän on ollut jo pitkään kiellettyä, mutta se nyt valitettavasti vaatii sen yllyttämisen rikokseen, joten lisäyksenä on tullut tuo em. kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Ei tunnu tämäkään riittävän, koska "panettelu" ja "solvaus" jää oikeudessa päätettäväksi. Ehkä seuraava lisäys tulee olemaan "lievä panettelu" ja "lievä solvaus" jotta lievemmästäkin vihapuheesta voidaan rangaista?

Ps. Todella voimakkaiksi sanoiksihan nyt riittää vaikkapa Oikeusministeriön julkaisu tai vaikkapa Tatu Vanhasen julkaisu - kunhan siihen viittaa väärä ihminen.

Ja oikeusoppineet rahastavat ja kansa maksaa..

Toivottavasti Suomeen ei kuitenkaan aleta säätämään uusia lakeja toisessa valtiossa tapahtuneen johdosta.

[timouti]

Norjan pääministeri: Avoimen yhteiskunnan täytyy sallia äärimmäisetkin mielipiteet

Suomen ulkoministeri: Vihapuheelle nollatoleranssi, nimimerkkien käyttöä verkkokeskusteluissa hillitävä, nettipalstoille päätoimittajavastuu, Soinin tehtävä pesäero perussuomalaisten äärielementteihin

Norja on vapaa maa, jota voi hallita demokraattisesti. Suomi on EU:ssa, eikä kansalaisille saa tulla sellaista käsitystä, että heillä olisi jokin mahdollisuus vaikuttaa politiikkaan.

Minkä verran Norjan ikävissä taphtumissa oli osaa EU:n vastustamisella? Se on mainittu yhdeksi syyksi. Mitäpä kuuluu Norjan EU-tilanteelle?
http://www.finland.no/public/default.aspx?nodeid=39595&contentlan=1&culture=fi-FI

Hallitusohjelmaan on kirjattu, ettei Norja hae EU-jäsenyyttä tämän hallituskauden aikana.
...
Hallituspuolueista keskustapuolue (Sp) ja sosialistinen vasemmistopuolue (SV) vastustavat EU-jäsenyyttä, kun taas työväenpuolueen (Ap) voidaan katsoa olevan jäsenyyden kannalla.
...
Islannin EU-jäsenhakemus herätti mediassa keskustelua sen mahdollisista vaikutuksista Norjalle ja ETA-sopimukselle. Laajempaa EU-keskustelua Islannin jäsenhakemuksesta ei kuitenkaan Norjassa seurannut. On esitetty näkemyksiä, joiden mukaan keskustelu ja kampanjointi saattaisi alkaa uudelleen, mikäli Ruotsi ja Tanska ottaisivat euron käyttöön tai jos Islanti saavuttaa jäsenyysneuvotteluissa kalastuselinkeinon kannalta suotuisan ratkaisun

Työväenpuolue kannattaa, ABB hyökkäsi työväenpuolueen leirille, merkillinen sattuma. Suomessa kannattaa melskata olemattomista vihapuheista, ettei kukaan huomaa kyseenalaistaa EU-politiikkaa. Soinia pitää painostaa oman puolueen höykyyttämiseen, ettei hän ehdi huomata, kuinka olemme lipuneet liittovaltioon.

[törö]

Suomi on ihmisoikeuksien mallimaa. Toisin kuin esimerkiksi Saudi-Arabiassa, täällä ei voida käydä vapaata julkista keskustelua burkha-kiellosta, koska rasismi.

Vakavasti puhuen, haluaisinpa nähdä tv-väittelyn, jossa joku mikä lie punaviher"asiantuntija" ottaa yhteen saudi-arabialaisen islamilaisen lainsäädännön emeritusprofessorin kanssa tästä aiheesta.

[kertsu59]

Ekiös Jugoslaviassakin ollut aikoinaan kaikkien kansallisuuksien välillä täydellinen sopusointu ja rauha ainakin Titon propagandistien mielestä.Vaan kuinkas sitten kävikään.Kaikki se järjetön väkivalta vaikka vihapuhe oli ankarasti kielletty ainakin julkisessa keskustelussa.

[pelle12]

Ekiös Jugoslaviassakin ollut aikoinaan kaikkien kansallisuuksien välillä täydellinen sopusointu ja rauha ainakin Titon propagandistien mielestä.Vaan kuinkas sitten kävikään.Kaikki se järjetön väkivalta vaikka vihapuhe oli ankarasti kielletty ainakin julkisessa keskustelussa.

Sama juttu Neuvostoliitossa, jossa proletaarinen internationalismi ja sosialismi oli poistanut kaikki kansojen ja etnisten ryhmien väliset vihamielisyydet ja konfliktit. Näin meille kerrottiin, ja joka ei tuohon uskonut oli neuvostovastainen, ulkopoliittisesti arveluttava antikommunisti.

[Arvoton]

Minä vihapuhun. Enhän osaa muuta.

Ihan tulee myös sekin mieleen, kun hurrit pistivät tässä maassa ihmiset häpeäpaaluun ja ruoskittavaksi ties mistä syystä. Oletetaan, että kansan voi yhä panna matalaksi. Luullaan, että kansa pelkää johtavia poliitikkoja ja "älymystöä" edelleen, vaikka nämä koostuvat lähinnä aikuisista lapsista. Näin myös yrityselämässä. Voi olla, että juna meni jo "johtajilta" ja "mielipidejohtajilta".

[Peril]

Niin no. Mikä on kenenkin mielestä vihapuhetta. Ei ole ihan yksiselitteinen asia. Ja siitä kun pitäis lakipykälä vääntää. Ei taida onnistua.

Mutta jotakin voisi suuntaa ja osviittaa miettiä toisesta kulttuurista: jihadistit puheissaan kehottavat tappamaan vääräuskoiset. Onkohan se vihapuhetta?

Määrittely kyllä onnistuu ja lakikin toivottavasti saadaan, niin loppuu spekulointi. Vaikeus on sananvapauden sovittamisessa yhteen. Erilaisia esimerkkejä on maailmalla. USA:ssa sananvapautta on rajoitettu rankasti, jo pelkkä natsisymboliikan käyttö johtaa helposti seurauksiin. Tämä ei kuullosta hyvältä. Tuskin on silti tarvettakaan, kun ihmiset keskimäärin ovat olleet fiksuja.

Jos jihadisti jossakin kehottaa tappaman vääräuskoiset, se on milestäni vihapuhetta ja lisäksi kiihottamista ja yllyttämistä rikokseen. Siis suomalaisesta näkökulmasta. Suomalaisessa näkökulmassa tämä on selvä. Mutta jos asia esitetään ns. filosofisena pohdintana, niin meneekin hankalammaksi.

[Arvoton]

Kyllä Suomessakin demokratiaa lisätään. Sitä lisätään reilusti joillekin paremmin ajatteleville.

[Juha J.]

Hyvä puhe. Kiitos kun postasit.

[kolki]

Linkki kirjoitukseen
Todella hyvä kirjoitus.

ja Hannun seuraava kirjoitus: Valmiin valtakunnan vartijat.

[Tuhatkauno]

Taas saa mennä tyytyväisenä nukkumaan, vaikka tänä aamuna näyttikin hyvin synkältä.

[Alix]

Alan saamaan näppyjä koko vihapuhe sanasta. Tuntuu yhtä tekemällä tehdyltä ja merkityksettömältä kuin flirttailu rasismin kanssa lausahdus.

[Demokraatti]

Vihapuhe, miten vain määritelläänkin, ei ole vaaratonta. Juutalaisten tuhoaminen aloitettiin juuri sillä. Ensin kaikki sisäiset ja ulkoiset ongelmat olivat juutalaisten syytä, sitten juutalaisia ryhmänä alettiin pitää uhkana ja samaan aikaan alempana rotuna, ja lopulta, kun asiaa oli jauhettu tarpeeksi, uhka piti poistaa "lopullisessa ratkaisussa" eli näiden ihmisten tuhoamisella.

Ystäväni 15-v. tyttö kuulee julkisissa kulkuneuvoissa haukkumista, koska hänen isänsä on musta (amerikkalainen). Kuka kannattaa sellaista käytöstä?

[pelle12]

Ystäväni 15-v. tyttö kuulee julkisissa kulkuneuvoissa haukkumista, koska hänen isänsä on musta (amerikkalainen). Kuka kannattaa sellaista käytöstä?

En ainakaan minä. Sanoudun irti.

[Maastamuuttaja]

Vihan sijasta haluan tuoda esille rakkauden. En muista koskaan vihanneeni ketään. Sen sijaan olen aina rakastanut kaikkia. Ehkä juuri siksi olen kamalan suosittu kaikkialla. Afrikassa monet bushmannit kerääntyivät aina ympärilleni. Heille lahjoitin usein Erkki Tuomiojan kirjan, joka kertoi eräästä Hella Wuolijoesta. Äänekäs joukko ilmaisi yleensä tyytyväisyytensä erilaisilla ilmanpuhallusta muistuttavilla äänillä. Vastalahjaksi sain uunituoretta lentomuurahaismuhennosta. Kerran muuan heimopäällikkö kertoi jo lukeneensa kirjan ja vaati minua kertomaan, oliko se Hella vakoilija tai sitten ei. Joku Lipponen oli kuulemma käynyt, muttei osannut vastata kysymykseen. Monessa vaatimattomassa majassa saatoin nähdä Tarja Halosen valokuvasuurennoksen. Bushmannipiireissä arveltiin kehityksen kehittyvän, erityisesti kestävällä pohjalla. 

Uskomatonta kokea kaikessa koruttomuudessaan näin kaunis kulttuurien kohtaaminen keskellä "pimeintä" Afrikkaa!