Mikä counterjihad?

[Alkuasukas]

Anteeksi tyhmyyteni mutta miksi counterjihad on nyt päivän sana, ja miksi tuntuu olevan Hyvä Asia vastustaa jihadin vastustamista? Aikaisemman elämänkokemukseni mukaan jihad ei ole tuottanut kovinkaan mukavaa jälkeä, joten sen vastustaminen tuntuisi loogiselta.

[Aapo]

Anteeksi tyhmyyteni mutta miksi counterjihad on nyt päivän sana, ja miksi tuntuu olevan Hyvä Asia vastustaa jihadin vastustamista? Aikaisemman elämänkokemukseni mukaan jihad ei ole tuottanut kovinkaan mukavaa jälkeä, joten sen vastustaminen tuntuisi loogiselta.

Sinulle on jo annettu rautalangasta vääntäen vastaus siinä jalos-ketjussa, joten tuollainen tyhmien kysymyksien esittäminen ja teeskennelty tietämättömyys ei nyt oikein mene läpi.

[Alkuasukas]

Anteeksi tyhmyyteni mutta miksi counterjihad on nyt päivän sana, ja miksi tuntuu olevan Hyvä Asia vastustaa jihadin vastustamista? Aikaisemman elämänkokemukseni mukaan jihad ei ole tuottanut kovinkaan mukavaa jälkeä, joten sen vastustaminen tuntuisi loogiselta.

Sinulle on jo annettu rautalangasta vääntäen vastaus siinä jalos-ketjussa, joten tuollainen tyhmien kysymyksien esittäminen ja teeskennelty tietämättömyys ei nyt oikein mene läpi.

Tarkoitatko omaa lauseen mittaista vastaustasi vai intensen höpötystä? Varsinainen postauksenihan siitä ketjusta poistettiin Jalosen liittymättömänä. Eli hv, toistaiseksi.

[Aapo]

Tarkoitatko omaa lauseen mittaista vastaustasi vai intensen höpötystä? Varsinainen postauksenihan siitä ketjusta poistettiin Jalosen liittymättömänä. Eli hv, toistaiseksi.

Lähinnä intensen viestiä, sillä hän jaksoi selittää asian auki paljon selvemmin ja kärsivällisemmin kuin minä. Kerro, mitä kohtaa siitä et ymmärtänyt.

[citizen]

Jokainen järkevä ihminen vastustaa jihadia. Antijihad olisi osuvampi nimi.

[intense]

Anteeksi tyhmyyteni mutta miksi counterjihad on nyt päivän sana, ja miksi tuntuu olevan Hyvä Asia vastustaa jihadin vastustamista? Aikaisemman elämänkokemukseni mukaan jihad ei ole tuottanut kovinkaan mukavaa jälkeä, joten sen vastustaminen tuntuisi loogiselta.

Aikaisempi vastaukseni oli ehkä hieman liian poleeminen, joten yritän selittää asian uudestaan:

Counter-jihad viittaa tiettyyn poliittiseen suuntaukseen, jolla on tietynlainen käsitys maailmasta ja tietynlainen käsitys siitä mitä tulisi tehdä. Se EI viittaa ihmisiin, jotka vastustavat jihadia, koska valtaosa jihadia vastustavista ihmisistä ei jaa counter-jihad -liikkeen maailmankuvaa tai käsitystä tarvittavista toimenpiteistä.

Voit lukea vastajihadistisen manifestin Gates of Viennan sivuilta: http://gatesofvienna.blogspot.com/2009/11/counterjihad-manifesto.html

Esimerkiksi minä vastustan tuossa manifestissa esitettyjä vaatimuksia uskonnonvapauden rajoittamisesta islamin osalta. Vastustan myös sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka kieltäisi muslimien maahantulon täydellisesti.

Toisaalta vastustan myös jihadismia/islamismia ja olen tietyn ehdoin valmis hyväksymään aseelliset toimet jihadisteja/islamisteja vastaan.

Ymmärrätkö asian nyt?

[Eino P. Keravalta]

Itse en milloinkaan ennen aivan viime päiviä ollut kuullut koko "counter-jihad"-termiä enkä vieläkään tiedä, mitä sillä tarkoitetaan.

Olen samoilla linjoilla kuin Bonaventura: jos sillä tarkoitetaan islamin rauhanomaista vastustamista, on se tietenkin länsimaisten arvojen, kuten demokratian, ihmisarvon ja sananvapauden kannalta tarpeellista ja moraalista toimintaa, mutta jos käsitteellä tarkoitetaan jotakin väkivaltaan nojautuvaa toimintaa, en ole mukana.

Toisaalta tällä menolla islam tulee aloittamaan sisällissodan Euroopassa, mutta se on sitten eri asia.

[Alkuasukas]

Viennan porteilta:

1.          To resist further Islamization of Western countries by eliminating Muslim immigration, refusing any special accommodations for Islam in our public spaces and institutions, and forbidding intrusive public displays of Islamic practices.
2.       To contain Islam within the borders of existing Muslim-majority nations, deporting all Muslim criminals and those who are unable or unwilling to assimilate completely into the cultures of their adopted countries.
3.       To end all foreign aid and other forms of subsidy to the economies of Muslim nations.
4.       To develop a grassroots network that will replace the existing political class in our countries and eliminate the reigning multicultural ideology, which enables Islamization and will cause the destruction of Western Civilization if left in place.

Jos nuo kohdat ovat counterjihadin ydin, niin ei tuo kovin militantilta minusta vaikuta.

[citizen]

Counter-jihad viittaa tiettyyn poliittiseen suuntaukseen, jolla on tietynlainen käsitys maailmasta ja tietynlainen käsitys siitä mitä tulisi tehdä. Se EI viittaa ihmisiin, jotka vastustavat jihadia, koska valtaosa jihadia vastustavista ihmisistä ei jaa counter-jihad -liikkeen maailmankuvaa tai käsitystä tarvittavista toimenpiteistä.

Onko Ayaan Hirsi Ali mielestäsi öyhöttäjä?

Näyte: http://www.youtube.com/watch?v=T3MHh7SRtOk

[intense]

Counter-jihad viittaa tiettyyn poliittiseen suuntaukseen, jolla on tietynlainen käsitys maailmasta ja tietynlainen käsitys siitä mitä tulisi tehdä. Se EI viittaa ihmisiin, jotka vastustavat jihadia, koska valtaosa jihadia vastustavista ihmisistä ei jaa counter-jihad -liikkeen maailmankuvaa tai käsitystä tarvittavista toimenpiteistä.

Onko Ayaan Hirsi Ali mielestäsi öyhöttäjä?

Näyte: http://www.youtube.com/watch?v=T3MHh7SRtOk

Hän edustaa islam-kriitikoiden järjellisempää siipeä, mutta hän ei missään nimessä kuvaa tai edes yritä kuvata käytännön islamia objektiivisesti. Tämä johtunee ennen kaikkea hänen henkilökohtaisesta kipeästä suhteestaan islaminuskoon ja on siksi täysin ymmärrettävää.

Mielestäni tärkeä jakolinja kulkee siinä, hyväksyykö islam-kriitikko uskonnonvapauden koskevan myös muslimeita vai ei. Sitä en tiedä, mikä on Hirsi Alin henkilökohtainen kanta tähän, mutta ainakin hän tuntuu suosivan sellaisiakin tahoja (esim. Wilders), jotka vastustavat muslimien oikeutta harjoittaa uskontoaan.

Toisaalta tällä menolla islam tulee aloittamaan sisällissodan Euroopassa, mutta se on sitten eri asia.

Eikä tule.

[Sibis]

Deutsce Welle näytti uutispätkän Moskovan tetteridraamasta kymmenisen vuotta sitten.

Hyökkääjät huusivat jihadia!

Omon teki "counterjihadit" jolloin katsomossa kuoli useampi. Beslan oli kai samanlainen counterjihad. Kuolleista oli lapsia valtaosa.

Sanoudun irti näistä tapahtumista!

[Nationalisti]

Anteeksi tyhmyyteni mutta miksi counterjihad on nyt päivän sana, ja miksi tuntuu olevan Hyvä Asia vastustaa jihadin vastustamista? Aikaisemman elämänkokemukseni mukaan jihad ei ole tuottanut kovinkaan mukavaa jälkeä, joten sen vastustaminen tuntuisi loogiselta.

Counterjihad = "hommalaisuus" / Wilders. Neokonsujen suuri idea.

Eli liberaalia israelmyönteistä islamvastaisuutta.  

[citizen]

Hän edustaa islam-kriitikoiden järjellisempää siipeä, mutta hän ei missään nimessä kuvaa tai edes yritä kuvata käytännön islamia objektiivisesti. Tämä johtunee ennen kaikkea hänen henkilökohtaisesta kipeästä suhteestaan islaminuskoon ja on siksi täysin ymmärrettävää.

Mielestäni tärkeä jakolinja kulkee siinä, hyväksyykö islam-kriitikko uskonnonvapauden koskevan myös muslimeita vai ei. Sitä en tiedä, mikä on Hirsi Alin henkilökohtainen kanta tähän, mutta ainakin hän tuntuu suosivan sellaisiakin tahoja (esim. Wilders), jotka vastustavat muslimien oikeutta harjoittaa uskontoaan.

Minun henkilökohtainen mielipide on, että Suomen ei tule hyväksyä sitä, että islam ottaa haltuun julkista tilaa; esim. minareetteja ei pitäisi antaa rakentaa, eikä rukoustiloja kirjastoihin, eikä uskonnon mukaan jaoteltuja uimavuoroja julkisiin uimahalleihin, jne. Moskeijat on ok, kunhan eivät ole näkyvällä paikalla tai häiritse naapureita.

[Nationalisti]

Mielestäni tärkeä jakolinja kulkee siinä, hyväksyykö islam-kriitikko uskonnonvapauden koskevan myös muslimeita vai ei. Sitä en tiedä, mikä on Hirsi Alin henkilökohtainen kanta tähän, mutta ainakin hän tuntuu suosivan sellaisiakin tahoja (esim. Wilders), jotka vastustavat muslimien oikeutta harjoittaa uskontoaan.

Ymmärrät uskonnonharjoituksen eurooppalaisesta viitekehyksestä käsin. Et yksinkertaisesti ymmärrä muslimin käsitystä uskostaan. Islam ei ole muslimille todellakaan vain yksityiselämän piiriin kuuluva asia, vaan myös poliittinen ideologia. Tämä ei koske vain islamisteja, vaan on sisäänrakennettuna islaminuskoon.

On suurta tietämättömyyttä ymmärtää toisen kulttuurin edustajan suhde uskontoonsa pelkästään omasta eri kulttuurin ja uskonnon näkökulmasta käsin.

Ymmärrät uskonnonharjoituksen protestanttisen tapakristityn viitekehityksestä käsin. Aivan samalla tavalla myös kristinuskosta kumpuaa poliittisia näkemyksiä ja suuntauksia. Kristittyjä vaan on niin kovin vähän.

[ämpee]

Itse en milloinkaan ennen aivan viime päiviä ollut kuullut koko "counter-jihad"-termiä enkä vieläkään tiedä, mitä sillä tarkoitetaan.

Täällä aivan sama tilanne, termi on itselleni myös aivan uusi ja nähty vasta tämän Norjan tragedian jälkeen ensimmäistä kertaa.

Termi itsessään vaikuttaisi sellaiselta, että se olisi jonkinlaista jihadia alkuperäisiä jihadisteja vastaan, eli vahinkojen tuottamista samoin keinoin.
Koska kyse on jihadista, en tule siihen koskaan osallistumaan millään tavoin.

[LW]

2. To contain Islam within the borders of existing Muslim-majority nations, deporting all Muslim criminals and those who are unable or unwilling to assimilate completely into the cultures of their adopted countries.

Jos nuo kohdat ovat counterjihadin ydin, niin ei tuo kovin militantilta minusta vaikuta.

No ei nyt sinänsä, mutta jos tarkoituksena on karkottaa kaikki muslimit, jotka eivät assimiloidu täysin, niin ainakin yksi kohta on radikaali. Sitä voi myös miettiä, onko mitään tuollaista realistista toteuttaa nykyisen poliittisen järjestelmän kautta, ja onko sitä mahdollista muuttaa rauhanomaisin keinoin laisinkaan, saati sitten ennen kuin demografinen tilanne on (etenkin niiden hämärämpien laskelmien mukaan) muuttunut merkittävästi. Vastajihad ei nyt sinänsä ole väkivaltainen liike, mutta siitä on kyllä mahdollista johtaa looginen tulkinta, joka oikeuttaa väkivallan, melkeinpä edellyttää sitä. Vähän niin kuin islamista.

[MoonShine]

Mitä Suomen NATO -johtoiset KFOR -joukot tekee Afghanistanissa?
Onko sillä kenties jotain tekemistä Jihadin vastustamisen kanssa?
Onko se siis Counterjihadismia?
Ai että haluaisin kuulla vastauksen tähän Tuomiojalta, Thorsilta ja vaikkapa Jaakonsaarelta.

[Alkuasukas]

Ei kai counter terrorism- termilläkään tarkoiteta terrorismin peilaamista, vaan vastaterroria, terrorismin vastustamista.

[Leso]

Alkuasukas, ihmettelin itse ihan samaa.

Luulin olevani ainoa, joka yllättyi siitä, että tällainen jihadinvastainen liike "on olemassa".
Halla-aho vältteli liikkeen olemassaolon myöntämistä, mutta ei kiistänyt semmoisen keskustelun olemassaoloa.
Näin minä käsitin.

Jos jihadinvastainen liike on olemassa, niin silloinhan jihadin on oltava olemassa / valmisteilla / salakavalasti meneillään?
Jos jihadia ei ole eikä ole tulossakaan, niin miksi tällaista jihadinvastaista (edes) keskustelua on olemassa?
Jihad tässä ei mielestäni tarkoita henkistä kilvoittelua itsensä kanssa.

Onko mulle jätetty jotain kertomatta, vai enkö ole vain ymmärtänyt tilanteen vakavuutta, vai sumutetaanko minua? 
Pitäisikö sittenkin luottaa vain omiin silmiinsä ja intuitioonsa, varsinkin jos ilmiselvän jihadinvastaisuuden vastustaminen on Hyvä Asia ja Tätä Päivää? 

[intense]

Mielestäni tärkeä jakolinja kulkee siinä, hyväksyykö islam-kriitikko uskonnonvapauden koskevan myös muslimeita vai ei. Sitä en tiedä, mikä on Hirsi Alin henkilökohtainen kanta tähän, mutta ainakin hän tuntuu suosivan sellaisiakin tahoja (esim. Wilders), jotka vastustavat muslimien oikeutta harjoittaa uskontoaan.

Ymmärrät uskonnonharjoituksen eurooppalaisesta viitekehyksestä käsin. Et yksinkertaisesti ymmärrä muslimin käsitystä uskostaan. Islam ei ole muslimille todellakaan vain yksityiselämän piiriin kuuluva asia, vaan myös poliittinen ideologia. Tämä ei koske vain islamisteja, vaan on sisäänrakennettuna islaminuskoon.

On suurta tietämättömyyttä ymmärtää toisen kulttuurin edustajan suhde uskontoonsa pelkästään omasta eri kulttuurin ja uskonnon näkökulmasta käsin.

EDIT: äh olen väsynyt. Pyrin yleensä välttämään epärakentavaa tyyliä. Pahoitteluni.

Olet ikävä kyllä väärässä. Kaikille henkilökohtaisesti tuntemilleni muslimeille islam on tapakulttuuria, jota noudatetaan silloin tällöin, eikä missään nimessä poliittista ideologiaa. Tiedän tämän asenteen pätevän myös suuressa osassa muslimimaailmaa, esim. Indonesiassa, joka on maailman suurin muslimimaa. Suomalaisista julkisuuden henkilöistä tällaisia muslimeja ovat esimerkiksi Hetemaj ja Hussein.

Se, että merkittävä osa maahanmuuttokriitikoista on valmiita heittämään uskonnonvapauden kaltaisen länsimaisen perusarvon romukoppaan kertoo siitä että huolestuneisuus tästä liikkeestä on aiheellista.

Minua kummastuttaa erittäin suuresti miksi maltillinen ja järjellinen osa Homma-aktiivieista katsoo jatkuvasti sormien läpi totalitaristisia mielipiteitä, eikä suostu ottamaan niihin minkäänlaista kantaa. Tällainen tilanne luo monille ihmisille sellaisen kuvan, että maahanmuuttokriittinen liike on perustaltaan totalitaristinen ja fanaattinen, ja skenessä esiintyvä maltillinen puhe on vain eräänlaista savuverhoa.

[elven archer]

Olet ikävä kyllä väärässä. Kaikille henkilökohtaisesti tuntemilleni muslimeille islam on tapakulttuuria, jota noudatetaan silloin tällöin, eikä missään nimessä poliittista ideologiaa.

Mitä se tarkoittaa? Että sinä tunnet vain sellaisia muslimeja. Mitä se tarkoittaa? Ei käytännössä mitään sinun elämäsi ulkopuolella.

"Ihmis­oikeus­liiton loka­kuussa 2007 tekemän selvi­tyksen mukaan us­konto­aan harjoit­tavista musli­meista Suo­mes­sa 63% oli shari'an nou­dattami­sen kannalla ja 26% Suomen lain nou­dattami­sen kannalla silloin, kun nä­mä lait ovat ris­ti­riidas­sa kes­ke­nään. (Kouros 2007, s. 47–48.)"

Tällaisen löysin Hommasta. En äkkiseltään löydä netistä itse selvitystä, mutta muistan selvästi lukeneeni sen muinoin ja tulosten olleen tuon suuntaisia, eli uskon tuon kyllä, kun sivukin on mainittu. Sinun kavereitasi ei haastateltu ilmeisestikään, jota hämmästelen, koska annoit ymmärtää, että sinun kaverisi edustavat niin merkittävää osaa muslimeista Suomessa, että voit tehdä yleistyksiä heidän asenteisiinsa perustuen.

Tiedän tämän asenteen pätevän myös suuressa osassa muslimimaailmaa, esim. Indonesiassa, joka on maailman suurin muslimimaa.

Samalla tavalla tiedät kuin ylläkin, vai? Mitä minä tiedän? En paljon mitään, mutta otetaan selvää?

"A conservative Muslim minister who avoids contact with women claims the first lady forced him to touch her"

"Information Minister Tifatul Sembiring is a conservative Muslim who has flaunted the fact that he avoids all contact with women who aren't family members."

http://www.salon.com/life/broadsheet/2010/11/09/handshake

Ministerin täytyi selitellä, koska ihmiset eivät taputtaneet tyytyväisenä, että ministeri pääsi lopultakin eroon fobioistaan naisia kohtaan, vaan olivat vihaisia, että hän petti periaatteensa.

"A majority of Indonesians would like to see Sharia law implemented in their country, a new poll shows, although only a minority favour the harsh measures sometimes associated with the system."

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/indonesia/2187933/Indonesia-backs-sharia-law-poll-shows.html

Huh. Onneksi vain vähemmistö kannattaa kovia otteita. Mitäs ne luvut sitten ovat?

"The poll of 8,000 people in the world's most populous Muslim country, home to 200 million Muslims, found that 52 per cent favoured some form of Islamic legal code, such as religious arbitration in family disputes.

Asked if women should be made to wear a head scarf 45 per cent said yes, while 40 per cent favoured chopping off the hands of thieves."

Vain 45 prosenttia haluaa naisten olevan pakotettuja pitämään huivia ja vain 40 %:n vähemmistö haluaisi hakata varkailta kädet irti. Minä jo pelkäsin, että intense ei tunnekaan läheskään kaikkia ja siellä olisi suuri joukko vähemmän tapauskovaisia, mutta mitä tuo nyt on? 40 tai 45 % 200 miljoonasta? Vähemmistö. Ja vain reilut sata miljoonaa haluaisi sharia-lakia Indonesiassa. Ei minusta näitä kannata oikein edes huomioida, kun muslimeita on maailmassa kuitenkin reilusti yli miljardi.

"Civil society is divided between those in favour and against, the ruling class has expressed concern, while the fundamentalist Islamic wing strongly supports the initiative. What is certain is that the birth in Indonesia - after Malaysia – of the Obedient Wives Club (OWC), an organization in which women are completely subject to their husbands, even regarding their sexual demands, has not passed unobserved"

http://www.asianews.it/news-en/Obedient-wives-club,-pretext-for-legalizing-polygamy-in-Indonesia-21955.html

On meilläkin rouvien kirjakerhoja.

"Skirts replace jeans as Indonesia's Aceh enforces sharia"

http://blogs.reuters.com/faithworld/2010/05/27/skirts-replace-jeans-as-indonesias-aceh-enforces-sharia/

Monimuotoisuuteen ja maallisuuteen kuuluvat erilaiset vaihtoehdot, vaikka sitten väkisin ja vaihtoehtoja olisi vain yksi?

"A new criminal bylaw passed by the provincial parliament of Aceh imposes torture, violates basic rights to privacy, and fails to protect victims of sexual violence, Human Rights Watch said today. Human Rights Watch urged the Indonesian government to review and reject all provisions relating to the death penalty, stoning, and flogging, and called on the Ministry of Home Affairs to overturn the law immediately."

http://www.hrw.org/en/news/2009/10/11/indonesia-new-aceh-law-imposes-torture

Poikkeus, joka vahvistaa maallisuuden. Tässä on hyvä uutinen kaikille foobikoille:

"Support for Sharia has dropped in Indonesia. When asked whether "Sharia should be introduced in my area", the number of respondents in favour of the proposition declined from 43 per cent to 36 per cent between April 2009 and March 2010. The results are taken from a survey conducted by Roy Morgan Single Source, a highly respected Australian-based public opinion poll firm. The findings reflect the views of over 85 per cent of the population, 14 years of age and older."

http://www.asianews.it/news-en/Support-for-Sharia-drops-by-10-per-cent-in-Indonesia-19035.html

Enää 36 prosenttia haluaisi alueelleen sharia-lain! Tuskinpa tuosta pienestä vähemmistöstä voi ainakaan ongelmia tulla. 72 miljoonaa ihmistä on sentään selvä vähemmistö.

Tämän muutaman minuutin katsauksen aikana vakuutuin siitä, että intense tosiaan tuntee tosi monta tapamuslimia. En minä näe tämän valossa mitään syytä, etteikö tämä Indonesia olisi maailman esimerkillisin muslimimaa täynnä maltillisia tapauskovaisia. Obama ainakin on sitä mieltä:

"US President Barack Obama has held up Indonesia as an example of how a developing nation can embrace democracy and diversity."

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-11723650

Yes! Jos tuo on esimerkillinen muslimimaa kaikille, niin minä en enää ole yhtään huolissani. Antaa aallon tulla, minä täällä jo innoissani odotan uimarenkaan kanssa. On kivaa päästä polskuttelemaan! Minä olen täysin intensen linjoilla tässä asiassa ja islamfobiaa vastaan, kuten aina. Heillä saattaa kyllä olla jokin äärioikeisto-ongelma, vai mikä juttu tämä oikein aikoinaan oli:

http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Jakarta_bombings