Mikä on monikulttuurisuuden määritelmä?

[sami77]

Tällä foorumilla puhutaan monikulttuurisuudesta sekä siihen suhtaudutaan (usein)kriittisesti. Ihmetykseni aihe onkin, mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Jos monikulttuurisuutta vastustetaan, nin mitkä asiat ns. suljetaan "suomalaisuuden" ulkopuolelle. Mitkä asiat uhkaavat Suomea ja mitkä katsotaan olevan ns. hyväksyttyjä. Onko monikulttuurisuus sidottu maantieteellisiin seikkoihin? Arvoihin? ihonväriin? Mitä Suomesta tulisi "poistaa", jotta monikulttuurisuus katoaisi Suomesta?

Erityisesti toivon maahanmuuttokriitikkojen ajatuksia asiasta. Mielenkiintoisia kannanottoja odotellen.

[Marius]

Monikulttuurisuuden kannattaminen on kulttuurien ja lakien väheksymistä ja vastustamista.

Nykyisessä "määrittelyssä" monikulttuurisuus tarkoittaa vain ja ainoastaan islamia.

[pelle12]

 No, ei ainakaan ihonväri, jos multa kysytään.

[kohmelo]

Mitä on monikulttuurisuus, entä monikultturismi?
http://hommaforum.org/index.php/topic,31794.0.html

[Jouko]

Tällä foorumilla puhutaan monikulttuurisuudesta sekä siihen suhtaudutaan (usein)kriittisesti. Ihmetykseni aihe onkin, mitä monikulttuurisuudella tarkoitetaan. Jos monikulttuurisuutta vastustetaan, nin mitkä asiat ns. suljetaan "suomalaisuuden" ulkopuolelle. Mitkä asiat uhkaavat Suomea ja mitkä katsotaan olevan ns. hyväksyttyjä. Onko monikulttuurisuus sidottu maantieteellisiin seikkoihin? Arvoihin? ihonväriin? Mitä Suomesta tulisi "poistaa", jotta monikulttuurisuus katoaisi Suomesta?

Erityisesti toivon maahanmuuttokriitikkojen ajatuksia asiasta. Mielenkiintoisia kannanottoja odotellen.

Tähän osaa vastata parhaiten ne, jotka ovat koko käsitteen keksineet ja siitä salaisissa kabineteissaan keskustelleet ja päättäneet että sen on pakko tulla Suomeenkin.

Omasta mielestäni se tarkoittaa sitä, että suomalaisuus kaikkine vivahteineen joutaa historian roskakoriin uuden ihanan euroopppalaisen kulttuurin tieltä. Monikulttuurin.

[AstaTTT]

Suomalaisuutta onkin jo mietitty, mm. täällä; tästä voi olla hyötyä pohdinnassa:
http://hommaforum.org/index.php/topic,52905.0.html

[Parasiittiö]

Minua haittaa enemmän "monikultturismi" ideologiana kuin se varsinainen fyysisesti olemassa oleva monikulttuurisuus itsessään. Toki fyysisesti olemassa oleva monikulttuurisuus aiheuttaa monenlaista fyysistä ongelmaa, mutta "monikultturismi" on ymmärtääkseni ideologisesti sitä mieltä, että sille ei saa tehdä mitään ja sitä pitää päin vastoin edistää politiikalla, koska se on niin ihkun monikulttuurista. Ja eriävä mielipide on tietysti "junttia", "rasismia", "fasismia" ellei peräti "natsismia".

Ei Suomesta edes ilman mahdollisimman voimakasta totalitarismia liene mahdollistakaan tehdä mahdollisimman ei-monikulttuurista maata. Eikä "me" täällä Homma-foorumilla ymmärtääkseni virallisesti kannateta ei-demokraattisia, ihmisoikeuksien vastaisia ja muita semmoisia keinoja.

Kielentutkijoilta voisi olla myös hyvä kysyä, mitä semmoinen sana kuin "monikulttuurisuus" (tai vaikkapa tietyllä tavalla ajattelevien mielestä kiistanalainen "rotu") tarkoittaa.

[Simo Hankaniemi]

Olen samaa mieltä siitä, että "monikulttuurisuus" on synonyymi "islamille". Mikään muu kulttuuri ei ainakaan samassa määrin aiheuta yhteiskunnallista kitkaa.

[Oami]

Monikulttuurisuus sinänsä ei ole yksioikoisen paha asia.

Minäkin elän monikulttuurisessa perheessä; olen lappilais-uusmaalaistaustainen mies ja elän varsinaissuomalaistaustaisen vaimon kanssa Pirkanmaalla.

Ongelma on se, kun joillakin tahoilla monikulttuurisuus mielletään sellaiseksi, että vieraan kulttuurin elementtejä ei saisi arvostella - se kun olisi sitä vihapuhetta.

[sami77]

Mikä sitten luetaan suomalaisuuteen? Jo suomalaisuuskin on "jaettavissa" niin savolaisuuteen, hämäläisyyteen tai karjalaisuuteen. Tulisiko monikulttuurisuuden vastustamisen nimissä vastustaa myös Itä-Suomessa esiintyviä venäläisiä vaikutteita (ruokakulttuuri, sukunimet Ivanoff, Hovatov yms)? Voiko selkeät Suomalaiseen kulttuuriin kuuluvat muualta tulevat asiat olla "uhka"?

[Eino P. Keravalta]

Tiivistettynä:

Monikulttuuri on arvojen konflikti.

Jokainen voi sitten tykönään pohtia, mihin sellainen saattaa tapauskohtaisesti johtaa: milloin pahaan mieleen, milloin jengiväkivaltaan, milloin sisällisotaan.

Ja lisään vielä, että monikulttuuri on kulttuureiden helvetti, koska kulttuuri on arvojärjestelmä, joka edellyttää kolmea asiaa:

1. Oikeutta itsesäilytykseen

2. Oikeutta itsehallintaan

3. Oikeutta itseilmaisuun

Käytännössä nuo kolme seikkaa vaativat toteutuakseen jokaiselle kulttuurille oman maantieteellisen tilan. Monikulttuurisuus on tuon tilan varastamista.

[anonuubi]

Tämän nyt ei todellakaan ollut tarkoitus olla ensimmäinen kirjoitukseni tälle foorumille, mutta haluan silti esittää oman mielipiteeni multikulti ideologiasta.

sami77:lle ja kaikille muillekin asiasta kiinnostuneille ohjeeksi:

Vietä hetki googlessa ja käy lukemassa mitä tarkoittaa kulttuuri, miten kulttuuri syntyy, sekä wikipedia artikkelista
"seos" Homo- ja heterogeeniset seokset kohta,
sen jälkeen lue seuraava osio.


En haluaisi yksinkertaistaa, mutta teen sen kuitenkin.

Monikulttuurisuus on yksittäisiä kulttuureita tuhoava ja homogenisoiva järjestelmä joka tähtää tuhoamaan kansalliset identiteetit.

Maapallon "monikulttuurisuus" johtuu puhtaasti eri kulttuurien heterogeenisyydestä.
Ilman rajoja kulttuurit olisivat jo ajan saatossa yhdistyneet ja eri kulttuurien määrä vähentynyt, tätä kulttuurien monimuotoisuutta vaalien rajat ovat pakollisia, joten kyllä, kulttuuri on myös maantieteellisesti rajatuva.

Enkä tarkoita nyt sitä että valtiossa voisi olla vain yksi (1) kulttuuri, katso vaikka suomea, meillä on lappalaiset, pohjanmaalaiset, suomenruotsalaiset, ja jopa turkulaiset, kaikilla osittain samaa kansallista identiteettiä, mutta myös vähän omaa, lappalaisilla tosin vähän enemmän, juomme silti kaikki tälläkin foorumilla aktiivisesti käyvät ihmiset kiljua maantieteellisistä seikoista huolimatta.  

Kulttuurien luonnollinen "rikastuminen" todellakin on työperäisen maahanmuuton kautta "pakollinen". mutta tarkoituksena tässä on kulttuurien vuorovaikutus, jolloin myös maahantuleva omaksuu kohdemaan kulttuuria tai ainakin kunnioittaa sitä, multikultissa vain köyhä kantis kulttuuri on rikastuksen kohteena.

Väsymyksen takia logiikka ja kirjoitus virheet korjataan... kun jaksaa, jos ollenkaan.

[CaptainNuiva]

Silloin tällöin näkee joidenkien intoilevan "Aidosti" monikulttuurista yhteiskuntaa.
Tämmöistähän ei voi edes olla olemassa koska se väistämättä tarkoittaa sitä että taustasta riippuen noudatetaan omia käyttäytymis ja moraalisääntöjä sekä lakeja(Vrt.Sharia ja romanien omat säännökset),eihän tälläinen yhteiskunta voi millään toimia.
Tähän suuntaan tehdyt yritykset ovat aina päättyneet enemmän tai vähemmin huomosti,lievemmillään eri taustaisten rauhanomaiseen itsenäistymiseen ja surkeimmillaan tyyliin Jugoslavia.
Monikulttuuristen yhteiskuntien hajoamista ja sisällissotia on sitten selitelty sillä että kyse ei ollut oikeasti aidosta monikultista, hiukan samaan tapaan kuin neukkulan ja muiden kommunistihallintojen kaatumista on selitetty että kyse ei ollut aidosta kommunismista.

Surkeinta sekä kommunismissa että monikultissa on se että aina riittää intoilijoita jotka haluavat käyttää yhteiskunnan jäseniä laboratorio-rottina sitä "Oikeaa ja aitoa" haettaessa ja pieleen menoa joka ainoa kerta selitetään sillä että tälläkään kertaa ei ollut kyse aidosta asiasta...

[Marius]

Monikultturismi on eri asia kuin se, että populaatiot ottavat vapaaehtoisesti vaikutteita toisistaan ja ovat kanssakäymisissä keskenään, ilman pakkoa.
Monikultturismi on ylhäältä pakotettua, yksipuolista tasapäistämistä, johon kukaan sen kannattajistakaan ei olisi suostuvainen omassa yksityiselämässään, ja tässä on juuri se huutavin ristiriita.
Monikulttuuria sitä paitsi vaaditaan vain länsimailta, vain sinulta ja minulta,(yleisesti, passiivissa) ei etnoilta.
Toistan hieman itseäni: Monikultturismi on monikulttuurisuuden pahin vihollinen.

[sami77]

Niin sitten herääkin kysymys, että missä vaiheessa kulttuurit ovat olleet siinä vaiheeessa, että ne ovat olleet "puhtaita"? Jos kulttuurit ovat maantieteellisesti rajoittuneita, niin missä vaiheessa kulttuurit ovat tulleet tähän vaiheeseen, että niistä on muodostunut oma, itsenäinen kulttuuri, jota muut "kulttuurit" uhkaavat. Tulisiko monikulttuurisuuden vastustamisen nimissä vastustaa myös suomalaisten osalta ulkomaille tapahtuvaa muuttoa (suomalaisen kulttuurin leviäminen varmaan Ruotsissa nähtiin eräänlaisena uhkana 1960-luvulla).

[Marius]

Asetatko, sami-77, suomalaisen kulttuurin ja vaikkapa somali- tai afgaani"kulttuurin" samalle viivalle? Ovatko ne mielestäsi yhtä hyviä?

[sami77]

Hyvä Marius. Niin varmasti asun kyllä mieluummin Suomessa kuin Afganistanissa, jos sitä pidetään "kulttuurin" paremmuuden mittarina, niin silloin vastaus on myöntävä. Vaikka kulttuurien paremmuudesta on vaikea mennä keskustelemaan. Afganistanillakin on käsittääkseni mennyt paremmin, ja Somaliassa asiat ovat varsin sekaisin.

[Bxh7+]

Mikä sitten luetaan suomalaisuuteen? Jo suomalaisuuskin on "jaettavissa" niin savolaisuuteen, hämäläisyyteen tai karjalaisuuteen. Tulisiko monikulttuurisuuden vastustamisen nimissä vastustaa myös Itä-Suomessa esiintyviä venäläisiä vaikutteita (ruokakulttuuri, sukunimet Ivanoff, Hovatov yms)?"?

  Tästä tulee jotenkin mieleen se standardiargumentti, että mitä muka on maan tapa, ja kun sitä ei voi täsmällisesti määritellä, niin sitä ei sitten ole olemassa. Mielestäni tällöin on kysessä argumentointivirhe Loki's Wager, ja esitin tämän väitteen aiemmassa viestiketjussa, kun toimittaja Ari Peltonen saivarteli City-lehdessä makkaran syömisestä, hiihtämisestä yms.
http://hommaforum.org/index.php/topic,32869.msg434728.html#msg434728

[Phobos]

Kulttuurit eivät koskaan ole olleet "puhtaita". Jokaisella yksilöllä on oma tapansa tulkita ympäröivää maailmaa. Suunnilleen samalla tavalla kasvatetut ihmiset kuitenkin muodostavat omanlaisensa yhteisön ja se on erilainen kuin perusteellisesti toisella tavalla kasvatettujen yksilöiden yhteisö. Esimerkiksi uskonto on suuri kulttuurinen vaikuttaja, koska se usein antaa yksilölle jonkin moraalisen/eettisen mallin.

Monikulttuurisuus-ajatusta voidaan avata monella eri tavalla, mutta yksi tapa on seuraava.

Ajatellaan kulttuuria (moraalisena) arvojärjestelmänä sekä yhteinäisinä käyttäytymis- ja toimintatapoina. Monokulttuurisessa yhteisössä on tällöin tietynlainen harmonia.

Monikulttuurisessa yhteisössä on arvojärjestelmien ristiriita. Jos mikään arvojärjestelmä ei ole selvästi vallitseva, tulee ristiriitoja ja konflikteja. Konfliktit voivat olla yksittäisten ihmisten välisiä tai suurempia asiakokonaisuuksia, jotka voivat johtaa uusiin toimintatapoihin ja/tai lakeihin.

Jätän provosoivammat esimerkit pois ja mainitsen vain, että mm musliminaisten uimahallivuorot on monikulttuurisuusajatuksen aikaansaannos. Se on myös vastoin Suomen perustuslakia, koska valtion laitosten tulee toimia samoin kaikkia ihmisiä kohtaan riippumatta mm uskonnosta. Musliminaisten uimahallivuoroja suunniteltaessa tarkoitus oli varmaankin hyvä ja pohjana olettaisin olevan "olkaamme suvaitsevaisia" -ajatus. Vaikka tämä saattaakin tuntua pieneltä asialta, se on ihmisten eriarvoistamista ja etuoikeuksien antamista sukupuolen/uskonnon takia.

Toivottavasti tämä avasi asiaa edes vähän, nimimerkki sami77.

EDIT:
kysyit tosiaan monikulttuurisuuden määritelmää. Valitettavasti en osaa sitä antaa, koska termin on keksinyt joku aivan muu. Jaoin kuitenkin ajatuksiani siitä. Voit etsiä vastausta wikipediasta, mutta siellä ei osata yksiselitteistä vastausta antaa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus

..otin näköjään Eino P:n kommentista vauhtia omalleni, mutta tulipa tehtyä.

[Eino P. Keravalta]

Mikä sitten luetaan suomalaisuuteen? Jo suomalaisuuskin on "jaettavissa" niin savolaisuuteen, hämäläisyyteen tai karjalaisuuteen. Tulisiko monikulttuurisuuden vastustamisen nimissä vastustaa myös Itä-Suomessa esiintyviä venäläisiä vaikutteita (ruokakulttuuri, sukunimet Ivanoff, Hovatov yms)?"?

  Tästä tulee jotenkin mieleen se standardiargumentti, että mitä muka on maan tapa, ja kun sitä ei voi täsmällisesti määritellä, niin sitä ei sitten ole olemassa. Mielestäni tällöin on kysessä argumentointivirhe Loki's Wager, ja esitin tämän väitteen aiemmassa viestiketjussa, kun toimittaja Ari Peltonen saivarteli City-lehdessä makkaran syömisestä, hiihtämisestä yms.
http://hommaforum.org/index.php/topic,32869.msg434728.html#msg434728

Samaa mieltä.

Mukava kuulla, että jotkut muutkin yhtyvät käsitykseeni, jonka kanssa olen luullut olleeni aika yksin.. itse kutsuin kyseistä argumentaatiovirhettä "määrittelemisen sälyttämiseksi", viesti nro 46 Argumentaatiovirhe-ketjussa..

http://hommaforum.org/index.php/topic,2649.0.html

[Marius]

Hyvä Marius. Niin varmasti asun kyllä mieluummin Suomessa kuin Afganistanissa, jos sitä pidetään "kulttuurin" paremmuuden mittarina, niin silloin vastaus on myöntävä. Vaikka kulttuurien paremmuudesta on vaikea mennä keskustelemaan. Afganistanillakin on käsittääkseni mennyt paremmin, ja Somaliassa asiat ovat varsin sekaisin.

Vastauksesi oli siis myöntävä? Eli suomalainen kulttuuri on mielestäsi verrattavissa somali- tai afgaani"kulttuureihin". Vai mitä oikein myönsit?
Epäselvä oli tuo vastauksesi.
Ja miksi kulttuurien paremmuudesta pitäisi olla vaikeaa keskustella?
Anna nyt vaikka pari esimerkkiä somali- tai afgaani"kulttuurien" erinomaisuudesta.

[sami77]

Niin mielestäni ei kulttuureja voi pistää objektiiviseen paremmuusjärjestykseen. Mielipiteitä tietysti voi olla mitä kukin pitää parempana. Kulttuurien erilaisuudesta voikin sitten esittää monia eri lähtökohtia. Esimerkiksi polygamiaa(moniavioisuutta) käsittääkseni esiintyy myös Somaliassa rinnakkain (monta vaimoa kerralla) ja Suomessa sitä voidaan katsoa esiintyvän peräkkäin (nykyinen ja entinen vaimo). Lasten kannalta voi tietysti moniavioisuuden ilmenemismuotoja tarkastella eri lähtökohdista, eikä Suomessa uuden parisuhteen tieltä "hylätyt" lapset ole aina parhaimmassa asemassa.

[Phobos]

Niin mielestäni ei kulttuureja voi pistää objektiiviseen paremmuusjärjestykseen. Mielipiteitä tietysti voi olla mitä kukin pitää parempana. Kulttuurien erilaisuudesta voikin sitten esittää monia eri lähtökohtia. Esimerkiksi polygamiaa(moniavioisuutta) käsittääkseni esiintyy myös Somaliassa rinnakkain (monta vaimoa kerralla) ja Suomessa sitä voidaan katsoa esiintyvän peräkkäin (nykyinen ja entinen vaimo). Lasten kannalta voi tietysti moniavioisuuden ilmenemismuotoja tarkastella eri lähtökohdista, eikä Suomessa uuden parisuhteen tieltä "hylätyt" lapset ole aina parhaimmassa asemassa.

Hei, sami77, kyllähän tuolla wikipediassa on sinulle annettavaa.

Käsitettä "monikulttuurisuus" on todella hankala määritellä, koska sitä ei ole ilmeisesti alunperinkään määritelty. Tuossa on ihan hyviä pointteja, joita on myös tullut esiin tämän forumin keskusteluissa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus#Monikulttuurisuuden_arvostelua

Tuolla pääset hyvin alkuun.

EDIT:
Tuossa siis syitä monikulttuurisuuden vastustamiseen. Yksiselitteistä määritelmää sanalle ei ole.

[Marius]

(sami77:)
Kulttuureja ei siis voi laittaa mielestäsi objektiiviseen paremmuusjärjestykseen?
Jos sinun olisi pakko antaa rehellinen vastaus, niin mikähän se lienisi?
Muista, että nyt sinulla ON sananvapaus, mutta mitäs jos sitä ei olisikaan?
On monia "kulttuureita" joissa sellainen ei tule kuuloonkaan.
Ovatko ne "kulttuurit" siis mielestäsi yhtä hyviä länsimaisen kulttuurin kanssa, jossa sinäkin saat sanoa mitä haluat. Vai haluaisitko, että et saisi sanoa mitä haluat? Niin sinä ainakin annat ymmärtää, joka on todella skitsofreenista.
Sitten vielä käsität tarkoituksella väärin moniavioisuuden sekä yksiavioisuuden.
Vai käsitätkö lainkaan mistä puhut?

[RP]

Monikulttuurisuudella tarkoitetaan sitä, että yhteiskunnan kokonaisuutena ei enää odoteta toimivan enemmistön sääntöjen mukaan. Meillä on ollut vähemmistöjö kuten juutalaiset ja tataarit, jolla on ollut "omat juttunsa" kuten länsimaissa on ollut tapana sallia, mutta heidän kanssakäymisensä valtaväestön kanssa ovat kummatkin osapuolet ymmärtäneet tapahtuvan valtaväestön sääntöjen mukaan (mukaanlukien tietetysti ennemmistön säätämien lakien kunnioitus, mutta myös myy kanssakäyminen)

Ilman monikulttuurisuutta ulkomailta asioita hyväksytään sen mukaan mitä pidetän oikeasti toimivana/hyödyllisenä/hauskana. Sähköverkko ja somalialainen kulttuuri olivat pohjimmiltaan yhtä vieraita Suomeen tullessaan. Toinen toimii, toinen ei.

Niin mielestäni ei kulttuureja voi pistää objektiiviseen paremmuusjärjestykseen. Mielipiteitä tietysti voi olla mitä kukin pitää parempana.

Ei tietysti objektiiviseen. Mutta moniko suomalainen on aidosti sitä mieltä, että saudi-arabialainen kulttuuri on parempi tai edes osapuilleen tasa-arvoinen suomalaisen kulttuurin kanssa? 

[Marius]

Ei, vaan kulttuurit voidaan nimenomaan asettaa objektiiviseen paremmuusjärjestykseen, ei subjektiiviseen.

[Oami]

Niin mielestäni ei kulttuureja voi pistää objektiiviseen paremmuusjärjestykseen. Mielipiteitä tietysti voi olla mitä kukin pitää parempana. Kulttuurien erilaisuudesta voikin sitten esittää monia eri lähtökohtia.

Yksi mahdollinen mittari on se, kuinka paljon ihmisiä pyrkii muuttamaan Suomesta Somaliaan ja kuinka paljon Somaliasta Suomeen. Jos nyt tässä somalialaista ja suomalaista kulttuuria vertailtiin.

Se, mitä merkitystä tällä tarvitsee olla minkään kannalta, on itse kunkin omalta kohdaltaan arvioitava.

[Marius]

Ei, vaan kulttuurit voidaan nimenomaan asettaa objektiiviseen paremmuusjärjestykseen, ei subjektiiviseen.

Olen eri mieltä. Kulttuureilla ei ole mitään paremmuusparametrejä, joita voitaisiin tarkastella. Toisekseen jokainen ihminen kai edustaa jotakin kulttuuria. Muutenkin kulttuurien arvosteleminen objektiivisesti on varsin hankalaa. Kuka loppujenlopuksi on tuollaisessa aiheessa objektiivinen?

Kunnioitan mielipidettäsi, mutta on olemassa yksi voimakas mittari, empiirisyys.
Linkitän taas tämän jo linkittämäni videon, jossa Sam Harris pintaa hieman raapaisten käsittelee aihetta.
Mikäli englanninkieli jotenkuten taittuu, niin tässä tämä:

http://www.youtube.com/watch?v=Hj9oB4zpHww

[jmm]

Niin mielestäni ei kulttuureja voi pistää objektiiviseen paremmuusjärjestykseen. Mielipiteitä tietysti voi olla mitä kukin pitää parempana. Kulttuurien erilaisuudesta voikin sitten esittää monia eri lähtökohtia.

Oletettan että meillä on kaksi kulttuuria A ja B. Ne ovat muuten täysin identtiset mutta kulttuurissa A esikoislapsi uhrataan ukkosenjumala Gorgille. Voiko sinusta kulttuureita A ja B laittaa paremmuusjärjestykseen?

Eli toisin sanoen löydätkö mitään objektiivista tai muuta kriteeriä päättääksesi onko ihmisuhri "oikein" vai "väärin". Ehkäpä ukkosenjumala Gorg onkin olemassa ja kulttuuri A on parempi? Pitääpä miettiä...

[Lalli IsoTalo]

Mikä on monikulttuurisuuden määritelmä?

Vaikea sanoa. Usein, kun olen tuota määritelmää käynyt katsomassa wikipediasta (voidakseni käyttää sitä argumentoinnissa), niin olen joutunut pettymään, koska määritelmä on tuntunut muuttuneen edelliskerrasta.

Ihan kuin sitä määritelmää aina muutettaisiin vastaamaan paremmin muuttuneita olosuhteita, vähän samaan tyyliin kuin valokuvia muutettiin Neuvostoliitossa vastaamaan paremmin muuttuneita olosuhteita.