2011-07-22 Räjähdys Oslon keskustassa (Breivikin iskut)

[do.ut.des]

Minun kaksi senttinen hirvittävään tragediaan. Teko noudattaa kaavaa, jota on kautta historian tehty. Uhrataan omia oman poliittisen kannatuksen nostamiseksi tai sen säilyttämiseksi. Politiikka näytti todellisen luonteensa jälleen. Se mitä marxismi rakastaa on uhriutuminen. Se on eräänlaista sairasta romantiikkaa, välttämättömiä tekoja suuremman tarkoituksen tähden. Minun käsittääkseni Lenin tapatti miljoonia venäläisiä maanviljelijöitä nälällä, syytti tästä kapitalismia/kapitalisteja joka kasvatti hänen suosiota kansan keskuudessa. Tiettävästi Norjassa järjestetään kohtapuolin vaalit. Kuinka tällainen mielettömän sairas teko edistää isänmaallisuutta? Ei mitenkään. Kannattaa ajatella teon ajankohtaa, sitä kehitystä jota on tapahtunut pikku hiljaa ympäri Eurooppaa ja kuka tai mikä hyötyy veriteosta.

Toki Breivik voi olla pelkkä mielisairas yksilö, joka teki tämän kaiken yksin mutta minun on vaikea uskoa tätä.

[Ernst]

Onko islamisaatio pelkkää illuusiota?

Sellaisena kuin se maahanmuuttokriittisessä skenessä esitetään, kyllä on.

Tarkoitat nyt mitä tapaa esittää islamisaatio? Skenessämme kun se esitetään monin tavoin. Miten itse kuvaisit islamisaatiota? Vai haluatko kuvata sitä lainkaan?

[Ernst]

Breivikin ja Hirvisaaren ajatuksissa on toki sellainen aste-ero, että Breivik vaati maanpettureina pitämiensä monikulttuurisuutta edistävien henkilöiden tappamista ja Hirvisaari heidän viemistään sotaoikeuden eteen.

Silloin kun täydellinen suvaitsevaisuus on maassamme saavutettu, joutuu tuollaisen huomion tekemisestä valtakunnanoikeuden eteen. Tämä on ainakin mielikuva, joka suvaitsevaisuuden kilvoittelun ylimmillä lauteilla pärjäävistä välittyy.

Niin, hehän puhuvat ja kirjoittavat mielellään nollatoleranssista. Toleranssihan tarkoittaa suvaitsevaisuutta tai sietämistä. Suvikset, nuo nollatoleranssia vaativat epelit, ovatkin oikeastaan äärimmäisen suvaitsemattomia.

[Haima]

Intense, haluaisin kuulla kommenttisi tästä: http://areena.yle.fi/audio/1307615428203


Sen jälkeen voisit toistaa varmuuden vuoksi, onko todella niin, että moinen mokutus ei olisi (tai ole jo) mahdollista Suomessakin.

[Haima]

http://masinoija.wordpress.com/2011/07/25/uhka-lantiselle-sivilisaatiolle/

Mielenkiintoinen blogaus ketjun otsikon aiheesta; erityisesti nimimerkki Apostaatin komentti on jyrkkää asiaa!

[Anti-Utopisti]

No, moni kirjoittaja oli sitä mieltä että tämä oli joku islamijärjestön tekosia. En sanonut että kaikki olivat sitä mieltä.

Breivikin värvännyt taustataho sitten näköjään sai tavoitteensa läpi ja onnistui luomaan koko Eurooppaan keskinäisen epäluulon ja kauhun ilmapiirin, jossa kaikki osapuolet syyttelevät toisiaan. Euroopan pullamössösukupolvilla yksinkertaisesti ei ole sellaista mielen malttia, että heillä olisi varaa ruveta pelaamaan hardball-nokitteluita Lähi-Idän kovanaamaisten diktaattorien kanssa.

Itse olen edelleen vakuuttunut ulkopuolisen taustatahon olemassaolosta. Niinpä kaikkien osapuolten kannattaisi mielestäni laittaa jäitä hattuun ja odottaa kaiken tapauksen kannalta relevantin evidenssin paljastumista sen sijaan, että ovat toistensa kurkussa kiinni.

No, moni kirjoittaja oli sitä mieltä että tämä oli joku islamijärjestön tekosia. En sanonut että kaikki olivat sitä mieltä.

Mitäpä itse veikkasit, kun kuulit ensimmäiset uutiset suuresta räjähdyksestä Oslon hallintokortteleissa?

Katsotaanpa tässä välissä, kuinka analyysin ammattilaiset tekevät ensimmäiset päätelmänsä tämäntyyppisten tapahtumien syyllisistä. Laitan tämän esimerkin tähän sitä varten, että jos kerran ammattilaiset toimivat näin, niin eikö Hommafoorumilaisten ja Homma-kyttääjienkin kannattaisi kerrankin noudattaa huippuammattilaisten esimerkkiä:

Base-Rate Fallacy (luvussa Biases in Estimating Probabilities)

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/psych-intel/art15.html

Suvaitsevaiset nolasivat jo itsensä Tampereen tapauksen yhteydessä, koska kieltäytyivät ottamasta huomioon prior probability -käsitettä syyllisen arvioinnissa. Näköjään eräät suvaitsevaiset eivät oppineet yhtään mitään tästä emämokauksestaan, vaan valtavan ylimielisinä ovat kommentoimassa Norjan tapahtumia, vaikka ammattimainen analyytikko tekisi ehkäpä Norjan syyllisestä aivan päinvastaiset johtopäätökset.

Mutta kuinka syyllinen sitten päätellään? Ylläolevassa linkissä Richard Heuer antaa esimerkin, jossa amerikkalainen lentäjä joutuu viholliskoneen tulittamaksi ja näkee viholliskoneen olevan kamputsealainen konetyyppi. Eikö tämä ole riittävä todiste kamputsealaisten syyllisyyden puolesta, kun kerran amerikkalainen lentäjä on asian omin silmin nähnyt? Mikä voisi olla vakuuttavampi todistuskappale kuin huippuammattimaisen lentäjän tekemä silminnäkijähavainto?

Yllättävää kyllä, amerikkalaiset analyytikot kuitenkin päätyisivät syyllisen arvioinnissa aivan vastakkaiseen lopputulokseen eli siihen, että tulitukseen syyllistynyt viholliskone ei todennäköisesti ollutkaan kamputsealainen vaan vietnamilainen. Syynä tähän on prior probability, mikä tarkoittaa tässä tapauksessa sitä, että alueella liikkuu vietnamilaisia koneita niin paljon enemmän kuin kamputsealaisia koneita, että tämä epäsuhta on painavampi tekijä kuin lentäjän silminnäkijähavainto, sillä on aina mahdollisuus, että lentäjä on kaikesta huolimatta nähnyt väärin:

"A common procedure in answering this question is to reason as follows: We know the pilot identified the aircraft as Cambodian. We also know the pilot's identifications are correct 80 percent of the time; therefore, there is an 80 percent probability the fighter was Cambodian. This reasoning appears plausible but is incorrect. It ignores the base rate--that 85 percent of the fighters in that area are Vietnamese. The base rate, or prior probability, is what you can say about any hostile fighter in that area before you learn anything about the specific sighting.
...
This may seem like a mathematical trick, but it is not. The difference stems from the strong prior probability of the pilot observing a Vietnamese aircraft. The difficulty in understanding this arises because untrained intuitive judgment does not incorporate some of the basic statistical principles of probabilistic reasoning. Most people do not incorporate the prior probability into their reasoning because it does not seem relevant."

Mutta miten tämä sitten liittyy Norjan tragediaan? Paljonkin.

Seuraavasta listasta voidaan arvioida prior probability sille, että Euroopassa liikkuu terrori-iskuja masinoivia värväreitä NATO-maiden vihollismaista:

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Libya_under_Muammar_al-Gaddafi#Gaddafi_and_international_terrorism_.281970-1990.29

Euroopan osalta lista sisältää seuraavat tapaukset: München 1972, Claudia-laiva Irlannissa 1973, PIRA 1976, Lontoo 1984, Rooman lentokenttä 1985, Wienin lentokenttä 1985, Länsi-Berliini 1986, MV Eksund -laiva 1987, Workers Revolutionary Party -linkki Britanniassa, BNP-linkki Britanniassa, Haider-linkki Itävällassa sekä tietenkin surullisimpana tapauksena Lockerbie 1988, jossa kuoli 259 ihmistä.

Tähän listaan täytyy lisätä vielä ne kaikki Lähi-Idän muut maat, joilla on historiaa terrorismin tukemisesta ja joiden kimppuun NATO-maat ovat hyökänneet viime aikoina.

Muuten tällä listalla ei olisi ehkä enää merkitystä, mutta kun sattui niin, että ainoastaan paria viikkoa sitten NATO-maille uhattiin nimen omaan kostaa terrorismin keinoilla silmä silmästä -periaatteella:

"8 July 2011
...
According to credible reports Libyan leader, Muammar Gaddafi vehemently threatened on Friday to send hundreds of Libyans to launch attacks in Europe in revenge for the NATO-led military campaign against him, Republic Report New York has learned.

Gaddafi was quoted saying, "Hundreds of Libyans will martyr in Europe. I told you it is eye for an eye and tooth for a tooth. But we will give them a chance to come to their senses," the Libyan leader said in an audio speech carried on Libyan television", reports added."

Lähde: http://www.republicreport.com/gaddafi-to-us-led-nato-i-told-you-it-is-eye-for-an-eye-and-tooth-for-a-tooth-you-want-our-oil-come-get-it-reports/

Ja Oslon kohdehan oli valittu sananmukaisesti siten, että kyseessä oli "eye for an eye and tooth for a tooth" melko suorana peilikuvana norjalaisten koneiden Gaddafin päämajaan suorittamasta iskusta. Niinpä tästä saadaan arvioitua prior probability sille, että Breivikin taustalla olisi jokin ulkomaalainen tiedustelupalvelu, jonka värväri olisi manipuloinut Breivikin juoksupojakseen. Arvatenkin lupaamalla hänen lähipiirinsä salaiselle tilille miljoonia tai ehkä jopa kymmeniä miljoonia euroja. Mikäli värväri onnistuu valitsemaan muutenkin väkivaltaisen värvättävän, niin tällainen porkkana saattaa houkutella 0,1% tai 0,01% ihmisistä tekemään näin järkyttävän väkivaltateon. Ellei tällaista rahavärväyksen mahdollisuutta olisi olemassa, niin eihän palkkasotureitakaan saataisi värvättyä. Tosin Breivik joutuu tietenkin vaikenemaan oletetuista taustatahoistaan, sillä muuten nämä voisivat kostaa Breivikille soittamalla nimettömän paljastuspuhelun tilinumerosta Norjan viranomaisille, jolloin rahat takavarikoitaisiin tililtä ja Breivikin lähipiiri jäisi ilman rahojaan.

Entä mikä sitten on prior probability sille, että islam-kriitikot tai nationalistit olisivat Norjan iskun taustalla ilman ammattimaisempaa ulkomaalaista taustatahoa? Omasta mielestäni nämä ovat vinksahtaneita poliittisia liikkeitä, koska eivät käytä aikaansa järkevään organisoitumiseen ja yhteiskunnallisten asioiden objektiiviseen analysoimiseen. Tästä huolimatta heillä ei ole kuitenkaan viime vuosilta merkittävää terrorismihistoriaa, eli kuten terrorismitutkija Magnus Ranstorp toteaa:

"Det finns inget fall i Europa som vittnar om något liknande ... det brukar vara väldigt sällsynt att man så professionellt ska kunna utföra en sådan här aktion"

Lähde: Terrorexpert: Det följer inga trender

http://www.dn.se/nyheter/sverige/terrorexpert-foljer-inga-trender

Lisäksi ei tarvitse olla huippuanalyytikko havaitakseen, että Breivikin kirjoittamaksi väitetty manifesti sisältää laajemman tietomäärän kuin kukaan yksittäinen ihminen pystyy hallitsemaan (Breivikin kaltaisesta häiriintyneestä kauppis-pojasta puhumattakaan). Eikä ole mitään merkkejä siitä, että Breivikillä olisi ollut harrastuksia, joissa hän olisi voinut saada osaamista käytännön operaatiosuunnittelusta. Silti hän muka onnistui ensi yrittämällä ja aivan kylmiltään tekemään yksin sellaisen terroriteon,  jollaista Al-Qaida on yrittänyt Euroopassa jo kymmenen vuoden ajan onnistumatta huolimatta miljardirahoituksestaan ja tuhansien operatiivien työstä. On toki totta, että Euroopassa on ollut jonkin verran esimerkiksi kouluampumisia, mutta ei kertaakaan tällaista kahden peräkkäisen aivan eri tyyppisen iskun tekemistä kahdessa toisistaan kaukana olevassa paikassa.

Sitä paitsi, eikös eräs Breivikin kaveri sanonut lehdistölle, että hän uskoo Breivikin olleen aivopesty? Näin systemaattiseen aivopesuun tuskin riittävät Gates of Viennan kirjoitukset, vaikka kieltämättä typerää vihanlietsontaa ovatkin. (Joskaan eivät yhtä typerää vihanlietsontaa kuin eräiden vasemmistopiirien tämänpäiväinen kyykytysmentaliteetti viattomia toisinajattelijoita kohtaan.)

Eli mikä sitten tarkkaan ottaen on prior probability sille, että islam-kriittinen ja nationalistinen lone wolf olisi tehnyt Norjan iskun täysin yksin? Ranstorpin sanoilla "Det följer inga trender", eli prior probability lienee tässä tapauksessa huomattavan alhainen.

Tämä ei tosin poissulje sitä mahdollisuutta, etteikö Breivik saata kaikesta huolimatta olla syyllinen joko yksin tai muutaman islam-kriittisen kaverinsa kanssa. Mutta silti on olemassa enemmän kuin huomattava todennäköisyys, että taustalla olisi jokin ammattimaisempi ulkomaalainen organisaatio. Kuitenkin Suomen tiedotusvälineissä kaikki lausunnot näytetään annettavan siltä pohjalta, että syyllisen uskotaan olevan pelkkä yksittäinen lone wolf ääri-ideologian innoittamana tai korkeintaan samanhenkisten kaveriensa kanssa. Jäikö näiden lausuntojen antajilta huomaamatta Norjan pääministerin iskun todelliselle taustataholle suuntaama sanamuoto iskun jälkeen:

"You will not destroy us," the grim prime minister said. "You will not destroy our democracy, or our commitment to a better world.

"We are a small country nation, but a proud nation. No one shall bomb us to silence, no one shall shoot us to silence, no one shall scare us out of being Norway."

http://www.newsinenglish.no/2011/07/23/you-will-not-destroy-us/

Jos Breivik kerran oli lone wolf niin kuin julkisuudessa on annettu ymmärtää, niin kenellä nämä Stoltenbergin lihavoidut sanat sitten oli suunnattu? Kuten huomaamme, niin myös Stoltenberg vaikuttaa laskeneen salaisen taustatahon prior probabilityn olevan niin suuri, että hän on valmis jopa julkisuudessa suoraan puhuttelemaan tätä taustatahoa.

EDIT: Annan tähän vertailun vuoksi esimerkin siitä, kuinka tiedotusalan huippuammattilaiset tekivät oman ensimmäisen arvionsa syyllisestä (ilmeisesti pelkän prior probability -todennäköisyyden pohjalta):

"According to The Washington Post, which has close links to the CIA, the attack on Norwegian Workers' Party government was most likely carried out by the Libyan Revolution Leader Colonel Muammar Gaddafi. The paper points out:

1. Earlier, Colonel Muammar Gaddafi warned Zionist-Crusader alliance governments in Europe of possible attacks as a revenge for NATO aggression against Libya.

2. Norway also contributed significantly to the Obama-led war against Libya. 10% of the NATO attacks against Libya are carried out by Norway. Norway has been bombing Libyan cities and villages with their F-16s since March."

Lähde: tuntematon

[email protected]

[Mikko69]

Itse teko on täysin järjetön ja mielisairaan työtä. Se, että tekijä on hullu, ei kuitenkaan johda automaattisesti siihen, että hän on väärässä KAIKISSA asioissa. Euroopan islamisaatio on aivan totisinta totta:

"Saksassa 82 miljoonan asukkaan joukossa elää kolme ja puoli miljoonaa muslimia. Suurin osa heistä on turkkilaisia.

Maassa ihmisten ilmoille putkahtavista lapsista joka kolmas syntyy pääosin islamilaisista maista kotoisin oleviin maahanmuuttajaperheisiin. Muslimivauvojen osuus nousee nykyisellä väestönkehityksellä vuoteen 2025 mennessä 75 prosenttiin kaikista vastasyntyneistä."

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml

Tuo 75% ikäluokasta runsaan kymmenen vuoden päästä on mielestäni aika paljon. Seuraavassa sukupolvessa se onkin sitten jo varmaan melkein 100%. Kenen mielestä tämä ei ole islamisaatiota ja millä perusteella?

[Lalli IsoTalo]

Onko mamujen suosiminen yhdessä jos toisessa asiassa vain kateellisten panettelua? {jne...}

Sanoisin että kysymys on monta kokoluokkaa pienemmästä ongelmasta kuin mitä täällä yleisesti ajatellaan. Ei mistään keskeisestä asiasta. Jos emme tätä haastetta pysty ratkaisemaan pysyen uskollisina liberaaleille ydinarvoillemme niin ansaitsemmekin upota.

Jos nuivat kääntyisivät uskollisiksi liberaaleille ydinarvoillenne niin uppoaisimme aivan varmasti -- ainakin ilman, eh, 'jumalaista väliintuloa'. Tämä on sikäli koominen ilmaisu, että 23.07.2011 alkaneen äänestyksen perusteella 72.4% hommalaisista on kirkosta eronneita (243 äänestäjää yhteensä): http://hommaforum.org/index.php/topic,53301.0.html

[usv]

Jolleivät demarit olisi vieraantuneet sosiaalidemokratiasta ja ryhtyneet haihattelemaan sen kustannuksella, kokisin SDP:n yhä omaksi puolueekseni. Koska Persut kuitenkin ovat tällä hetkellä sosiaalidemokraattisin puolue, kannatan sitä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/07/1364917/tuomioja-aseet-eivat-kuulu-suomalaiskoteihin

Itse kirjoitin Tuomiojasta pikaistuneena seuraavaa:
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78967-tuomiojat-eivat-kuulu-suomalaiskoteihin

[akez]

Kyllä tämä tästä. Ei me upota.

Hienoa, että sinulla on vankka usko. Tässä kuitenkin näin esimerkiksi joitakin lukuja vielä epäileville tuomaksille ja uimataidottomille.

1) Humanitaarisesta maahanmuutosta ...

- kiintiöpakolaiset 750 hlöä per vuosi (pakolaistatus)
- turvapaikanhakijat v. 2010 4.000 ja v. 2009 6.000 hlöä.
- perheenyhdistämiset. Jonossa pelkästään somalien tekemiä hakemuksia nykyisin 6.000 hlöä.

Vuositasolla maahan on pyrkimässä edellisen hallituksen ilmoittaman kestävyysvajeen verran porukkaa. Kestävyysvajeenhan takia suomalaisten työuraa pitää pidentää ja eläkeikää nostaa.

2) Demografisesta vaikutuksesta...

Tanskalainen kulttuurisosiologi Eyvind Vesselbon tutki aikoinaan Ishojn kaupungissa 145 turkkilaista miestä, jotka olivat saapuneet vierastyöläisinä Tanskaan vuosina 1969-70. Vuonna 2000, jolloin tutkimus päättyi oli tämä 145 miehen joukko kasvanut 2.813 hengen joukoksi. Syynä tähän olivat Turkista haetut vaimot ja muut perheenjäsenet, sekä korkea syntyvyys. Keskiarvo oli 6,4 lasta per perhe. Usea mies lisäksi vielä erosi vaimostaan ja haki Turkista uuden.

Tutkimuksen mukaan maahan saapunut populaatio voi sopivissa oloissa 20-kertaistua 30 vuodessa. Meillä on juuri tälläisen mahdollistava järjestelmä käytössä.

3) Taloudellisista vaikutuksista ...

Työllisten osuus koko väestöstä Saksassa.

V. 1961 saksalaisista 47% teki töitä, kun taas turkkilaisista 80%. (1)
V. 1984 saksalaisista 47% teki töitä, kun taas turkkilaisista 45%. (1)
V. 2007 saksalaisista 43% teki töitä, kun taas turkkilaisista 34%. (2)

Työperäinen maahanmuuttokin voi pitemmällä tähtäimellä johtaa ei-toivottuihin tuloksiin.

(1) Paul Scheffer, Die Eingewanderten (2007).
(2) Thilo Sarrazin, Deutschland schafft sich ab (2010)

[HaH]

Ei, vaan kritisoin ainoastaan heidän tapaansa leimata muutaman yksittäisen ihmisryhmän teot ja tavat asioissa, jotka ovat luonnollisia kaikille ihmisryhmille, samankaltaisten tilanteiden tullessa eteen. Rajavalvonta on oltava kaikille sama, riippumatta etnisestä taustasta taikka uskonnosta.

No niin. Puuttumatta siihen, toimivatko esim itä-aasialaiset ja lähi-itäläiset ryhminä samoin länsimaissa, niin nyt päästään niin kutsuttuun yleiseen kansainvaellus-argumenttiin. Eli että, oli maahanmuuttajaryhmä mikä tahansa, jos se ei integroidu tai assimiloidu kohdealueensa kulttuuriin, voidaan puhua kansainvaelluksesta, ei niinkään maahanmuutosta. Kansainvaellukset taas, mikäli ovat volyymiltään riittävän suuria, tuppaavat tuhoamaan kohdealueensa kulttuurin, tai vähintäänkin aiheuttavat suuren luokan aseellisen konfliktin. Roomalaiset sanoivat, englannin kielellä tottakai, että "when in Rome, do as the Romans do", mutta germaanit totesivatkin, että "when in Rome, we do what we Germans do", ja lopputulos oli Rooman tuho, ja synkkä feodaalinen keskiaika. Kärjistys, kyllä, mutta idea varmaan välittyi. Nähdäkseni kaikki nuivistelijat vastustvt kansainvaelluksia yleisesti, ei siis pelkästään omaan maahansa mahdollisesti kohdistuvaa spesifistä kansainvaellusta.

Katsoessa vaikkapa Ranskaa tai Ruotsia, tällä hetkellä näyttää siltä, että muslimit ghettoutuvat, eivät integroidu. Osa epäilemättä integroituu, mutta kokonaisia kaupunki-enklaaveja, joihin poliisi ei mene ilman valtavaa ylivoimaa, on jo muodostunut. Nämä alueet ovat de facto puoli-autonomisia kansainvaeltajien hallintoalueita, eivät osa Eurooppaa. Tämä kehitys jatkuu, ehkä jopa kiihtyy. Lopputulos ei ole mukava kenellekään.

Nuivistelijat nuivivat kaikista mahanmuuttajaryhmistä enimmäkseen juuri muslimeita siksi, että heidän integraatiokykynsä tuntuu olevan heikoin, ja heidän maahanmuuttotahtinsa kaikista integraatiorajoitteisista ryhmistä kaikkein nopein. Koska heidän kohdallaan maahanmuuttotahti on ylittänyt integraatiotahdin useissa Euroopan maissa, ovat juuri he niitä kansainvaeltajia, joitten katsotaan muodostavan uhan Euroopalle ja sen liberaaleille arvoille.

Nuivistelijat kritisoivat monikulttuurisuutta lähinnä siksi, että katsovat sen olevan integraation tai assimilaation este.


Toivottavasti yllä oleva selvitti miksi ja mistä nuivistelijat narisevat. En tietenkään voi puhua muitten puolesta, mutta tuossa siis lyhykäisesti oman nuivuuteni rautalanka.

[Lasisti]

Arvatenkin lupaamalla hänen lähipiirinsä salaiselle tilille miljoonia tai ehkä jopa kymmeniä miljoonia euroja. Mikäli värväri onnistuu valitsemaan muutenkin väkivaltaisen värvättävän, niin tällainen porkkana saattaa houkutella 0,1% tai 0,01% ihmisistä tekemään näin järkyttävän väkivaltateon. Ellei tällaista rahavärväyksen mahdollisuutta olisi olemassa, niin eihän palkkasotureitakaan saataisi värvättyä. Tosin Breivik joutuu tietenkin vaikenemaan oletetuista taustatahoistaan, sillä muuten nämä voisivat kostaa Breivikille soittamalla nimettömän paljastuspuhelun tilinumerosta Norjan viranomaisille, jolloin rahat takavarikoitaisiin tililtä ja Breivikin lähipiiri jäisi ilman rahojaan.

Miten yleistä se muuten on, että poliittisten intohimojensa eteen tällaisen iskun tekevä ei tapa lopuksi? Taustatahoteoria on mielenkiintoinen..

[RP]

Hesarista poimittua

21.40: Anders Behring Breivikin isä Jens Breivik sanoi Norjan TV2:n haastattelussa, että hänen poikansa itsemurha olisi ollut parempi kuin joukkosurma. Jens Breivik asuu Ranskassa eikä ole tavannut poikaansa vuoden 1995 jälkeen.

Perheellä on varmasti aivan kauhea olo tällä hetkellä. Toivon että he säästyvät kaikilta kostoiskuilta ja vihan lietsonnalta.

Lisämausteena ABB:n manifestista voi lukea, tai toimittajat ja poliisit voivat lukea heille kommentteja pyytäen

I've also scheduled to meet my stepmom, Tove Øvermo, in March. She used to work as a director in Norwegian UDI (the foremost government organization tasked with approving applications and granting foreigners (mostly Muslims) legal permits). Ironically, UDI is a highly valued target for Knights Templar in Norway as it is an essential tool and facilitator for the Norwegian multiculturalist regime. However, I think she's retired now, so she is currently not in danger of any KT attacks. Although I care for her a great deal, I wouldn't hold it against the KT if she was executed during an attack against UDI, as she used to be a primary tool and category B traitor for the multiculturalist regime of Norway, high treason she should be familiar with.

[James Hirvisaari]

Yksi näkökulma tapahtuneeseen.

Norjan verilöyly oli hirveä ja tuomitsen sen täysin, mutta en oikeastaan ihmettele sitä, että se tapahtui juuri Oslossa. Siellä näet viime vuosien aikana KAIKKI (100%) useisiin kymmeniin hyökkäysraiskauksiin syyllistyneet ovat olleet länsimaiden ulkopuolelta tulevia maahanmuuttajia/ulkomaalaisia.

Tapahtuman voi siis hyvin arvella olevan osaltaan seurausta väärän maahanmuuttopolitiikan aiheuttamista vakavista lieveilmiöistä. Se ei tietenkään kokonaan selitä verilöylyä, mutta uskon sen olevan vahvasti osasyyllinen.

Tyypillä kilahti kun tuli mitta täyteen.

Terroriteon kohteeksi hän ei kuitenkaan valinnut maahanmuuttajia (jotka hän ilmeisesti tiesi oman kulttuurinsa vangeiksi) vaan sen tahon, joka on eniten edistänyt monikulttuurisuutta Norjassa. Hän iski vihaamiensa poliitikkojen kaikkeinpyhimpään. Jääkylmää laskelmointia, järkyttävän julmaa toimintaa.

Tämän terroriteon taustat ja syyt pitäisi ketään ennalta tuomitsematta tutkia aivan kiihkottomasti ja ihan joka ikiseltä suunnalta.

Wille Rydmania mukaillen voisin sanoa, että

-Aluksi syytettiin Norjan veriteoista äärimuslimeita,

-vasemmistonuoret nimesivät syylliseksi sananvapauden netissä,

-Tuomioja syytti liian vapaita aselakeja ja

-Aamulehti naisia, jotka eivät anna nörteille.

-Yle vihjaili ampujan saaneen innoitusta Halla-ahon blogista,

-iltapäivälehdet puolestaan löysivät yhteyden vapaamuurareihin.

-Itse olen arvellut liian löysän maahanmuuttopolitiikan vaikuttaneen tapahtumaan.

-Todellinen syyllinen on silti se riivattu psykopaatti, joka veti liipasimesta.

[Lalli IsoTalo]

No, moni kirjoittaja oli sitä mieltä että tämä oli joku islamijärjestön tekosia.

Itse olen edelleen vakuuttunut ulkopuolisen taustatahon olemassaolosta.

Vaikka Anti-Utopistilla on mielestäni ihaltavan analyyttinen ote tähän keskusteluun, niin en kuitenkaan tässä vaiheessa "vakuuttuisi" ulkopuolisen taustatahon olemassaolosta, tai sen identiteetistä. Jos tuo tiedustelupalvelu -skenaario osoittautuu oikeaksi, niin senkin jälkeen jää jäljelle useita eri tiedustelupalveluita.

Niinpä kaikkien osapuolten kannattaisi mielestäni laittaa jäitä hattuun ja odottaa kaiken tapauksen kannalta relevantin evidenssin paljastumista ...

Nimenomaan.

[hiemannuivis]

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=59472:soininvaara-ilman-vihakirjoittajien-aiheuttamaa-altistusta-breivikistae-ei-olisi-tullut-massamurhaajaa&catid=1:politiikka&Itemid=30

[turha jätkä]

Väsynyttä metakeskustelua:

Minusta ei ole kummallista tahi tuomittavaa, jos ja kun heti iskujen jälkeen piti iskua mitä todennäköisimmin islamistien tekosina.

Kummeksuttavaa sen sijaan on muutamistakin viesteistä esiin putkahtanut ajatus, että syy iskuun oli mokuttajien toimissa. Jos Norjassa ei olisi tehty sitä ja tätä, ei vhm:n kamelinselkä olisi katkennut jne jne.

Norja nyt kuitenkin on demokraattinen valtio, siellä on ollut vallassa kansan äänestämät poliitikot. Harjoitetulla politiikalla on näin ollen ollut äänestäjien enemmistön kannatus. Minusta on hankala argumentoida, että isku näin ollen olisi mokuttajien syy. Yhtä hyvin joku ekoterroristi voisi tehdä vastaavan teurastuksen ja perustella iskua sillä, että tämä on demarien syy kun eivät perkeleet ole kieltäneet öljynporausta.

[Punaniska]

Itse olen edelleen vakuuttunut ulkopuolisen taustatahon olemassaolosta. Niinpä kaikkien osapuolten kannattaisi mielestäni laittaa jäitä hattuun ja odottaa kaiken tapauksen kannalta relevantin evidenssin paljastumista sen sijaan, että ovat toistensa kurkussa kiinni.

Mitä ABB hyötyisi tästä? On melko varmaa, että tämä kundi "hoidellaan" niin, että hänen loppuelämänsä on helvetillistä kujanjuoksua. Ainoa mieleeni tuleva looginen syy suostua mielettömyyteen on varman kuoleman lähitulevaisuudessa aiheuttava sairaus. Silloin hänen osoittamansa taho saisi rahallisen hyödyn ja ABB saisi öljykruunuilla kustannettavan ilmaisen hoidon, joka lievittäsi loppumatkan tuskallisuutta.

Sun varmaan kannattaisi tarkistaa aikajanat niin ABB:n toimien kuin Libyan tapahtumien osalta. Saattaisi helpottaa pohdintaa ja päättelemistä.

[foobar]

Jussi Halla-aho tai kukaan muukaan suomalainen ei ole minkäänlaisessa vastuussa Oslon verilöylystä, mutta on voitava tunnustaa se tosiasia, että Brievikin maailmankuva oli pitkälti samanlainen kuin suomalaisten maahanmuuttokriitikoiden ja <länkyn länkyn lää>

Niin. Monen suomalaisen murhamiehen maailmankuva on pitkälti samanlainen kuin kenen tahansa kaduntallaajan. Osalla näistä murhaajista ei maailmankuva ole heilahtanut "väärälle puolelle" muutaman detaljin osalta kuin pariksi sekunniksi. Silti murhamiehiä ei kukaan terve ihminen myötäymmärrä siksi, että he ovat muutoin ajatelleet kuin normaalit ihmiset, eikä kadunmiehiä syyllistetä siksi, että heillä on ollut murhamiesten kanssa lähes kokonaan yhtenevä maailmankatsomus.

On jännää, että varsinkin nyt tiedostava vasemmisto muodostaa sokean pisteen tuon "pienen eron" kohdalle Norjan verilöylyn järjestäjän kohdalla. Ehkä joistakin se on ymmärrettävää, mutta mielestäni se on pikemminkin kuvaavaa. Ajattelevatkohan he samoin myös muista terroristeista, eli näkevät halun ja todellisen valmiuden tappaa sivullisia vain pikkuriikkisenä persoonallisuusdetaljina?

Minä en niin tee. Tämä ero on mielestäni järjestäytyneiden, vakaiden yhteiskuntien jäsenten keskuudessa ensimmäinen yhteiskuntakelpoiset ja -kelvottomat yksilöt toisistaan erottava tekijä.

[Lalli IsoTalo]

21.40: Jens Breivik asuu Ranskassa eikä ole tavannut poikaansa vuoden 1995 jälkeen.

Lisätään ABB:n profiiliin varttuminen mieheksi ilman isäänsä.

[ämpee]

Psykopaattejakin on montaa tasoa ja tässä taisi sitten olla se äärisellainen.

Jep, ja taitaa olla ainoa todellinen ääriasia joka tyypissä oli.

Minkäänlainen kristillinen ei ryhdy joukkomurhaajaksi, ei edes äärikristillinen, tai sitten ei kyse enää ole kristillisestä ensinkään, sillä "Älä tapa".

Äärioikeistolaisestakaan ei taida olla kyse, sillä oikeistolaisuuteen liitetään yleensä konservatiivisyys, ja kovinkaan konservatiivista ei ole käyttää autopommia kaupunkikuvan "uudistamiseen".

Jäljelle ei jää kuin psykopaatille ominainen rajaton usko omaan erinomaisuuteensa, ja rajaton välinpitämättömyys kanssaihmistä kohtaan.
Kysymys siitä, voiko psykopaattia pitää mielisairaana, ei mielestäni ole oleellista, oleellisempaa on, ettei häntä ainakaan terveenä voi pitää.

[intense]

Itse teko on täysin järjetön ja mielisairaan työtä. Se, että tekijä on hullu, ei kuitenkaan johda automaattisesti siihen, että hän on väärässä KAIKISSA asioissa. Euroopan islamisaatio on aivan totisinta totta:

"Saksassa 82 miljoonan asukkaan joukossa elää kolme ja puoli miljoonaa muslimia. Suurin osa heistä on turkkilaisia.

Maassa ihmisten ilmoille putkahtavista lapsista joka kolmas syntyy pääosin islamilaisista maista kotoisin oleviin maahanmuuttajaperheisiin. Muslimivauvojen osuus nousee nykyisellä väestönkehityksellä vuoteen 2025 mennessä 75 prosenttiin kaikista vastasyntyneistä."

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml

Tuo 75% ikäluokasta runsaan kymmenen vuoden päästä on mielestäni aika paljon. Seuraavassa sukupolvessa se onkin sitten jo varmaan melkein 100%. Kenen mielestä tämä ei ole islamisaatiota ja millä perusteella?

Tuo iltapäivälehdestä kaivettu lähteetön tilasto on ristiriidassa kaikkien aiheeseen liittyvien tutkimusten kanssa. Tämän ennusteen mukaan Saksan väestöstä seitsemän prosenttia on muslimeita vuonna 2030: http://features.pewforum.org/muslim-population/ Suomessa muslimien osuus samana vuonna tulisi olemaan jopa 1.9%, mikä ei lupaa islamisaatioöyhötyksestä kovinkaan suosittua vaaliteemaa lähitulevaisuudessa.

[intense]

Jussi Halla-aho tai kukaan muukaan suomalainen ei ole minkäänlaisessa vastuussa Oslon verilöylystä, mutta on voitava tunnustaa se tosiasia, että Brievikin maailmankuva oli pitkälti samanlainen kuin suomalaisten maahanmuuttokriitikoiden ja suomalaisessa liikkeessäkin ilmenevä öyhöttäminen ja lahkomainen asenne (henkinen sulkeutuminen omaan yhteisöön ja omaan maailmankuvaan sopimattomien tosiasioiden kieltäminen loppuun asti, vrt. lässytys false flag -operaatiosta ja islamisteista tässä otsikossa) ajoivat henkilön veritekoon.

Jos joku harhainen mieli alkaa oikeasti uskoa, että Eurooppa on islamisoitumassa lähitulevaisuudessa ja "vihervasemmisto" on mukana tässä juonessa, kuten Halla-ahokin esittää, näistä lähtökohdista terrorismin ottaminen keinovalikoimaan on jopa loogista.

Jos jotain asiaa voi pyytää: kritisoikaa maahanmuuttoa jos siltä tuntuu, mutta älkää maalailko perusteettomia kauhukuvia, älkää demonisoiko poliittisia vastustajia haukkumalla heitä "alhaisiksi matelijoiksi" tai "legitiimeiksi vihan kohteiksi", älkääkä kehitelkö vailla evidenssiä olevia höyrypäisiä salaliittoteorioita. Islam- ja maahanmuuttokriittisessä liikkeessä ilmenevät vihapuheet ja nimimerkki Anti-Utopistin kaltaiset salaliittoteoreetikkohöyrypäät ovat ajaneet liikkeestä jo tärkeitä tekijöitä pois: jenkkien puolella aikanaan johtavan maahanmuuttokriitikkoblogi Little Green Footballin ylläpitäjä on tunnetuin merkki, Suomessa Juha Mäki-Ketelä ja Jussi K. Niemelä lienevät tunnetuimmat esimerkit. Samoin todellisuus.orgin puolella vaikuttaa entisiä hommalaisia, joiden silmät ovat auenneet - esimerkkinä nimimerkki Julmuri, joka oli johtavia asiakirjoittajia Homman puolella. Pysähtyminen, itsekritiikki ja tilanteen uudelleenarviointi ovat nyt paitsi ympäröivän yhteiskunnan etu, myös liikkeen oma etu.

Animalia(tai kuka tahansa eläinoikeusaktivisti) on vastuussa Pim Fortyunin kuolemasta, koska Volkert Van der Graaf on omistautunut eläinten oikeuksille.

Ei minusta. Luepa vielä lainaamasi viestin ensimmäinen lause ja yritä sen jälkeen uudelleen.

Rinnastuksesi menee myös sikäli pieleen, että der Graaf ei perustellut tekoaan eläinten oikeuksilla kun taas Breivik perusteli tekoaan islam- ja maahanmuuttokritiikillä.

Tyypillä kilahti kun tuli mitta täyteen.

Eikä tullut. Tyyppi perustelee aivan selvästi, että teki tekonsa tulevaisuutta ajatellen, koska oli omaksunut maahanmuuttokriittisistä piireistä ajatuksen siitä, että maahanmuutto ja islam tulevat tuhoamaan Euroopan. Hänen tekonsa ei perustunut siis oikeasti tapahtuneisiin asioihin vaan vainoharhaiseen spekulaatioon Euroopan tulevaisuudesta.

Siksi on vastuutonta levittää netissä "Muslim demographics"-tyylisiä YouTube-videoita, joissa aivan yksiselitteisesti valehdellaan muslimiväestön kasvutahdista paniikin lietsomiseksi. Tällaiset valheet saattavat vielä ajaa jonkun psykopaatin veritekoihin. Myös sinun olisi kansanedustajana hyvä muistaa tämä asia.

[Vörå]

Tuo 75% ikäluokasta runsaan kymmenen vuoden päästä on mielestäni aika paljon. Seuraavassa sukupolvessa se onkin sitten jo varmaan melkein 100%. Kenen mielestä tämä ei ole islamisaatiota ja millä perusteella?

Kyllä, se on peräti niin paljon, että tieto vaikuttaa totaalisen väärältä. Tuossa väitetään myös, että nykyinen noin 3,5 miljoonan muslimin vähemmistö 82 miljoonasta asukkaasta vastaa 33%:sta syntymiä - nyt on niin että tuokaan ei voi mitenkään pitää paikkaansa (jos siis lähdetään siitä Saksan kokonais-syntyvyysluku on noin 1,4). Yritin löytää lähteitä noille väitteille, mutta en onnistunut. Oheisessa blogi-postauksessa käsitellään samaa aihepiiriä:

http://tinyfrog.wordpress.com/2009/05/03/muslim-demographics/

Olettaisin että tässä on kysymys juuri samantapaisesta asiasta eli käytännössä tilastojen vääristelystä, apokalyptisestä vääristelystä.

Ah, googlasin vähän lisää ja löysin oheisen lainauksen oheisesta linkistä:

The share of Muslims among all live births in Germany is made clear in a press release issued by the Federal Bureau of Statistics on August 12, 2005. There it was stated that in 2004 the number of children with Muslim parents came to 9.1 per cent of all new-borns (64,000 of 706,000 infants).

http://www.migrationeducation.org/22.1.html?&rid=82&cHash=6af0a6874af177358d9a1e7e1f01a980

Tuo vajaa 10% vaikuttaa jo ihan uskottavalta luvulta.

[guest3656]

Tapahtuman voi siis hyvin arvella olevan osaltaan seurausta väärän maahanmuuttopolitiikan aiheuttamista vakavista lieveilmiöistä. Se ei tietenkään kokonaan selitä verilöylyä, mutta uskon sen olevan vahvasti osasyyllinen.

-Itse olen arvellut liian löysän maahanmuuttopolitiikan vaikuttaneen tapahtumaan.

-Todellinen syyllinen on silti se riivattu psykopaatti, joka veti liipasimesta.[/i]

Täysin oikea lähestymiskulma asiaan. Jossain vaiheessa aina jollain kilahtaa oli syy mikä hyvänsä. Euroopan islamilaistaminen ei tule olemaan kivuton prosessi, toisin kuin valtaeliitti haluaa. Joku on aina valmis äärimmäisiin tekoihin aatteensa puolesta.

[pelle12]

 Minusta tämä vainajien haudoilla tanssiminen kertoo kaikkein eniten suvaitsevaiston mielenmaisemaista enemmän kuin mistään muusta. On kukkiksien koston hetki, suvaitsemattomuuden riemuvoitto.

[intense]

Euroopan islamilaistaminen ei tule olemaan kivuton prosessi, toisin kuin valtaeliitti haluaa.

Se, että joku tulee tällaiseen topiciin väittämään valtaeliitin haluavan "islamilaistaa" Euroopan on surullista ja irvokasta. Tuo vainoharhainen väite ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa, mutta se toimi mm. tämän Oslon murhaajan motiiivina.

Minusta tämä vainajien haudoilla tanssiminen kertoo kaikkein eniten suvaitsevaiston mielenmaisemaista enemmän kuin mistään muusta. On kukkiksien koston hetki, suvaitsemattomuuden riemuvoitto.

Älä viitsi lässyttää. "Vainajien haudoilla tanssiminen" alkoi Homma-foorumilla välittömästi ennen kuin oli tiedossa, kuka iskun teki. Useiden kirjoittajien toimesta.

Mielestäni tästä Oslon tapauksesta on syytä ottaa opiksi ja pyrkiä maltillisempaan, vähemmän öyhötystä sisältävään maahanmuuttokeskusteluun - oltiin sitten maahanmuuton puolesta tai sitä vastaan. Tämän sanominen ei ole vainajien haudoilla tanssimista.

[Mikko69]

Tuo iltapäivälehdestä kaivettu lähteetön tilasto on ristiriidassa kaikkien aiheeseen liittyvien tutkimusten kanssa. Tämän ennusteen mukaan Saksan väestöstä seitsemän prosenttia on muslimeita vuonna 2030: http://features.pewforum.org/muslim-population/ Suomessa muslimien osuus samana vuonna tulisi olemaan jopa 1.9%, mikä ei lupaa islamisaatioöyhötyksestä kovinkaan suosittua vaaliteemaa lähitulevaisuudessa.

Juupa juu - tuossa lehtijutussa puhuttiinkin osuudesta vastasyntyneiden keskuudessa, eikä koko väestöstä. Jos siis nykyinen Saksan muslimipopulaatio (n. 3%) pystyy tehtailemaan jo lähes kolmanneksen vauvoista, niin eiköhän kymmenessä vuodessa lisääntymisteho kasva mainittuun 75%:n. Veikkaisin tuosta Saksassakin melko suosittua vaaliteemaa.

[IDA]

Itse teko on täysin järjetön ja mielisairaan työtä. Se, että tekijä on hullu, ei kuitenkaan johda automaattisesti siihen, että hän on väärässä KAIKISSA asioissa. Euroopan islamisaatio on aivan totisinta totta:

"Saksassa 82 miljoonan asukkaan joukossa elää kolme ja puoli miljoonaa muslimia. Suurin osa heistä on turkkilaisia.

Maassa ihmisten ilmoille putkahtavista lapsista joka kolmas syntyy pääosin islamilaisista maista kotoisin oleviin maahanmuuttajaperheisiin. Muslimivauvojen osuus nousee nykyisellä väestönkehityksellä vuoteen 2025 mennessä 75 prosenttiin kaikista vastasyntyneistä."

Lähde: http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704095963872_uu.shtml

Tuo 75% ikäluokasta runsaan kymmenen vuoden päästä on mielestäni aika paljon. Seuraavassa sukupolvessa se onkin sitten jo varmaan melkein 100%. Kenen mielestä tämä ei ole islamisaatiota ja millä perusteella?

Tuo iltapäivälehdestä kaivettu lähteetön tilasto on ristiriidassa kaikkien aiheeseen liittyvien tutkimusten kanssa. Tämän ennusteen mukaan Saksan väestöstä seitsemän prosenttia on muslimeita vuonna 2030: http://features.pewforum.org/muslim-population/ Suomessa muslimien osuus samana vuonna tulisi olemaan jopa 1.9%, mikä ei lupaa islamisaatioöyhötyksestä kovinkaan suosittua vaaliteemaa lähitulevaisuudessa.

En nyt jaksa päässä laskea, mutta eivät nuo välttämättä ole ristiriidassa. 2025 syntyneet ovat viisivuotiaita vuonna 2030, jolloin esimerkiksi 1970 - jolloin Saksassa syntyi hyvin vähän muslimeja - syntyneet ovat 60-vuotiaita ja vielä suurimmaksi osaksi kaikki elossa.

[Acres]

Minusta tämä vainajien haudoilla tanssiminen kertoo kaikkein eniten suvaitsevaiston mielenmaisemaista enemmän kuin mistään muusta. On kukkiksien koston hetki, suvaitsemattomuuden riemuvoitto.

Pesonen (palannut lomilta?) kirjoitti tänään mielestäni osuvasti tästä:

niin kutsutut hyvät ihmiset eivät malta odottaa ruumiiden jäähtymistä kun he säntäävät tekemään niillä politiikkaa ja vaativat jälleen kerran lisää kieltoja, lisää holhoamista ja lisää kansalaisvapauksien rajoittamista. He eivät kaihda lyödä tuoreilla ruumiilla poliittisia vihollisiaan ja propagoida omaansa riippumatta siitä, mikä tekijän todellinen agenda lopulta oli.

Tapahtuman medikalisointi kertoo ehkä siitä, että ihmisten kuvitellaan olevan lähtökohtaisesti hyviä ja hyvään pyrkiviä, vaikka mikään historiassa ei anna olettaa sellaista. Ihmiset ovat täydessä ymmärryksessään tehneet pahoja asioita varsinkin silloin, kun he ovat uskoneet olevansa jonkin suuremman ja tärkeämmän asian edustajia maan päällä - oli kyse ideologiasta tai uskonnosta. Miksi asiat olisivat nyt toisin? Toisaalta se kertoo myös siitä, että yhteiskunnassa ihmisen oma vastuu teoistaan on hämärtynyt ja ihmisten toiminnan oletetaan olevan seurausta yhteiskunnan rakenteista, tässä tapauksessa mielenterveyshoidon riittämättömyydestä, aseiden saatavuudesta tai maahanmuuttokriittikkojen luomasta asenneilmapiiristä. Pelätään myöntää syyllisiä olevan vain yksi, eli Breivik itse.

http://raunioilla.blogspot.com/2011/07/pari-huomiota-norjan-terrori-iskujen.html