2010-07-11 HS: Seksuaalirikoksen riskiin voi itse vaikuttaa

[Maisterinna]

Haastateltavat uskoivat rikollisuuden, erityisesti seksuaalirikosten, lisääntyvän
maahanmuuton myötä. Erityisen ongelmallisena he pitivät naisten turvallisuuden
heikentymistä. Heidän mukaansa yleinen turvallisuus on muuttunut niin, ettei naisten
ole enää turvallista kävellä yöllä yksin baarista kotiin. Tällaisella väittämällä pyritään
tekemään merkityksettömäksi se tosiasia, että myös suomalaiset miehet syyllistyvät
raiskauksiin ja suurin osa Suomessa tapahtuneista raiskauksista on suomalaisten
miesten tekemiä. Tässä diskurssissa naiset näyttäytyvät viattomina objekteina, jotka
eivät pysty itse huolehtiman itsestään. Tällaisessa puhetavassa nainen on toimijana
marginalisoitu, jolloin häntä täytyy suojella, sillä hän ei pysty sitä itse tekemään
(Gordon, Komulainen & Lempiäinen 2002, 14).

Minulla ei ole tuohon mitään lisättävää. Tai olisi, mutta kun en pysty muotoilemaan.

Annetaan kuvan puhua puolestaan:
(http://i6.aijaa.com/t/00568/8302090.t.jpg)

[Professori]

Annetaan kuvan puhua puolestaan:

Kuva on ihan hyvä, mutta tosiasia on, että jossain vaiheessa saavutetaan kulminaatiopiste, jonka jälkeen Suomessa syntyneiden yllätyssekstaajien määrä alkaa jälleen kasvaa.

[Ano Nyymi]

Tietenkin seksuaalirikoksen riskiin voivat naiset itse vaikuttaa.

Yksi tapa pienentää riskia on äänestää sankoin naisporukoin kaikissa vaaleissa PerusSuomalaisia ehdokkaita. Ne kun eivät haali Suomeen uusia raiskaajia.

[MoonShine]

Kannatan syvästi vain yhtä naisasianliikettä, Lutkaliikettä.
Se on oiva näpäytys ylisuvaitseville viherpunikkiämmille ja Suomen Kokoomukselle, kautta koko läntisen maailman.
Ihan sitä saadaan Suomeenkin mitä halonen, thors, brax, hassi, haavisto, tynkkynen, viljanen, suurpää, sinnemäki, biodee, vanhanen, katainen, xubb jne jne...ovat vuosia tilanneet.
Nyt sitä saa, nyt sitä saa, kattilat täynnä puuroo.

[Professori]

Minusta on jokseenkin huvittavaa, että joku lutkaliike vetää herneet nenään tosiasioista.

Minua kiinnostaa se, onko lutkaliike vaatinut maahanmuuttoa rajoitettavaksi. En ole tällaista huomannut, mutta enpä toisaalta ole kyseisen liikkeen tekemisiä seurannutkaan. Tietääkö joku?

[nuiseva]

Minusta on jokseenkin huvittavaa, että joku lutkaliike vetää herneet nenään tosiasioista.

Minua kiinnostaa se, onko lutkaliike vaatinut maahanmuuttoa rajoitettavaksi. En ole tällaista huomannut, mutta enpä toisaalta ole kyseisen liikkeen tekemisiä seurannutkaan. Tietääkö joku?

Marssijoiden mielestä ainoa ongelma ovat tätä naisen vastuuta painottavat varoittajat, jotka syyllistävät naista. Liikeläiset eivät marssi sen puolesta, että naisia ei raiskattaisi tai raiskaajia ei tuotettaisi ulkomailta tai raiskaajien rangaistusten koventamisen puolesta.

Lutkaliikkeen on varmaankin perustanut joku puskaraiskaaja, jolta ovat kohteet loppuneet naisten varovaisuuden kasvaessa. Puistoihin pitäisikin nyt saada yksinäisiä helposti riisuttavia naisia. Hohoi lutkat, se on teidän oikeus,  tänne puskaan vaan...

[slobovorsk]

Juttu näköjään jatkui tämän päivän Hesarissa.

Kotimaansivuilla oli muutaman eri ikäisen raiskatuksi joutuneen naisen kertomus. Yhteistä niissä olivat suunnaton häpeä ja pelko ja pysyvät henkiset vauriot, jotka olivat lyöneet leimansa näiden naisten elämään.

Toinen piirre oli se, että jotkut naisista pitivät ilmoittamista turhana mm. häpeän kohteeksi joutumisen ja tekijälle koituvien rangaistusten lievyyden takia. Lisäksi näyttää siltä, että rikoksesta ilmottaminen viivästyy ja naiset yrittävät "pestä pois" häpeänsä pesten samalla pois esim. rikostutkinnan kannalta tärkeät DNA-jäljet.

Näytti siltä, että kertomukset oli valittu kuvaamaan mahdollisimman monia raiskatuksi joutumisen tilanteita ja tekijöitä. Ainakin yhdessä tapauksessa tekijän sanottiin olleen ulkomaalainen, mutta mukana oli kuitenkin myös avioliitossa tapahtunut ja han-suomalaisen opiskelutoverin tekemä raiskaus. 

[Peril]

Minusta on jokseenkin huvittavaa, että joku lutkaliike vetää herneet nenään tosiasioista.

Minua kiinnostaa se, onko lutkaliike vaatinut maahanmuuttoa rajoitettavaksi. En ole tällaista huomannut, mutta enpä toisaalta ole kyseisen liikkeen tekemisiä seurannutkaan. Tietääkö joku?

Ongelma on raiskaukset, ei yksin maahanmuuttajien tekemät puskaraiskaukset. Raiskausten ongelma on, että suurin osa niistä jää kokonaan tilastojen ulkopuolelle. Helpointa on ilmoittaa täysin vieraan tekemä raiskaus, jotka sitten korostuvat jos ainoastaan tilastoja tuijotetaan. Toki se on silti maahanmuuttoon liittyvä ongelma, mutta jos raiskauksista puhutaan, niin suurempi ongelma on tuttujen, työkavereitten ja sukulaisten tekemät raiskaukset. Onneksi tästä on vihdoin alettu puhua julkisuudessa ja toivottavasti hallitus saa jonkun järkevän esityksen aikaan, jolla kaikkien raiskattujen asemaa voitaisiin parantaa ja syylliset vastuuseen.

[Soromnoo]

Jaksaa aina hämmästyttää logiikka jolla tämän tietyn tosiasian äänen sanominen on uhrien syyllistämistä. Vetäiseekö joku herneet nenään jos sanon että miehet voivat vaikuttaa pahoinpitelyn riskiin itse?

Tosin vanha sananlasku "Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen" on tietyissä piireissä heitetty romukoppaan jo aikoja sitten.

[IDA]

Ongelma on raiskaukset, ei yksin maahanmuuttajien tekemät puskaraiskaukset. Raiskausten ongelma on, että suurin osa niistä jää kokonaan tilastojen ulkopuolelle. Helpointa on ilmoittaa täysin vieraan tekemä raiskaus, jotka sitten korostuvat jos ainoastaan tilastoja tuijotetaan. Toki se on silti maahanmuuttoon liittyvä ongelma, mutta jos raiskauksista puhutaan, niin suurempi ongelma on tuttujen, työkavereitten ja sukulaisten tekemät raiskaukset. Onneksi tästä on vihdoin alettu puhua julkisuudessa ja toivottavasti hallitus saa jonkun järkevän esityksen aikaan, jolla kaikkien raiskattujen asemaa voitaisiin parantaa ja syylliset vastuuseen.

Mistä on saatu tietoa raiskauksista, joita ei ole lainkaan ilmoitettu?

Ja mikäli niin on, että ne ovat suurin ongelma, niin mitä niille voi tehdä, jos uhri ei halua ilmoittaa niistä? Pitäisikö kaikki suomalaiset aikuiset ottaa jonkinlaisen koulutuksen piiriin, tai pitäisikö valvontaa kaikissa tilanteissa, myös kotona, lisätä?

[Riukulehto]

Siis Elomaa pyrkii kaikille naisille jätesäkki päällä liikkumiseen ulkona vain miespuolisten sukulaisten kanssa

– Ainakaan yhdestäkään kuulustelusta ei ole käynyt ilmi, että raiskaaja olisi valinnut uhrinsa juuri pukeutumisen vuoksi, Elomaa sanoo.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/poliisi-minihame-ei-altista-raiskaukselle/905570

[slobovorsk]

Ongelma on raiskaukset, ei yksin maahanmuuttajien tekemät puskaraiskaukset. Raiskausten ongelma on, että suurin osa niistä jää kokonaan tilastojen ulkopuolelle. Helpointa on ilmoittaa täysin vieraan tekemä raiskaus, jotka sitten korostuvat jos ainoastaan tilastoja tuijotetaan. Toki se on silti maahanmuuttoon liittyvä ongelma, mutta jos raiskauksista puhutaan, niin suurempi ongelma on tuttujen, työkavereitten ja sukulaisten tekemät raiskaukset. Onneksi tästä on vihdoin alettu puhua julkisuudessa ja toivottavasti hallitus saa jonkun järkevän esityksen aikaan, jolla kaikkien raiskattujen asemaa voitaisiin parantaa ja syylliset vastuuseen.

Mistä on saatu tietoa raiskauksista, joita ei ole lainkaan ilmoitettu?

Ja mikäli niin on, että ne ovat suurin ongelma, niin mitä niille voi tehdä, jos uhri ei halua ilmoittaa niistä? Pitäisikö kaikki suomalaiset aikuiset ottaa jonkinlaisen koulutuksen piiriin, tai pitäisikö valvontaa kaikissa tilanteissa, myös kotona, lisätä?

Olisiko aihetta kehittää keinoja motivoida uhrit ilmoittamaan raiskauksista useammin? Ja lisätä tietoisuutta siitä, miten tulisi toimia jos raiskauksen uhriksi joutuminen sattuisi kohdalle?

(Ennen kaikkea aiheettomien häpeäntunteen vähentäminen, mutta myös itsepuolustustaidot, potkut munille, tekijän "merkkaaminen" repimällä jne, raiskaajan ylksilöivien jälkien säilyttäminen (DNA, jäämät vaatteista) ... suuhun tungetun kalun pureminen poikki ...)

Vai olisiko niinkin, ettei piiloon jääviä raiskauksia haluttaisikaan julki (tutkinta- ja vankilaresurssien puute jne...) kuten ehkä muitakaan rikoksia

[Jouko]

Jatkan sen verran, että vertaan tilannetta visioon missä kaikki vangit päästettäisiin yhtäkkiä vapaiksi ilman mitään järkiperustetta, ja sen jälkeen ilmoitettaisiin kansalaisille, että yrittäkää tulla toimeen, vastuu on teidän.

Tuotahan meillä tapahtuu yhtämittaa. Mielisairaita ja yhteiskuntakelvottomia päästetään vapaalle jalalle, josta on sitten seurauksensa. Sitten vain päivitellään.

Poliisin tyyli on nykyään muistutella ja varoitella milloin mistäkin kirjoituspöydän takaa. Ei sillä etteikö halua löytyisi puuttua asioitten kulkuun mutta kun resurssit eivät riitä. Arkadianmäellä on pallo tässäkin asiassa.

[D-con]

Kriminaalipolitiikan pohdiskelu sivusi eilen tämän ketjun aihepiiriä kuin itsestään: http://www.harrieerikäinen.fi/keskustelu.html/158?p&c=0

[C-Nile]

Olisiko aihetta kehittää keinoja motivoida uhrit ilmoittamaan raiskauksista useammin? Ja lisätä tietoisuutta siitä, miten tulisi toimia jos raiskauksen uhriksi joutuminen sattuisi kohdalle?

Varmaan kovemmat tuomiot, paremmat korvaukset ja lyhemmät käsittelyajat voisivat auttaa. Yhden hesarissa mainitun tapauksen 15000 markkaa vaikutti aika säälittävältä. Eihän sillä saa edes kielikurssia, saati sitten maksa jotain psykoterapiaa. Toisaalta ongelmaksi voivat muodostua tapaukset, joissa on sana sanaa vastaan ja esim. toisen osapuolen alun perin suopea mieli muuttuu yön jälkeen tms.

[Professori]

Ongelma on raiskaukset, ei yksin maahanmuuttajien tekemät puskaraiskaukset. Raiskausten ongelma on, että suurin osa niistä jää kokonaan tilastojen ulkopuolelle. Helpointa on ilmoittaa täysin vieraan tekemä raiskaus, jotka sitten korostuvat jos ainoastaan tilastoja tuijotetaan. Toki se on silti maahanmuuttoon liittyvä ongelma, mutta jos raiskauksista puhutaan, niin suurempi ongelma on tuttujen, työkavereitten ja sukulaisten tekemät raiskaukset. Onneksi tästä on vihdoin alettu puhua julkisuudessa ja toivottavasti hallitus saa jonkun järkevän esityksen aikaan, jolla kaikkien raiskattujen asemaa voitaisiin parantaa ja syylliset vastuuseen.

Mistä on saatu tietoa raiskauksista, joita ei ole lainkaan ilmoitettu?

Tämä sama minullekin tuli mieleeni. Epäilen kuitenkin, että erityisen vaikeaa lienee saada tietoa tiettyjen maahanmuuttajaperheiden sisäisistä raiskauksista. Vaikea uskoa, että esimerkiksi somalinainen lähtisi helpolla ilmoittamaan viranomaiselle, jos aviomies ottaa väkivalloin miehelle kuuluvan palveluksen. Tuskin hän edes ymmärtää ettei miehelle kuuluisi tuollaista oikeutta.

Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että ongelmana ovat kaikki raiskaukset. Niin perheen sisäiset, tuttavien tekemät kuin ventovieraidenkin. Ja rangaistusten tulisi olla samanlaiset teon mukaan ihonväristä tai etniteettistä riippumatta.

[Peril]

Mistä on saatu tietoa raiskauksista, joita ei ole lainkaan ilmoitettu?

Ja mikäli niin on, että ne ovat suurin ongelma, niin mitä niille voi tehdä, jos uhri ei halua ilmoittaa niistä? Pitäisikö kaikki suomalaiset aikuiset ottaa jonkinlaisen koulutuksen piiriin, tai pitäisikö valvontaa kaikissa tilanteissa, myös kotona, lisätä?

Optulan selvityksistä, http://www.optula.om.fi/1284990230726. Rikollisuuskehitys, sivulta 274 jonnekin sivun 287 kohdille (painettujen sivunumeroiden mukaan. Lisäksi erilaiset auttavat puhelimet kuten rikosuhripäivystys tekevät omia tutkimuksiaan.

Raiskaukseen liittyy uhrin kannalta häpeää, syyllisyyttä, perhe- ja tuttavasuhteet ovat vaarassa ja niin edelleen. Raha ei ole pienin syy jättää ilmoitusta tekemättä. Jos jäät tyhjän päälle, niin pistää sekin miettimään pureeko vaan kieltä ja yrittää hymyillä vaikka samaa paskaa on ehkä tiedossa lisään ja mitä ne lasten koulussakin miettii ja kaikki tuttavat...Toisaalta jos raiskaaja saa vain lievän tuomion, niin senkin joutuu henkilökohtaisesti punnitsemaan, että kannattaako.

Täälläkin näemmä yritetään kiinnittää huomio siihen, että lenkkarit jalkaan, että pääset karkuun. Samaan aikaan sama äijäpopulaatio kyylää tyytyväisenä jokaista minihametta, ihan vaan silmänruokana. Kun on vaarana joutua leimatuksi vaikka väärän pukeutumisen takia tai humalan takia, omat ystävyyssuhteet ja talous ovat vaakalaudalla ja raiskaaja saa korkeintaan mitättömän tuomion, niin ei tosiaan ole yksinkertaista lähteä hakemaan oikeutta. Tämä tulee varmasti olemaan ikuinen ongelma. Hallitus nyt yrittää jotain sorvata, katsotaan mitä tulee. Toivottavasti vähintään tuomiot kovenevat ja raiskattu saisi jonkinlaisen turvaverkon nopeasti yhteiskunnan puolesta. Esimerkiksi nopeutettu avioero ja omaisuuden puolittaminen oli avioehtoa tai ei.

[Panopticon]

Toi Ritva Elomaa oli A-Studiossa. Onpa ihana nainen  Asiallinen ja jämäkkä poliisi, joka ilmaisi asian niinkuin se on, eikä lähtenyt politisoimaan korrektimpaan suuntaan. Hän mainitsi haastattelussa gradun vuodelta 2007, jossa olisi noita tekijöiden kansallisuuksia. Gradun mukaan tuona vuonna Helsingissa raiskaajista 50% oli ollut ulkkareita. Tietääkö kukaan mihin graduun hän viittasi? Jäi kyllä vähän vaivaamaan, että miten poliisin tietolähde voi olla joku gradu eikä oma tutkinta-aineisto...

[jmm]

Toi Ritva Elomaa oli A-Studiossa. Onpa ihana nainen  Asiallinen ja jämäkkä poliisi, joka ilmaisi asian niinkuin se on, eikä lähtenyt politisoimaan korrektimpaan suuntaan. Hän mainitsi haastattelussa gradun vuodelta 2007, jossa olisi noita tekijöiden kansallisuuksia. Gradun mukaan tuona vuonna Helsingissa raiskaajista 50% oli ollut ulkkareita. Tietääkö kukaan mihin graduun hän viittasi? Jäi kyllä vähän vaivaamaan, että miten poliisin tietolähde voi olla joku gradu eikä oma tutkinta-aineisto...

Haastattelu löytyy täältä: http://www.youtube.com/watch?v=yCHCscpB5pw

[Ernst]

Toi Ritva Elomaa oli A-Studiossa. Onpa ihana nainen  Asiallinen ja jämäkkä poliisi, joka ilmaisi asian niinkuin se on, eikä lähtenyt politisoimaan korrektimpaan suuntaan. Hän mainitsi haastattelussa gradun vuodelta 2007, jossa olisi noita tekijöiden kansallisuuksia. Gradun mukaan tuona vuonna Helsingissa raiskaajista 50% oli ollut ulkkareita. Tietääkö kukaan mihin graduun hän viittasi? Jäi kyllä vähän vaivaamaan, että miten poliisin tietolähde voi olla joku gradu eikä oma tutkinta-aineisto...

Poliisi ei saa tehdä merkintöjä etnis-kansallisista seikoista. Ei merkintöjä--> ei tutkimuksia --> ei ongelmia.

[Peril]

Minusta on jokseenkin huvittavaa, että joku lutkaliike vetää herneet nenään tosiasioista. Se, että ei laita minihametta ja 20 sentin korkokenkiä vähentää riskiä tulla raiskatuksi. Syyllistyinkö syyllistämiseen?

Lutkaliike on oikealla asialla. Pukeutuminen ei ole merkki, että tule ja raiskaa.  Ei näemmä edes raiskaajien mielestä. Joten kyse on mielikuvasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2011/07/1359939. Jos siis tuntuu itsestä, että pukeutuminen altistaa raiskaukselle, kuuluu lutkaliikkeen sanoman kohderyhmään. Pohdinnan paikka. Tällaisella asenteella ei saavuteta mitään muuta kuin se, että raiskauksen uhrin on vaikeampi viedä asia poliisille. Eli kyllä syyllistyit.

[kp]

Tuo pro gradu taitaa olla Ville Hahlin gradu, josta on aikanaan keskusteltu hommassakin. Aamulehti uutisoi aiheesta, mutta artikkeli on sittemmin kadonnut netistä. Löytyi kuitenkin kaks plus-palstan keskusteluista. Lainattu poikkeuksellisesti lähes kokonaisuudessaan:

Vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl varoittaa pro gradu -tutkimuksessaan menemästä umpihumalassa vieraan kanssa sänkyyn. Jotkut naiset raivostuivat neuvoista: nyt uhri syyllistetään. Hahl ihmettelee väitteitä.
Viime vuonna raiskauksia ilmoitettiin 915. Vielä 2000-luvun alussa luku oli 579. Kasvun arvioidaan johtuvan parantuneesta ilmoitusaktiivisuudesta, ei raiskausten määrän kasvusta. Ulkona sattuneissa hyökkäyksissä tilanteet jäivät yrityksiksi, kun nainen huusi ja tappeli vastaan. Varsinais-Suomen poliisin vanhempi rikoskonstaapeli Ville Hahl tutki oikeustieteen gradussaan 181 Helsingissä tehtyä seksuaalirikosta.


Mistä sait idean tutkimukseesi?

- Olen työssäni tutkinut seksuaalirikoksia sekä Helsingissä että täällä Turussa. Halusin asiasta tutkimustietoa.


Mikä on johtopäätöksesi?

- Karkeasti ottaen puolet oli sellaisia tapauksia, joissa uhri on omilla valinnoillaan vaikuttanut tilanteeseen. Esimerkkinä hyväuskoisuus yhdistettynä vahvaan humalatilaan. Tämä ei tietenkään anna oikeutta raiskaukseen. Yhteiskunnassa kuitenkin on rikollisuutta. Siksi uhrin pitäisi omilla toimillaan tehdä rikollisuus mahdollisimman hankalaksi. Aivan samalla tavalla me lukitsemme polkupyörän ja kotimme oven.

- Kyllähän ei on aina ei, jos nainen niin sanoo. Mutta jos tämä riittäisi, niin voisin yhtä hyvin laittaa polkupyöräni satulaan post it -lapun, jossa lukee, että pyörää ei saa varastaa. Kaikki eivät kunnioita lakia vaan osa käyttäytyy rikollisella tavalla.


Missä tilanteissa raiskauksia sattuu?

- Monesti ajatellaan, että raiskauksia sattuu, kun nainen on lenkillä pururadalla, joku hyökkää takaapäin kimppuun ja vie puskaan. Tällaiset tapaukset ovat hyvin marginaalisia.

- Suurin ryhmä oli tapauksia, joissa uhri on humalapäissään mennyt tuntemattoman kanssa yöpymään jomman kumman luo, hotelliin, laivan hyttiin tai vieraan henkilöautoon. Uhri on voinut myös nukahtaa humalassa niin, ettei paikalla ole luotettavaa hyvää ystävää, joka katsoisi perään.

- Uhri on voinut olla myös niin humalassa, ettei hän edes muista, onko seksiä ylipäätän harrastettu vai ei ja haluaa poliisin selvittävän sen.


Tuliko eteen jotain itsellesi yllättävää?

- Helsingissä ulkomaalaiset tekivät hieman yli puolet raiskauksista.


Mitä neuvoja annat naisille tutkimuksesi pohjalta?

- Aika pitkälle pääsee jo sillä, ettei lähde humalassa tuntemattomien matkaan. Esimerkiksi jos baarissa on tavattu humalassa ja menty yöpymään. Jälkeenpäin sanotaan, ettei ole ollut tarkoitus harrastaa seksiä, mutta kuitenkin mennään yhdessä nukkumaan, riisuudutaan vapaehtoisesti ja luotetaan siihen, että sänkykumppani kunnioittaa uhrin itsemääräämisoikeutta. Minun mielestäni uhrin pitäisi tehdä etuvertailu: voiko tuntemattomaan ihmiseen luottaa humalassa näin paljon vai pitäisikö hänen tavata tämä henkilö selvin päin?


Jotkut naiset ovat sitä mieltä, ettei tällaisia tutkimuksia saisi julkaista, koska mies on kuitenkin aina syyllinen raiskaukseen. Mitä mieltä ole näistä kommenteista?

- En ymmärrä tuollaista ajattelutapaa ollenkaan. Olen tarkoittanut tämän valistukseksi. Jokaisen pitää miettiä omaa käyttäytymistään ja turvallisuuttaan.

- Kyllähän tämä tiedetään ilman tätä tutkimustakin. Riski joutua rikoksen uhriksi kasvaa, kun olet humalassa. Sama koskee miehiä, jotka joutuvat pahoinpitelyn uhriksi. Tällä ei ole mitään tekemistä uhrin syyllistämisen kanssa. Ei tämä voi olla tabu, josta ei saa puhua. Silloinhan asia vain lakaistaan maton alle, mutta ongelma ei poistu.


Kokoomuslainen kansanedustaja Lenita Toivakka syyttää blogissaan koko poliisikuntaa ajattelusta, jonka mukaan raiskauksen uhri syyllistetään häneen kohdistuvasta väkivallasta. Ajatteleeko poliisikunta näin?

- Ei missään nimessä, päinvastoin. Tuollainen kansanedustajan kommentti vain herättää seksuaalirikoksen uhreiksi joutuneissa pelkoa tulla ilmoittamaan asiasta poliisille. Poliisi yrittää aina selvittää näitä rikoksia, vaikka uhri ei edes muistaisi, mitä on tapahtunut.


Jääkö raiskauksia paljon piiloon?

- Suurin osa seksuaalirikoksista jää tutkimusten mukaan ilmoittamatta - varsinkin, jos raiskaus on tapahtunut parisuhteessa.


Mitä sanot miehille?

- Osa miehistä osaa kunnioittaa naisten ei-sanaa. Osa toimii myös ajattelemattomasti: kun on samaan sänkyyn päästy niin seksiä voi harrastaa. Vaikka alastomana on samaan sänkyyn menty, niin he syyllistyvät rikokseen.

Juha Lehtinen

Alkuperäinen osoite:
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_paajutut/9413365.shtml

Lainattu sivulta:
http://kaksplus.fi/keskustelu/plussalaiset/mitas-nyt/1558496-rasitinen-poliisi-ulkomaalaiset-tekevat-yli-puolet-helsingin-raiskauksista/

[D-con]

Minusta on jokseenkin huvittavaa, että joku lutkaliike vetää herneet nenään tosiasioista. Se, että ei laita minihametta ja 20 sentin korkokenkiä vähentää riskiä tulla raiskatuksi. Syyllistyinkö syyllistämiseen?

Lutkaliike on oikealla asialla. Pukeutuminen ei ole merkki, että tule ja raiskaa.  Ei näemmä edes raiskaajien mielestä. Joten kyse on mielikuvasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2011/07/1359939. Jos siis tuntuu itsestä, että pukeutuminen altistaa raiskaukselle, kuuluu lutkaliikkeen sanoman kohderyhmään. Pohdinnan paikka. Tällaisella asenteella ei saavuteta mitään muuta kuin se, että raiskauksen uhrin on vaikeampi viedä asia poliisille. Eli kyllä syyllistyit.

Voisi myös muotoilla näin: "Känniääliöliike http://www.harrieerikäinen.fi/keskustelu.html/158?p&c on oikealla asialla. Itsensä ylenpalttinen päihdyttäminen minään vuorokauden aikana tai missään paikassa ja seurassa, oman sananvapauden rajaton käyttäminen kulloisenkin tunnetilan mukaan tai omaisuuden kuljettaminen näkyvästi mukana käteisenä rahana, koruina ja arvoesineinä eivät todellakaan ole merkkejä siitä, että tule ja puutu henkilökohtaiseen koskemattomuuteeni ja/tai omaisuuteeni. Jos siis tuntuu siltä, että edellä kuvailtu käyttäytyminen ja toiminta altistavat rikoksen uhriksi joutumiselle, kuuluu känniääliöliikkeen sanoman kohderyhmään".

[Miniluv]

Lutkaliikkeestä on jo vedetty joku kymmenen sivua, ja melko kovalla tunteella. Ei jatketa siitä.

Maahanmuuttokulman mukaan, kun ollaan uutisalueella.

[Sininärhi]

Tiedän naisia, jotka juoksevat nopeammin korkkareilla kuin lenkkareilla. 

Mutta se ei ollut se, mitä tahdoin sanoa.
Parhaiten seksuaalirikoksen uhriksi joutumisen voi välttää, kun ei liiku yksin. Pukeutumisella ei juurikaan ole merkitystä, vaan juuri yksin liikkumisella (varsinkin myöhään). Esimerkiksi Helsingin Kaisaniemen puisto on helvetin vaarallinen paikka yksinliikkuvalle naiselle jo yhdeksän jälkeen illalla.

Myös taktinen ulkomaalaistaustaisten miesten välttely on kuulemma hyväksi havaittu keino.
En myöskään ymmärrä naisia, jotka typeryyttään vetävät räkäkännit, antavat vieraan miehen johdattaa itsensä jonnekin kulman taakse ja tulevat raiskatuksi. Jos lähtee juhlimaan, on AINA otettava kaveri mukaan.
Eikä vieraan miehen kämpille mennä kännissä, ei varsinkaan yksin. Idiotismia sellainen.

Järki käteen, ihan oikeasti.

[Ateisti duunari]

"On hirveä tilanne, jos joku leimataan jonkun muun tekemän rikoksen takia. Se on kauhea oikeusmurha."

Kyllä!
Olen tismalleen samaa mieltä, Sillä liian usein valkoinen,Eteenkin valkoinen mies joutuu tummaihoisten miesten halveksunnan kohteeksi.
Vetoan tässä eteenkin sarjaan. Onhan noi valkoset menny tonne Afrikkaa ja pistäny sademetsät nurin ja vieny tumma ihosten rahat.

"- Aika pitkälle pääsee jo sillä, ettei lähde humalassa tuntemattomien matkaan. Esimerkiksi jos baarissa on tavattu humalassa ja menty yöpymään. Jälkeenpäin sanotaan, ettei ole ollut tarkoitus harrastaa seksiä, mutta kuitenkin mennään yhdessä nukkumaan, riisuudutaan vapaehtoisesti ja luotetaan siihen, että sänkykumppani kunnioittaa uhrin itsemääräämisoikeutta. Minun mielestäni uhrin pitäisi tehdä etuvertailu: voiko tuntemattomaan ihmiseen luottaa humalassa näin paljon vai pitäisikö hänen tavata tämä henkilö selvin päin?"

Lutka marssista viis , Mutta uskomatonta että joku nainen voi ottaa nämäkin neuvot henk.koht loukkauksena.

[Peril]

Minusta on jokseenkin huvittavaa, että joku lutkaliike vetää herneet nenään tosiasioista. Se, että ei laita minihametta ja 20 sentin korkokenkiä vähentää riskiä tulla raiskatuksi. Syyllistyinkö syyllistämiseen?

Lutkaliike on oikealla asialla. Pukeutuminen ei ole merkki, että tule ja raiskaa.  Ei näemmä edes raiskaajien mielestä. Joten kyse on mielikuvasta: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2011/07/1359939. Jos siis tuntuu itsestä, että pukeutuminen altistaa raiskaukselle, kuuluu lutkaliikkeen sanoman kohderyhmään. Pohdinnan paikka. Tällaisella asenteella ei saavuteta mitään muuta kuin se, että raiskauksen uhrin on vaikeampi viedä asia poliisille. Eli kyllä syyllistyit.

Teeppäs empiirinen koe arvon ystävä. Laita ne maintsemani vetimet jalkaan ja kokeile juosta. Minihame saa mielellään sitten olla kireä. Sen jälkeen laita vaikkapa lenkkarit ja housut. Kokeile sitten.

Nyt et ymmärrä. Poliisinkaan mukaan pukeutuminen ei juuri johda raikauksiin ja puskaraiskaukset ovat marginaali-ilmiö. Väärään seuraan hakeutuminen sen sijaan on vaarallista riippumatta vaatetuksesta. Varsinkin humalassa. Ihan sama mitkä kledjut on päällä, jos on esim. asunnossa ja joutuu vaaraan. Vaikka olisi selvinkin päin, niin ei ovesta niin vain vilahdeta, jos tilanne sattuu tulemaan päälle. Ei siinä enää ole kyse kuinka nopeasti vaatteiden puolesta pystyy juoksemaan. Parin promillen humalassa ei välttis tehdä enkkoja satasella ja reaktioaika ja havainnointikyky on heikentynyt. Joten niissäkin tapauksissa, joissa puskaraiskaaja iskee, suurin itse aiheutettu vaaratekijä on humala eikä vaatetus.

[FadeAway]

http://www.youtube.com/watch?v=yCHCscpB5pw

Toimittaja: Onko se paljon vai vähän?

[Lodi]

http://www.youtube.com/watch?v=yCHCscpB5pw

Toimittaja: Onko se paljon vai vähän?

Raiskaahan suomalaisetkin. Peräti puolet pääkaupunkiseudun raiskauksista on
suomalaisten tekemiä.

[Peril]

Täälläkin näemmä yritetään kiinnittää huomio siihen, että lenkkarit jalkaan, että pääset karkuun. Samaan aikaan sama äijäpopulaatio kyylää tyytyväisenä jokaista minihametta, ihan vaan silmänruokana.

Vaan mihin sillä naisen vapaudella vetää perseet altistuen siten raiskaukselle oikein pyritään?

En osaa sanoa. Kelasin lutkaliikkeen sivuston läpi enkä löytänyt sieltä tällaista vaatimusta.