2011-07-11 YLE: Kunnat suhtautuvat penseästi pakolaisiin

[Saippuakupla]

Kunnat suhtautuvat penseästi pakolaisiin

Satakuntalaiset kunnat suhtautuvat varsin penseästi pakolaisten vastaanottoon. Satakuntaliiitto on lähestynyt kuntia yhdessä Suomen Punaisen Ristin Satakunnan piirin kanssa. Vetoomuksessa toivotaan kunnilta suvaitsevaisuutta ja myönteistä suhtautumista kuntapaikkojen myöntämiseksi pakolaisille.

Tähän asti palaute on ollut pääosin kielteistä.

- Muutamasta kunnasta on saatu vastaukset. Useimmiten vastaukset ovat olleet kielteisiä. On vedottu esimerkiksi kunnan asuntotilanteeseen, jonka perusteella ei ole voitu tehdä myöntävää päätöstä, sanoo hankekoordinaattori Hanna Holm SPR:n Satakunnan piiristä.

Tähän asti ainoastaan Ulvilan kunta on tehnyt vetoomukseen perustuen myönteisen vastaanottopäätöksen

Suomen valtio on luvannut vastaanottaa 750 kiintiöpakolaista vuosittain. Kuntapaikkaa odottaa tällä hetkellä noin 250 pakolaista ja vastaanottokeskuksissa on oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita saman verran.

---

Vetoomuksen viestiä

"Odotusajat kuntiin sijoittamiseksi ovat pitkiä niin kiintiöpakolaisille kuin oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille. Yksilön näkökulmasta tämä antaa viestin, että näitä ihmisiä ei kukaan halua auttaa. Nämä yksilöt tulevat vaikeista olosuhteista ja useimmilla on korkea motivaatio löytää itselleen ja perheelleen asuinpaikka ja työpaikka voidakseen huolehtia perheensä toimeentulosta ja elää normaalia elämää. "

http://yle.fi/alueet/satakunta/2011/07/kunnat_suhtautuvat_penseasti_pakolaisiin_2712781.html

[Arto Tuhkamuna]

Onko kunnan oma vaikea tilanne riittävä peruste olla ottamatta vaikeista olosuhteista tulevia ihmisiä?

[Saippuakupla]

Onko kunnan oma vaikea tilanne riittävä peruste olla ottamatta vaikeista olosuhteista tulevia ihmisiä?

SPR:n mielestä ei ole!

[nuiseva]

Onko kunnan oma vaikea tilanne riittävä peruste olla ottamatta vaikeista olosuhteista tulevia ihmisiä?

SPR:n mielestä ei ole!

Vihaksi pistää näitä uutisia lukiessa. Kunta suhtautuu penseästi, eikä halua auttaa. Paljon paremmin tilannetta kuvaisi: kunnilla rahapulan takia vaikeuksia selvitä nykyisistä tehtävistään, miksi valtio asettaa niille vielä lisää rasitteita?

[Roope]

Suomen valtio on luvannut vastaanottaa 750 kiintiöpakolaista vuosittain. Kuntapaikkaa odottaa tällä hetkellä noin 250 pakolaista ja vastaanottokeskuksissa on oleskeluluvan saaneita turvapaikanhakijoita saman verran.

---

"Odotusajat kuntiin sijoittamiseksi ovat pitkiä niin kiintiöpakolaisille kuin oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille."

Kristiinan kaupunginvaltuusto myönsi viime vuonna 25 kuntapaikkaa oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille. Kristiinan kuntapaikat eivät tosin ole osoittautuneet houkutteleviksi. Tällä hetkellä 16 kuntapaikkaa on täytettyinä, mukaan lukien sekä lapset että aikuiset.

Kuntapaikan saaminen ei edellytä jäämään paikkakunnalle ja siksi useat muuttavat pois. Veto on suuri lähteä isompiin kaupunkeihin.

- Ei ole kiinnostusta jäädä Kristiinaan, sillä tämä on pieni kaupunki. Ja heillä on muualla ystäviä ja sukulaisia, toteaa Annica Riddar, joka johtaa SPR:n Kristiinan vastaanottokeskusta.

- He saavat muuttaa muualle, mutta yritämme selittää, että pitäisi jäädä. Esimerkiksi kielikoulutusta on vaikea saada muulla, sillä jonot ovat pitkät. Täällä voimme järjestää sitä oikeastaan heti.

Suupohjan Sanomat: Kristiina ei kiinnosta 9.3.2011

Kuntaliitto: Valtio lähes pakkosijoittaa pakolaisia kuntiin 11.4.2011

Oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden jonot ovat nyt lyhyemmät kuin kolmeen vuoteen. Näin siitä huolimatta, että kuntien vastaanottointoa vähentää tietoisuus tuhansien omaisten perheenyhdistämisjonosta. Kiintiöpakolaisten pitkittynyt jonotus taas johtuu siitä, että turvapaikanhakijat vievät heidän kuntapaikkansa ja siitä, että on päätetty valita Suomeen jopa yli kymmenhenkisiä suurperheitä. Kunta kuin kunta on pulassa jo yhdenkin tällaisen tapauksen kanssa.

[Jouko]

Taas puhutaan valheellisesti 750 kiintiöpakolaisesta vaikka tulijoiden määrät ovat moninkertaisesti suurempia. Kyllä valtio voisi kustantaa ainakin noitten kiintiöporukoitten sijoittamisen koska se on valtion tehtävä. Ei sitä voi sälyttää pelkästään kuntien niskoille.

[Roope]

Kyllä valtio voisi kustantaa ainakin noitten kiintiöporukoitten sijoittamisen koska se on valtion tehtävä. Ei sitä voi sälyttää pelkästään kuntien niskoille.

Kunnille kiintiöpakolaisten sijoittamisesta maksettavia korvauksia nostettiin hiljattain noin puolella. Ongelma onkin siinä, että eri ryhmät vaativat ja saavat eri kunnissa eri tavalla rahaa ja resursseja. Siksi jotkut kunnat tekevät pakolaiskorvauksilla rahaa ja toiset ottavat takkiin.

[normi]

Kuntalaisten rahat kuuluvat kuntalaisille eikä ulkomailta tuotetuille sosiaalitapauksille. Suomalaisten rahat kuuluvat mennä suomalaisten hyväksi eikä maahanmuuttajien. Jos jää ylimääräistä, niin sitten. VIHAKSI pistää, kun omat poikamme ovat työttömiä. Jep vihaksi. Miksikö. Funtsikaa päättäjät ja Bidee sitä...  jatkakaa samaaan malliin, niin voitte itse kohta lähteä maahanmuuttajiksi...

Suomalaisen maksama veroraha kuuluu suomalaisille! Seuraavaan veroilmoitukseen lisään kiellon, että minulta kertyneitä tuloja EI SAA käyttää maahanmuuton kustannuksiin, eu:n jäsenmaksuihin, kehitysapuun, euromaiden pelastusoperaatioihin tms. Tästä voisi tehdä kansalaisliikkeen. Tuollainen symbolinen mielenilmaus. Toisaalta mikä prosentti menee näihin kustannuksiin? joku voisi laskea. Yksinkertaisella prosenttilaskulla voisi sitten katsoa millaisella rahasummalla voi esimerkiksi hakea joulukuusia valtion metsästä jotta saa tuon rahan takaisin...

Roope... valtioltahan eli veronmaksajilta se raha tulee kunnille... ei sillä yhtälöllä lopunperin kukaan tee rahaa paitsi mamubisneksestä suoraan palkkansa saavat ja mamut tietysti ennen muita.

[Jouko]

Kuntalaisten rahat kuuluvat kuntalaisille eikä ulkomailta tuotetuille sosiaalitapauksille. Suomalaisten rahat kuuluvat mennä suomalaisten hyväksi eikä maahanmuuttajien. Jos jää ylimääräistä, niin sitten. VIHAKSI pistää, kun omat poikamme ovat työttömiä. Jep vihaksi. Miksikö. Funtsikaa päättäjät ja Bidee sitä...  jatkakaa samaaan malliin, niin voitte itse kohta lähteä maahanmuuttajiksi...

Suomalaisen maksama veroraha kuuluu suomalaisille! Seuraavaan veroilmoitukseen lisään kiellon, että minulta kertyneitä tuloja EI SAA käyttää maahanmuuton kustannuksiin, eu:n jäsenmaksuihin, kehitysapuun, euromaiden pelastusoperaatioihin tms. Tästä voisi tehdä kansalaisliikkeen. Tuollainen symbolinen mielenilmaus. Toisaalta mikä prosentti menee näihin kustannuksiin? joku voisi laskea. Yksinkertaisella prosenttilaskulla voisi sitten katsoa millaisella rahasummalla voi esimerkiksi hakea joulukuusia valtion metsästä jotta saa tuon rahan takaisin...

Roope... valtioltahan eli veronmaksajilta se raha tulee kunnille... ei sillä yhtälöllä lopunperin kukaan tee rahaa paitsi mamubisneksestä suoraan palkkansa saavat ja mamut tietysti ennen muita.

Olet ihan oikeassa mutta kun vedotaan aina kansainvälisiin sopimuksiin. Ne sopimukset sisältävät tietysti sen suomalaisen koneiston työntekijät. Se väki tässä pistää hanttiin kaikkein eniten. Klusteri. Ei siinä paina paljoakaan tulokset koska niitä ei millään tavoin mitata.

[Roope]

Roope... valtioltahan eli veronmaksajilta se raha tulee kunnille... ei sillä yhtälöllä lopunperin kukaan tee rahaa paitsi mamubisneksestä suoraan palkkansa saavat ja mamut tietysti ennen muita.

Mikä taas riittää siihen, että järjestelmä saa muutamat aktiiviset lobbaajansa. Siinä on tietysti plussaa, jos voi väittää kunnan saavan valtiolta/EU:lta korvauksina kaikki maahanmuuttajiin käyttämänsä rahat. Vaikka parin viime vuoden aikana perustettiin toistakymmentä vastaanottokeskusta, niin yhtään aikuisten yksikköä ei ole vielä lakkautettu...

[Jouko]

Roope... valtioltahan eli veronmaksajilta se raha tulee kunnille... ei sillä yhtälöllä lopunperin kukaan tee rahaa paitsi mamubisneksestä suoraan palkkansa saavat ja mamut tietysti ennen muita.

Mikä taas riittää siihen, että järjestelmä saa muutamat aktiiviset lobbaajansa. Siinä on tietysti plussaa, jos voi väittää kunnan saavan valtiolta/EU:lta korvauksina kaikki maahanmuuttajiin käyttämänsä rahat. Vaikka parin viime vuoden aikana perustettiin toistakymmentä vastaanottokeskusta, niin yhtään aikuisten yksikköä ei ole vielä lakkautettu...

Eivät ole tulosvastuullisia. Ja miten sekin mitataan?

Kyllä saatana tässä on tehtävä jotakin radikaalia.

[MoonShine]

750 kiintiöpakolaista vuosittain Suomeen ei ole juurikaan ongelma ja se määrä saadaan kyllä tähän maahan integroitumaan ja työllistymään, mikäli eivät ole niitä työtävieroksuvia mulattiukkoja Africcalasta.

Ongelma on se, että kuntien halukkuus vastaanottaa pakolaisia on TUKITTU ohituskaistaa tulleiden 'turvapaikanhakijoiden' toimesta.
Suomen pitää lopettaa huomisesta alkaen koko tämä turvapaikkailu ja africcalaisten kylien yhdistely Suomen kuntiin.

Otetaan YK:n pakolaisleireiltä vaikka 1000 [tuhat] oikeaa hädänalaista pakolaista vuodessa ja lopetetaan tämä Halosen&Thorsin masinoima ilveily.

[Alfresco]

Kyllä valtio voisi kustantaa ainakin noitten kiintiöporukoitten sijoittamisen koska se on valtion tehtävä. Ei sitä voi sälyttää pelkästään kuntien niskoille.

Kunnille kiintiöpakolaisten sijoittamisesta maksettavia korvauksia nostettiin hiljattain noin puolella. Ongelma onkin siinä, että eri ryhmät vaativat ja saavat eri kunnissa eri tavalla rahaa ja resursseja. Siksi jotkut kunnat tekevät pakolaiskorvauksilla rahaa ja toiset ottavat takkiin.

Kunnille maksettava korvaus on aivan liian pieni:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valtio+korottaa+kunnille+maksettavia+korvauksia+pakolaisten+vastaanotosta/1135251775353

Lisäksi korvaus loppuu kolmen vuoden päästä, jolloin mamu jää kuntalaisten elätettäväksi. Aika hiton huono kauppa kunnalle sanoisin. Parhaimmassa tapauksessa voi saada jotain pikavoittoja pari ensimmäistä vuotta mutta ne rahat palaa korkoineen myöhemmin. Mamuja ei kannata otta kuntaan jos haluaa kuntabudjetin pysyvän kasassa pitkässä juoksussa. Tämän sanelee ihan talousmatematiikka.

[Mika Mäntylä]

Lisäksi korvaus loppuu kolmen vuoden päästä, jolloin mamu jää kuntalaisten elätettäväksi. Aika hiton huono kauppa kunnalle sanoisin. Parhaimmassa tapauksessa voi saada jotain pikavoittoja pari ensimmäistä vuotta mutta ne rahat palaa korkoineen myöhemmin. Mamuja ei kannata otta kuntaan jos haluaa kuntabudjetin pysyvän kasassa pitkässä juoksussa. Tämän sanelee ihan talousmatematiikka.

Jotkin pienet turvapaikkashoppailijoita haalivat kunnat ilmeisesti ovat laskeskelleet homman niin, että mamubisnes on tukien varassa kannattavaa ne pari ensimmäistä sijoitusvuotta ja sitten kultamuna suuntaakin jo johonkin isompaan kaupunkiin muiden harmiksi. Tylyä, mutta loogista.

[ax+b]

Eikö pakolaisia voisi sijoittaa kuntiin joissa on pienimmät kunnalisveroprosentit ?
Resursseja kotouttamiseen löytyy helpommin. Työttömyys on vähäisempää jolloin työllistäminen on helpompaa ja pakolaiset eivät joudu aiheetta työttömyyden syntipukekiksi.

[Sunt Lacrimae]

Siinä vaiheessa kun kaupungin valot eivät enää houkuta samaan tapaan ja (toivon mukaan) joskus hamassa tulevaisuudessa etenee esimies-tai asiantuntijatasolle ja palkkaus riittää pendelöintiin sorvin ääreen PK-seudulle, niin voisi melkein harkita tarpeeksi lähellä olevaan tällaiseen kuntaan muuttamista verorahoineni ellei lähiaikoina nähdä asioita edes jotenkin järkevöittävää kunnallisjytkyä.

[slobovorsk]

Opin Homman kautta, että yksi tärkeimmistä keinoista maahanmuuton alkuvaiheen suuntaamisessa on se, mikä kunta antaa ns. kuntapaikan. Esim. Vantaa keskeytti kuntapaikkojen myöntämisen keväällä kustannussyistä. Hyvä jos satakuntalaisetkin tulevat järkiinsä. Sen lisäksi, että yhdestä mamusta saatava valtiontuki on pieni, se myös loppuu olikos se kolmessa vuodessa, minkä jälkeen mmaahannmuuttajasta aiheutuvat kustannukset ovat kunnan vastuulla. Ei siis ihme, etteivät kunnat halua myöntää kuntapaikkoja maahanmuuttajille, joiden työllistyvyysennuste on heikko.

Tätähän on pitänyt peräänkuuluttaa Helsingiltäkin. Helsinki ja muut Suomen suuremmat kaupungit ovat jo aikaa sitten tehneet osuutensa humanitaaristen maahanmuuttajien vastaanotossa, nyt olisi muiden kuntien vuoro.

[nimetönkeskustelija]

Nykyään tiedetään tietysti nämä SPR-temput, joissa kuntaan piti tulla 20 pakolaista mutta tulikin samalla luvalla 200. Pikku hiljaa kansa tietää ja kaikki suvaitsevaiston kusetustemput ovat loppuun käytetty.

Itse uskon että kustannussyyt on poliittisesti korrekti ilmaus sille, että kuntaan ei yleisesti vaan haluta "moniosaajia". Monet esimerkit kertovat karua kieltä siitä, kuinka raiskaus(Kristiinankaupunki)- ja väkivaltatilastot(Vaasa) lähtevät kasvuun. Nuorten rasismi karkaa käsistä ja eskaloituu erilaisina ulkomaalaisten ja skinien välisinä joukkotappeluina (Vaasa). Niistä saavat sitten osansa itsensä elättävät täysin syyttömät ulkomaalaistaustaiset. Lapsiperheet muuttavat pois levottomista kaupungeista lähikuntiin (pääkaupunkiseutu). Ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä pakolaisista ei ole mitään hyötyä kenellekään.

[Sininärhi]

Tätähän on pitänyt peräänkuuluttaa Helsingiltäkin. Helsinki ja muut Suomen suuremmat kaupungit ovat jo aikaa sitten tehneet osuutensa humanitaaristen maahanmuuttajien vastaanotossa, nyt olisi muiden kuntien vuoro.

Mistähän muuten johtuu, että kaikki mamut on väkipakolla survottava Turkuun ja Helsinkiin? Eikö esim. niitä somalien suurperheitä voisi sijoittaa maalle tyhjiin omakotitaloihin, mitä häh? Tästä on varmaan ollut kyllä ketjukin jossain Homman syövereissä.

Ymmärrän täysin kuntia, jotka eivät halua ottaa turvapaikanhakijoita. Jos turvikset eivät mene töihin ja ryhdy opiskelemaan suomea, ei heistä ole yhtikäs mitään hyötyä. Paitsi tietenkin se, että he tuovat lisää väriä katukuvaan... ( )