2011-07-08 Taloussanomat: Ruotsi harkitsee kiinanopetusta kaikille

[Nissemand]

Ruotsi harkitsee kiinanopetusta kaikille

Suomessa vellova pakkoruotsikeskustelu on pientä, sillä Ruotsi aikoo tuoda peruskouluihin kielen maailman toiselta puolelta, Kiinasta. Maan opetusministeri tukee mandariinikiinan opetusta kaikille peruskoululaisille ja lukiolaisille, kertoo Dagens Industri.



Ruotsin opetusministeri ja kansanpuolue liberaalien puheenjohtaja Jan Björklund haluaa parantaa Ruotsin kilpailukykyä tuomalla kiinanopetuksen peruskoulun opetussuunnitelmaan, ruotsalainen Dagens Industri -lehti kertoo.

– Haluan, että Ruotsi on Euroopan ensimmäinen maa, jossa kiina on vieraana kielenä kaikissa peruskouluissa ja lukioissa, Björklund sanoo.

Björklund perustelee näkemystään kansainvälistyvällä maailmalla ja painopisteen siirtymisellä itään.

– Eivät kaikki liike-elämässä puhu englantia. Valtava määrä korkealaatuista liiketoimintaa jättää Euroopan ja muuttaa Kiinaan. Kiinan kieli tulee olemaan liike-elämän näkökulmasta paljon merkittävämpi kuin ranska tai saksa, Björklund alleviivaa.

Nykyisin englanninopiskelu on Ruotsissa pakollista kaikille, ja sen jälkeen kolmanneksi kieleksi voi valita ranskan tai saksan. Björklund haluaisi tuoda kiinan mukaan vaihtoehdoksi.

Opetussuunnitelman muuttaminen ja kiinanopettajien kouluttaminen ja palkkaaminen kestävät kuitenkin pitkään. Peruskoulujen osalta muutoksessa menisi ainakin kymmenen vuotta, lukioissa viisitoista.

Kiina-ilmiö on ollut Ruotsissa jälleen pinnalla, kun maan lippulaivoina toimineet autonvalmistajat Saab ja Volvo on myyty kiinalaisomistukseen.

Ruotsin politiikan kerma ja tiedotusvälineet kerääntyvät vuosittain heinäkuussa Visbyhyn Almedalenin politiikkaviikolle, missä Björklundkin esitteli ideansa.

http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2011/07/08/ruotsi-harkitsee-kiinanopetusta-kaikille/20119631/12?fb_ref=artikkeli&fb_source=home_oneline

[Fiftari]

Yllättävää. Olisin luullut että swahilia tai romaniaa tai vastaavaa, mutta että kiinaa.

Ihan järkevillä perusteluilla vielä.

[Marius]

Myöhäistä. 20:n vuoden päästä Ruotsissa on vain yksi pakollinen kieli; arabia.

[jupeli]

Tyypillistä ruotsalaisuutta päättömyyttä.
Nyt Ruotsi aikoo aloitaa valtiollisen Kiina totuuden uutena agendana, unohtaen että muuallakin on toimintaa ja elämää.

Toisen kautta voi olla hyväkin veto, kunhan ei tule kaikille pakolllisesksi.

No ainakin tämä Ruotsin ajatusmalli viimeistään osoittaa, että Suomessa toimiva ruotsinkielitysagenda  on täysin käsittämättön ja pohjaa vailla oleva taakka.

[l'uomo normale]

Olihan Ruotsissa jo 70-luvulla Kiinan ihailijoita.

[TH]

Tuon mukaanhan siis kiina tulisi vapaavalintaiseksi kieleksi ruotsalaisiin kouluihin. Kuulostaa ihan järkevältä idealta. Kyse ei ole pakkokielestä niin kuin muumiruotsin kohdalla, joten en ymmärrä, miksi toimittaja vertaa niitä.

[Siili]

Nykyisin englanninopiskelu on Ruotsissa pakollista kaikille, ja sen jälkeen kolmanneksi kieleksi voi valita ranskan tai saksan. Björklund haluaisi tuoda kiinan mukaan vaihtoehdoksi.

Kateeksi käy. Siinä missä suomalaisen kielipolitiikan primus motor on muumilaakson status quon säilyttäminen, ruotsalaisen kielipolitiikan taustalla näyttää olevan kasvavan kansainvälisen kilpailun ennakointi.

[Marius]

Kommunistisen diktatuurin kielen koulu-opiskelu on huono signaali ruotsalaisille.
Parasta olisi ehdottomasti kieltäytyä kaikesta kanssakäymisestä kyseisen hullujenhuoneen kanssa.
Vapaaehtoista, yksityistä, oma-aloitteista, minkä tahansa kielen opiskelua ei tietääkseni ole kielletty.

[Sanglier]

Ruotsi hakee epätoivoisesti ilmansuuntaa johon kumartaa. Ennen kuin nuo opiskelijat valmistuvat työmarkkinoille, maailmantalous on kääntynyt taas pari kertaa 360 astetta.

[requiem]

Ruotsin opetusministeri ja kansanpuolue liberaalien puheenjohtaja Jan Björklund haluaa parantaa Ruotsin kilpailukykyä tuomalla kiinanopetuksen peruskoulun opetussuunnitelmaan, ruotsalainen Dagens Industri -lehti kertoo.

– Haluan, että Ruotsi on Euroopan ensimmäinen maa, jossa kiina on vieraana kielenä kaikissa peruskouluissa ja lukioissa, Björklund sanoo.

No aluksi kyseinen puolue voisi pudottaa nimestään pois sanan "liberaali".

Björklund perustelee näkemystään kansainvälistyvällä maailmalla ja painopisteen siirtymisellä itään.

– Eivät kaikki liike-elämässä puhu englantia. Valtava määrä korkealaatuista liiketoimintaa jättää Euroopan ja muuttaa Kiinaan. Kiinan kieli tulee olemaan liike-elämän näkökulmasta paljon merkittävämpi kuin ranska tai saksa, Björklund alleviivaa.

Niin, mutta eivätpä kaikki liike-elämässä puhu (mandariini)kiinaakaan. Kansainvälisen kaupankäynnin avainsana onkin kansainvälinen. Täten ei pitäisikään olla mikään yllätys, että kieli- ja yhteistyövaikeuksia esiintyy. Ja mitään patenttiratkaisua tähän asiaan ei ole, koska mitään kaikille osapuolille ongelmatonta lingua francaa ei ole olemassa.

Lukumäärällisesti tarkasteltuna (mandariini)kiina voi toki pitää merkittävämpänä kielenä kuin saksaa tai ranskaa, mutta pitäähän kansainvälisessä kaupassa jonkun pystyä myös kommunikoimaan saksalaisten ja ranskalaisten kanssa - muista tahoista puhumattakaan. Esimerkiksi tästä vaikkapa Saabin uuden 9-5:n alihankkijaluottelo (pdf).

Ja kappas, Aasiassa on myös se toinenkin nouseva mammuttitalous, Intia. Intialaisten kanssa asioidessa englanti on vallan luonteva kieli, paljon kätevämpi kuin se (mandariini)kiina.

Kiina-ilmiö on ollut Ruotsissa jälleen pinnalla, kun maan lippulaivoina toimineet autonvalmistajat Saab ja Volvo on myyty kiinalaisomistukseen.

Tähän pieni korjaus.

Ennen viimeisintä talouskriisiä molemmat merkit olivat yhdysvaltalaisomistuksessa, Volvo Fordilla ja Saab General Motorsilla. No, kun emoyhtiöillä vähän lensi kakka tuulettimeen, niin suoritettiin yhtiöjärjestelyitä. Volvo myytiin kiinalaiselle Geelylle, pitkällisen taistelun jälkeen GM saatiin suostuteltua myymään Saab hollantilaistaustaiselle Spykerille (nyk. Swedish Automobile).

Volvo ja Saab ovat eri kokoluokan firmoja, vuonna 2009 Volvo työllisti n. 20 000 henkilöä ja Saab vastaavasti n. 3400. Tämän lisäksi ne nauttivat vallan erilaista kohtelua aikaisempien emofirmojensa alaisuudessa, Volvoa hallinoitiin ja kehitettiin paljon fiksummin, Saabia, kuten muitakin GM:n "sivumerkkejä", taas käytettiin vähän mielenkiintoisilla tavoilla emoyhtiön ydintoimintojen taseen paranteluun. Kumpikaan yhtiö ei ollut omistajalleen mikään valtaisa kultakaivos ainakaan myyntitilastojen valossa, mutta teknistä osaamista ja kehitystä niillä kuitenkin oli tarjottavanaan.

Volvo myytiin isosta, muskelit omaavasta firmasta toiseen. Saab taas myytiin isosta, muskelit omaavasta firmasta pienelle ja aloittelevalle yritykselle, koska mikään muu myyntivaihtoehto ei sopinut entiselle emoyhtiölle - mieluiten se olisi lyönytkin firman lihoiksi ja pitänyt tietotaidon itsellään, ellei kyseinen prosessi olisi alkanut kerätä negatiivista julkisuutta.

No, voinette arvata millainen alku on ollut pienelle, yksityiselle autofirmalle, jota vielä rasittaa EIB:n (Euroopan investointipankki) määräysvalta siltä saadun lainan vuoksi - byrokratia kun pakkaa olemaan hidasta ja poliittiset intressit vielä tähän päälle. Vuoristorataahan se on ollut Saabille, ja rahoitusta haalitaan kasaan sieltä mistä sitä saadaan.

Tällä hetkellä Kiina näyttää olevan se ainoa paikka mistä halua ja resursseja tähän tuntuu löytyvän, ja nyt kaksi kiinalaista yritystä (Youngman&Pang Da) ovat tuoneet pöydälle sopimuksen Saabista, lyhyesti tämä tarkoittaisi 54 %:n osuuden ostoa firmasta 245 miljoonan euron hintaan ja lisäsijoituksia uusien automallien kehitykseen. EIB ei ole vielä hyväksynyt tuota kauppaa.

Hauskana lisävivahteena tähän voi tuoda vielä hivenen ruotsalaista politikointia. Ruotsissa autoala on tuntunut poliittisen eliitin mielestä olevan vähän auringonlaskun ala, etenkin Saabin kohdalla, Volvo kuitenkin nauttii parempaa arvostusta "salonkikelpoisuutensa" ja "rauhallisuutensa" vuoksi. Välillä on tuntunut että poliitikot nimenomaisesti haluaisivat ajaa toisen merkeistä pois, rahallisen avun kippaamista minäkään en kannata, mutta ei näihin sijoituskuvioihin tarvitsisi mitään soraakaan kaataa hitaan byrokratian ja nihkeän suhtautumisen muodossa.

Mutta tällä hetkellä ruotsalaiset firmat neuvottelevat suurista uusiutuvan energian investoinneista Kiinaan, ja näin ollen puoluetta pitää miellyttää. Jos ei miellytä, ei tule kauppoja. Ja miellyttäminen vaatinee vastapalvelusta, esim. ettei asetuttaisi poikkiteloin Ruotsiin kohdistuviin kiinalaisinvestointeihin - esim. tähän Saabin kauppaan.

Monimutkaiseksi menee, kieltämättä . Juonenkäänteitä on kuin missäkin trillerissä

[hattiwatti]

blogimaailmassa jo kommentoitiin:

http://lassella.puheenvuoro.uusisuomi.fi/77748-kiina-pakolliseksi-kieleksi-kaikille
------------------------------------------

Kysehän on juuri siitä, että jos svedujen kiinankielen taito on hyvä, ruotsalaisilla tulee olemaan miljardien ja miljardien bisneksiä puolin jos toisinkin.

Suomessa missä luetaan pakkoruotsia taas ei ole eikä tule olemaan.

Pakkoruotsi on taloudellinen katastrofi, monin tavoin.

[Professori]

Yhdyn niihin mielipiteisiin, joiden mukaan pakollinen ruotsin opiskelu Suomen kouluissa heikentää suomalaisten mahdollisuuksia kansainvälisessä kilpailussa.

[TJK]

Yhdyn niihin mielipiteisiin, joiden mukaan pakollinen ruotsin opiskelu Suomen kouluissa heikentää suomalaisten mahdollisuuksia kansainvälisessä kilpailussa.

Toiseksi tärkeimmän vientimaan kielen osaaminen ei liene kovin suuri heikkous.

Lisäksi pitää tietysti ottaa huomioon, että kielten opiskelu ei tietenkään ole pelkästään taloudellinen kysymys. Muuten Suomessakin voitaisiin varmaan ottaa vaikka kaikkien äidinkieleksi englanti.

Ruotsin suunnitelmat ovat kyllä mielenkiintoisia. Suomessakin uusia aineita olisi kyllä mahdollista tuoda kouluihin verrattain siedettävin kustannuksin, jos se ei tapahdu koulupäivää pidentämällä.

[Uljanov]

Yhdyn niihin mielipiteisiin, joiden mukaan pakollinen ruotsin opiskelu Suomen kouluissa heikentää suomalaisten mahdollisuuksia kansainvälisessä kilpailussa.

Toiseksi tärkeimmän vientimaan kielen osaaminen ei liene kovin suuri heikkous.

Tottakai se on heikkous, jos se kielitaito opetetaan kaikille, muiden kielten kustannuksella. Jos Ruotsi olisi Suomen ainoa vientimaa, ei se olisi heikkous. Jokainen pakollinen kieli yksipuolistaa kansan kielitaitoa, englannin kohdalla tätä voidaan pitää perusteltuna, minkään muun kielen kohdalla ei.

[acc]

Kiinan opetus johtanee rasistikortin entistä ahkerampaan käyttöön. Kaikilla ei ÄO ja pitkäjänteisyys riitä muutaman tuhannen merkin opetteluun. Huonoihin arvosanoihin haetaan sitten syytä rasisimista.  Saapa nähdä totetuuko tämä skenaario.

[TJK]

Yhdyn niihin mielipiteisiin, joiden mukaan pakollinen ruotsin opiskelu Suomen kouluissa heikentää suomalaisten mahdollisuuksia kansainvälisessä kilpailussa.

Toiseksi tärkeimmän vientimaan kielen osaaminen ei liene kovin suuri heikkous.

Tottakai se on heikkous, jos se kielitaito opetetaan kaikille, muiden kielten kustannuksella. Jos Ruotsi olisi Suomen ainoa vientimaa, ei se olisi heikkous. Jokainen pakollinen kieli yksipuolistaa kansan kielitaitoa, englannin kohdalla tätä voidaan pitää perusteltuna, minkään muun kielen kohdalla ei.

Niin, yksipuolisuus voi olla myös hyvä asia. Varsinkin verrattuna kieltenopetuksen vähentämiseen ruotsin kielen opetus ei ole taloudellisestikaan huono asia, kun
vähäiseen valinnaisainemäärään perustuva koulutus on myös julkistaloudellisesti edullisinta.

[Spesialisti]

Eivät kaikki liike-elämässä puhu englantia.

Puhuvatpas. Ne jotka eivät puhu, eivät yksinkertaisesti pärjää. Kyllä kiinalaiset tämän tietävät. Puolue pitää huolen, että Kiinan yliopistossa kieltenopiskelu on korkealla sijalla. Ruotsalainen ministeri on täysin vieraantunut todellisuudesta.

[Siili]

Niin, yksipuolisuus voi olla myös hyvä asia. Varsinkin verrattuna kieltenopetuksen vähentämiseen ruotsin kielen opetus ei ole taloudellisestikaan huono asia, kun
vähäiseen valinnaisainemäärään perustuva koulutus on myös julkistaloudellisesti edullisinta.

Kyllä turhan asian opettaminen on taloudellisetikin huono asia.

Voisiko joku pakkoruotsiuskovainen vääntää rautalangtasta, millä mekanismilla pakkoruotsin poistaminen vaikuttaisi negatiivistesti Suomen kansantalouteen?  Mielummin ilman henkilökohtaisia anekdootteja, kiitos.

[TJK]

Niin, yksipuolisuus voi olla myös hyvä asia. Varsinkin verrattuna kieltenopetuksen vähentämiseen ruotsin kielen opetus ei ole taloudellisestikaan huono asia, kun
vähäiseen valinnaisainemäärään perustuva koulutus on myös julkistaloudellisesti edullisinta.

Kyllä turhan asian opettaminen on taloudellisetikin huono asia.

Mutta on taloudellisesti parempi opettaa pakollisena yhtä turhaa asiaa kuin valinnaisena kymmentä turhaa asiaa. Jos koulussa on esimerkiksi yhdellä vuosiluokalla 75 oppilasta, heille opetetaan yksi turha aine kolmessa 25 oppilaan ryhmässä. Kymmentä keskenään valinnaista turhaa asiaa varten tarvitaan kymmenen keskimäärin 7,5 oppilaan ryhmää.

Toinen asia sitten on se, ovatko kielet turhia.

[Sibis]

Niin, yksipuolisuus voi olla myös hyvä asia. Varsinkin verrattuna kieltenopetuksen vähentämiseen ruotsin kielen opetus ei ole taloudellisestikaan huono asia, kun
vähäiseen valinnaisainemäärään perustuva koulutus on myös julkistaloudellisesti edullisinta.

Kyllä turhan asian opettaminen on taloudellisetikin huono asia.

Mutta on taloudellisesti parempi opettaa pakollisena yhtä turhaa asiaa kuin valinnaisena kymmentä turhaa asiaa. Jos koulussa on esimerkiksi yhdellä vuosiluokalla 75 oppilasta, heille opetetaan yksi turha aine kolmessa 25 oppilaan ryhmässä. Kymmentä keskenään valinnaista turhaa asiaa varten tarvitaan kymmenen keskimäärin 7,5 oppilaan ryhmää.

Toinen asia sitten on se, ovatko kielet turhia.

Kyllä mielestäni kielet ovat turhia enemmistölle suomalaisista!

Tällä hetkellä englanti on kuitenkin tietotekniikan (ja turismin) kieli joten sen osaaminen voisi olla pakollinen kaikille.

Ranskalaisia lukuunottamatta koko globe panostaa englannin kieleen.

[elven archer]

Tämä osoittaa taas, miten paljon pelivaraa tuo, kun ei tarvitse pakottaa koko kansaa opettelemaan kahta marginaalikieltä kuten Suomessa tapahtuu. Kiinan opetus on hyödyllistä, mutta ajatus pakkokiinasta Ruotsissa on älytön. Monet kiinalaiset liikemiehet puhuvat huonosti englantia tai vähintäänkin ilahtuvat päästessään asioimaan omalla kielellään, mutta ei siihen nyt tarvitse jokaisen ruotsalaisen varautua. Ihan hyvin riittäisi, kun muuten olisi tarjolla kursseja halukkaille. Näissä kielipakoissa on ongelmana se, että kovin usean kielen opiskelu on hirmuinen rasitus useimmille oppilaille ja useimmat oppilaat eivät myöskään hyödy tästä panostuksesta: eivät saavuta käytännössä riittävää kielitaitoa tai ei ole käyttöä opetellulle kielelle, jotka usein ovat myös sama asia.

Mutta hitot Ruotsista, tuosta uppoavasta kohta arabiankielisestä laivasta. Suomessa pitäisi panostaa kovemmin kahteen kieleen: suomeen ja englantiin. Valinnaiskieliin harvoin on kouluilla varaa, mutta ei tarjonta toki haittaa.

Kuitenkin, jos ihminen osaa hyvin esim. suomen kielen kieliopin, niin uuden kielen opettelu on aika helppoa. Kielen voi opetella tarpeen vaatiessa muutamassa kuukaudessa kohtuulliseen kuntoon. Koska maailma on niin iso, ettei voi tietää tarvitsevansa maailmalla merkittävässä määrin kuin englantia, niin parempi olisi panostaa kielten opiskelun valmiuksiin kuin ylimääräisten kielen opetteluun. Eihän se niin mene, että juuri ne ihmiset, jotka valitsivat saksan, törmäävät esim. työssään saksan kielen tarpeisiin. Ei, vaan kielivaatimukset tulevat yleensä vastaan muussa elämässä, eikä niin, että sovitetaan muu elämä kielivaatimuksiin. Tärkeämpää siis olisi panostaa siihen, että suomalaisilla on erinomaiset valmiudet nopeasti oppia uusia kieliä. Se tapahtuu hyvän kieliopillisen osaamisen kautta. Nykyisin siinä on parantamisen varaa, kun tekstarisukupolvi ei osaa tutkitusti kunnolla edes ainekirjoitusta, saati kielioppisääntöjä.

[RP]

Ja kappas, Aasiassa on myös se toinenkin nouseva mammuttitalous, Intia. Intialaisten kanssa asioidessa englanti on vallan luonteva kieli, paljon kätevämpi kuin se (mandariini)kiina.

Olisin kovin, kovin yllättynt, jollei käytännössä kaikki tuon kiinan ottavista lapsista opiskelisi myös englantia. Lienee myös realismia olettaa, että sinne valikoituu ihan vapaaehtoisesti kohtuullisen (kielellisesti) lahjakasta porukkaa.

[JJohannes]

Veikkaan, että ruotsalaiset hukkaavat vain aikaansa opiskelemalla kiinaa. Kiinalaiset nimittäin samalla opiskelevat itse entistä hanakammin englantia joten ei kiinalaisilla markkinoilla toimimisen edellytys enää pian ole kiinan kielen taito.

[requiem]

Ja kappas, Aasiassa on myös se toinenkin nouseva mammuttitalous, Intia. Intialaisten kanssa asioidessa englanti on vallan luonteva kieli, paljon kätevämpi kuin se (mandariini)kiina.

Olisin kovin, kovin yllättynt, jollei käytännössä kaikki tuon kiinan ottavista lapsista opiskelisi myös englantia. Lienee myös realismia olettaa, että sinne valikoituu ihan vapaaehtoisesti kohtuullisen (kielellisesti) lahjakasta porukkaa.

Niin, voi tämäkin olla mahdollista. Eikä minulla mitään ole sitä vastaan että kiina tulisi Suomessakin koulujen kielitarjontaan muiden vaihtoehtojen rinnalle. Viimeaikaisen kehityksen valossa en kuitenkaan pidättelisi hengitystäni tätä odotellessani.

Mutta tästä huolimatta mielestäni englannin kieli on kuitenkin helpommin perusteltavissa pakolliseksi - jos tällainen päätös välttämättä halutaan tehdä - vieraaksi kieleksi kuin kiina.

[RP]

Mutta tästä huolimatta mielestäni englannin kieli on kuitenkin helpommin perusteltavissa pakolliseksi - jos tällainen päätös välttämättä halutaan tehdä - vieraaksi kieleksi kuin kiina.

Englannin kieli taitaa olla nykyisin de facto pakollinen suurimmassa osassa kouluja. En näe tässä suurempaa ongelmaa. Ainoa (uusi) pakollisuus noissa Ruotsalaisministerin suunnitelmissa oli pakko tarjota kiinaa vaihtoehtona koululaisille. Käytännössä tuo tullee melko kalliiksi, ellei sitä tarjota niin epäkäytännöllisessä muodossa, että niitä pikkuryhmiä pikkukaupungeissa kuitenkaan tarvitse perustaa.

[aivovuoto]

Ei kuulosta jo pelkästään kirjoitussysteeminsä vuoksi mitenkään sellaiselta kieleltä, joka uppoaisi peruskoulussa siiinä muiden aineiden sivussa tehokkaasti oppilaiden kalloon.Varmaan litteroinnin kautta tietokoneilla (?) sujuisi jokseenkin, mutta eihän se kovin kokonaisvaltaista kielenhallintaa ole. ??

[matkamasentaja]

En usko että kiinan kieli olisi se tärkein asia opeteltavana myyntitykeille. Opettelisivat sen sijaan kiinalaiset perinteiset käytös- ja toiminta tavat, millä en tarkoita kommunismia.

Ettei käy kuin entiselle työkaverille. Kysyi telakalla ääneen että "kuka v*tun pässi täman on tehnyt?". Sattuipa olemaan se läsnäolijoista vanhin ja siitä se riemu oli revennyt. Ja vaikeudet..

[Jouko]

Olen ollut sitä mieltä että kiinan kielen ja kulttuurin opiskelu olisi monikertoja tärkeämpää kuin pakkoruotsi. Nytpä saamme naapurista tukea tälle ajatukselle.