Raiskauksen uhrin suorat sanat: ”Törkeää vähättelyä, Suomi”

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/113808-raiskauksen-uhrin-suorat-sanat-"torkeaa-vahattelya-suomi"

"Suomen seksuaalirikoslainsäädäntö kaipaa kipeästi perinpohjaista uudistamista, jos sillä halutaan oikeasti suojella seksuaalirikollisten uhreja eikä tekijöitä", kirjoittaa raiskauksen uhri koskettavassa mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa.

Seksuaalirikollisten saamia tuomioita on kritisoitu Suomessa pitkään liian pieniksi ja etenkin ehdollisten tuomioiden yleisyyttä on ihmetelty. Nyt oman tarinansa kertova nainen tuo esiin, miltä tuomiot tuntuvat uhrin näkökulmasta.

Tuntematon mies raiskasi naisen, kun tämä oli nukahtanut tutun tuttujen luona järjestetyissä juhlissa juotuaan liikaa. Asia käsiteltiin oikeudessa kesäkuussa – kolmen vuoden odotuksen jälkeen – ja kromosominäytteiden perusteella tekoon yhdistetty mies tuomittiin seksuaalisesta hyväksikäytöstä puoleksi vuodeksi ehdolliseen vankeuteen.

Nainen oli tyrmistynyt siitä, kuinka vähällä raiskaaja pääsi. Naisen elämän mies tuhosi.

–Raiskaus särki minut syvältä ja täysin. Minua on aiemmin pidetty iloisena ja eläväisenä ihmisenä, mutta ystäväni sanojen mukaan on kuin tumma varjo olisi laskeutunut päälleni raiskauksen jälkeen. Minusta itsestäni tuntuu kuin olisin kuollut sisältä, nöyryytetty ja pilattu, hän kirjoittaa.

–Ehdollinen vankeusrangaistus raiskaajalleni on mielestäni loukkaus minua kohtaan ja törkeää vähättelyä sitä tuskaa kohtaan, jota raiskaus minulle aiheutti.

(lue loput linkin takaa)

Uuden hallituksen oikeusministeri on RKP:n Anna-Maja Henriksson.

[jmm]

Raiskaus on vakava rikos ja siitä anettavat tuomiot Suomessa ovat minusta liian lieviä. Se yleisesti raiskauksista joten minua ei tarvitse syyttää raiskausten vähättelystä.

Fiktiivinen tilanne:
Nainen sammuu sohvalle. Humalainen mies suorittaa hänelle seksuaalisen aktin. Poliisille nainen sanoo tulleensa raiskatuksi. Poliisikuulusteluissa mies sanoo että nainen ei vastustellut ja oli mukana aktissa.

Pitäisikö mies tuomita raiskauksesta? Onko teko yhtä paha kuin raiskaushyökkäys pimeässä puistossa?

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, varsinkin silloin kun on sana sanaa vastaan.

[B52]

Raiskaus on vakava rikos ja siitä anettavat tuomiot Suomessa ovat minusta liian lieviä. Se yleisesti raiskauksista joten minua ei tarvitse syyttää raiskausten vähättelystä.

Fiktiivinen tilanne:
Nainen sammuu sohvalle. Humalainen mies suorittaa hänelle seksuaalisen aktin. Poliisille nainen sanoo tulleensa raiskatuksi. Poliisikuulusteluissa mies sanoo että nainen ei vastustellut ja oli mukana aktissa.

Pitäisikö mies tuomita raiskauksesta? Onko teko yhtä paha kuin raiskaushyökkäys pimeässä puistossa?

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, varsinkin silloin kun on sana sanaa vastaan.

Hyvin heitetty, ainoa mikä minua ihmetyttää, kuka haluaa nussia sammunutta naista?

[LW]

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, varsinkin silloin kun on sana sanaa vastaan.

Niinpä, ja jos missä tahansa "sana sanaa vastaan" tilanteessa siirrytään periaatteesta "syytön kunnes toisin todistetaan" reilusti kohti syyllisyyden olettamista, tilaisuudet väärinkäytöksiin kasvavat. Raiskaus on tietenkin äärimmäisen vakava ja traumatisoiva rikos, mutta eipä siitä syyttömänä syytetyksi joutuminenkaan mitään herkkua ole, etenkin jos tapaus sattuu saamaan laajemmin julkisuutta. Duken yliopiston lacrosseskandaali USA:ssa vuonna 2006 on aika hyvä esimerkki siitä, miten rumaksi tilanne voi äityä, etenkin kun ihmiset pääsevät kunnolla vauhtiin. Jos päälle tulee vielä tuomio, niin siinähän sitten viettää laatuaikaa äärimmäisen suosittuna henkilönä vankilassa, ja työnhakukin sellaisen rikosrekisterin kanssa voi olla monilla aloilla aika tuskallista.

Näiden kahden tekijän lisäksi raiskausten ja normaalin seksin välillä on vähän sellainen harmaa alue. Etenkin Suomessa lienee varsin tyypillinen tilanne, jossa kummatkin ovat jatkoille mentäessä melkoisessa kännissä ja illan aikana on flirttailtu tarpeeksi, että mies on saanut virheellisiä ideoita päähänsä. Nainen ei sitten vastustele niin paljon, että mies tajuaisi kyseessä olevan jokin muu kuin kainostelu (jonka takia lopettaminen on muuten ihan hyvä keino saada epäuskoista vittuilua päin naamaa, nimim. kokemuksen syvä rintaääni), joko sen takia, että suhtautuminen on itselläkin vähän ristiriitaista, tai sitten menee vain lukkoon. Aamulla sitten iskee fyysinen ja moraalinen krapula, eikä likainen ja loukattu olo lähde irti suihkussa hinkkaamalla. Aniharvapa tuosta nyt kai lähtekään mitenkään jatkamaan, osittain siksi että tilanne ei omassakaan päässä tunnu varsinaiselta raiskaukselta, osittain siksi, että tietää jutun käytännössä kaatuvan kuitenkin oikeudessa.

Kostona yms. syistä tehtyjen tietoisesti väärien ilmoitusten lisääntymisen lisäksi olisi mielenkiintoista ajatella, mitä tapahtuisi näissä epämääräisissä tilanteissa, jos todistetaakkaa laskettaisiin selvästi raiskaustapauksissa, ja naisia pyrittäisiin systemaattisesti valistamaan siitä, ettei mitään harmaata aluetta oikeasti olekaan. Ei sinänsä, etteikö raiskaustapausten käsittelyssä voisi olla parantamisen varaa (ja jos kuulopuheisiin on uskominen, homoseksuaalisia raiskausilmoituksia voisi käsitellä ehkä jotenkin muutenkin kuin nauramalla pihalle). Mikään näitä toimenpiteitä vähemmän radikaali tuskin kuitenkaan riittäisi siihen, että poliisille ilmoitettaisiin selkeästi nykyistä suurempi osuus raiskauksista (lainausmerkeillä ja ilman), ja tuomioon johtavien syytteiden osuus saataisiin selvästi nousemaan.

Siitä nyt en minäkään ole millinkään vertaa eri mieltä, että ehdollinen tuomio millaisesta raiskauksesta tahansa on yksi vitun huono vitsi, ei oikeastaan mitään muuta kuin yhteiskunnan keskisormennäyttö uhrille. Kyse ei tosin ole mistään patriarkaalisesta salaliitosta tai falloksenhajuisten töpselinokkamiesten kyvyttömyydestä ymmärtää raiskausten ainutlaatuista kauheutta, vaan ihan vain oikeuslaitoksen yleisestä linjasta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen kohdistuviin rikoksiin. Yksittäisiä 50-luvulle juuttuneita vanhoja tuomarinkääkkiä saattaa toki löytyä, vaikka tiedä sitten, mikä tarkalleen ottaen oli vaikkapa sen pahamaineisen tuomiota rikoksentekijän työpaikan takia lyhentäneen motiivi - välinpitämättömyys raiskausten suhteen, vai kriminaaliterapeuttinen halu suojella rikollisparkaa syrjäytymisvaaralta?

[Possumi]

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, varsinkin silloin kun on sana sanaa vastaan.

Hyvin heitetty, ainoa mikä minua ihmetyttää, kuka haluaa nussia sammunutta naista?

Kuule ei tarvi olla sammunut, edes juovuksissa. Naisen ei tarvitse kuin muuttaa mieltään aamulla ja mennä tekemään ilmoitus. Sen pituinen se.

Itse otan deiteille tästä lähtien aina lakimieheni mukaan joka ennen yhdyntää uuden kumppanin kanssa allekirjoituttaa hänellä suostumus-sopimuksen aktia ja sen yksityiskohtia koskien. Vertaa tapaus wikileaks-muijat.

Ei ole miehilläkään elämä helppoa: kun sitä kerrankin saa niin pitää pelätä seuraavana päivänä että joutuuko vankilaan ... sitten jos perheen perustaa niin kokoajan on veitsi kaulalla että viedään lapset ja talo jos ei miellytä.

[Alfresco]

Näiden kahden tekijän lisäksi raiskausten ja normaalin seksin välillä on vähän sellainen harmaa alue.

Ja juuri sen takia näyttö pitäisi olla hyvä. Mihinkään Ruotsin kaltaisiin julian-assange -lynkkauksiin ei ole varaa. Nainen ei ole nyyhkytarinoistaan huolimatta läheskään aina luotettava todistajia.

Rangaistukset pitäisi koventaa. Ne ovat liian lepsuja lähes kaikissa rikosjutuissa. Raiskausrangaistukset nousevat siinä mukana jos yleinen asteikko kovennetaan. Minusta raiskausrangaistukset eivät voi alkaa elää jotain omaa elämäänsä vaan ne pitää olla suhteutettuna muihin vastaavan vakavuusasteen rikoksiin.

[Veli Karimies]

Kuule ei tarvi olla sammunut, edes juovuksissa. Naisen ei tarvitse kuin muuttaa mieltään aamulla ja mennä tekemään ilmoitus. Sen pituinen se.

Itse otan deiteille tästä lähtien aina lakimieheni mukaan joka ennen yhdyntää uuden kumppanin kanssa allekirjoituttaa hänellä suostumus-sopimuksen aktia ja sen yksityiskohtia koskien. Vertaa tapaus wikileaks-muijat.

Ei ole miehilläkään elämä helppoa: kun sitä kerrankin saa niin pitää pelätä seuraavana päivänä että joutuuko vankilaan ... sitten jos perheen perustaa niin kokoajan on veitsi kaulalla että viedään lapset ja talo jos ei miellytä.

Yksi vaihtoehto on tietenkin se, että ei harrasta niitä yhden illan juttuja ollenkaan tai ainakaan vie niitä omaan kotiinsa, eikä kerro itsestään muuta kuin etunimen.

[tietotyöläinen]

Kaikesta huolimatta en olisi syyttömyysolettamaan kajoamassa. Siitä seuraa varmasti enemmän ongelmia kuin hyötyjä.

Sen sijaan tuomiot pitäis pauttiarallaa tuplata nykyisistä ja ehdolliset poistaa valikoimasta käytännössä kokonaan.

Korvaukset voisi ehkä kolminkertaistaa nykyisestä.

Sitä en sitten tiedä millaista kohtelua uhrit keskimäärin saavat virkavallalta tutkinnan aikana, mutta selvää on, että sen pitää olla 100% asiallista alusta loppuun.

[Alfresco]

ehdolliset poistaa valikoimasta käytännössä kokonaan.

Kannatetaan. Ehdollinen ei enää ole mikään rangaistus. Joskus ennen sillä oli jonkinlainen häpeävaikutus mutta nykyään sillä ei ole mitään merkitystä. Rangaistuksiin joilla ei ole väliä ei pitäisi tuomita ylipäätään. Ehdollinen visi korvaa ankarimmilla sakoilla esim. sakkojen 10-20 kertaistaminen.

[RP]

ehdolliset poistaa valikoimasta käytännössä kokonaan.

Minusta ehdollinen tuntuu kohtuullisen järkevältä (osa)rangaistukselliselta ensikertalaisten rikoksissa, jotka eivät ole kovin törkeitä. Ehdolliset toisin saisivat vastata nimeään, eli, jos syyllistyy (kohtuullissen pitkän ajan kuluessa) uuteen rikokseen saa uuden rgaistuksen lisäksi istuttavan vanhan ehdonalaisen täysimittaisena.

[törö]

Raiskaus on vakava rikos ja siitä anettavat tuomiot Suomessa ovat minusta liian lieviä. Se yleisesti raiskauksista joten minua ei tarvitse syyttää raiskausten vähättelystä.

Fiktiivinen tilanne:
Nainen sammuu sohvalle. Humalainen mies suorittaa hänelle seksuaalisen aktin. Poliisille nainen sanoo tulleensa raiskatuksi. Poliisikuulusteluissa mies sanoo että nainen ei vastustellut ja oli mukana aktissa.

Pitäisikö mies tuomita raiskauksesta? Onko teko yhtä paha kuin raiskaushyökkäys pimeässä puistossa?

Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, varsinkin silloin kun on sana sanaa vastaan.

Jos itse sammut bileissä ja Reiska puikottaa sinua anukseen niin onko se yhtä paha teko kuin puskaraiskaus ja pitäisikö tuomiota annettaessa ottaa huomioon lieventävänä asianhaarana, ette vastustellut vaan örisit jotain minkä tarkoitus ei auennut Reiskalle?

[jmm]

Jos itse sammut bileissä ja Reiska puikottaa sinua anukseen niin onko se yhtä paha teko kuin puskaraiskaus ja pitäisikö tuomiota annettaessa ottaa huomioon lieventävänä asianhaarana, ette vastustellut vaan örisit jotain minkä tarkoitus ei auennut Reiskalle?

Minun mielestäni se ei olisi yhtä paha teko. Jos joutuisin homoraiskauksen kohteeksi juotuani itseni tiedottomaan tilaan vieraassa paikassa niin syyttäisin tapahtuneesta vain itseäni.

EDIT: Vähän niinkuin pokerissa. Minä en ikinä tilttaa kun paisti vetää ohi. Tilttaan vain jos pelaan itse huonosti.

[jörgen100]

Ongelma näissä on tuo humala, tiedän tilanteen jossa nainen harrasti seksiä useiden ihmisten nähden ja aivan selkeästi omasta halusta. Naisen aloite ja halu seksiin ei jäänyt kenellekkään epäselväksi, missää vaiheessa nainen ei yrittänyt pois tilanteesta tai sanonut ei. Nainen yritti harrastaa seksiä useamman miehen kanssa ensi aiktin jälkeen.

Seuraavana päivänä, nainen ei muistanut tilannetta, mutta tiesi harrastaneensa seksiä ja koki tilanteen raiskaukseksi.... mäkin kokisin  kyse on kuitenkin itse järjestetystä julkisesta nolauksesta.

Selvinpäin asiaa/hölmöilyä ei voi ymmärtää jälkikäteen.

[Kivikova]

Tällaista Hesarissa. http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Murharyhm%C3%A4n+Elomaa+Seksuaalirikoksen+riskiin+voi+itse+vaikuttaa/1135267707419?ref=tf_iHSuutisboksi_p1