2011-07-06 VanSa: Marko Hamilo: Muukalaisviha on ihmiselle ominaista

[requiem]

Uutisen otsikko on kyllä jännä, koska Hamilohan puhui vain omien suosimisesta ja vieraisiin kohdistettavista epäluuloista. Ovatko jo sitten omien suosiminen ja toisiin kohdistettavat epäluulot muukalaisvihaa - no eivät ainakaan minusta.

Mutta tämän väitteen todenperäisyyden tarkastelun voi aloittaa pienistä yhteisöistä, ja sitten halutessaan edetä isompiin.

Jo Suomesta löytyy monta tällaista toimintaa ilmentävää tapausta. Kirkonkylä suhtautuu epäillen viereiseen kirkonkylään, Tapparan ja Ilveksen kannattajien välillä on vastakkainasettelua, Rauma vs. Pori, Tampere vs. Turku, Bönde vs. Stadi, savolaiset vs. hämäläiset ja niin edelleen. Ja se syy tähän... ken tietää. Mutta silti perinteet elävät ja voivat hyvin.

Sama analogia toistuu jo sitten vaikkpa Suomi-Ruotsi-maaotteluissakin, ja kaikkeen siihen liittyvässä kissanhännänvedossa.

Eli ilmeisen ominaisesta toiminnasta näyttää olevan kyse, ja näin ollen Hamilon väite, ei siis se otsikkoon kirjoitettu, on todenperäinen.

[qwerty]

Eli ilmeisen ominaisesta toiminnasta näyttää olevan kyse, ja näin ollen Hamilon väite, ei siis se otsikkoon kirjoitettu, on todenperäinen.

No, Vantaan Sanomien otsikko oli/on "Tietokirjailija: Muukalaisviha on ihmiselle ominaista"

Ihme juttu että itsestäänselvyyksien toistelu on nykyään tieteenala.

[vasenlaitapakki]

Eli ilmeisen ominaisesta toiminnasta näyttää olevan kyse, ja näin ollen Hamilon väite, ei siis se otsikkoon kirjoitettu, on todenperäinen.

No, Vantaan Sanomien otsikko oli/on "Tietokirjailija: Muukalaisviha on ihmiselle ominaista"

Ihme juttu että itsestäänselvyyksien toistelu on nykyään tieteenala.

Mielestäni näkemys, jonka mukaan muukalaiskammoa voidaan pitää sisäänpäinkääntyneisyyden (siis vastakohtana ihmisten avoimuuden piirteelle) äärimuotona on varsin looginen. Muukalaisihastusta sitten varmaan avoimuuden ääri-ilmentymänä 

[qwerty]

Mielestäni näkemys, jonka mukaan muukalaiskammoa voidaan pitää sisäänpäinkääntyneisyyden (siis vastakohtana ihmisten avoimuuden piirteelle) äärimuotona on varsin looginen.

Nussippa vaikka itseäsi. Tuo väite ei mene läpi ilman perustelua.

[vasenlaitapakki]

Uutisen otsikko on kyllä jännä, koska Hamilohan puhui vain omien suosimisesta ja vieraisiin kohdistettavista epäluuloista. Ovatko jo sitten omien suosiminen ja toisiin kohdistettavat epäluulot muukalaisvihaa - no eivät ainakaan minusta.

Mutta tämän väitteen todenperäisyyden tarkastelun voi aloittaa pienistä yhteisöistä, ja sitten halutessaan edetä isompiin.

Jo Suomesta löytyy monta tällaista toimintaa ilmentävää tapausta. Kirkonkylä suhtautuu epäillen viereiseen kirkonkylään, Tapparan ja Ilveksen kannattajien välillä on vastakkainasettelua, Rauma vs. Pori, Tampere vs. Turku, Bönde vs. Stadi, savolaiset vs. hämäläiset ja niin edelleen. Ja se syy tähän... ken tietää. Mutta silti perinteet elävät ja voivat hyvin.

Sama analogia toistuu jo sitten vaikkpa Suomi-Ruotsi-maaotteluissakin, ja kaikkeen siihen liittyvässä kissanhännänvedossa.

Eli ilmeisen ominaisesta toiminnasta näyttää olevan kyse, ja näin ollen Hamilon väite, ei siis se otsikkoon kirjoitettu, on todenperäinen.

Kyllä. Ketjun ensimmäisessä viestissäni viittasin vain siihen, että hänen väitteensä on siltä osin puutteellinen, ettei hän huomioi avoimuuden ja ulospäinsuuntautuneisuuden evolutiivisia etuja. Hamilo tottakai osaisi argumentoida niiden puolesta minua väkevämmin, mutta jostain syystä hän halusi hän halusi fokusoida sanomisensa melko kapeasti - sellaisiahan lehtijutut toisaalta yleensä ovatkin.

[vasenlaitapakki]

Mielestäni näkemys, jonka mukaan muukalaiskammoa voidaan pitää sisäänpäinkääntyneisyyden (siis vastakohtana ihmisten avoimuuden piirteelle) äärimuotona on varsin looginen.

Nussippa vaikka itseäsi. Tuo väite ei mene läpi ilman perustelua.

Jaa. Näkyyhän tuo ketjussa olevan.

[requiem]

Eli ilmeisen ominaisesta toiminnasta näyttää olevan kyse, ja näin ollen Hamilon väite, ei siis se otsikkoon kirjoitettu, on todenperäinen.

Kyllä. Ketjun ensimmäisessä viestissäni viittasin vain siihen, että hänen väitteensä on siltä osin puutteellinen, ettei hän huomioi avoimuuden ja ulospäinsuuntautuneisuuden evolutiivisia etuja. Hamilo tottakai osaisi argumentoida niiden puolesta minua väkevämmin, mutta jostain syystä hän halusi hän halusi fokusoida sanomisensa melko kapeasti - sellaisiahan lehtijutut toisaalta yleensä ovatkin.

En minä mitenkään edes pyrkinyt ottamaan kantaa kirjoittamaasi viestiin (ts. en huomannut sitä edes lukea), sen sijaan pohdin tarkastelussa olevan uutisen otsikon ja sisällön välistä eroa. Kun niissä nyt on pientä ristiriitaa.

Oliko uutisen otsikkon sitten lehden vai Hamilon (raflaavuuden vuoksi) valitsema, mene ja tiedä.

[Lalli IsoTalo]

Vantaan Sanomat

Jos tuomioistuinta, poliisia ja syyttäjälaitosta ei olisi, eläisimme kunniaväkivallan maailmassa, täräyttää tiedetoimittaja ja tietokirjailija Marko Hamilo.

"Jos".

Kunniaväkivallan maailmassa elävät islamistit elävät kotimaassaan kuin siellä ei olisi tuomioistuinta, poliisia ja syyttäjälaitosta, koska ne ovat yleensä täysin korruptoituneita, ja koska heidän kunniakulttuurinsa edellyttää oman käden oikeutta.

Kunniaväkivallan maailmassa elävät maahanmuuttajat elävät myös isäntämaassaan kuin siellä ei olisi tuomioistuinta, poliisia ja syyttäjälaitosta, koska

a) kunniakulttuuri ja
b) DEMLAn marxistit sallivat sen ja yllyttävät siihen.

Lopputulos
Kaikki, jotka joutuvat tekemisiin kunniaväkivallan maailmassa elävien maahanmuuttajat kanssa, joutuvat elämään laittomuuden maailmassa, jossa edes itsepuolustusta ei sallita, koska tuomioistuin, poliisi ja syyttäjälaitos ovat DEMLAn kontrollissa.

[Lalli IsoTalo]

Vantaan Sanomat

Kirjoillaan ja blogillaan keskustelua herättänyt {tiedetoimittaja ja tietokirjailija Marko} Hamilo vannoo evoluutiopsykologian nimeen. Ihminen on evoluution tuote eikä vielä täysin sopeutunut elämään nyky-yhteiskunnassa.

Evoluutiopsykologia on Hamilon mukaan paluu syiden tarkasteluun. Se kertoo, miksi käyttäydymme, kuten käyttäydymme.

Tämä kuulostaa täysipäiseltä logiikalta. Jos oletetaan, että ihminen kehittyi 200 000 vuotta savannilla, jossa jokainen ääni pusikossa saattoi tarkoittaa äkkikuolemaa, seksiä tai ruokaa, niin kitkaton sopeutuminen sosiaalidemokraattiseen paapomisyhteiskuntaan saattaa sekin vaatia 200 000 vuoden evoluution!

Luontaisesti vaaralliseksi koetaan kaikki äkilliset tapahtumat, kuten tulipalot. Sen sijaan tupakan sytyttäminen on vain epä-äkillisesti vaarallista, ts. vaarallista pitkällä tähtäimellä, ts. se ei sisälly pyhään kolminaisuuteen "äkkikuolema-seksi-ruoka".

Evoluutio ei ole kouluttanut ihmistä luontaisesti tarpeeksi hitaiden vaarojen vaaroihin. Tässä astuukin sitten kuvaan kulttuuri.

EDIT:

Ihmismieli on pääasiassa sopeuma pleistoseenikauden [10 000 - 2 000 000 vuotta sitten] metsästäjä-keräilijöiden elämänmuotoon, ei nykyisiin olosuhteisiimme.

-- http://www.helsinki.fi/~pylikosk/opetus/valta/193.html

[Lalli IsoTalo]

Vantaan Sanomat

{Evoluutiopsykologia} poikkesi vallalla olevista suuntauksista, jotka muistuttivat lähinnä naistenlehtien keittiöpsykologiaa. Löysin etsimäni tieteellisen otteen psykologiaan.

Evoluutiopsykologia on Hamilon mukaan paluu syiden tarkasteluun. Se kertoo, miksi käyttäydymme, kuten käyttäydymme.

Tiivistin evoluutiopsykologian määritelmän. Lähde:
http://www.helsinki.fi/~pylikosk/opetus/valta/193.html

Ihmisluonto muodostuu evoluution tuottamista sopeutumismoduleista, jotka tuottavat monet yhteiskunnan tyypillisistä kulttuuripiirteistä. Modulit ovat toiminnallisesti erikoistuneita ja sisältö-spesifejä psykologisia informaation prosessointimekanismeja.

Kulttuurien väliset erot selittyvät samojen modulien erilaisella käytöllä vastauksena ympäristön yksityiskohtiin ja aikaisempaa kulttuuriseen historiaan. Näin 'darwinilaiset algoritmit' auttavat selittämään kulttuureita ja kulttuurituotteita, jotka ovat inhimillisesti mahdollisia.

Yliopistoväki suhtautunee nuivasti EP:aan:

http://www.helsinki.fi/~pylikosk/opetus/valta/193.html

Evoluutiopsykologian ongelmia/haasteita - Populistisiiven tuotokset tieteellisenä ongelmajätteenä

Samoin kuin sosiobiologian kohdalla EP:llä on laaja ja innokas "popularisoijien" joukko, joka "soveltaa" teoriaa yleistä mielenkiintoa omaaviin asioihin vailla tieteellisiä kriteereitä ja todistusaineistoa

Tieteellinen hybris: "koska lainaamme evoluutiobiologia välineitä, olemme tieteellisempiä kuin muu psykologia/ yhteiskuntatiede"