Vesa Keskinen MTV3:lle: "Minut on murhattu"

[B52]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/vesa-keskinen-mtv3lle-minut-on-murhattu/art-1288400068793.html?ref=tf-promolnk

Kyläkauppias Vesa Keskinen on raivoissaan korkeimman oikeuden päätöksestä jättää antamatta Keskiselle valituslupaa raiskausväitejutussa.

MTV3 kertoi keskiviikkona, ettei Keskinen saa valituslupaa hovioikeuden tuomiolle Korkeimpaan oikeuteen.

Näin ollen Keskistä raiskauksesta syyttäneet siskokset eivät joudu syytteeseen väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausunnosta viranomaismenettelyssä.

Naiset tekivät vuonna 2007 Keskisestä rikosilmoituksen ja väittivät Keskisen raiskanneen nuoremman siskon Tuurissa, Keskisen kotikartanossa.

Raiskausväitteelle ei kuitenkaan ollut näyttöä, minkä jälkeen naiset joutuivat oikeuteen syytettyinä väärästä ilmiannosta.

Käräjäoikeus tuomitsi heidät viiden kuukauden ehdolliseen vankeuteen ja 18 000 euron vahingonkorvauksiin.

Asia siirtyi hovioikeuteen, missä syytteet hylättiin. Vaasan hovioikeuden mielestä. Asia eteni edelleen korkeimpaan oikeuteen, mikä ei myöskään tuonut lohtua Keskiselle.

- Tämä on irstas oikeusmurha. Minut on täysin murhattu oikeuden toimesta. Minut on nyt leimattu raiskaajaksi, Suomen oikeusvaltion toimesta, Keskinen tilitti MTV3:lle.

Keskinen ei aio tyytyä KKO:n päätökseen.

- Tämä ei jää tähän. Harkitsen nyt vakavasti valittavani asiasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Eihän tämä voi olla näin, että veroja maksavaa ihmistä kohdellaan näin, Keskinen sanoi.


Vaikka mies ei mitenkään ole meikäläisen suosikki, kyllä tässä asiassa olen samaa mieltä, aivan perseestä tuo päätös.

[normi]

Pauliine haloskan suosikki Koskisen jälkeen ovat KO:n ratkaisut olleet järjestään yleisen oikeustajun vastaisia. Täysin arvoton laitos nykyään. Toivottavasti Vesa valittaa eteenpäin. Kyllähän feminismi tässä haisee kauas. Arvatkaapa jos sukupuolet olisivat asiassa olleet toisinpäin. Jos Vesa lukee tätä, niin yhdeksi valitusperusteeksi voisi tulla Suomen valtion KO:n kautta harjoittama sukupuolirasismi.

[Axl]

Kyllähän feminismi tässä haisee kauas.

Ei haise, vaan raha ja tyypistä hyötyminen.

[IDA]

Ainakaan jutun perusteella Keskinen ei ole syytettynä mistään. Raiskausväitteetkin on todettu perättömiksi.

[jepjep11]

Taas yksi osoitus siitä, että tasa-arvoon Suomessa ovat oikeutettuja vain naiset.

[RP]

Klassinen ratkaisu olisi kai olla tuomita naiset kunnianloukkauksesta ja määrätä maksamaan Keskiselle yksi eurosentti.

Ymmärsin, että hovioikeuden perusteluna oli, että nainen oli aika vahvasti humalassa. Ei syytä uskoa raiskauksen tapahtumiseen, mutta ei myöskään syytä epäillä, että nainen ei itsekään tapahtumia kunnolla muista, joten perättömäksi ilmiannoksi (joka vaatisi tahallisuutta) sitä ei voi tuomita.

[sunimh]

Ymmärsin, että hovioikeuden perusteluna oli, että nainen oli aika vahvasti humalassa. Ei syytä uskoa raiskauksen tapahtumiseen, mutta ei myöskään syytä epäillä, että nainen ei itsekään tapahtumia kunnolla muista, joten perättömäksi ilmiannoksi (joka vaatisi tahallisuutta) sitä ei voi tuomita.

Siis täh? Oliko nainen siis vahvasti humalassa tehdessään perätöntä ilmiantoa, vai onko tulkintasi se, että on ihan ok haastella ihmisiä oikeuteen raiskauksesta syytettynä ihan varmuuden vuoksi, vaikka tulikin lähinnä toilailtua kännissä vailla selkeitä muistikuvia jälkeenpäin?

[Jouko]

Klassinen ratkaisu olisi kai olla tuomita naiset kunnianloukkauksesta ja määrätä maksamaan Keskiselle yksi eurosentti.

Ymmärsin, että hovioikeuden perusteluna oli, että nainen oli aika vahvasti humalassa. Ei syytä uskoa raiskauksen tapahtumiseen, mutta ei myöskään syytä epäillä, että nainen ei itsekään tapahtumia kunnolla muista, joten perättömäksi ilmiannoksi (joka vaatisi tahallisuutta) sitä ei voi tuomita.

Aika ontuva perustelu. Nainen tekee perättömän ilmiannon vaikka ei muista tapahtumista mitään kännin vuoksi ja siksi vapautetaan tuomiosta. Yleensäkän känni ei ole mikään lieventävä asianhaara. Tässä tapauksessa se ei ole yhtään mitään. Oikeus asettuu yksiselitteisen puolueellisesti naisen taakse. Tässä maassa ei valkoisella heteromiehellä ole mitään oikeuksia. Kaikkeen syyllinen kunnes toisin todistetaan, jos sekään mitään auttaa.

[RP]

vai onko tulkintasi se, että on ihan ok haastella ihmisiä oikeuteen raiskauksesta syytettynä ihan varmuuden vuoksi, vaikka tulikin lähinnä toilailtua kännissä vailla selkeitä muistikuvia jälkeenpäin?

Minä vain toistin, mikä ymmärtääkseni oli oikeuden kanta. Googlattuna lainauksena uutisjutusta:

Hovioikeuden mukaan jutussa ei löytynyt näyttöä siitä, että nainen olisi muistanut kartanon tapahtumista juuri mitään.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1356453/kko-ei-myontanyt-vesa-keskiselle-valituslupaa-raiskausvaitejutussa

- mutta oikeastaan ymmärrän myös oikeuden kannan. Päinvastaisessa tapauksessa nainen, jolla on syystä tai toisesta "filmi poikki" (vaikka hän epäilisi, että syynä olivat tyrmäystipat) ottaisi aina riskin tulle syytetytksi väärästä ilmiannosta, jos tekee mielestään perustellun ilmoituksen raiskauksesta.

Keskisellehän ei tullut oikeudellisia seurauksia. Jos hän katsoo maineensa kärsineen naisjuttujensa seurauksena, niin katsokoot peiliin (tuskinpa häntä raiskaajana juuri kukaan pitää).

[citizen]

Feminismin tavoite on, että naisten on saatava tehdä mitä lystäävät ilman mitään vastuuta. Raiskauksesta aiheetta syyttäminen on törkeää. Minusta nämä naiset ansaitsevat ehdotonta vankeutta, kuin myös Assangea syyttävät naiset.

[Jouko]

Tässä maassa ei valkoisella heteromiehellä ole mitään oikeuksia. Kaikkeen syyllinen kunnes toisin todistetaan, jos sekään mitään auttaa.

Ja kuitenkin samalla kaikki poliisit ovat miehiä. Jos tavoittelee riippuvaisen kanssa samaa asiaa, niin riippuvainen vie potin kastroinnilla.

Tämä tapaus viittaa jälleen kerran siihen, että raiskaus ei ole naisen mielestä mikään maailman vakavin asia.

Onhan niitä naisia monenlaisia. Keskinen törmäsi juuri vääränlaisiin. Kertakäyttöhyödykkeisiin. Sellaiset tuskin ymmärtävät että mitä raiskaus oikeastaan onkaan. Ehkä jotain kiihkeää erotiikkaa? Joukkoraiskauksenkin mieltävät ryhmäseksiksi. Korostan vielä että en tarkoita tällä kaikkia naisia.

[Johannes Krauser II]

vai onko tulkintasi se, että on ihan ok haastella ihmisiä oikeuteen raiskauksesta syytettynä ihan varmuuden vuoksi, vaikka tulikin lähinnä toilailtua kännissä vailla selkeitä muistikuvia jälkeenpäin?

Minä vain toistin, mikä ymmärtääkseni oli oikeuden kanta. Googlattuna lainauksena uutisjutusta:

Hovioikeuden mukaan jutussa ei löytynyt näyttöä siitä, että nainen olisi muistanut kartanon tapahtumista juuri mitään.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/07/1356453/kko-ei-myontanyt-vesa-keskiselle-valituslupaa-raiskausvaitejutussa

- mutta oikeastaan ymmärrän myös oikeuden kannan. Päinvastaisessa tapauksessa nainen, jolla on syystä tai toisesta "filmi poikki" (vaikka hän epäilisi, että syynä olivat tyrmäystipat) ottaisi aina riskin tulle syytetytksi väärästä ilmiannosta, jos tekee mielestään perustellun ilmoituksen raiskauksesta.

Näinhän tämä on. Päinvastoin pitäisi selkeämmin saada ihmisten kalloon että sammuneen tai muuten tajuttoman kanssa seksin harrastaminen on rikos.

[Sunt Lacrimae]

Vaikka raiskaus rikoksena on ehdottomasti jopa muihin väkivaltarikoksiin suhteutettuna äärimmäisen törkeä teko, on vähintäänkin yhtä törkeää se, että epäillyn oikeusturva tuntuu monessakin länsimaassa olevan juuri raiskaustapauksissa heikoimmillaan. Niin, ja miksiköhän?

Esimerkkinä Keskisen ohella vaikkapa tapaukset Julian Assange ja Dominique Strauss-Kahn. Julkinen teloittaminen ja character assassination seuraa välittömästi julkistettuja epäilyjä, mutta syyttömyyden paljastuessa tuntuu väkisinkin, että kukaan ei halua ottaa vastuuta.

[JoKaGO]

Klassinen ratkaisu olisi kai olla tuomita naiset kunnianloukkauksesta ja määrätä maksamaan Keskiselle yksi eurosentti.

Ymmärsin, että hovioikeuden perusteluna oli, että nainen oli aika vahvasti humalassa. Ei syytä uskoa raiskauksen tapahtumiseen, mutta ei myöskään syytä epäillä, että nainen ei itsekään tapahtumia kunnolla muista, joten perättömäksi ilmiannoksi (joka vaatisi tahallisuutta) sitä ei voi tuomita.

Aika ontuva perustelu. Nainen tekee perättömän ilmiannon vaikka ei muista tapahtumista mitään kännin vuoksi ja siksi vapautetaan tuomiosta. Yleensäkän känni ei ole mikään lieventävä asianhaara. Tässä tapauksessa se ei ole yhtään mitään. Oikeus asettuu yksiselitteisen puolueellisesti naisen taakse. Tässä maassa ei valkoisella heteromiehellä ole mitään oikeuksia. Kaikkeen syyllinen kunnes toisin todistetaan, jos sekään mitään auttaa.

Tämä on Suomi vuonna 2011.

En ole minäkään mikään Keksinen idoli vai miten päin se nyt menikään? Mutta kyllä mua muumittaa tämä juttu niin hattiwatisti.

Tämä tapaus viittaa jälleen kerran siihen, että raiskaus ei ole naisen mielestä mikään maailman vakavin asia.

MINÄ en kirjoittanut tuota!

[KalleK]

Jos nainen on ollut tapahtumahetkellä niin jurrissa, ettei muista tapahtumista mitään, kuinka hän voi tehdä rikosilmoiruksen raiskauksesta ja miksi sellainen on ylipäätään otettu poliisin toimesta tutkinnan alle?

Silloin kun juttu on otettu tutkintaan, sen tulee tarkoittaa sitä että nainen muistaa tapahtuneen. Ei sitä voi enää hovissa alkaa väittämään että enpäs enää oikein muistakaan ja sillä perusteella vapauttaa tuomiosta!

Saatanan tunarit (hovioikeus, KKO ja niiden tuomarit)!!!

Rikollisia suojelevat tuomarit tulee saattaa edesvastuuseen lainvastaisesta toiminnastaan!

[B52]

Jos nainen on ollut tapahtumahetkellä niin jurrissa, ettei muista tapahtumista mitään, kuinka hän voi tehdä rikosilmoiruksen raiskauksesta ja miksi sellainen on ylipäätään otettu poliisin toimesta tutkinnan alle?

Silloin kun juttu on otettu tutkintaan, sen tulee tarkoittaa sitä että nainen muistaa tapahtuneen. Ei sitä voi enää hovissa alkaa väittämään että enpäs enää oikein muistakaan ja sillä perusteella vapauttaa tuomiosta!

Saatanan tunarit (hovioikeus, KKO ja niiden tuomarit)!!!

Rikollisia suojelevat tuomarit tulee saattaa edesvastuuseen lainvastaisesta toiminnastaan!

KalleK, nyt olivat vastakkain Suomen oikeudessa nainen ja mies, kumman osapuolen kuvittelit voittavan?

Katsos, tämä on sitä kaikkien feministien kuuluttamaa tasa-arvoa.

[RP]

Jos nainen on ollut tapahtumahetkellä niin jurrissa, ettei muista tapahtumista mitään, kuinka hän voi tehdä rikosilmoiruksen raiskauksesta ja miksi sellainen on ylipäätään otettu poliisin toimesta tutkinnan alle?

Sinusta siis ihan oikeasti olisi (tai pitäisi olla lain silmissä) OK juottaa nainen sammumispisteeseen, ja (jos sattuu olemaan tyyppiä, jota moinen huvittaa) pitää hauskaa tajuttoman ruumiin kanssa?

[Jouko]

Jos nainen on ollut tapahtumahetkellä niin jurrissa, ettei muista tapahtumista mitään, kuinka hän voi tehdä rikosilmoiruksen raiskauksesta ja miksi sellainen on ylipäätään otettu poliisin toimesta tutkinnan alle?

Sinusta siis ihan oikeasti olisi (tai pitäisi olla lain silmissä) OK juottaa nainen sammumispisteeseen, ja (jos sattuu olemaan tyyppiä, jota moinen huvittaa) pitää hauskaa tajuttoman ruumiin kanssa?

Sitähän ei tapahtunut. Kait ne värkit tarkasti tutkittiin lääkärin toimesta. Perätön ilmianto

[Arvoton]

Eiks Tampereella just nimenomaan TUOMITTU muija, joka ilmiantoi perättömästi raiskauksesta jonkun/jotkut  u l k o m a a l a i s t a u s t a i s e t  ihmiset?