2011-01-28 Ruotsi: Leikkikoulu ilman tyttöjä ja poikia

[MaisteriT]

^ En ole varma mitä he yrittävät saati että onnistuvat tai saavat oikeastaan mitään aikaan -- ja ainakin omien kokemuksieni mukaan vakavin koulukiusaaminen tapahtuu lähinnä pojat poikia ja tytöt tyttöjä kohtaan pikemmin kuin tytöt poikaa kohtaan.

[Johannes Krauser II]

Lisäpointtina nostan esille koulupoikian statuskamppailun:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56267-koulupoikien-statuskamppailu

Sari Mannisen väitöskirjassa tuodaan esille koulupoikien apinamaisen julma maailma:

Tämä tutkimus tukee tuloksia, joiden mukaan se, että poika käyttäytyy liian "lapsellisesti" tai tavoilla, jotka katsotaan tyttömäisiksi, itkee tai ärsyyntyy helposti eikä puolusta itseään, leikkii itseään nuorempien tai tyttöjen kanssa, näyttää pelkoaan tai on passiivinen liikunnassa, on vaarassa tulla alistetuksi tai marginalisoiduksi.

Osoittamalla ihailevansa tai legitimoivansa ainakin joitain hegemonisen maskuliinisuuden ideaaleja ja osoittamalla siten lojaaliutta eli myötäilemällä hegemonista maskuliinisuutta "rauhalliset myötäilijät" voivat tulla hyväksytyiksi dominoivampien poikien porukkaan maskuliinisina toimijoina.

Miten sukupuolineutraali nukenhalaaja kykenee selvitymään koulupoikien darwinistisesta maailmasta, jos esikoulu ei anna siihen eväitä?

Vaikka tuon darwinismin myötäily onkin äärimmäisen väärä tapa yrittää parantaa lasten kasvuympäristöä, kommentoin sen verran että kyllä jokaisesta isosta maskuliinisesta joukosta on pakko löytyä kiusattu osa jota vastaan asettua. Ei se ole mikään kiveen kirjoitettu sääntö että niin täytyy olla, vaan pelkkää lasten viattomuutta. Karu homma onkin että inhottavan usein kiusatut "nukenhalaajat" ovat niitä muita ennen sen viattomuutensa menettäneitä, joilla kolkuttaa omatunto darwinistiseen toisten polkemiseen osallistumista vastaan.

Menee ristiin koulukiusaamis-aiheen kanssa, mutta ihan tavallisen empatian opettaminen lapsille kyllä pitäisi olla vanhempien ja tarhan tärkein tehtävä.

[Vörå]

MAT on herättynyt intohimoja vuodesta keppi ja kivi. Itsekään en ymmärrä mikä siinä herättää intohimoja, koska kyseessä on vain yksinkertainen, teoreettinen tapa tarkastella ihmissuhteita jollain tavoin objektiivisesti.

Kyllä tuo yksinkertaisuus ja laboratoriomaisuus tuovat ihanan elävästi mieleen libertaarin maailmankuvan, joka on yleensä ah niin vieras kokemukselle. Elämme monimutkaisessa kulttuurissa ja yhteiskunnassa, jossa löytyy myriadi määrä tapoja löytää identiteetti ja kumppani. Ulkonäön korostaminen älyn kustannuksella on mahdollisesti reaalisesti olemassaoleva strategia (joka ilmeisesti selvästi tulee tilastollisesti näkyviin baari-illoissa), mutta evoluution kannalta se ei vaikuta järkevältä. Itselleni ei ole tullut vastaan mitään kovin kovaa dataa aiheesta, lähinnä sosiologis-tyyppisiä tutkimuksia, joiden metodit eivät tunnetusti herätä luottamusta - usein saadaan juuri sitä mitä halutaan vastaukseksi. Evoluutio-psykologiakin ainakin maallikko-tasolla on niin alkeellisen reduktionistista, ettei sillä oikein voi nähdä olevan suurta informaatioarvoa.

Sanoisin että olennaista yksilön kannalta on tosiaan se markkina-arvo omissa silmissä. Jos itse arvostaa itseään korkealle, arvostavat myös muutkin (vaikka tähän välttämättä ei olisi edes kovin reaalisia perusteita). Minun neuvoni niin pojille kuin tytölle olisi itseluottamuksen, itsevarmuuden löytäminen oman itsen kautta, ei ympäristön kautta. Voihan olla että keskimäärin lauma menee toisin, ja tilastot löytävät keskiarvot, mutta toivoisin omille jälkeläisilleni todellista, itsenäistä yksilöllisyyttä ja rohkeutta poiketa lauman ajattelusta. Ymmärtääkseni tälläinen rohkeus on meille ollut evoluutionkin kannalta hyödyksi.

Se että missit ja jääkiekkotähdet lisääntyisivät keskenään monessa alenevassa polvessa on minusta resepti lähinnä degeneraatiolle - ja ehkä keskimäärin miehet etsivät "naisellisia" ovimattoja fragiilien egojensa tueksi, mutta en kyllä hurraisi tässä suhteessa keskiarvoa edustaville (ja onneksi en itse heidän joukkoonsa todellakaan kuulu).

[IDA]

Menee ristiin koulukiusaamis-aiheen kanssa, mutta ihan tavallisen empatian opettaminen lapsille kyllä pitäisi olla vanhempien ja tarhan tärkein tehtävä.

Ala-asteen ja vielä osittain yläasteenkin roolin pitäisikin olla lähinnä kasvattava. Tuhannen taalan kysymys on sitten se miten ja mihin kasvatetaan.

[IDA]

Kyllä tuo yksinkertaisuus ja laboratoriomaisuus tuovat ihanan elävästi mieleen libertaarin maailmankuvan, joka on yleensä ah niin vieras kokemukselle.

En ota tuohon kantaa. Minusta koko asiaa voi tarkastella MAT:n kautta täysin epäpoliittisesti, jos vain haluaa. Sinänsä en itse kyllä mitenkään arvosta koko teoriaa muuten kuin juuri tuossa mielessä, että se tarjoaa edes jonkinlaisen, puolueettoman kehyksen asioiden käsittelylle. Toimii hyvin vihervasemmistolaisista klassisten liberaalien kautta oikeistokonservatiiveihin. Itse en kyllä pidä sitä mitenkään erityisen oikeana, joten en rupea sitä mitenkään kiihkeästi puolustamaankaan.

Nuo ketjuun linkitetyt roissyjutut ovat luonnollisesti puhtaasti vastenmielisiä ja harhaisia, mutta ne ovat ilmeisesti jotain käytännön "sovelluksia".

[elukka]

Meidän kulttuurissamme on vakavasti uskottu, että naisen fysiologia ei kestä 800 metrin juoksua (tämä silloin kun vastustettiin naisten lajien mukaanottamista olympialaisiin).

- Nättejä likkoja nuo 800m pinkojat....

Alla kommentit loppuihin:
Ollaan myös ajateltu, ettei nainen kestä lääkärin ammattiin liittyvää hermopainetta, tai ettei nainen yksinkertaisesti kykene toimimaan vastuullisessa asemassa
- Useiden, ei kaikkien naisten, logiikka ja emotionaalinen kukkahattukäyttäytyminen ei lie epäselvä hommafoorumille...


(kuten vaikkapa sota-aikaisena valtionpäämiehenä, mistä kukaan ei tajunnut kertoa Margaret Thatcherille
- Thatcherille meni menestys päähän ja lopulta hänet syrjäytti oma puolue, kun yhteistyö oli mahdotonta.


tai Golda Meirille).
- Golda Meir sai ennen Jom Kippurin sotaa tiedustelutiedot tulevasta suurhyökkäyksestä, ja naisena kielsi tekemästä mitään etukäteisvastatoimia tai hälytystä..... Mitesköhän se Tavja Täti?


Saudi-Arabiassa (syistä jotka ovat jääneet itselleni hämäriksi), naisten ei anneta tarttua auton rattiin.
- On ne naiset kivuja ja seksikkäitä ratissa ja niistä saa kuskin jos ihte ei ole ajokunnossa....


Naiset ja miehet ovat erilaisia, mutta miksi meidän pitäisi etukäteen sanella lapsille ja nuorille, millä tavoin erilaisia heidän pitää olla? Annetaan kunkin yksilön löytää oma yksilöllinen vastauksensa biologiseen sukupuoleensa.
- Juuri niin, eli viherfasismi on fasismia siinä kuin kuin kommunismi ja fasismi ikään.

[Eino P. Keravalta]

Tuota noin Henry, eikös sullekin alkanut pimppaa virrata kun vonkauksesi kirjallisessa muodossa julkaisit?

Kinnunen taitaa nyt sekoittaa Henry Laasasen ja Timo Hännikäisen.. jälkimmäinen näistä kirjoitti kirjan "Ilman". Molempien miesten tuotantoa olen mielihyvällä ja ihailulla lukenut; molemmat kirjoittavat hyvin - vaikkakin tyylillisesti täysin erilailla - ja älykkäästi.

[Eino P. Keravalta]

Käytännön esimerkki:

Tämmöinen nelikymppinen möhömaha rekkakuski on varmasti kiinnostuneempi 35v lihapiirakanmyyjästä kuin 20v vihreästä naistutkimuksen opiskelijasta.

Kinnusen esimerkki on validi.

Mutta se johtuu vain siitä, että keski-ikäisen, möhömahaisen miehen markkina-arvo on 2-kymppisen naisen mielestä melko alhaalla. Jos tällä möhömahalla kuitenkin olisi rahaa ja valtaa, tuo 2-kymppinen neito korottaisi miehen osakkeiden markkina-arvoa tuntuvasti.

Möhömahainen, keski-ikäinen mies on siis kiinnostunut ikäisestään seurasta, koska hän itsekin tajuaa markkina-arvonsa eikä tuhlaa aikaansa nuorien pimujen jahtaamiseen, vaan panostaa oman markkina-arvonsa piiriin kuuluviin naisiin, mikä tietenkin on hyvä taktiikka.

[IDA]

Kinnunen taitaa nyt sekoittaa Henry Laasasen ja Timo Hännikäisen.. jälkimmäinen näistä kirjoitti kirjan "Ilman". Molempien miesten tuotantoa olen mielihyvällä ja ihailulla lukenut; molemmat kirjoittavat hyvin - vaikkakin tyylillisesti täysin erilailla - ja älykkäästi.

off topicina: Hännikäisen uudemmassa esseekokoelmassa on hyvä, ironinen ( ja itseironinen ) kuvaus tuon "Ilman" - kirjan saamasta vastaanotosta.

Ja tietysti myös hyvä essee Impivaarasta

[Eino P. Keravalta]

En muuten ymmärrä, miksi Henryn esittämää väitettä siitä, että naisen kauneudella on erityistä merkitystä miehille, vastustetaan täällä verissäpäin väittämällä, että monille mm. naisen luonteenpiirteillä on vieläkin suurempi merkitys.

Onhan nimittäin niin, etteivät nämä asiat sulje toisiaan pois: tottakai monilla naisen ominaisuuksilla on merkitystä, mutta kauneus on sellainen vahvasti universaali, toivottu piirre naisessa, että on perusteltua sen sanoa olevan yleisesti ottaen erittäin merkittävä seikka miehen pohtiessa, kelle naiselle uhraa vapautensa poikamiehenä. Ei tämä universaali taipumus muutu miksikään siitä, että täällä joku todistaa naineensa luonteen, eikä ulkonäön vuoksi.

Naisissa tietenkin on lukuisia ominaisuuksia, mutta niiden kombinaatio ja keskeinen suhde on ratkaiseva. Kuitenkin yleisesti ottaen feminiineillä naisilla on tavoitellumpi asema kuin maskuliinisuutta ilmaisevilla. Tätä ei voi kiistää.

[Vörå]

En muuten ymmärrä, miksi Henryn esittämää väitettä siitä, että naisen kauneudella on erityistä merkitystä miehille, vastustetaan täällä verissäpäin väittämällä, että monille mm. naisen luonteenpiirteillä on vieläkin suurempi merkitys.

Lähinnähän kritiikissä on ollut kysymys siitä, että käsitys on esitetty niin ei-nyansoidusti, että sen selitysarvo on vaikuttanut aika kyseenalaiselta. En myöskään ole nähnyt täällä kenenkään väittävän, etteikö ulkonäöllä olisi merkitystä (puolin jos toisinkin). Mutta jos sitten miettii sitä, että kenenkä kanssa elämänsä jakaa ja/tai peräti ryhtyy lisääntymään niin epäilenpä sen tilanteen toimivuutta, että ulkonäkö olisi ainoa tai edes keskeinen tekijä (kunhan ei puhuta mistään notre damen kellonsoittajuudesta). Tässä suhteessa avioliitto lienee hieman erilainen "markkina" kuin baari-ilta.

Ulkonäön korostaminen älykkyyden kustannuksella ei minusta noin yleensäkään vaikuta järkevältä evolutionääriseltä lisääntymis-strategialta vaan aika apinamaiselta touhulta - ehkäpä tämä nykyinen monimutkaisen työnjaon jälkiteollinen yhteiskunta muodostaa tietyn haasteen meidän eläimellisille piirteillemme... Toivottavasti!

[Henry]

En muuten ymmärrä, miksi Henryn esittämää väitettä siitä, että naisen kauneudella on erityistä merkitystä miehille, vastustetaan täällä verissäpäin väittämällä, että monille mm. naisen luonteenpiirteillä on vieläkin suurempi merkitys.

Lähinnähän kritiikissä on ollut kysymys siitä, että käsitys on esitetty niin ei-nyansoidusti, että sen selitysarvo on vaikuttanut aika kyseenalaiselta. En myöskään ole nähnyt täällä kenenkään väittävän, etteikö ulkonäöllä olisi merkitystä (puolin jos toisinkin). Mutta jos sitten miettii sitä, että kenenkä kanssa elämänsä jakaa ja/tai peräti ryhtyy lisääntymään niin epäilenpä sen tilanteen toimivuutta, että ulkonäkö olisi ainoa tai edes keskeinen tekijä (kunhan ei puhuta mistään notre damen kellonsoittajuudesta).

Ensinnäkin, kirjassani siteeraan lukuisia parinvalintapreferenssejä käsitteleviä tutkimuksia (joita en ole itse tehnyt). Olen noiden tutkimusten antaman tiedon varassa. Lainauksia kirjastani:

Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet, että miehet preferoivat naisissa fyysistä kauneutta ennen muita ominaisuuksia. (Townsend 1998, 103–104.) Ikä on toinen tärkeä tekijä miesten preferensseissä. Monikulttuuriset antropologiset tutkimukset osoittavat, että miehet asettavat erityistä painoa potentiaalisten seksuaalisten partnerien nuorelle iälle (Symons 1979; Buss 1989a). Quinseyn ym. (1993) mukaan miehet pitivät nuoria aikuisia naisia ja puberteetissa olevia naisia yhtä attraktiivisina, kun taas naiset pitävät puberteetissa olevia miehiä epäattraktiivisina. Bussin (1989a) 37 kulttuuria käsittävä tutkimus kertoo, että kaikissa kulttuureissa miehet preferoivat avioliittokumppaneita, jotka olivat heitä nuorempia. Morsiamet olivat noissa kulttuureissa keskimäärin 3 vuotta sulhasia nuorempia. Bussin mukaan erilaiset ikäodotukset olivat suurin ero parinvalintapreferensseissä sukupuolten välillä. Kun miehet ikääntyvät, heillä on tapana avioitua yhä nuorempien ja nuorempien naisten kanssa (Kenrick & Keefe 1992; Buckle ym. 1996). Amerikkalaiset aviomiehet ovat keskimääräisesti ensimmäisessä avioliitossa kolme vuotta vaimojaan vanhempia, toisessa avioliitossa viisi vuotta vanhempia ja kolmannessa avioliitossa kahdeksan vuotta vanhempia. Evoluutioteoreettisen selityksen mukaan miesten nuorten naisten preferoinnin syynä on ikääntymisen vaikutus naisten hedelmällisyyteen, joka 50 ikävuoden jälkeen on laskenut jo lähelle nollaa. (Buss 1994, 51.)

Valitessaan kumppania pitkäaikaiseen suhteeseen miehet ottavat huomioon myös muut naisen ominaisuudet kuin fyysisen ulkonäön: yhteisen taustan, yhteensopivuuden, älykkyyden ja sosiaalisuuden. Mutta jos nainen ei täytä miehen kriteerejä fyysisen attraktiivisuuden suhteen, häntä ei edes oteta harkintaan pitkäaikaisen suhteen partnerina. (Townsend 1998, 104.) Fyysisesti riittävän attraktiivisten naisten ryhmän sisällä sellaiset ominaisuudet kuten persoonallisuus, älykkyys ja sosiaalinen tausta vaikuttavat pitkäkestoisten parisuhteiden syntymisen todennäköisyyteen, mutta naisen ansaitsemispotentiaali tai ammatillinen status jäävät vähämerkityksisiksi suurimmalle osalle miehistä (Townsend 1993). Myös miehen tyytyväisyys suhteen sisällä riippuu siitä, kuinka fyysisesti attraktiivisena hän partneriaan pitää, koska miesten kriteerit partnerinvalinnassa ja suhteen ylläpidossa liittyvät kiinteästi visuaaliseen kiihottumiseen (Townsend 1998, 104).

Toiseksi, vaikka monilla luonteenpiirteillä ja muilla piirteillä on erilaisia merkityksiä eri ihmisille, niin niillä ei välttämättä ole merkitystä markkina-arvon kannalta.

Esim. "vilkas gootti" voi vedota eri miehiin kuin "rauhallinen jalkapalloilija". Noilla naisilla voi olla kuitenkin sama markkina-arvo. Samalla tavalla kuin paketti- ja henkilöautolla voi olla sama hinta. Vaihteleviin preferensseihin perustuvilla ominaisuuksilla ei ole itsestäänselvää merkitystä markkina-arvon kannalta.

Sen sijaan kaunis gootti on aina parempi kuin ruma gootti yms.

Kolmanneksi, markkina-arvoja on usein järkevintä tarkastella jonkin osamarkkinan, kuten "goottien sisällä", jos heillä on tapana pariutua keskenään. Silloin goottien vertailu ryhmänsä ulkopuolelle ei edes ole kovin mielekästä.

[Villea]

Ulkonäön korostaminen älykkyyden kustannuksella ei minusta noin yleensäkään vaikuta järkevältä evolutionääriseltä lisääntymis-strategialta vaan aika apinamaiselta touhulta - ehkäpä tämä nykyinen monimutkaisen työnjaon jälkiteollinen yhteiskunta muodostaa tietyn haasteen meidän eläimellisille piirteillemme... Toivottavasti!

Aika vaikeaa on taistella tiettyjä eläimellisiä piirteitä vastaan. Esimerkiksi jalkapalloa katsoessani minua alkaa suunnattomasti kivestää suurin osa jalkapallopelin luontaisista piirteistä. Pitääkö minun väkisin yrittää katsoa peliä, josta en pidä, jotta en olisi niin apinamainen? Ehkä tämä oli huono esimerkki, mutta toivottavasti pointti tuli selväksi.

Taloustiede ja sen teoriat pyörii aikalailla keskiarvojen ympärillä. Voidaan esimerkiksi olettaa, että jos on täysin identtiset tuotteet, keskimäärin ostetaan se halvempi. Tämä teoria elää edelleen vahvana (ja oikeutetusti) koska suuri osa ihmisistä toimii tällä tavalla. Samalla tavalla Laasanen selittää ulkonäköä ja sen tuomaa positiivista vaikutusta parinvalinnassa. Arvelisin, että suurin osa ihmisistä valitsee kahdesta samanlaisesta ehdokkaasta sen, joka sopii paremmin silmään. Samalla tavalla myös muut Laasasen ehdottamat asiat kuten naismainen käytös jne. toimivat.

Tässäkin ketjussa on paljon puhuttu luonteesta ja muista tärkeistä asioista. Mutta koska informaatio näistä ominaisuuksista on kiven alla, yhdessä ja samassa tilassa oleskelevat naaraat ovat pelkästään rankattavissa ulkonäön ja ulkoisen käytöksen perusteella. Tällöin keskustelukumppaniksi tällaisessa tilassa tulee valittua helposti henkilö joka ulkoisten ominaisuuksien perusteella valitaan sopivammaksi. Vasta tämän jälkeen on mahdollista päästä selville syvemmistä sielunmaisemista (jos silloinkaan). Jos naiset tai miehet alkavat käyttäytyä eri tavalla kuin tähän asti, on oletettavaa että parinmuodostus on vaikeampaa ja henkilöt jotka käyttäytyvät "oikein" ovat "arvokkaampia".

Nyt jos Egalia (vaimikäseoli) esikoulu/päiväkerho päättää, että tämä luonnonohjaus ei koske näitä lapsia niin ok. En kuitenkaan usko että hyviä tuloksia saadaan aikaan, koska en usko että nämä loppujenlopuksi ovat "sosiaalisia konstruktioita". Se, että parinmuodostus tulee vaikeammaksi viodaan tietysti nähdä positiivisena asiana jos katsotaan isompaa kuvaa esimerkiksi väestönkasvun kannalta. Samoin myös seksin kanssa: jos siitä tulee vain ajanvietettä ja saavutetaan uusi uljas maailma, voi sekin olla joko positiivista tai negatiivista. Itse olen sitä mieltä, että ei välttämättä kannata kovinpaljoa taistella luontoa vastaan.

Tulipa sekava teksti, toivottavasti joku sai siitä jotain irti.

[taivaantuuli]

Selvennetään: Minä tiedän olevani nainen, kuten muutkin naiset suvussamme. Mieheni tietää olevansa mies, kuten muutkin miehet suvussamme.

Tästä se ongelma lähtee kehittymään.

Et ole sukua miehellesi. Miehesi ei ole sukua sinulle.

[AstaTTT]

taivaantuuli vs. taivaantuli! Nyt meni överiksi! 

[taivaantuuli]

taivaantuuli vs. taivaantuli! Nyt meni överiksi!  

Jos rahan vastuuton käyttö on vastuun kantamista, multikultti on kulttuurin rikastumista ja musta mollamaija on neutraali valinta niin ongelma on sanojen tekijöissä.

Ei välttämättä ole niin että moni taiteilija on myös vasemmistolainen. Voi olla niin että kirjoittavat, maalaavat, näyttelevät luovat sitä todellisuutta. Sitä samaa luomista on se kun laajennetaan avioliittokäsitettä, määritellään uusia sukupuolia ja nimitetään älämölöä kielikylvyksi.

Lapsen olisi parempi oppia maailmaa sellaisena kuin se on, eikä sellaisena miten sen pitäisi olla.

[Micke]

Kanadalainen keskustelu tästä ruotsalaisesta ilmiöstä:

http://www.liveleak.com/view?i=cd7_1309269568

[Jouko]

Sanokaa aikuiset ihmiset, onko tämä oikeanlaista touhua? Lapset ovat sukupuolettomia tiettyyn epämääräiseen ikään asti. Mutta sen jälkeen sitä ei voida kieltää. Joten omasta mielestäni ideologinen suhmurointi lasten kustannuksella on rikollista.

[Saippuakupla]

Sanokaa aikuiset ihmiset, onko tämä oikeanlaista touhua? Lapset ovat sukupuolettomia tiettyyn epämääräiseen ikään asti. Mutta sen jälkeen sitä ei voida kieltää. Joten omasta mielestäni ideologinen suhmurointi lasten kustannuksella on rikollista.

Yhdistetyissä ketjuissa on ilmeisesti yksi henkilö, joka oli asian puolesta. Muut pitivät ilmiötä tavalla tai toisella outona tai tuomittavana.

[Saippuakupla]

Se riippuu minusta täysin siitä mitä tällä tarkoitetaan... Jos "sukupuoleton" tarkoittaa sitä, että lapselle ei pueta väkisin sinistä jne, isketä "poikien leluja" ja pistetä katsomaan poikien ohjelmia. Sama vastaavasti tytöille. Niin se on ok.

Ei pidä sekoittaa sukupuolisensitiivisyyttä (mikä on ihan ok) ja sukupuolineutraalisuutta, jota mm. Ruotsin päiväkotiuutinen kuvaa.

[qwerty]

Ylen radiouutisisissa tuli raportti Tukholmalaisesta Nikolajgårdenin sukupuolineutraalista päiväkodista
KLIK (11.10-14.05)

Toivottavasti juttu ajetaan ulos myös illan pääuutislähetyksessä. Olisi tärkeää saada kyseisenlaiset pikku projektit suurten massojen tietoisuuteen. Ennen kuin ne hiljaa hivuttamalla leviävät maan laajuiseksi käytännöksi.

[Roope]

Oli Yleisradion telkkariuutisissa. Sama haastattelumateriaali, mutta eri kielisinä eri toimittaja ja eri näkökulma.

Suomenkielisessä versiossa toppuuteltiin mielikuvia lasten pakottamisesta sukupuolettomiksi. Jokainen saa olla sellainen kuin haluaa. Pikkutyttö sanoi haluavansa tanssia balettia ja poika piirtävänsä sotaa. Se sallitaan.

Ruotsinkielisessä versiossa lähdettiin liikkeelle siitä, että työntekijät on koulutettu ottamaan huomioon esimerkiksi homo- ja transseksuaalien tarpeet. Sama pikkutyttö totesi tässä pätkässä rakastavansa tyttöjä ja poika tykkäävänsä pojista.

[Oami]

Ylen radiouutisisissa tuli raportti Tukholmalaisesta Nikolajgårdenin sukupuolineutraalista päiväkodista

Nikolaj? Sehän on miehen nimi. Mitäs tämmönen nyt...

[Vasarahammer]

Suomenkielisessä versiossa toppuuteltiin mielikuvia lasten pakottamisesta sukupuolettomiksi. Jokainen saa olla sellainen kuin haluaa. Pikkutyttö sanoi haluavansa tanssia balettia ja poika piirtävänsä sotaa. Se sallitaan.

Toimittaja Tom Kankkonen kertoi suomalaisille: "Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää."

Uutisena sukupuolineutraalista päiväkodista on jo vuoden vanha, joten tahman valuminen jopa naapurimaasta kestää suomalaismediassa kauan.

[Perttu Ahonen]

Kyllä näitä tiedostavia ihmisiä on jo Suomessakin. Eräässä tilaisuudessa jossa olin, eräs SPR:n pakolaislasten vastaanottokodin kielivähemmistöön kuuluva  -työntekijä avautui kertomaan siitä, kuinka Suomessakin pitää päästä eroon sukupuolisidonnaisesta ajattelusta ja siirtyä sukupuolineutraaliin puhekieleen. Tantan mielestä tytöltä ei saa esim. kysyä, että seurusteleeko hän jå påjan kanssa.  Joku voi loukkaantua ja saada henkisiä traumoja, jos vaikka oma sukupuoli-identiteetti on hakusessa tai kuuluu sexuaaliseen vähemmistöön.  Hänen mielestään ihmisten sexuaalinen heteronormatiivinen olettaminen voi olla vihapuhetta ja hän piti aivan mahdollisena, että siitä voi joku henkisesti loukkaantunut sexuaalisen olettamuksen uhri haastaa vihapuhujan oikeuteen heteronormatiivisesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Heteronormatiivisuus puheesta.  Sanoin tantalle, että moisen syytteen nostaja saisi todennäköisesti syytteen kunnianloukkauksesta.

Siitä tantta ei kuitenkaan avautunut, että miten pakolaislasten vastaanottokodissa toimitaan sukupuolineutraalisti ja heteronormatiivisuutta välttäen, ei vaikka asiaa kysyinkin häneltä..ihme juttu; tapahtui kaiketi hetkellinen toimintahäiriö päänsisäisessä vastaanottimessa tai jotain?

[Lasse]

Sanokaa aikuiset ihmiset, onko tämä oikeanlaista touhua? Lapset ovat sukupuolettomia tiettyyn epämääräiseen ikään asti. Mutta sen jälkeen sitä ei voida kieltää. Joten omasta mielestäni ideologinen suhmurointi lasten kustannuksella on rikollista.

Jeps, epämääräiseen ikään asti. Vaimoni kertoi, kun haki (silloin) kolmevuotiasta tytärtämme päiväkodista, että likkamme oli kovin ihaillen tsiigaillut jotain teiniä, johon vaimo sanoi, että eipäs tuo kummoinen ollut. Johon tytär tuhahti, että äidillä on silmät vain isälle, notta ei tajua aiheesta enää mitään.

[ajuha]

Ruotsissa neutralisoiminen vain paranee, tai etenee,;

http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194730705499/artikkeli/ruotsalaiset+kaantavat+nettisivuja+sukupuolineutraaleiksi+naurettavuuden+huippu+.html

[törö]

Hurrit voisivat kokeilla islamin sukupuolineutralisointia, vai olisiko se rassismia?

Joskus on vaikea arvata miten niiden järki juoksee missäkin yhteydessä.

[Roope]

Sukupuolineutraalissa päiväkodissa henkilökunta ei käytä sanoja tyttö ja poika, vaan lapsia kutsutaan "ystäviksi". Ruotsin han- ja hon-pronominit on korvattu sukupuolineutraalilla sanalla "hen", jota ei virallisesti ole ruotsinkielessä.

"Käytämme hen-sanaa esimerkiksi silloin, kun lääkäri, poliisi, sähköasentaja tai putkimies on tulossa kouluun emmekä tiedä tämän sukupuolta. Näin lapset voivat kuvitella hänet joko mieheksi tai naiseksi. Se antaa heille avaramman näkökulman", sanoo Egalia-nimisen päiväkodin johtaja Lotta Rajalin, 52.

Ruotsin eduskunta mietti asiaa aikansa, mutta päätti, että se ei ainakaan vielä siirry teksteissään hen-pronominin käyttöön, vaikka kansanedustajat voivatkin sitä halunsa mukaan käyttää.

I Finland har debatten om det könsneutrala hen inte ännu slagit igenom - trots att det motsvarar finskans "hän".

Svenska Yle: Hen får inte finnas i texter i Sveriges riksdag 5.3.2013

[Alkuasukas]

Jaa, luulisi että svedufeministi vetäisi herneet nenään jos hänestä tulisi hen.