2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[foobar]

Hesarin kommenttiosastossa on jotain vikaa, mikään ei tunnu toimivan. En usko että Freddyn ketju on ainoa.

No, se voi hyvinkin olla tilanne. Hesarilla on ollut ns. osaamisvajetta viime aikoina runsaassa määrin. Esimerkiksi kommentit voivat ilmestyä, poistua ja ilmestyä uudelleen sivuja uudelleen ladattaessa. Firmassa kertakaikkiaan panostetaan liikaa fundamentalismiin ja liian vähän osaamiseen, oli kyse aivan mistä tahansa. Tärkeintä on toki olla ongelmaansa myöntämättä...

[ttw]

Kyllä näin. Selittelyä ja jälkiviisastelua lausunnon sisällöstä on ollut myös täällä. Eikä sekään jää huomiotta. Toki on ollut paljon niitäkin, jotka ovat Freddyn lausunnon todenneet olleen harkitsematon.

On erittäin oleellista, jos uutisia ja jopa oikeusjuttuja aletaan rakentamaan yksittäisiä keskustelupalstapätkiä poimimalla, että koko varsinaisen keskustelu ja missä yhteydessä kommentit on lausuttu huomioidaan myös. Ei siinä ole mitään selittelyä tai jälkiviisastelua.

Ihmiset eivät enää voi keskustella edes Facebookissa ilman, että joku Helsingin Sanomien toimittaja on kyttäämässä sopivia, asiayhteydestä irrallaan "rajuilta" näyttäviä kommentteja. Tämähän se todellinen ongelma on.

Siksi onkin mielestäni hyvä lisätä koepallojen tai provojen määrää ym. Tämä on nyt hyökkäystä yrittää tuhota PS:n nettinäkyvyys kun puututaan pienimpiinkin henkilökohtaisiin mielipiteisiin tai aamuyön tunneilla pienessä tuiskeessa heitettyihin aivopieruihin  Kun kaivellaan juttuja tyhjästä niin saadaan hiljaiseksi kun porukka ei halua lehden etusivulle huonosta sanavalinnasta jne. Suurin ongelma on, että ei haluta ymmärtää mitä toinen kirjoittaa tai sanoo.

[Peril]

Kyllä näin. Selittelyä ja jälkiviisastelua lausunnon sisällöstä on ollut myös täällä. Eikä sekään jää huomiotta. Toki on ollut paljon niitäkin, jotka ovat Freddyn lausunnon todenneet olleen harkitsematon.

On erittäin oleellista, jos uutisia ja jopa oikeusjuttuja aletaan rakentamaan yksittäisiä keskustelupalstapätkiä poimimalla, että koko varsinaisen keskustelu ja missä yhteydessä kommentit on lausuttu huomioidaan myös. Ei siinä ole mitään selittelyä tai jälkiviisastelua.

Ihmiset eivät enää voi keskustella edes Facebookissa ilman, että joku Helsingin Sanomien toimittaja on kyttäämässä sopivia, asiayhteydestä irrallaan "rajuilta" näyttäviä kommentteja. Tämähän se todellinen ongelma on.

Jos kommenttia selitellään jälkikäteen, niin se ei ole mitään muuta kuin selittämistä. Kirjoittaa sitten lehteen tai nettiin foorumille, niin tilanne on sama. Nettiin vetoaminen on huono veto, ihan samalla pitää osata sanansa valita.

Se, että toimittajatkin roikkuvat netissä on nykypäivää. Sillä, että voi itse helposti julkaista mielipiteitään on tietysti kääntöpuoli eli ne mielipiteet ovat myös ihan yhtä helposti kaikkien luettavissa. Lapsia ja nuoria opetetaan varomaan mitä nettiin kirjoittaa, omia tekemisiään saattaa joskus myöhemmin katua. Onko tässä joku ongelma, pitäisikö toimittajien pääsyä jotenkin rajoittaa, että voisi huoletta ja vastuutta kirjoitella mitä tahansa oksennuksia?

[Mulli]

Saatana soikoon Freddy. Kommenttisi takia ovat kanat vallanneet kettutarhan. Älä ikinä enää tee noin.

[Ateisti duunari]

Aika uskomatonta tekstiä, Vaikeaa sulateltavaa.
Toisaalta löytyy joukosta jotain muutakin kuin kamala mielipide muslimeista.

"Lapsiasiainvaltuutettu Maria Kaisa Aula toivoo, että aikuiset näyttäisivät esimerkkiä lapsille, miten suhtaudutaan muihin kulttuureihin."

Elikkäs mahtaisikohan Aula osata nyt sitten selittää miten lapsi opetetaan olemaan nuiva islamia ja sen terroria vastaan, Tekeytymättä kuitenkaan rasistiksi.
Jos minä nyt en enrityisemmin pidä esim: Islamista niin miksi ihmeessä yrittäisin elää sellaisen kuplan sisällä ettei lapseni nyt vaan saa väärää käsitystä muista kulttuureista.

[Ministeri]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Poliisi+tutkii+perussuomalaisten+valtuutetun+muslimikirjoituksen/1135267049065

Kotka. Poliisi tutkii, syyllistyikö kotkalainen kaupunginvaltuutettu Freddy van Wonterghem (ps) kiihottamiseen kansanryhmää vastaan nettikommentissaan.

Noniin, tulihan se sieltä Ketään ei ole vielä tuomittu vaan kysehän on tutkinnasta. Syyteharkinnasta voi sitten vain veikkailla. Ei ole taas poliisilla tai syyttäjällä mitään parempaakaan tekemistä

Vaan on sitä pienemmistäkin jutuista tuomioita jaettu... Freddylle paljon voimia, ja näkemiin taas sananvapaus jos tuo menee läpi, toivon ettei mene.

[Saippuakupla]

Tämä oli odotettavissa kun Biaudet avasi turpansa asiaan liittyen! Toivotaan, että esitutkintaa suorittava viranomainen ymmärtää, ettei heitolla ollut tarkoitus kiihottaa kansanryhmää vastaan!

[Ministeri]

Tämä oli odotettavissa kun Biaudet avasi turpansa asiaan liittyen! Toivotaan, että esitutkintaa suorittava viranomainen ymmärtää, ettei heitolla ollut tarkoitus kiihottaa kansanryhmää vastaan!

Esitutkintaa suorittanut viranomainen oli omassa jutussani sitä mieltä että tuskin syyttäjä kiihottuunostuu koko asiasta, väärässä oli. Syyttäjää ei tarkoitukset tai tarkoituksettomuudet taas kiinnosta kunhan saa jonkun tuomiolle kun rassismi.

[Saippuakupla]

Alkuperäinen Kymen Sanomien uutisointi asiaan liittyen.

[OTU]

" Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan  X-tyttö, saadaan yksi potentiaalinen X-synnyttäjä pois pelistä."

Miettikääpä, mitä kaikkea tuohon X:n paikalle olisi voinut laittaa, eikä mikään taho olisi korvaa lotkauttanut. Tuskin esim. "eurooppalainen" olisi saanut sankarillista ajatusrikosrykmenttiä kiimaan.
Missä mahtaisi mennä raja? Epäilemättä muslimi, arabi, somali, mustalainen, neekeri olisivat saaneet ko. reaktion aikaan. Mutta entä perussuomalainen, (uus)natsi, hämäläinen, savolainen, hommalainen, israelilainen sotilas, eskimo, kiinalainen, latino ??

[AstaTTT]

" Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan  X-tyttö, saadaan yksi potentiaalinen X-synnyttäjä pois pelistä."

Savolaisen kohdalla pääsisi nauru, vaikkei savolaisissa mitään vikaa olekaan. Sellainen "naapurihuumori" vaan toimii.  

Mietin, millaisia ohjeistoja viranomaisille on mahdollisesti jaettu kaiken rasismia sivuavan käsittelystä, sillä tämä on jälleen kerran liian järjestelmällistä ollakseen sattumaa. Kukaan ei valittanut tästäkään, poliisi itse päätti tutkia. Luulin, että heillä on resurssipula.

Freddylle voimia - sananvapauden puolesta.

[Ministeri]

" Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan  X-tyttö, saadaan yksi potentiaalinen X-synnyttäjä pois pelistä."

Savolaisen kohdalla pääsisi nauru, vaikkei savolaisissa mitään vikaa olekaan. Sellainen "naapurihuumori" vaan toimii.  

Mietin, millaisia ohjeistoja viranomaisille on mahdollisesti jaettu kaiken rasismia sivuavan käsittelystä, sillä tämä on jälleen kerran liian järjestelmällistä ollakseen sattumaa. Kukaan ei valittanut tästäkään, poliisi itse päätti tutkia. Luulin, että heillä on resurssipula.

Freddylle voimia - sananvapauden puolesta.

Sellaisia ohjeistoja että kaikki muslimeihin kohdistuneet "rikokset" pitää tutkia täikammalla.
Oli resursseja tai ei... Ja tämä ei ole ole spekulointia vaan kylmää faktaa suoraan viranomaiselta.

[AstaTTT]

Sellaisia ohjeistoja että kaikki muslimeihin kohdistuneet "rikokset" pitää tutkia täikammalla.
Oli resursseja tai ei... Ja tämä ei ole ole spekulointia vaan kylmää faktaa suoraan viranomaiselta.

Tarkennatko vielä: pelkästään muslimeihin kohdistuneet "rikokset"?

[Ministeri]

Sellaisia ohjeistoja että kaikki muslimeihin kohdistuneet "rikokset" pitää tutkia täikammalla.
Oli resursseja tai ei... Ja tämä ei ole ole spekulointia vaan kylmää faktaa suoraan viranomaiselta.

Tarkennatko vielä: pelkästään muslimeihin kohdistuneet "rikokset"?

Tarkennan kyllä. Käsky ylhäältä.

[AstaTTT]

Tarkennan kyllä. Käsky ylhäältä.

Islam on Suomen viranomaisten erikoissuojelussa? Ymmärränkö oikein?

[IDA]

Alkuperäinen Kymen Sanomien uutisointi asiaan liittyen.

Kymen Sanomien uutisointi tästä asiasta, joka on mitätön, mutta joka valitettavasti on hämännyt paremmatkin piirit, on ollut hyvää ja asiallista. Siitä kiitos. Yleinen luottamus paikallislehdistön laatuun ja tarpeellisuuteen ei ole ollut katteetonta.

[Ministeri]

Tarkennan kyllä. Käsky ylhäältä.

Islam on Suomen viranomaisten erikoissuojelussa? Ymmärränkö oikein?

Juurikin näin. Lähdettä en paljasta oman hyvinvointini takia mutta näin on minulle sanottu.

(edit, enkä halua harmeja sille viranomaiselle joka tuon ilmeisesti vahingossa paljasti)

[Atte Suomalainen]

Tarkennan kyllä. Käsky ylhäältä.

Islam on Suomen viranomaisten erikoissuojelussa? Ymmärränkö oikein?

Kyllä se on. Luoja tietää, miksi.

[Kelatiini]

Onko tässä nyt uuden hallituksen sananvapauden kitkemisen lähtömerkki?

[AstaTTT]

Juurikin näin. Lähdettä en paljasta oman hyvinvointini takia mutta näin on minulle sanottu.

Kyllä se on. Luoja tietää, miksi.

Kiitos varmistuksista. Aletaanpa hommiin.

[OTU]

Sellaisia ohjeistoja että kaikki muslimeihin kohdistuneet "rikokset" pitää tutkia täikammalla.
Oli resursseja tai ei... Ja tämä ei ole ole spekulointia vaan kylmää faktaa suoraan viranomaiselta.

Tarkennatko vielä: pelkästään muslimeihin kohdistuneet "rikokset"?

Tarkennan kyllä. Käsky ylhäältä.

Kuinka ylhäältä? Brax vai muumimamma vai EU ? Vai peräti Allahilta?

Tämä kertomasi on oikeasti todella häpeällistä ja vastuutonta toimintaa viranomaisilta. Se kertoo mielestäni totaalisesta ymmärtämättömyydestä islamin luonteesta, ja mitä se valjastamattomana (tai vaikka valjastettunakin) saa aikaan länsimaisessa yhteiskunnassa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Juurikin näin. Lähdettä en paljasta oman hyvinvointini takia mutta näin on minulle sanottu.

(edit, enkä halua harmeja sille viranomaiselle joka tuon ilmeisesti vahingossa paljasti)

Parempi niin. Näin nykyisin noudattavan ns. avoimen hallintokulttuurin aikaan virkamiehen on parempi katsoa kuinka avoin on nimellään esiintyessä.

Liika avoimuus saattaa johtaa siihen, että virka lähtee ja persekin aukeaa.

[Topi Junkkari]

Liika avoimuus saattaa johtaa siihen, että virka lähtee ja persekin aukeaa.

Katsotaan, miten sen KARPR:n yliluutnantin käy elokuussa Kouvolan käräjillä.

[Ministeri]

Sellaisia ohjeistoja että kaikki muslimeihin kohdistuneet "rikokset" pitää tutkia täikammalla.
Oli resursseja tai ei... Ja tämä ei ole ole spekulointia vaan kylmää faktaa suoraan viranomaiselta.

Tarkennatko vielä: pelkästään muslimeihin kohdistuneet "rikokset"?

Tarkennan kyllä. Käsky ylhäältä.

Kuinka ylhäältä? Brax vai muumimamma vai EU ? Vai peräti Allahilta?

Tämä kertomasi on oikeasti todella häpeällistä ja vastuutonta toimintaa viranomaisilta. Se kertoo mielestäni totaalisesta ymmärtämättömyydestä islamin luonteesta, ja mitä se valjastamattomana (tai vaikka valjastettunakin) saa aikaan länsimaisessa yhteiskunnassa.

Jostain ylempää mistä lie... Tai päätelkää itse Freddyn tai mun tapauksesta ehkä jos tai kun tai sitten ei, ken tietää..
Mutta noin se viranoamistaho vaan toimii, tutkintaa ja syytettä pukkaa jos vähänkään antaa aihetta että musuja on loukattu edes kaukaisesti tai edes mitenkään, sananvapaus vittuun ja lakiväkivalta käyttöön suomessa.

[JNe]

Olisi hauska saada jonkun lainoppineen perusteltu käsitys siitä miten FvW:n kommentin rikosepäilyyn johtava menettely sopii yhteen perustuslain suoman sananvapauden kanssa. Jatkuvasti kuulemme kommentteja siitä, miten sananvapaus edellyttää vastuullisuutta. Minusta on kuitenkin alkanut tuntua, että kyse on pelkästään siitä, että Suomi on muuttumassa ja muuttunut hyvinvointivaltiosta mielipahan kammoamisen valtioksi. Mielipahan kammoaminen näyttää olevan korkein tavoite. Ei ehkä FvW:n kommentti ollut erityisen hyvää käytöstä, mutta mikä siitä edes teoriassa tekee rikollisen? Mahdollisen huonon käytöksen, sananvapauden ja rikollisuuden välinen yhteys olisi mielenkiintoinen tutkimuskohde.

[Mursu]

Freddy kirjoitti kommenttinsa Uuden Suomen puheenvuoroon, jossa julkaistiin pitkä teksti, joka puolusti tytön ruoskimista ja esitti, kuinka kyseessä oli oikeudenmukainen tuomio. Ruoskitun uhrin kuolema vain oli onneton vahinko.

Tämä kommentti on tässä:  http://tahaislam.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73687-kommentti-blogimerkintaan-islamilainen-laki-maarasi-raiskattu-lapsi-ruoskittiin-hengilta

Pani todella oksettamaan, miksi tätä ei tukita? Kuinka kukaan voi sanoa "tuomio sinänsä oli oikea".

Alunperin luulin, että tuo Freddyn kirjoitus oli joku hänen oma blogikirjoituksensa. Silloin toki olisin kriittisempi, mutta nyt huomasin, että se on vain parin rivin kommentti keskusteluketjussa. Tällaisessa keskustelussa harkintakynnys on erilainen. On outoa, jos ennen joka kommenttia pitäisi analysoida pari vuorokautta asiaan juridisia puolia.

Kommentti siis kokonaisuudessaan on:

"Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille.

Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä."

Mikä tässä on kiihottamista? Ensimmäinen virke selvästikään ei ole. Toinen virke toki on raju kommentti, mutta miten se olisi mitenkään lain tarkoittamaa kiihottamista kansanryhmää vastaan. Se voisi olla, jos kyse olisi siitä, että ulkopuoliset tappavat muslimeita, mutta tässähän muslimit ovat tappajina. Jos ei on, niin silloin kaikki islamin kritiikki on. Jos sanoo, että Muhammed oli väärä profeetta kiihottaa muslimeja vastaan, jos sanoo, että hän oli oikea profeetta, on muslimi.

On muuten käsittämätöntä, miten paljon aikaa media käyttää yhden ihmisen keskustelussa kirjoittamaan pariin riviin.

[Freddy Van Wonterghem]

Tuomitsijoille toteaisin, että oikeusvaltion periaate on, että henkilö on syytön kunnes toisin todistetaan. Siis oikeusvaltioissa.

Toisaalta Kimmo Sasi julisti keväällä, että sharialaki pitäisi ottaa käyttöön Suomessakin. Melkein näyttää siltä että sharialaki harjoitellaan jo nyt.

Parin lauseen kommenttini pitkässä keskustelussa oli raju ja tökerö, mutta voidaanko se tulkitta kansanryhmän vastaiseksi kiihotukseksi? Itse asiassa kehotin Saudeja jatkamaan entiseen malliin ja ironisesti totesin sen kolahtavan heidän omaan nilkkaansa.

Valtionsyyttäjä Mika Ilman julistamassa fatwassa ( HS 17.06 ) kiihottaa kansalaisia tehtailemaan tutkintapyyntöjä minua vastaan. Herää kysymys miksi ei Mika Ilman itse tee sitä, vain kehottaa rivikansalaisia tekemään likaisen työn puolestaan? Lieko niin, että tulevat lainmuutokset tarvitsevat taustalleen ilmiantomentaliteetin lietsomista kansalaisten keskuuteen?

[AstaTTT]

Järjestelmälliseltä ajojahdilta nämä jutut jo näyttävät. Lueskelen sitä viestiketjua
http://tahaislam.puheenvuoro.uusisuomi.fi/73687-kommentti-blogimerkintaan-islamilainen-laki-maarasi-raiskattu-lapsi-ruoskittiin-hengilta
enkä ihmettele yhtään, että kommentit ovat raflaavia.

Voimia Freddylle edelleen.

[saint]

Mut hei...siis ihan oikeesti!

On käsittämätöntä, että yhdestä lauseesta nousee noin hirvittävä kalabaliikki, kun ottaa huomioon sen yhteyden, jossa se on esitetty: jonkin blogin kommenttiosiossa syntyy kiivaanpuoleista läpänheittoa ja joku tulee käyttäneeksi turhan kärkeviä sanankäänteitä.

Olen jokseenkin saletti siitä, että jos vaikkapa kalastaja Linkola olisi tokaissut noin, niin toki sitä olisi kauhisteltu, mutta tuskin kenellekään olisi tullut mieleen tehdä tutkintapyyntöä siitä, mutta kun kyseessä on Persujen eduskuntavaaliehdokas, niin...

[IDA]

Se, että toimittajatkin roikkuvat netissä on nykypäivää. Sillä, että voi itse helposti julkaista mielipiteitään on tietysti kääntöpuoli eli ne mielipiteet ovat myös ihan yhtä helposti kaikkien luettavissa. Lapsia ja nuoria opetetaan varomaan mitä nettiin kirjoittaa, omia tekemisiään saattaa joskus myöhemmin katua. Onko tässä joku ongelma, pitäisikö toimittajien pääsyä jotenkin rajoittaa, että voisi huoletta ja vastuutta kirjoitella mitä tahansa oksennuksia?

Mediaväki saa tietenkin vapaasti poimia ja rakentaa uutisensa ihan miten itse haluaa. Jotain sekin kuitenkin kertoo.

Siitä onko lehdistön eittämätön tason lasku ongelma tai mikään voi tietysti keskustella.