HS: Kokoomusnuorten varapuheenjohtajan raiskausmielipiteet ihmetyttävät

[JJohannes]

Hesari kirjoittaa seuraavaa:

Kokoomusnuorten Helsingin piirin varapuheenjohtajan Elisa Siekkisen kommentit avioliitossa tehdystä raiskauksesta herättävät keskustelua sosiaalisessa mediassa.

Siekkinen kirjoittaa Facebook-sivullaan pitävänsä käsittämättömänä mikkeliläismiehen saamaa tuomiota vaimonsa raiskauksesta.

...

Siekkisen kommentit ovat herättäneet keskustelua muiden Facebookin käyttäjien seinillä. Siekkisen profiilia pääsevät lukemaan muut Facebookin käyttäjät. Siekkinen on myös aktiivinen maahanmuuttokielteisellä Hommaforum.org -sivustolla.

Kovaa tekstiä Elisalta.

[Whomanoid]

Mitä helvettiä?    Onko Siekkinen palannut islaminuskoon?

[M.]

Joko Jykkeä on pyydetty sanoutumaan irti?

[Nauris]

Elisan näkemyksistä tuli myös mieleen islam, joka joidenkin tulkintojen mukaan antaa aviomiehelle oikeuden vaikka raiskata vaimon, jos hän ei ole halukas tyydyttämään miehen reikähimoa.

[Kommeli]

En kyllä itsekkään täysin ymmärrä tätä raiskaus avioliitossa juttua. Miten joku voi mennä raiskarin kanssa naimisiin ylipäänsä. Ei normaalit ihmiset raiskaile. Kyllä sen huomaa henkilöstä, jos on taipuvaista tyyppiä. Ja missä menee kovan seksin ja raiskauksen raja avioliitossa? Vapauden riisto ja väkivalta on tietysti tuomittavia.

[MaisteriT]

Ja missä menee kovan seksin ja raiskauksen raja avioliitossa?

Tämä on äkkiä OT, mutta jokseenkin siinä, kun vaimon mielestä oli niin karmeaa että tekee rikosilmoituksen.

[IDA]

No just.

Kesätoimittajien kesäpäivät ilmeisesti menossa. Pitää olla kieli keskellä suuta kun kirjoittaa mielipiteitään nettiin

[JJohannes]

Vastaten itse itselleni, olen aina ihmetellyt uskonnollisten ihmisten takertumista tiukasti tiettyyn traditioon. Katolisilla ei esimerkiksi pitäisi, toisin kuin ortodokseilla, olla mitään kulttuuriin tai perinteeseen sidottuja uskonnollisia sääntöjä vaan kaiken pitäisi enemmän tai vähemmän käsittääkseni olla johdettavissa Isosta Kirjasta tai Pyhän Pietarin seuraajien sekä kirkkoisien opetuksista.

En oikein millään jaksa uskoa, etteikö muka vaimon raiskaamisen hiljainen hyväksyminen katolisissa maissa kumpuaisi ihan puhtaasti kivikautisesta moraalista vaikka sitä ja monia muita juttuja pidetäänkin usein, ilman sen kummempia perusteluita, jotenkin katolilaisuuteen kuuluvana oppina. Ihan yhtä lailla jotkut muslimitkin sekoittavat uskontoonsa satoja vuosia vanhaa paikallista takapajuista tapakulttuuria ja uskovat, että se on olennainen osa islamia vaikka hadithit, fatwat ja Koraani eivät koko hommasta sanoisi mitään.

Toisin sanoen arvelen, että puhdasoppisellakaan katolisella ei pitäisi olla vaikeuksia hyväksyä sitä, että raiskaus, vaikka se tapahtuisi avioliitossa, voi olla melko ikävä juttu raiskauksen kohteelle ja että se ei todennäköisesti kuulu mitenkään katolilaiseen uskoon vaan paikalliseen "traditioon".

[qwerty]

TÄYSIN OFF-TOPIC. Ylellä oli tänään kolmen minuutin uutisissa minuutin juttu jostain 10000 hengen juusto protestista. Israelissa.

Eikö nykymediassa toimittajilta vaadita muuta kuin kirjautumista naamakirjaan?

[turha jätkä]

"Minä en osaa ajatella avioliittoa sukupuolineutraalina instituutiona, vaan mielestäni miehen kuuluu kustantaa vaimon elämää, vaimon kuuluu kantaa vastuu kotitöistä ja lastenhoidosta ja tyydyttää miehen kaikki fyysiset tarpeet."

Provona ihan hauskaa settiä, mutta ei taida Elisa provoilla tässä?

[sunimh]

Itse olen myös aina vähän oudoksunut koko avioliitossa tehdyn raiskauksen käsitettä, se on tietyllä tavalla näitä "italian menestyksekäs sotahistoria" -tyyppisiä kontradiktioita. Tuomitsisin seksiin pakottamisen tms varmaankin pahoinpitelynä (tai törkeänä, riippuen tapauksesta), mutta mielestäni naimisiin meno itsessään on luvanantamista seksiin puolin ja toisin. Oletan että jostain tämän tapaisesta on kyse myös näissä katolisissa ym. tulkinnoissa?

Ja ennen kuin Inna ja muut palstan vapaustaistelijat vetävät herneen keuhkoon, huomautan vielä erikseen, ettei ylläkirjoittamani tarkoita sitä, että mies saa koska tahansa vaatia seksiä eikä siitä saa kieltäytyä.

[IDA]

Vastaten itse itselleni, olen aina ihmetellyt uskonnollisten ihmisten takertumista tiukasti tiettyyn traditioon. Katolisilla ei esimerkiksi pitäisi, toisin kuin ortodokseilla, olla mitään kulttuuriin tai perinteeseen sidottuja uskonnollisia sääntöjä vaan kaiken pitäisi enemmän tai vähemmän käsittääkseni olla johdettavissa Isosta Kirjasta tai Pyhän Pietarin seuraajien sekä kirkkoisien opetuksista.

Siis täh?

En oikein millään jaksa uskoa, etteikö muka vaimon raiskaamisen hiljainen hyväksyminen katolisissa maissa kumpuaisi ihan puhtaasti kivikautisesta moraalista vaikka sitä ja monia muita juttuja pidetäänkin usein, ilman sen kummempia perusteluita, jotenkin katolilaisuuteen kuuluvana oppina. Ihan yhtä lailla jotkut muslimitkin sekoittavat uskontoonsa satoja vuosia vanhaa paikallista takapajuista tapakulttuuria ja uskovat, että se on olennainen osa islamia vaikka hadithit, fatwat ja Koraani eivät koko hommasta sanoisi mitään.

Monessa katolilaisessa maassa raiskaaminen avioliitossa tuotiin rikoslakiin ennen kuin Suomessa, jossa se tapahtui täälläkin jo rautakautisen moraalin aikana 1990-luvun puolenvälin paikkeilla ilmeisesti osittain EU:n pakottamana.

Toisin sanoen arvelen, että puhdasoppisellakaan katolisella ei pitäisi olla vaikeuksia hyväksyä sitä, että raiskaus, vaikka se tapahtuisi avioliitossa, voi olla melko ikävä juttu raiskauksen kohteelle ja että se ei todennäköisesti kuulu mitenkään katolilaiseen uskoon vaan paikalliseen "traditioon".

No jos analysoitaisiin tarkemmin sitten, kun ensin vähän selvitettäisiin näitä yleisiä traditioita?

[Kommeli]

Ja missä menee kovan seksin ja raiskauksen raja avioliitossa?

Tämä on äkkiä OT, mutta jokseenkin siinä, kun vaimon mielestä oli niin karmeaa että tekee rikosilmoituksen.

Ei tämä mitään OT ole. Kyllä tietysti vapauden riistosta ja väkivallasta voi tehdä rikosilmoituksen.

Avioliiton arvoa alentava käsitys. Avioliitto solmitaan miehen ja naisen väliseksi liitoksi, jossa molemmat tuntevat toisensa niin hyvin, että ovat valmiita sitoutumaan loppuelämäkseen toisiinsa.

En ymmärrä miten joku pystyy menemään raiskaajan kanssa naimisiin.

Tämä laki vain kuvastaa nykyaikaa ja tätä haihattelukulttuuria. Pitää kokea ja kokeilla kaikenlaista. Ja sitten kun sattuu niin vaaditaan valtiota apuun. Ei minkäänlaista vastuunkantoa omista teoista.

[turha jätkä]

En ymmärrä miten joku pystyy menemään raiskaajan kanssa naimisiin.

Aika erikoinen ajatus minusta. Ihan kuin kaikista ihmisistä olisi etukäteen luettavissa miten ne kussakin elämäntilanteessa tulevat toimimaan tai että tapahtuuko yksilön päässä jotain erikoisia napsahduksia.

[Vörå]

En ymmärrä miten joku pystyy menemään raiskaajan kanssa naimisiin.

Tämä laki vain kuvastaa nykyaikaa ja tätä haihattelukulttuuria. Pitää kokea ja kokeilla kaikenlaista. Ja sitten kun sattuu niin vaaditaan valtiota apuun. Ei minkäänlaista vastuunkantoa omista teoista.

Mitäs jos on vielä tyhmempi ja menee naimisiin murhaajan kanssa? Pitääkö siitäkin ottaa vastuu, että ikäänkuin opettavaisena kokemuksena kuitattaisiin asia? Siis hautajaisissa.

[Nauris]

Ei normaalit ihmiset raiskaile.

Ei niin, mutta varsinkin kännissä sitä monet tekee tyhmyyksiä. En sitten tiedä, onko tässä tapauksessa ollut alkoholilla osuutta.

Murheellisten laulujen maa
Tutkija: Väkivaltarikollisia voitaisiin seuloa jo neuvolassa

Kyllä sen huomaa henkilöstä, jos on taipuvaista tyyppiä.

Ei kaikkea voi huomata seurusteluvaiheessa. Hyvin useasti on voinut lukea kuinka vuosien saatossa tai heti avioiduttua mies tai miksei myös nainen on muuttunut arjen alettua erilaiseksi.

Miksi naiset rakastuvat renttuihin?

Saako vaimon raiskata?
Neekeri raiskaa ja valkoiset tytöt valehtelevat

[Kommeli]

En ymmärrä miten joku pystyy menemään raiskaajan kanssa naimisiin.

Aika erikoinen ajatus minusta. Ihan kuin kaikista ihmisistä olisi etukäteen luettavissa miten ne kussakin elämäntilanteessa tulevat toimimaan tai että tapahtuuko yksilön päässä jotain erikoisia napsahduksia.

Minusta on erikoinen ajatus, että napsuu niin, että raiskaa. Kuulostaa järjettömältä. Normaali ihminen masentuu, on ehkä itsetuhoinen, mutta se että "napsahtaa niin että raiskaa", kuulostaa mielettömältä.

Mitäs jos on vielä tyhmempi ja menee naimisiin murhaajan kanssa? Pitääkö siitäkin ottaa vastuu, että ikäänkuin opettavaisena kokemuksena kuitattaisiin asia? Siis hautajaisissa.

Sosiopaatit on hieman eri asia. Ei normaalit ihmiset murhaa.

Edit.
Sitäpaitsi tyhmyyteen on lääke. Vihje: Se ei ole laiskuus.

[IDA]

Mitäs jos on vielä tyhmempi ja menee naimisiin murhaajan kanssa? Pitääkö siitäkin ottaa vastuu, että ikäänkuin opettavaisena kokemuksena kuitattaisiin asia? Siis hautajaisissa.

No mitä muuta siinä voisi sitten tehdä? Murhatun on aika vaikea lähteä vaatimaan oikeuksiaan oikeudessa.

[ihminen]

Hesari kirjoittaa.



Ja mikä on totuus?

[Vörå]

Mitäs jos on vielä tyhmempi ja menee naimisiin murhaajan kanssa? Pitääkö siitäkin ottaa vastuu, että ikäänkuin opettavaisena kokemuksena kuitattaisiin asia? Siis hautajaisissa.

No mitä muuta siinä voisi sitten tehdä? Murhatun on aika vaikea lähteä vaatimaan oikeuksiaan oikeudessa.

Siis tarkoitin pitäisikö edes kriminalisoida, kun tuota raiskaustakaan ei? Pitäähän sitä ottaa tyhmyydestään oma vastuu, eikä juosta valtiollisen rikoslain helmoihin. Eikös se nyt ollut se Siekkisen pointti, ettei naista voi raiskata tämän kanssa pyhän (ideaalisesti katolilaisen) avioliiton solminut aviopuoliso, vaikka siis ymmärtäisin, että noin teknisesti voikin toki raiskata - siis väkivalloin tai väkivallalla uhaten pakottaa aviovaimonsa sukupuoliyhteyteen.

Vähän eksoottista tämä on minun ei-hommalaiselle ajatusmaailmalleni, mutta mikäs siinä jos kannustatte ihmisiä ottamaan vastuun omista päätöksistään!

[Vörå]

Sosiopaatit on hieman eri asia. Ei normaalit ihmiset murhaa.

Edit.
Sitäpaitsi tyhmyyteen on lääke. Vihje: Se ei ole laiskuus.

Mutta normaalit ihmiset voivat toki pakottaa väkivalloin tai väkivallalla uhaten sukupuoliyhteyteen? Ymmärrän että varmasti on jotenkin tosi tyhmä, jos ei heti tajua, että hetkinen tuon miehen otsaanhan on leimattu, että on raiskaaja, mutta jotenkin vaikuttaa vähän karulta asenteelta olla antamatta näille tyhmille mahdollisuutta edes turvautua rikoslakiin - ja antaa siten näille raiskaajille lain salliman vapauden raiskata edes se rakas aviosiippansa.

Mikä muuten on se lääke tyhmyyteen? Löytyykö se saunan takaa?

[Whomanoid]

En kyllä itsekkään täysin ymmärrä tätä raiskaus avioliitossa juttua. Miten joku voi mennä raiskarin kanssa naimisiin ylipäänsä. Ei normaalit ihmiset raiskaile. Kyllä sen huomaa henkilöstä, jos on taipuvaista tyyppiä. Ja missä menee kovan seksin ja raiskauksen raja avioliitossa? Vapauden riisto ja väkivalta on tietysti tuomittavia.

Jos seksin ja raiskauksen raja ei ole sinulle valjennut, en ihmettele sitä, että et ymmärrä "raiskaus avioliitossa-juttuakaan". Sitä paitsi ei kukaan mene "raiskarin" kanssa naimisiin.

Ollaanko tässä ketjussa taas tuomitsemassa raiskauksen uhrit tyyliin: "mitäs läksit"? Odotettavissa lutkamarssiketjun tasoista misogynistä saivartelua?

[turha jätkä]

Minusta on erikoinen ajatus, että napsuu niin, että raiskaa. Kuulostaa järjettömältä. Normaali ihminen masentuu, on ehkä itsetuhoinen, mutta se että "napsahtaa niin että raiskaa", kuulostaa mielettömältä.

Jos miettii miten monet 'normaalit' ihmiset jossain elämänsä vaiheessa käyttävät väkivaltaa puolisoaan kohtaan, niin ei siinä valossa raiskaus vaikuta mitenkään mahdottomalta ajatukselta.

[Kommeli]

Mutta normaalit ihmiset voivat toki pakottaa väkivalloin tai väkivallalla uhaten sukupuoliyhteyteen?

No eihän voi. Kuten sanoin normaali ihminen masentuu tai on itsetuhoinen. Se, että vahingoittaa toista on seurausta jostain. Avioliitossa se on seurausta jostain pitempään jatkuneesta vaikkapa henkisestä pahoinpitelystä. Ei tuollaiseen tilanteeseen, jossa vahingoitetaan toista tai "murhataan" päädytä minun maailmassani. Ei normaalit ihmiset harrasta väkivaltaa.

Tämä raiskaus avioliitossa on vain ja ainoastaan tyhjäpäisten ja kevytkenkäisten tyttöjen suojaksi säädetty feministilaki. Jos valtion tasolta ei puututtaisi tälläisiin asioihin, niin ihmiset oppisivat ottamaan vastuuta teoistaan ja avioliitto olisi edelleen arvossaan.

[Kommeli]

Minusta on erikoinen ajatus, että napsuu niin, että raiskaa. Kuulostaa järjettömältä. Normaali ihminen masentuu, on ehkä itsetuhoinen, mutta se että "napsahtaa niin että raiskaa", kuulostaa mielettömältä.

Jos miettii miten monet 'normaalit' ihmiset jossain elämänsä vaiheessa käyttävät väkivaltaa puolisoaan kohtaan, niin ei siinä valossa raiskaus vaikuta mitenkään mahdottomalta ajatukselta.

Mutta nyt sinä oletat, että se raiskaus tapahtuu ihan tosta vain. Pitää olla aika onnettomassa tilanteessa avioliiton, että vaimo raiskataan. Miksi eivät vain eroa?
Miksi eivät alunperin miettineet ennen kuin menivät naimisiin?
Sinä puhut sitäpaitsi väkivallasta. Raiskaus on taas eri asia.

[Soromnoo]

Minulle on aika outo ajatus että naimisiin mentäessä menetetään oikeus päätää ruumiillisesta koskemattomuudesta. Tai siis nainen menettää.

Jos ukko ei tienaa tarpeeksi tai vaihda autosta öljyjä niin saako sitä lyödä kaulimella? 

[turha jätkä]

Mutta nyt sinä oletat, että se raiskaus tapahtuu ihan tosta vain.

Juu, niinKIN se voi tapahtua.

[sunimh]

Jos miettii miten monet 'normaalit' ihmiset jossain elämänsä vaiheessa käyttävät väkivaltaa puolisoaan kohtaan, niin ei siinä valossa raiskaus vaikuta mitenkään mahdottomalta ajatukselta.

Ei toki, mutta se pitäisi tuomita pahoinpitelynä.

Jos seksin ja raiskauksen raja ei ole sinulle valjennut, en ihmettele sitä, että et ymmärrä "raiskaus avioliitossa-juttuakaan". Sitä paitsi ei kukaan mene "raiskarin" kanssa naimisiin.

Jos täysin satunnaisen tai seurustelusuhteessa ja toisaalta avioliitossa tapahtuvan seksin ero ei ole sinulle valjennut, niin se on lähinnä sinun ongelmasi. Ja toisaalta ehkä avioliiton instituutiona, joka tällaisella ajatusmaailmalla pyritään redusoimaan pelkäksi lakitekniseksi sopimusjutuksi vailla sen syvempää merkitystä.

[Veli Karimies]

Yhtään oikeita raiskauksen uhreja vähättelemättä ja kokoomuslaisten aivopieruihin yhtymättä, olen tässä pohtinut viime päivinä, että olenkohan joutunut raiskatuksi. Joskus on tullut harrastettua seksiä melkeen pakosta, ihan toisen halusta kun itse ei olisi juuri silloin jaksanut. Mitä jos iskee baarista naisen ja huomaakin kämpillä, että se on aivan kauhea sotanorsu ja on suorastaan pakko silloin harrastaa seksiä? Onko tämä raiskaus?

[ihminen]

Kokoomusnuoret ovat hyvällä vauhdilla nousemassa hyyssärimedian viholliseksi nr. 2

Ei lopu toimittajilla aiheet kun on tarpeeksi monta "pahaa" maailmassa.

Ehkä Elisa kommentoi tähän ketjuun mikä on jutun juoni?

Sillä onhan hän myös myös aktiivinen maahanmuuttokielteisellä Hommaforum.org -sivustolla.