2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[IDA]

Ilmeisesti siitä lähtien kun hän paljasti olevansa sitä mieltä että muslimityttöjen kivittämisessä on se hyvä puoli että onpahan yksi muslimien synnyttäjä vähemmän. Arvokonservatismia, beibi!

Älä kuule beibitte minua, vaikka olisitkin olevinasi joku rento liuhuletti.

Hyvä vaan, jos Freddy on ruvennut konservatiiviksi, mitä tuo lausunto ei kyllä todista. En ole vain itse huomannut. Aamun Kymen Sanomissa oli aiheesta aivan asiallinen artikkeli. Tässä nyt ei kannata tehdä kärpäsestä härkästä.

[risto]

Mistä lähtien Freddy on ollut arvokonservatiivi?

Ilmeisesti siitä lähtien kun hän paljasti olevansa sitä mieltä että muslimityttöjen kivittämisessä on se hyvä puoli että onpahan yksi muslimien synnyttäjä vähemmän. Arvokonservatismia, beibi!

Ja mikäs tästä tekee arvokonservatismia? Aivan, ei mikään.

[risto]

Yleiseen länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen ei mahdu se, että murhan (tai moraalisilta perusteiltaan hyvin kyseenalaisen teloituksen) uhrin kuolemassa pidetään positiivisena sitä, että uhri ei ainakaan lisäänny.

http://www.darwinawards.com

Darwin awards ei päde tässä tilanteessa. Kotitehtäväksi annan sinulle selvittää miksi.

[Lalli IsoTalo]

Yleiseen länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen ei mahdu se, että murhan ... uhrin kuolemassa pidetään positiivisena sitä, että uhri ei ainakaan lisäänny.

En ole aivan varma onko tämä ihmisoikeuskysymys, länsimaista sivistystä vai jotain muuta, mutta ymmärrän pointin.

Kuitenkin, länsimaiseen koulusivistykseen kuulunee edelleen tutustua Malthukseen, jonka mielestä -- jos muu ei auta -- on tarpeen lisätä ihmiskunnan kuolleisuutta (ja vähentää tulevaa syntyvyyttä) sodilla, tuhoilla ja nälänhädällä, koska ihmiset lisääntyvät eksponentiaalisesti, mutta elintarvikkeet eivät:

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_population_control:

In the 20th century, population control proponents have drawn from the insights of Thomas Malthus, a British clergyman and economist who published An Essay on the Principle of Population in 1798. Malthus argued that, "Population, when unchecked, increases in a geometrical ratio. Subsistence increases only in an arithmetical ratio." He also outlined the idea of "positive checks" and "preventative checks." "Positive checks," such as diseases, war, disaster and famine, are factors that Malthus considered to increase the death rate.

Jotenkin siis (länsimaiseen) ajatteluun sisältyy paradoksi, että kykenemme tuntemaan vahvaa tuskaa yksilöistä, mutta kun yksilöiden ja tuskan määrää kasvatetaan tarpeeksi, asia muuttuu käsinkosketeltavasta teoreettiseksi.

Kuten Kullervo Kalervonpoika aiemmin vihjasi, eräät poliittisesti korrektit syvävihreät visionäärit pitävät positiivisena ihmiskunnan enemmistön pysyvää poistamista geenipoolista maapallon pelastamisen nimissä, koska "ylijäämäihmiset ovat syöpäkasvaimia":

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_population_control

Paul R. Ehrlich, a US biologist and environmentalist, published The Population Bomb in 1968, advocating stringent population control policies:

A cancer is an uncontrolled multiplication of cells; the population explosion is an uncontrolled multiplication of people. Treating only the symptoms of cancer may make the victim more comfortable at first, but eventually he dies - often horribly. A similar fate awaits a world with a population explosion if only the symptoms are treated. We must shift our efforts from treatment of the symptoms to the cutting out of the cancer. The operation will demand many apparent brutal and heartless decisions. The pain may be intense. But the disease is so far advanced that only with radical surgery does the patient have a chance to survive.

Ehrlich ehdottaa syöpäkasvainten poistoon suunnilleen samoja ratkaisuja kuin Malthus aiemmin -- sotaa, nälänhätää ja kulkutauteja:

Paul Ehrlich noted in The Population Bomb that, "We must cut the cancer of population growth," and that, "if this was not done, there would be only one other solution, namely the 'death rate solution' in which we raise the death rate through war-famine-pestilence etc."

Elintilaa maapallolle.

Tai enemmän tilaa niille, jotka syvävihreiden ajatushautojen rahoittajien mielestä kuuluvat säilyttämisen arvoiseen DNA-booliin. Kriteerejä ei tietenkään ole julkistettu.

Yhteenveto:
"Yleiseen länsimaiseen ihmisoikeuskäsitykseen ei mahdu se, että murhan ... uhrin kuolemassa pidetään positiivisena sitä, että uhri ei ainakaan lisäänny."

Kuitenkin on poliittisesti korrektia esittää positiivisessa valossa teoria, jossa pieni osa ihmiskuntaa tuhoaa suuren osan ihmiskuntaa sodilla ja nälänhädällä, perustellen sitä jalolla motiivilla.

Darwinistinen näkemys siitä, että elinkelpoisimmat yksilöt jäävät jatkamaan sukua (ja loput eivät) ei kelpaa, koska maapallon pitää pelastaa ylijäämäväestön -- syöpäkasvaimen -- aiheuttamalta tuholta.

Lemmy tarjoaa kevennystä tähän raskaaseen aiheeseen:

http://www.darwinawards.com

Darwinawards.com keskittyy sellaisten yksilöiden palkitsemiseen, jotka ihmiskunnan yleisen hyvän nimissä poistavat itsensä geenipoolista.

[Lalli IsoTalo]

... minä ja Freddy, jotka olemme selkeästi arvokonservatiiveja, meidät on leimattu tässä yhteydessä varsin radikaaleiksi ja vallankumouksellisiksi.

Arvokonservatiivit kannattavat siis bordelleja ja prostituutiota. Onhan siinä miettimisen aihetta.

Konservaattorithan pyrkivät säilyttämään sen mitä on jäljellä.

Entiset koti-uskonto-isänmaa-konservaattorit ovat siis nykyään arkeologeja, tai vastavallankumouksellisia, vaan eivät enää konservatiiveja.

Elämme merkitysopillisesti mielenkiintoisia aikoja.

[Kullervo Kalervonpoika]

Se mikä tässä(kin) keskustelussa on mielenkiintoista, on yhteiskunnallisten arvojen väkisin väännetty muutos.

Jotenkin alkaa tuntua siltä, että minä ja Freddy, jotka olemme selkeästi arvokonservatiiveja, meidät on leimattu tässä yhteydessä varsin radikaaleiksi ja vallankumouksellisiksi.

Miettikääpä sitä.

Arvokonservatiivit kannattavat siis bordelleja ja prostituutiota. Onhan siinä miettimisen aihetta.

Arvokonservatiivi tulkinnee prostituution harmaaksi taloudeksi. Viimeaikaisen uutisoinnin perusteella kyse on siis täysin hallitusohjelman mukaisesta toiminnasta.

-

Höpsistä keikkaa. Täysin päinvastoin.

Nyt kun kerran tuli puheeksi, niin kyllä - henkilökohtaisesti kannatan bordellien laillistamista.

Sillä reunaehdolla, että kyseinen liiketoimintamuodon omistusoikeus rajataan ainoastaan ammatinharjoittajille (myös osakeyhtiöissä ja osuuskunnissa).

Tarvitseeko minun perustella vielä jollekin tätä?

[Punaniska]

Höpsistä keikkaa. Täysin päinvastoin.

Nyt kun kerran tuli puheeksi, niin kyllä - henkilökohtaisesti kannatan bordellien laillistamista.

Sillä reunaehdolla, että kyseinen liiketoimintamuodon omistusoikeus rajataan ainoastaan ammatinharjoittajille (myös osakeyhtiöissä ja osuuskunnissa).

Tarvitseeko minun perustella vielä jollekin tätä?

Mielellään tarvii perustella. Koska arvokonservatiivi ei kannata bordellien laillistamista. Jos pystyt loogisesti perustelemaan, miten bordellien tukeminen mahtuu konservatiiviseen arvomaailmaan, olen vaikuttunut.

[Kullervo Kalervonpoika]

Höpsistä keikkaa. Täysin päinvastoin.

Nyt kun kerran tuli puheeksi, niin kyllä - henkilökohtaisesti kannatan bordellien laillistamista.

Sillä reunaehdolla, että kyseinen liiketoimintamuodon omistusoikeus rajataan ainoastaan ammatinharjoittajille (myös osakeyhtiöissä ja osuuskunnissa).

Tarvitseeko minun perustella vielä jollekin tätä?

Mielellään tarvii perustella. Koska arvokonservatiivi ei kannata bordellien laillistamista. Jos pystyt loogisesti perustelemaan, miten bordellien tukeminen mahtuu konservatiiviseen arvomaailmaan, olen vaikuttunut.

Arvokonservatiivi haluaa järjestystä ja laillisuutta. Bordellien laillistaminen tuo maailman vanhimman ammatin yhteiskunnan veronkeräyksen (ja suojelun) piiriin.

Vieläkö väännetään rautalangasta lissä?

[Lalli IsoTalo]

Kullervo Kalervonpoika:

... minä {olen} selkeästi arvokonservatiiv{i}...henkilökohtaisesti kannatan bordellien laillistamista.

... arvokonservatiivi ei kannata bordellien laillistamista ...

http://liberalismi.net/wiki/Arvokonservatismi

Länsimaissa arvokonservatismiin liitetään usein mm. halu kieltää abortti, avioerot, homoseksuaalisuus ja esiaviollinen seksi (kuten Vanhassa testamentissa).

Punaniskalla on kyllä semanttinen pointtinsa tässä. Olisi varmaankin erotella toisistaan kaksi eri ryhmää:

a) Uskovaiset arvokonservatiivit, jotka haluavat kieltää kaikilta esi- ja ulkoaviolliset suhteet, sun muun lutkailun ja homostelun.

b) "Omista asioistaan huolehtivat arvokonservatiivit", joiden mielestä yhteiskunnalle ei kuulu em. ilmiöiden kieltäminen, eikä etenkään niiden sponsorointi.

Parempaa termiä odottaen ...

[Punaniska]

Mielellään tarvii perustella. Koska arvokonservatiivi ei kannata bordellien laillistamista. Jos pystyt loogisesti perustelemaan, miten bordellien tukeminen mahtuu konservatiiviseen arvomaailmaan, olen vaikuttunut.

Arvokonservatiivi haluaa järjestystä ja laillisuutta. Bordellien laillistaminen tuo maailman vanhimman ammatin yhteiskunnan veronkeräyksen (ja suojelun) piiriin.

Vieläkö väännetään rautalangasta lissä?

Rautalankasi on märkää ja liiskaista spagettia. Arvokonservatiivi läntisessä yhteydessä tarkoittaa järjestyksen ja laillisuuden lisäksi tukeutumista kristillisiin arvoihin ja niihin arvoihin ei kuulu bordellien sympatiseeraaminen.

[IDA]

Voidaan kyllä kyseenalaistaa kuuluuko siihen välttämättä prostituutiosta, avioliiton ulkopuolisista suhteista tai yleensä seksuaalijutuista rankaiseminenkaan. Kristillisyyteen kuuluu kuitenkin tietty itsenäisyys, jossa kaikkia asioita ei edes haluta maallisen lain piiriin. Kannattaa myös muistaa, että sekä konservatismi, että liberalismi omaavat molemmat vahvat kristilliset juuret, koska kristillisyys on niiden syntyaikana ihan normijuttu.

Mutta mitä itse Freddyyn tulee, niin hän ei ainakaan ole arvokonservatiivi kristillisessä mielessä.

[Miniluv]

Ei väännetä arvokonservatismia rautalangasta enempää.

[AstaTTT]

Miniluv!!! 

[Miniluv]

Tai bordelleista. Etenkään bordelleista.

This is Uutisalue <kick>

[IDA]

Joka tapauksessa Kotkan PS antaa täyden tukensa puheenjohtajalleen Freddy Van Wonterghemille kuulusteltuaan häntä Kotkan kaupungintalon kellarissa 2 vuorokautta 7 tuntia, 28 minuuttia erilaisin, Obaman laillisiksi toteamin tavoin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kullervo Kalervonpoika:

... minä {olen} selkeästi arvokonservatiiv{i}...henkilökohtaisesti kannatan bordellien laillistamista.

... arvokonservatiivi ei kannata bordellien laillistamista ...

http://liberalismi.net/wiki/Arvokonservatismi

Länsimaissa arvokonservatismiin liitetään usein mm. halu kieltää abortti, avioerot, homoseksuaalisuus ja esiaviollinen seksi (kuten Vanhassa testamentissa).

Punaniskalla on kyllä semanttinen pointtinsa tässä. Olisi varmaankin erotella toisistaan kaksi eri ryhmää:

a) Uskovaiset arvokonservatiivit, jotka haluavat kieltää kaikilta esi- ja ulkoaviolliset suhteet, sun muun lutkailun ja homostelun.

b) "Omista asioistaan huolehtivat arvokonservatiivit", joiden mielestä yhteiskunnalle ei kuulu em. ilmiöiden kieltäminen, eikä etenkään niiden sponsorointi.

Parempaa termiä odottaen ...

Voit luokitella minut huoletta kategoriasi b:n mukaan.

[Kullervo Kalervonpoika]

Mielellään tarvii perustella. Koska arvokonservatiivi ei kannata bordellien laillistamista. Jos pystyt loogisesti perustelemaan, miten bordellien tukeminen mahtuu konservatiiviseen arvomaailmaan, olen vaikuttunut.

Arvokonservatiivi haluaa järjestystä ja laillisuutta. Bordellien laillistaminen tuo maailman vanhimman ammatin yhteiskunnan veronkeräyksen (ja suojelun) piiriin.

Vieläkö väännetään rautalangasta lissä?

Rautalankasi on märkää ja liiskaista spagettia. Arvokonservatiivi läntisessä yhteydessä tarkoittaa järjestyksen ja laillisuuden lisäksi tukeutumista kristillisiin arvoihin ja niihin arvoihin ei kuulu bordellien sympatiseeraaminen.

Olenko tyrkyttänyt omaa maailmankatsomuksellistani etiikkaa jollekin?

Tehkää mitä haluatte, kunhan hoidatte vastuunne ja velvollisuutenne, kunnioitatte yleistä oikeuskäsitystä, ette sotkeudu toisten asioihin ja ennen kaikkea ette tramppaa minun pedaaleillani.

[Saippuakupla]

Tehkää mitä haluatte, kunhan hoidatte vastuunne ja velvollisuutenne, kunnioitatte yleistä oikeuskäsitystä, ette sotkeudu toisten asioihin ja ennen kaikkea ette tramppaa minun pedaaleillani.

Ihan asiallista on sitten lopettaa myös sellaiset kommentit, joissa vedotaan lähetettyjen viestien määrään tai foorumilla kirjoilla olemiseen. Kenenkään kommenttien arvo ei ole riippuvaista foorumilla jumittamisesta, koska tärkeintä on kommenttien sisältö!

[Kullervo Kalervonpoika]

Tehkää mitä haluatte, kunhan hoidatte vastuunne ja velvollisuutenne, kunnioitatte yleistä oikeuskäsitystä, ette sotkeudu toisten asioihin ja ennen kaikkea ette tramppaa minun pedaaleillani.

Ihan asiallista on sitten lopettaa myös sellaiset kommentit, joissa vedotaan lähetettyjen viestien määrään tai foorumilla kirjoilla olemiseen. Kenenkään kommenttien arvo ei ole riippuvaista foorumilla jumittamisesta, koska tärkeintä on kommenttien sisältö!

En ole viitannut sinänsä lähetettyjen viestien määrään. Historiaan näissä kuvioissa olen toki viitannut. Ja siihen minulla lienee oikeus - se kun on mielipiteeni myöhäisherännäisestä piipityksestä ja valituksesta.

Sisältö toki on tärkeää. Hassua kun otit keskustelun alle, en muuten muista yhtään kirjoittamaasi kommenttia edes suurpiirteisesti.

[LambOfGod]

Tää Suomi on niin ihanan rentouttava paikka elää kun joka nurkan takana on joku, joka tarkkailee kaikkea mitä sanot. Puheen sisällöllä ei ole niin väliä kunhan varot sanomasta kiellettyjä taikasanoja kuten neekeri tai mitään, mikä voi jotakuta ihmistä loukata. Jos joku asia voidaan tulkita väärin niin se tulkitaan väärin.

Ehkä kaikkein paras ase tätä sananvapautta vastustavaa mafiaa vastaan on olla alistumatta sen toiveisiin. Puhukaa neekeriukoista. Puhukaa naisten kivittämisestä. Älkää välittäkö itkuista ja raivoista, joita puheenne aiheuttaa sillä teillä on täysi oikeus sanoa ihan mitä haluatte ja käyttää ihan mitä tahansa sanaa.

[Saippuakupla]

Tehkää mitä haluatte, kunhan hoidatte vastuunne ja velvollisuutenne, kunnioitatte yleistä oikeuskäsitystä, ette sotkeudu toisten asioihin ja ennen kaikkea ette tramppaa minun pedaaleillani.

Ihan asiallista on sitten lopettaa myös sellaiset kommentit, joissa vedotaan lähetettyjen viestien määrään tai foorumilla kirjoilla olemiseen. Kenenkään kommenttien arvo ei ole riippuvaista foorumilla jumittamisesta, koska tärkeintä on kommenttien sisältö!

En ole viitannut sinänsä lähetettyjen viestien määrään. Historiaan näissä kuvioissa olen toki viitannut. Ja siihen minulla lienee oikeus - se kun on mielipiteeni myöhäisherännäisestä piipityksestä ja valituksesta.

Sisältö toki on tärkeää. Hassua kun otit keskustelun alle, en muuten muista yhtään kirjoittamaasi kommenttia edes suurpiirteisesti.

Olen lähettänyt sinulle esim. yksityisviestinä dokumenttilinkkejä Jokelan koulusurmiin liittyen (löytyvät edelleen viesteistä) ja keskustelua on käyty aikoja sitten... Olen pitänyt sattuneista syistä parin vuoden tauon foorumilla kirjoittamiseen (jota en aio sen tarkemmin selitellä)!

[Kullervo Kalervonpoika]

Tehkää mitä haluatte, kunhan hoidatte vastuunne ja velvollisuutenne, kunnioitatte yleistä oikeuskäsitystä, ette sotkeudu toisten asioihin ja ennen kaikkea ette tramppaa minun pedaaleillani.

Ihan asiallista on sitten lopettaa myös sellaiset kommentit, joissa vedotaan lähetettyjen viestien määrään tai foorumilla kirjoilla olemiseen. Kenenkään kommenttien arvo ei ole riippuvaista foorumilla jumittamisesta, koska tärkeintä on kommenttien sisältö!

En ole viitannut sinänsä lähetettyjen viestien määrään. Historiaan näissä kuvioissa olen toki viitannut. Ja siihen minulla lienee oikeus - se kun on mielipiteeni myöhäisherännäisestä piipityksestä ja valituksesta.

Sisältö toki on tärkeää. Hassua kun otit keskustelun alle, en muuten muista yhtään kirjoittamaasi kommenttia edes suurpiirteisesti.

Olen lähettänyt sinulle esim. yksityisviestinä dokumenttilinkkejä Jokelan koulusurmiin liittyen (löytyvät edelleen viesteistä) ja keskustelua on käyty aikoja sitten... Olen pitänyt sattuneista syistä parin vuoden tauon foorumilla kirjoittamiseen (jota en aio sen tarkemmin selitellä)!

Ei nyt siitä ollut kyse. Kyse oli mielipiteenvapaudesta. Sekä Sinun että minun.

Tauon pitäminen (johon jokaisella on oikeus, totta kai) kertoo taas sen, miksi en yhdistänyt Sinua. Pahoittelen sitä.

[Saippuakupla]

Tehkää mitä haluatte, kunhan hoidatte vastuunne ja velvollisuutenne, kunnioitatte yleistä oikeuskäsitystä, ette sotkeudu toisten asioihin ja ennen kaikkea ette tramppaa minun pedaaleillani.

Ihan asiallista on sitten lopettaa myös sellaiset kommentit, joissa vedotaan lähetettyjen viestien määrään tai foorumilla kirjoilla olemiseen. Kenenkään kommenttien arvo ei ole riippuvaista foorumilla jumittamisesta, koska tärkeintä on kommenttien sisältö!

En ole viitannut sinänsä lähetettyjen viestien määrään. Historiaan näissä kuvioissa olen toki viitannut. Ja siihen minulla lienee oikeus - se kun on mielipiteeni myöhäisherännäisestä piipityksestä ja valituksesta.

Sisältö toki on tärkeää. Hassua kun otit keskustelun alle, en muuten muista yhtään kirjoittamaasi kommenttia edes suurpiirteisesti.

Olen lähettänyt sinulle esim. yksityisviestinä dokumenttilinkkejä Jokelan koulusurmiin liittyen (löytyvät edelleen viesteistä) ja keskustelua on käyty aikoja sitten... Olen pitänyt sattuneista syistä parin vuoden tauon foorumilla kirjoittamiseen (jota en aio sen tarkemmin selitellä)!

Ei nyt siitä ollut kyse. Kyse oli mielipiteenvapaudesta. Sekä Sinun että minun.

Tauon pitäminen (johon jokaisella on oikeus, totta kai) kertoo taas sen, miksi en yhdistänyt Sinua. Pahoittelen sitä.

Joten pitäytykäämme jatkossakin sisällössä ja arvostakaamme edelleenkin mainiota blogiasi, joka on päivitettynä pitkän aikaa innostanut nuivaa päivää!

[Kullervo Kalervonpoika]

Joten pitäytykäämme jatkossakin sisällössä ja arvostakaamme edelleenkin mainiota blogiasi, joka on päivitettynä pitkän aikaa innostanut nuivaa päivää!

Aidosti nöyrä kiitos. Jatketaan agendan eteenpäin viemistä.

[Tasapainorealisti]

Aidosti nöyrä kiitos. Jatketaan agendan eteenpäin viemistä.

Kiitos täältäkin. En tosin tiedä mitä sanoa, jos Kullervon tarkoitus on käyttää lainauksiani vakavasti otettavina esimerkkeina blogissaan jatkossakin, mikäli aihetta siihen kuitenkin ilmenee, niin toivoisin, että lainauksiani käsiteltäisiin jatkossa niiden oikeassa kontekstissa, eli nimenomaan trolleina, jos ei muutoin ole ennalta määrätty.

[jörgen100]

Kommentti siitä että muslimi naisen tappamisella olisi positiivisiä puolia, on kuin yrittäisi keksiä pedofiiliasta hyviä puolia.

Kaikkea voi toki yrittää.... Ihmishenki on aina arvokas, sen avulla ei saa provota halvasti.

Mikä s*atana noissa PS edustajissa on vikana, käyttäydytään kuin vihaiset pikkupojat, käydään provoomassa siellä sun täällä ja esitetään "muka näkemyksiä" asioista joista ei oikeasti olisi syytä "vitsailla". Tulee mieleen eräs tuttu 16 vuotias, jolla on nyt se murrosiän angsti vaihe päällä ja keksitään muka uusia rationaalisia näkemyksiä asioihin joiden tarkoitus on lähinnä järkyttää.

Ja sitten täällä on se peesailija porukka, joka käyttäytyy aivan samalla tavalla. Tietyt henkilöt voisivat sanoa aivan mitä vain ja asiat selitettäisiin jollain tapaa joka tapauksessa parhaiten päin.

Valtava myötähäpeän tunne tulee kun lukee muutamia kommentteja tässä ketjussa.

Toivoisi kansanedustajalta vähän enemmän harkitakykyä ja käsitystä sopivasta käytöksestä. Tarkoitus on kuitenkin edustaa kansaa, eikä leimaantua pelleksi heti alkumetreillä. Varsinkin kun tietää jo etukäteen että hämyt lausunnot päätyvät AIVAN VARMASTI lehtiin.

[Tuhatkauno]

Tässä olen pähkäillyt kyseistä kirjoitusta, ja vaikeaa siinä kirjoituksessa on nähdä mitään positiivisia puolia kuten itse naisten kunniamurhissakaan.

Nuivasta kulmasta katsottuna siinä varmaankin haettiin esiin sitä näkökulmaa että miksi muslimi kulttuureissa harrastetaan kunniamurhia, kivityksiä, raipaniskuja ym. vastaavia väkivaltaisia tuomioita ? Toisaalta myös sitä näkökulmaa miksi esim suomessa ei näitä julmia rangaistuksia julistuksilla tuomitä missään puolueessa, pikemminkin vaikenemalla vain hyväksytään tai nähdään jopa asia jotenkin positiivisena?

Freddy on varmaankin päässään pähkäillyt että mikä voi olla niitä positiivisia puolia, eikä löytänyt järkevää selitystä, vain äärimmäisen kaukaa haetun väestöräjähdystä hiivuttavan selityksen, joka ei missään olosuhteissa olisi freddyn omasta mielestä ollut hyväksyttävä syy em toiminnalle, kuten ei mikään muukaan syy.

Huonosti vain asia oli sanamuotoiltu... koska nyt Hesari ja Mikke Ilmanni kehoittavat ihmisiä tekemään ilmoituksia kirjoituksesta poliisille.

[ttw]

No meneepäs koomiseksi koko juttu. Nyt on kiihoitettu ja koepallosta päästetty ilmat pihalle. Jotain järkeä pitäisi näissä älyttömissä tutkinnoissa.

Perussuomalaisten valtuutetun muslimikirjoitus syyttäjän syynissä

Syyttäjäviranomaiset aikovat keskustella siitä, johtavatko kotkalaisen kaupunginvaltuutetun Freddy Van Wonterghemin nettikirjoitukset toimenpiteisiin.

Valtionsyyttäjä Mika Illman sanoo, että valtakunnansyyttäjänvirastossa selvitetään ensin, onko poliisi jo ryhtynyt tutkimaan asiaa.

Ellei ole, on mahdollista, että asiasta tehdään tutkintapyyntö poliisille. Poliisi voi myös ryhtyä tutkimaan asiaa jonkin toisen tahon pyynnöstä.

Mahdollinen esitutkinta koskisi sitä, onko Van Wonterghem syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan. Viranomaiset voivat ryhtyä tutkimaan sitä omasta aloitteestaan tai yksityishenkilön ilmoituksesta.

"Asian voi saattaa poliisin tietoon kuka tahansa", Illman sanoo.

Perussuomalaisten valtuutettu kirjoitti viime sunnuntaina Uuden Suomen verkkosivulle kommentin, jossa hän puhuu muslimisynnyttäjien tappamisesta. Kirjoitus liittyi uutiseen, jossa kerrottiin teini-ikäisen tytön kuolleen raipaniskuihin Saudi-Arabiassa.

"Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille. Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä", hän kirjoitti.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Perussuomalaisten+valtuutetun+muslimikirjoitus+syytt%C3%A4j%C3%A4n+syyniss%C3%A4/1135266966063

[RP]

Ainoat ihmisryhmäät, joita vastaan Freddyn kommentit oikeasti voivat nostaa negatiivisia tunteita ovat persut (joiden osalta tätä tuskin syyttäjvirasotssa pidettäisiin laittomana) ja Saudi-Arabian johto, joka onkin kokoelama yleinsyönneitä terrorismia tukevia arvottomia kleptokraatteja.

[Saippuakupla]

No nyt lähti Ilmannilta mopo käsistä! Vaikka Freddyn kirjoituksesta voidaan olla montaakin mieltä, niin ei se kirjoitus silti ole kiihottamista kansanryhmää vastaan. Kirjoitushan oli henkilökohtainen näkemys/mielipide, jota sitten perusteltiin hieman tarkemmin toimittajien tekemissä haastatteluissa.

10 § (13.5.2011/511)

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.