2011-06-14 Wonterghem: Raju kommentti muslimitytöistä & syyte

[Kullervo Kalervonpoika]

Jaha, tässäkin ketjussa on taas muutaman (ja muutamankymmenen tai -sadan) kommentin kokemuksen omaavien (poliittista korrektiutta ja näennäissuvaitsevaisuutta edustavien) wannabe-hommasankarinimimerkkien  pahegsunda tullut jo hyvin julgeasti julgistetuksi.

Oliko jotain muutakin? Parin sivun takaa löytyy oma statementtini dälle julgiselle estabiliteetille.

[Ksenofobi]

Olipas Freddyltä hävytön ja pahansuopa kommentti tai sitten se vaan kertoo kaverin yksinkertaisuudesta (ja samat madonluvut luen niille kivittäville saudimiehille).

Ja kaikille ko. lausuntoa komppaajille vaan sinne mietintämyssyihin pieni vertaus:
Saudityttö tapetaan - Jippii! Aineskaan se ei ehtinyt synnyttää!
Suomityttö kuolee parisuhdeväkivallan seurauksena - Jihuu! Vapautui työpaikka! Jee! Vapautui vuokra-asunto!

Käsittääkseni Freddy piti tappamista negatiivisena asiana tai sitten ymmärsin väärin ja olin siten yksinkertainen.

Ja suomityttö, miten se liityi asiaan? Tapetaanko Suomessa paljonkin tyttöjä verrattuna muuhun maailmaan? Pitäisikö YK:n ottaa asia esille?

[Manneri]

Erittäin hölmöä mielestäni, tässä taas annettiin bensaa liekkeihin, vaikka kuinka vaatisi lukijalta luetunymmärtämistä niin vastuu sanoman sisällöstä ja muotoilusta on tässä tapauksessa Fredyllä itsellään. Sanat "positiivista" ja lauseen poikaset "muslimityttöjen kuolema toivottavaa" pitäisi miettiä muutamaan kertaa kuitenkin millä tavalla asian ilmaisee, vaikka kuinka olisi pointti jutussa. Se pointti nyt katosi luvalla sanoen ääliöimäiseen ilmaisuun ja tästä saadaan muutamaksi kuukaudeksi suhteellisen aiheellistakin kauhisteltavaa. Mutta mikä minä olen toista neuvomaan.

[Ksenofobi]

Erittäin hölmöä mielestäni, tässä taas annettiin bensaa liekkeihin, vaikka kuinka vaatisi lukijalta luetunymmärtämistä niin vastuu sanoman sisällöstä ja muotoilusta on tässä tapauksessa Fredyllä itsellään. Sanat "positiivista" ja lauseen poikaset "muslimityttöjen kuolema toivottavaa" pitäisi miettiä muutamaan kertaa kuitenkin millä tavalla asian ilmaisee, vaikka kuinka olisi pointti jutussa. Se pointti nyt katosi luvalla sanoen ääliöimäiseen ilmaisuun ja tästä saadaan muutamaksi kuukaudeksi suhteellisen aiheellistakin kauhisteltavaa. Mutta mikä minä olen toista neuvomaan.

Pidätkö ihmisiä tyhminä?

[Kullervo Kalervonpoika]

Erittäin hölmöä mielestäni, tässä taas annettiin bensaa liekkeihin, vaikka kuinka vaatisi lukijalta luetunymmärtämistä niin vastuu sanoman sisällöstä ja muotoilusta on tässä tapauksessa Fredyllä itsellään. Sanat "positiivista" ja lauseen poikaset "muslimityttöjen kuolema toivottavaa" pitäisi miettiä muutamaan kertaa kuitenkin millä tavalla asian ilmaisee, vaikka kuinka olisi pointti jutussa. Se pointti nyt katosi luvalla sanoen ääliöimäiseen ilmaisuun ja tästä saadaan muutamaksi kuukaudeksi suhteellisen aiheellistakin kauhisteltavaa. Mutta mikä minä olen toista neuvomaan.

Tuota noin... Koko tämän skenen nousu ja perussuomalaisten vaalivoitto perustuu poliittisen korrektiuden kyseenalaistamiselle.

Jos se tuntuu Sinulle kovin vieraalta, niin aina on olemassa vaihtoehto.

[Manuel]

Tuossa vertailussa näkisin sen ongelman että juutalaisia ja juutalaisten tapoja ei pidetä Suomessa mitenkään ongelmana (paitsi ympärileikkaus). Muslimien tapoja taas pidetään ongelmana. Ihmisten mieliä kuohuttaa se että meille käsittämättömiä tapoja katsotaan läpi sormien. Meidän tapakulttuuriin ei kuulu sen enempää toisten kivittäminen kuin uunittaminen.

Totta on, että näemme ongelman eri kohdassa. Freddyn lausunnossa minua ei vaivaa se, että hän pitää muslimien tapoja huonoina. Hiukan sen sijaan särähtää korvaan, jos poliitikko esittää positiivisena asiana, että jonkun uskonnollisen ryhmän jäseniä tappamalla tuon ryhmän syntyvyys laskee.

[Kanta-astuja]

Olipas Freddyltä hävytön ja pahansuopa kommentti tai sitten se vaan kertoo kaverin yksinkertaisuudesta (ja samat madonluvut luen niille kivittäville saudimiehille).

Ja kaikille ko. lausuntoa komppaajille vaan sinne mietintämyssyihin pieni vertaus:
Saudityttö tapetaan - Jippii! Aineskaan se ei ehtinyt synnyttää!
Suomityttö kuolee parisuhdeväkivallan seurauksena - Jihuu! Vapautui työpaikka! Jee! Vapautui vuokra-asunto!

Käsittääkseni Freddy piti tappamista negatiivisena asiana tai sitten ymmärsin väärin ja olin siten yksinkertainen.

Ja suomityttö, miten se liityi asiaan? Tapetaanko Suomessa paljonkin tyttöjä verrattuna muuhun maailmaan? Pitäisikö YK:n ottaa asia esille?

Tarkoitin, että lausunto oli JOKO hävytön JA pahansuopa (tarkoitti juuri niin kuin lauseen muotoili, eikä niin kuin jälkeenpäin selitteli) TAI sitten kaveri on niin yksinkertainen ettei tajua mitä sanoi ja mitä vaikutuksia (hänenkin) sanomisillaan on, koska kaikkiin sanomisiin puututaan nyt mediassa vaikka ne sammakot olisi vielä kutuasteella.
Ja suomityttövertaus ... no älä viitsi saivarrella koska ymmärsit sen kyllä.

[Ksenofobi]

Tuossa vertailussa näkisin sen ongelman että juutalaisia ja juutalaisten tapoja ei pidetä Suomessa mitenkään ongelmana (paitsi ympärileikkaus). Muslimien tapoja taas pidetään ongelmana. Ihmisten mieliä kuohuttaa se että meille käsittämättömiä tapoja katsotaan läpi sormien. Meidän tapakulttuuriin ei kuulu sen enempää toisten kivittäminen kuin uunittaminen.

Totta on, että näemme ongelman eri kohdassa. Freddyn lausunnossa minua ei vaivaa se, että hän pitää muslimien tapoja huonoina. Hiukan sen sijaan särähtää korvaan, jos poliitikko esittää positiivisena asiana, että jonkun uskonnollisen ryhmän jäseniä tappamalla tuon ryhmän syntyvyys laskee.

Sarkasmia ei voi opettaa. Se täytyy vain tajuta. Muuten on ihan ulkona elämän hauskuuksista.

[Simon Elo]

Nyt meni Freddyltä överiksi. Tuollaisille kommenteille ei ole eikä pidäkään olla kannatuspohjaa.

Juuri näin. Freddyn kommenttia en voi missään tapauksessa hyväksyä eikä sitä pidä puolustella, vaikka jaankin ajatuksen länsimaiden kaksinaismoralismista. Retorinen kirves iskettiin kyllä pahasti kiveen.

[Ksenofobi]

Kanta-astuja:

TAI sitten kaveri on niin yksinkertainen ettei tajua mitä sanoi ja mitä vaikutuksia (hänenkin) sanomisillaan on, koska kaikkiin sanomisiin puututaan nyt mediassa vaikka ne sammakot olisi vielä kutuasteella.

Tämä Freddy on todella yksinkertainen.(sarkasmi) Sanomisiin puututaan mediassa niin kuin puututtiin ennen vaalejakin. Media pitää asioita esillä ja hups, vaalivoitto taas. Media on selvästi persujen puolella. Media kirjoittaa muka negatiivisen artikkelin jostain persusta, mutta ihmisille itselleen annetaan se oivaltamisen riemu  miten asiat oikeasti ovat. Ihmiset luulevat itse keksineen koko asian. Ovelaa, sanoisin.

[menninkäinen]

Olipas kohahdus! Niin rajuu matskuu et saa nähdä tuleeko uni tällaisen uutisen jälkeen.

Tunnepohjaisia kommentteja tulee suusta jokaiselta kuitenkaan tarkoittamatta sanatarkasti sanomaansa, näin myös Fredyltä.

[Manuel]

Tämä Freddy on todella yksinkertainen.(sarkasmi) Sanomisiin puututaan mediassa niin kuin puututtiin ennen vaalejakin. Media pitää asioita esillä ja hups, vaalivoitto taas. Media on selvästi persujen puolella. Media kirjoittaa muka negatiivisen artikkelin jostain persusta, mutta ihmille itselleen annetaan se oivaltamisen riemu siitä miten asiat oikeasti ovat. Ihmiset luulevat itse keksineen koko asian. Ovelaa, sanoisin.

Melko osuva analyysi. Surullisen kuvanhan tuo antaa, että muslimien kivittämisen positiivisia puolia esille tuomalla voi nyky-Suomessa lisätä poliittista kannatusta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Retorinen kirves iskettiin kyllä pahasti kiveen.

Kuvitteletko Sinä ihan oikeasti, että lähtemällä syyttelijöiden kelkkaan ja heittämällä kaivoon tylsyttämällä retorinen oma kirves, joku pystyy puolustautumaan oman asiaa vastaan suunnatulta ja sen  ulkopuolelta tulevalta vihamieliseltä rasismiagendalta?

Kuohilas on helpompi kohde kuin kuohimaton.


Ensin he tulivat ja veivät maahanmuuttokriittiset, enkä minä sanonut mitään.
Sitten he tulivat ja veivät poliittisesti epäkorrektit, enkä minä sanonut mitään.
Sitten he tulivat ja veivät virallista agendaa vastustavat, enkä minä sanonut mitään.
Sitten he tulivat ja veivät muut toisinajattelijat, enkä minä sanonut mitään.
Sitten he tulivat ja veivät hakkaraiset ja Freddyn, enkä minä sanonut mitään.
Sitten he tulivat ja veivät loputkin perussuomalaiset, enkä minä sanonut mitään.
Sitten he tulivat hakemaan minua eikä ollut enää ketään, joka olisi minua puolustanut.

Ihan noin muutenkin kollektiivisen blogimme poliittisesti epäkorrektien kommenttien ulkopuoliseksi jatkoksi.

[Ksenofobi]

Nyt meni Freddyltä överiksi. Tuollaisille kommenteille ei ole eikä pidäkään olla kannatuspohjaa.

Juuri näin. Freddyn kommenttia en voi missään tapauksessa hyväksyä eikä sitä pidä puolustella, vaikka jaankin ajatuksen länsimaiden kaksinaismoralismista. Retorinen kirves iskettiin kyllä pahasti kiveen.

Et hyväksy kasinaismoralismia mutta hyväksytkö huumorin? Täällä moni kirjoittaa ymmärtävänsä mitä Freddy tarkoitti mutta ei pidä hyvänä että tämä leviää kansan keskuuteen tiedotusvälineiden avulla. Meillä täällä Netissä ei ole mitään muuta tietoa kuin se mitä tiedotusvälineistä voidaan lukea. Olemme täällä yhtä lailla tiedotusvälineiden varassa. Olemme siis tasavertaisessa asemassa lehtien lukijoihin nähden.

Jos me siis täällä ymmärrämme mitä Freddy tarkoitti, kyllä lukijatkin sen ymmärtävät.

[Ksenofobi]

Tämä Freddy on todella yksinkertainen.(sarkasmi) Sanomisiin puututaan mediassa niin kuin puututtiin ennen vaalejakin. Media pitää asioita esillä ja hups, vaalivoitto taas. Media on selvästi persujen puolella. Media kirjoittaa muka negatiivisen artikkelin jostain persusta, mutta ihmille itselleen annetaan se oivaltamisen riemu siitä miten asiat oikeasti ovat. Ihmiset luulevat itse keksineen koko asian. Ovelaa, sanoisin.

Melko osuva analyysi. Surullisen kuvanhan tuo antaa, että muslimien kivittämisen positiivisia puolia esille tuomalla voi nyky-Suomessa lisätä poliittista kannatusta.

Kyllä, mutta ota huomioon että muslimien kivittämisestä puhuminen saattaa lopulta vähentää sitä kivittämistä. Vaikea uskoa että lisäisi.

[Tasapainorealisti]

Kyllä, mutta ota huomioon että muslimien kivittämisestä puhuminen saattaa lopulta vähentää sitä kivittämistä. Vaikea uskoa että lisäisi.

Maailmaa paremmaksi väärää uskontoa kannattavien tappamisen positiivisilla seurauksilla spekuloimalla?

--Maahanmuuttokritiikin tila Suomessa vuonna 2011

[Manuel]

muslimien kivittämisestä puhuminen saattaa lopulta vähentää sitä kivittämistä. Vaikea uskoa että lisäisi.

Ihan kiinnostava pointti, mutta mitä tekemistä tuolla on Freddyn kanssa? Hän kirjoitti seuraavasti: "Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille." Kommenttia pyydettäessä hän selvensi: "Se on heidän asia, mitä he siellä tekevät. Ei ole meidän asia puuttua heidän asioihin, eikä heidän asia puuttua meidän asioihin."

Jotenkin jäi semmoinen kuva, ettei Freddyä hirveästi hetkauta vähentyykö kivittäminen, lisääntyykö se vai pysyykö ennallaan. Sillä erotuksella että: "Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä."

[Ksenofobi]

Tasapainorealistille ja Manuelille

Kirjoitus jatkuu vielä näin:
Van Wonterghemin mukaan tarkoitus oli provosoida.

- Tottakai tappaminen on aina väärin meidän länsimaisen mentaliteetin mukaan. Jos minä olisin Saudi-Arabian kuningas, siellä ei tapettaisi enää yhtään naista.

Hän pitää naisten kivittämistä julmana.

- Jos riittävästi tapetaan musliminaisia, he menehtyvät sukupuuttoon. He itse aiheuttaisivat sen siten. Ei kovin fiksulta vaikuta tuollainen tappaminen.

Ettette ymmärtäisi kirjoitusta väärin lukekaa toki koko juttu. Onko tähän jatko-osaan kommentoitavaa?

[Manuel]

Kirjoitus jatkuu vielä näin:
Van Wonterghemin mukaan tarkoitus oli provosoida.

- Tottakai tappaminen on aina väärin meidän länsimaisen mentaliteetin mukaan. Jos minä olisin Saudi-Arabian kuningas, siellä ei tapettaisi enää yhtään naista.

Hän pitää naisten kivittämistä julmana.

- Jos riittävästi tapetaan musliminaisia, he menehtyvät sukupuuttoon. He itse aiheuttaisivat sen siten. Ei kovin fiksulta vaikuta tuollainen tappaminen.

Ettette ymmärtäisi kirjoitusta väärin lukekaa toki koko juttu. Onko tähän jatko-osaan kommentoitavaa?

Tarkoititko tätä: "Van Wonterghemin mukaan tarkoitus oli provosoida"? Jos tohon jotain kommenttia haluat niin todella syvällä ollaan kun tappamisen positiivisilla vaikutuksilla leikkivät provot otetaan osaksi poliittista keskustelua. Provo oli aika huono, kun edes monet samaa puoluekantaa edustavat vaikkapa tässä ketjussa eivät tunnu ilahtuvan.

Noista muista osista: uskon ettei Saudi-Arabiassa tapettaisi yhtään naista, jos Freddy olisi kuningas. Yhdyn myös näkemykseen, ettei ole minkään kulttuurin tai uskontokunnan edun mukaista kivittää kaikkia naisiaan. Ei vaikuta fiksulta sellainen, vie sukupuuttoon. Todellisuuden kanssa jotain tekemistä? Onnistunut provo?

[K.K.]

Vertailun vuoksi todettakoon, että Natsi-Saksan suorittama juutalaismurha on hirvittävä asia, mutta yksi positiivinen seuraus sillä oli: juutalaiset saivat oman valtion, Israelin, muutamaa vuotta myöhemmin. Jos siis kannattaa Israelin valtion olemassaoloa, tuskin voidaan väittää, että sama henkilö kannattaisi juutalaisten murhia? Käytännössä näin Iltalehti kuitenkin tekee FVW:n kohdalla.

Törkeää vääristelyä!

Freddy kirjoitti: "Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä.

Oikeampi vertaus tässä tapauksessa olisi siis "Natsi-Saksan suorittama juutalaismurha on hirvittävä asia, mutta yksi positiivinen seuraus sillä oli: juutalaisia on vähemmän."

Onko tuo sitten rasismia niin vaikea sanoa, nykyään mikään ei tunnu olevan.

Parahin Manuel,mielestäni sinun "oikeampi" vertauksesi ei ole oikein osuva.
Millä tavoin sinun esimerkissäsi juutalaisten tappaminen vähentäisi juutalaisten tappamista?



Rautalangasta väännettynä:

Muslimit kivittävät tyttöjä hengiltä =
vähemmän muslimeja =
vähemmän kivitettyjä tyttöjä..

Vähemmän kivitettyjä tyttöjä on hyvä asia,eikö sinustakin?

Ainakin itse tulkitsin artikkelin sanoman näin.



Toinen tulkintasi:

Jotenkin jäi semmoinen kuva, ettei Freddyä hirveästi hetkauta vähentyykö kivittäminen, lisääntyykö se vai pysyykö ennallaan. Sillä erotuksella että: "Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä."

Freddy lausui:
"Tottakai tappaminen on aina väärin meidän länsimaisen mentaliteetin mukaan. Jos minä olisin Saudi-Arabian kuningas, siellä ei tapettaisi enää yhtään naista.

Hän pitää naisten kivittämistä julmana."



p.s.(Artikkeli oli kyllä harvinaisen sekava ja monitulkintainen.)

[nuiv-or]

Olen täysin samaa mieltä kuin Freddy, mutta jos kivitetty on ehtinyt jo synnyttää > 2 pentua, kivitys menee hukkaan. Eli se ei vähennä muslimien määrää.

Olen myös sitä mieltä, että kivitys ei ole oikea tapa vähentää muslimeja.

[Manuel]

Tjaa. Mun mielestä on aika luova ratkaisu tulkita Freddyn alkuperäinen viesti "Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille. Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä" tällä tavalla: "Vähemmän kivitettyjä tyttöjä on hyvä asia."

Ajatusmalli "vähemmän muslimeja = hyvä asia" on random-nettikeskustelijalta peruskauraa, mutta Freddy kuuluu puolueeseen, joka juuri irtisanoutui tämänkaltaisista yleistyksistä (toki sitä julistusta on tulkittu monella tavalla).

Toisesta kohdasta: Uskon kun Freddy sanoo pitävansä kivittämistä julmana ja länsimaiselle kulttuurille vieraana. Samoin uskon kun hän sanoo että tehkööt omassa maassaan mitä tykkäävät.

US:n keskustelussa Freddy erikseen tarkentaa: "Minkä ihmeen takia koko maailma pitäisi tanssia meidän pillin mukaan? Jossain kulttuureissa on erilaisia käsityksiä siitä mikä on oikein ja väärin, ei ole meidän asia neuvoa heidät eikä ole heidänkään asia neuvoa meidät."

[Jesse]

Perussuomalaispoliitikon mielestä muslimityttöjen tappaminen on positiivinen asia.

Perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokas Freddy van Wonterghemin muslimivastaiset kommentit kohahduttivat verkkokeskustelussa sunnuntaina.

Van Wonterghem kirjoittaa muslimityttöjen kivittämistä koskevassa viestiketjussa: "Minun puolesta Saudit tehkööt omassa maassa mitä haluavat, se ei kuulu meille. Positiivisena asiana voidaan pitää, aina kun tapetaan muslimi tyttö, saadaan yksi potentiaalinen muslimien synnyttäjä pois pelistä."

"Se on vain faktaa"

Miten perustelette kirjoitustanne?

- Sehän on vain faktaa. Se on heidän asia, mitä he siellä tekevät. Ei ole meidän asia puuttua heidän asioihin, eikä heidän asia puuttua meidän asioihin, van Wonterghem sanoo.

Van Wonterghemin mukaan tarkoitus oli provosoida.

- Tottakai tappaminen on aina väärin meidän länsimaisen mentaliteetin mukaan. Jos minä olisin Saudi-Arabian kuningas, siellä ei tapettaisi enää yhtään naista.

Hän pitää naisten kivittämistä julmana.

- Jos riittävästi tapetaan musliminaisia, he menehtyvät sukupuuttoon. He itse aiheuttaisivat sen siten. Ei kovin fiksulta vaikuta tuollainen tappaminen.

Kaksinaismoralismia

Van Wonterghemin mukaan länsimaat ovat kaksinaismoralistisia.

- Kauhistellaan arabimaiden tapoja, mutta silti tehdään kauppaa ja autetaan heitä rikastumaan. Minusta se on vähän kaksinaamaista.

Hänen mielestään on ikävää, että kaikki muslimit leimataan muutamien toiminnasta.

- Mulla on muslimikavereitakin. Se on heidän kannaltaan huono, että yritetään yleistää kaikki muslimit samanlaisiksi. Eihän kaikki kristitytkään ole vanhoillislestadiolaisia.

Aikuiset esimerkkinä

Lapsiasiainvaltuutettu Maria Kaisa Aula toivoo, että aikuiset näyttäisivät esimerkkiä lapsille, miten suhtaudutaan muihin kulttuureihin.

- Kärjekäs ja vierasvihainen keskustelu on yleistynyt julkisuudessa.

Aula ihmettelee ovatko van Wonterghemin kirjoitukset ironiaa tai heittelyä.

- Aikuisten syrjivä puhe ja heittely siirtyy lapsille ja siksi olisi tärkeää kiinnittää huomiota siihen. Varsinkin maahanmuuttajalapset joutuvat kohtaamaan oudoksuntaa ja vieroksuntaa.

Nasima: Ihokarvat nousevat pystyyn!

Nasima Razmyar kuvailee Van Wonterghemin kirjoitusta alentavaksi ja surulliseksi. (JENNI GÄSTGIVAR)

Afganistanilaissyntyinen Nasima Razmyar on järkyttynyt Freddy Von Wontergemin kommenteista.

-?Tuntuu ihan käsittämättömältä, että mitä hän oikeastaan hakee tuollaisella kirjoituksella. Mun mielestä tässä jo loukataan ihmisoikeuksia.

Razmyarin mielestä pitäisi puhua, miten pitkälle ihminen voi mennä puheissaan netin välityksellä.

-?Pitäisi puhua laajemmin islamfobiasta sekä netin ja mielipidekirjoitusten nimettömien kommenttien lietsomiseen. Tällaisiin asioihin pitäisi kiinnittää huomiota, eikä vaan tämän kaltaiseen alentavaan ja surulliseen mielipidekirjoitteluun.

Razmyar tietää, mitä nuoret naiset joutuvat kokemaan sodissa ja konflikteissa ja ihmettelee, miten menestyneessä eurooppalaisessa länsimaassa voidaan puhua näin.

-?Herättää tunteita. Olen koko elämäni yrittänyt puhua naisten oikeuksista puolesta ja siitä, mitä kauheuksia maailmassa tapahtuu kaikkia ihmisiä kohtaan ja erityisesti naisia ja nuoria tyttöjä kohtaan. Kyllä tuollainen pysäyttää. Ihokarvat nousevat pystyyn, kun Suomessa oikeusvaltiossa sanoo näin.

LINDA PELKONEN
[email protected]

EDIT: Okei, tää juttu olikin jo täällä. Poistakee

[Uljanov]

Erittäin hölmöä mielestäni, tässä taas annettiin bensaa liekkeihin, vaikka kuinka vaatisi lukijalta luetunymmärtämistä niin vastuu sanoman sisällöstä ja muotoilusta on tässä tapauksessa Fredyllä itsellään. Sanat "positiivista" ja lauseen poikaset "muslimityttöjen kuolema toivottavaa" pitäisi miettiä muutamaan kertaa kuitenkin millä tavalla asian ilmaisee, vaikka kuinka olisi pointti jutussa. Se pointti nyt katosi luvalla sanoen ääliöimäiseen ilmaisuun ja tästä saadaan muutamaksi kuukaudeksi suhteellisen aiheellistakin kauhisteltavaa. Mutta mikä minä olen toista neuvomaan.

Tuota noin... Koko tämän skenen nousu ja perussuomalaisten vaalivoitto perustuu poliittisen korrektiuden kyseenalaistamiselle.

Jos se tuntuu Sinulle kovin vieraalta, niin aina on olemassa vaihtoehto.

Taitaa sinulla tämä poliittisen korrektiuuden kyseenalaistaminen mennä vähän turhan pitkälle. Se, että jokin on poliittisesti epäkorrektia, ei tee siitä automaattisesti hyväksyttävää tai järkevää.

[Freddy Van Wonterghem]

Täällä on keskustelu käyty vilkkaasti.

Itse kommentti ja miten siihen päädyin, aina silloin tällöin nousee otsikoihin nämä meidän näkökulmasta käsittämättömiä ruoskimis- kivittämis- ja muita musliminaisiin kohdistuvia "oikeustoimia".

Niihin otsikoihin se yleensä jääkin, länsimainen eliitti vaikenee ja hyväksyy näin olen asian, taloudelliset edut painavat aina enemmän.

Rikoksista kamalin ei ole niinkään naisiin kohdistuva väkivalta, vaan sen väkivallan ja länsimaisen tekopyhyyden arvostelu, se on niin kauhean rasistista.

Onko muslimityttöjen tappaminen sitten positiivinen asia?
Ei tietenkään.

Positiivinen näkökanta on teoreettinen, se löytyy jos lähestyy asian vaikkapa väestöräjähdyksen stimuloivana tekijöinä.

Voi sitä toki vääntää myös positiiviseksi jos toteaa, että naiset on
otettu huomioon sharialaessa ja he ovat oikeutettu "nauttia" oikeuden
suomista tuomioista.

[nevahood]

Freddyllä on hyvä pointti tuossa.

Miten täällä voidaan kannustaa kulttuurin säilyttämiseen, jos kulttuuri sisältää naisten kivityksiä? Tässäkään "kohussa" ei sanota sanallakaan kuinka sairasta ihmisten kivitys on, vaan ollaan huolissaan kun sen joku sanoo ääneen. Kaksinaismoralismi tuli ainakin osoitettua.

Mikäli kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä ja vaalimisen arvoisia, on kivittämistuomio aivan yhtä hyvä ja arvostettava kuin täällä annetut tuomiot. Eli mikäli saudikulttuuri on hyvästä, niin kivitystuomionkin täytyy olla hyvästä - Eihän toisten kulttuureja pidä arvostella...

[IDA]

Tätä se protestanttinen ateismi teettää Freddy. Tee vain paluu isiesi oikeaan uskoon

Erittäin epäkorrektisti sanottuna asia, joka sinänsä on totta. Eivät nuo kivitykset lopu meidän toimillamme tai protesteillamme. Me emme vaikuta niihin mitään. Sinä aikana, minä länsi on nyt toiminut maailman omatuntona ja ihmisoikeuksien julistajana, ne ovat vain levinneet länteen, joka itse asiassa oikeasti on islamismin pesä. Länsi oikeastaan vahvistaa toimillaan noita jyrkkiä näkemyksiä.

[Lalli IsoTalo]

Poistin pc-viestini OT:nä.

[AuggieWren]

Mun mielestä tässä jo loukataan ihmisoikeuksia.

Munkin mielestä tässä nyt loukataan mun ihmisoikeuksia eli sanotaan silleen jotenkin pahasti ja niin pois päin niin onhan se just niinku mun ihmisoikeuksien loukkaamista...

Ei silti, typerää Wonterghemilta tölväistä tuollaisia julkisesti.

[Johannes Krauser II]

Täällä on keskustelu käyty vilkkaasti.

Itse kommentti ja miten siihen päädyin, aina silloin tällöin nousee otsikoihin nämä meidän näkökulmasta käsittämättömiä ruoskimis- kivittämis- ja muita musliminaisiin kohdistuvia "oikeustoimia".

Niihin otsikoihin se yleensä jääkin, länsimainen eliitti vaikenee ja hyväksyy näin olen asian, taloudelliset edut painavat aina enemmän.

Rikoksista kamalin ei ole niinkään naisiin kohdistuva väkivalta, vaan sen väkivallan ja länsimaisen tekopyhyyden arvostelu, se on niin kauhean rasistista.

Onko muslimityttöjen tappaminen sitten positiivinen asia?
Ei tietenkään.

Hienoa, tue Amnestyä! http://www.amnesty.org/en/campaigns/stop-violence-against-women <- tuolla on valtaosa uutisista muslimimaista.

Positiivinen näkökanta on teoreettinen, se löytyy jos lähestyy asian vaikkapa väestöräjähdyksen stimuloivana tekijöinä.

Voi sitä toki vääntää myös positiiviseksi jos toteaa, että naiset on
otettu huomioon sharialaessa ja he ovat oikeutettu "nauttia" oikeuden
suomista tuomioista.

Teoriassakaan tuo ei toimi, koska alisteisessa asemassa olevat naiset ovat läpi historian ympäri maailmaa tupanneet synnyttämään enemmän lapsia. Näkökanta oli vastenmielinen ja typerä, katsoi sitä kuinka tahansa.

Typeräähän minkä tahansa uskonnollisen säännöstön mukaan eleleminen on, mutta valehtelu ja epärehellisyys asian tiimoilta on idioottimaista.