Iso syy työttömyyteen (kannustinloukuista)

[Sorsalampi]

Tätähän tehdään osittain jo. Monet kunnathan palkkaavat työttömiä tekemään hanttihommia eli se vastaa suunnilleen sitä mitä esität. Työttömyyskorvaus vaan vaihtuu korkeammaksi palkaksi.

Periaateessa tämä on ihan toimiva systeemi mutta silloin pitäisi varmistaa, että teetetty työ on sellaista missä ei ole kaupallisia toimijoita paikallisilla markkinoilla. Muutenhan heidän liiketoiminta muuttu kannattamattomaksi kun lakien turvin voidaan teettää töitä verovaroin.

Ongelmana on myös se, että jos julkinen sektori palkkaa työttömiä, niin heidät siirretään pysyvästi pois vapailta markkinoilta ja julkinen sektori ja kulut sen myötä kasvavat. Julkisesti teetetty työ pitää olla sellaista, että työntekijällä on halu siirtyä yksityiselle puolelle. Eli palkan pitäisi olla aika alhainen jottei julkinen työ kilpaile yksityisen sektorin kanssa työvoimasta.

Ok. Joo, oleellista on oikeastaan juuri nuo kaksi mainitsemaasi seikkaa. Palkka ei saa olla liian iso, koska se tulisi yksinkertaisesti liian kalliiksi yhteiskunnalle. Siksi TES:ien mukaisia "täysiä" työsopimuksia ei julkisellekaan puolelle voitaisi tehdä. Joku 1500 euroa/kk on jo liian kallis kakku ja syö yksityisen puolen houkuttelevuutta.

Periaatteessa tässä voisi olla pohjaa myös jonkinlaiselle vuorotteluvapaamallille. Jos budjetti kestää, niin voisi hetkeksi siirtyä muutaman työpäivän viikossa vieviin työllistämistöihin. Kansantaloudellisesti ei välttämättä edullisinta, mutta voisi monelle työstressaantuneelle olla ihan terveellinen väliaikaisratkaisu.

Oleellista olisi, että ei joutuisi siihen helvetilliseen tukiviidakkoon, jossa käteen jäävä raha ei kuitenkaan elämiseen riittäisi. Malli olisi selkeä, ja pääsisi heti työnsyrjään kiinni joustavalla työllistämisellä.

[tyhmyri]

Työnantajien yksi ongelma on se, että nykyään suurin osa tuntuu ajattelevan, että pitäisi saada vain valmis tekijä. Kun Suomessa vielä ymmärrettiin käytännön asioista, jokaisessa yrityksessä oli ihmisiä, jotka vetivät ja opettivat tulokkaat talon tavoille. Tämän osaa enää harva.

Tuo on totta, tosin käytännössä vähänkään vaikeampiin hommiin pitää joka tapauksessa kouluttaa henkilö ihan oman talon toimesta. Koulutus ja kokemus antavat pohjan, eivät muuta. Oli koulutus toteutettu kursseilla tai oppisopimuksella tai muuten, niin valitettavasti kaverin tekemän työn laatu ei välttämättä saavuta haluttua. Seuraukset voi arvata.

Samaa ongelmaa on myös alihankkijoiden kanssa. Äskettäin etsimme alihankkijaa, joka pystyy nopeisiin piensarjoihin. Hinta ei ollut ongelma, mutta vikakappaleita ei saa tulla yhtään meille asti. Muutamaa alihankkijaa kokeilimme, jotenkin tuli mieleen suomalaisen rakentamisen laatu. Kokeilujen jälkeen lopputulos oli, että saksalainen tekee alihankinnan todella kalliilla mutta laatu on loistavaa. Onneksi suunnittelu on vielä laadultaan ja hinnaltaan kilpailukykyistä.

[Alfresco]

Oleellista olisi, että ei joutuisi siihen helvetilliseen tukiviidakkoon, jossa käteen jäävä raha ei kuitenkaan elämiseen riittäisi.

Tukijärjestelmä on monimutkainen mutta se voidaan karsia ihan tuki tuelta ilman että aletaan korvaamaan koko systeemi jollain kansalaispalkalla tms. Nykyinen tukijärjestlmeä on kasauttu vuosien varrella ja jokaiselle erikoisryhmälle ollaan haluttu laatia omat tuet ihan säälistä.

Tukiviidakon ongelmia tuensaajan kannalta liioitellaan. Useimmilla tuensaajilla ei ole mitään muuta kun aikaa juosta luukulta toiselle. Nykyään työkkäri, Kela ja sossu jopa omatoimisesti neuvovat mitä tukia voi saada. Pitää vaan osata vastaa kysymyksiin ja laittaa nimi paperiin. Pidän jokseenkin turhana marmatusta siitä, että tuensaajien elämää pitäisi kansalaispalkoilla ja muilla helpottaa vielä lisää, jotta saisi rahat kun manulle illallinen tekemättä yhtään mitään.

Tuen saaja on eräänlainen kerjäläinen koska hän elää lahjoituksilla. Karrikoituna voisi sanoa että kerjäläinen valittaa sitä että pitää hakea rahansa jostain sensijaan että se tuotaisiin hänelle kotiin viranomaisten puolesta.

[AfriCat]

Tässä kansalaispalkassa on niin paljon avoimia kysymyksiä ja riskitekijöitä ettei se ole lähimainkaan hoidettavissa niillä yksinkertaisilla malleilla mitä Hommassa esitetään. Minusta näyttää hyvin vahvasti siltä, ettei tämä ole toteutettavissa muuta kun suurella byrokratialla ja riskillä täydellisestä epäonnistumisesta. Luulisi, että tämä kansalaispalkka olisi jossain käytössä jos se on niin loistava malli.

Suomessa lähes kaikki puolueet ovat tehneet omia perustulomallejaan ja osa ajaa niitä aktiivisesti. Mikään suuri yllätyshän ei ole se, että kaikkein nihkeimmin (eli ehdottoman kielteisesti) perustuloon on aina suhtautunut SDP ja se on vaikutusvallallaan torpannut kaikki mahdollisuudet viedä asiaa Suomessa eteenpäin.

Tässä kysymyksessä jopa Vihreät toimii edistyksen moottorina poteroihinsa homehtuneita demareita valovuoden edellä.

Henk. koht mielipiteenäni voin mielelläni sanoa sen, että mielestäni perustulo pitäisi ehdottomasti ottaa Suomessa viipymättä käyttöön ja mielellään niin, että se korvaisi lähes kokonaan nykyisen monenkirjavan tukiviidakon.

[EL SID]

...

Annanpa ajan kulua. Aiemmissa keskusteluissamme olet tarvinnut noin 6 kk, jonka jälkeen olet huomannut minun olleen oikeassa.

nyt ei tällaistä tapausta kyllä tule mieleen. annatko jonkin esimerkin.

Jahas, Hesari näyttää pikku hiljaa heräävän todellisuuteen ja ottaa aiheekseen asian, josta olen muutamaan otteeseen joutunut vääntämään rautalangasta. Kun vielä kirjoittaisi siitä, että miten loukun suuruus kasvaa kun lapset tai perhekoko ylipäätänsä tulee mukaan kuvioihin.

En ole ihan samaa mieltä yleisen asumistuen roolista loukun aiheuttajana. Se on vaan itsessään melko merkityksetön asia toimeentulotuen ollessa olemassa. Suuressa osassa tapauksia se on vain rahoituksen siirtoa Kelalle muiden yhteiskunnan sektorien sijaan.

Suomi on täynnä tekemätöntä työtä.

Näinhän se on. Ihmisillä on harhaluulona sellainen, että työn määrä olisi vakio. Työn määrä riippuu kysynnästä ja etenkin hinnasta, joka määräytyy kysynnän ja tarjonnan myötä. Jos asetetaan korkea lähtötaso, niin sillä luodaan välittömästi suuri työttömyys.

Ongelma on siinä, että suomalaiset ihmiset ovat oppineet pois palveluyhteiskunnasta, eivätkä halua sinne takaisin. Mielummin hankkivat muualta sellaiset ihmiset, jotka ovat valmiita tekemään mitä tahansa työtä, jotta tulevilla sukupolvilla olisi paremmat mahdollisuudet.

Miten pitkään tällainen länsimaalainen kuvio on mahdollista, niin sitä jännityksellä odottelemme. Euron liitoksistaan natiseminen on merkki siitä, että tämä ilmaista leipää ja sirkushuveja kaikille kuvio on helisemässä kun tekninen etumatka on kadonnut.

Kun työpaikkoja on parikymmentätuhatta ja työttömiä kolmesataatuhatta, miten me saamme kaikki pakotettua töihin Kaapo pieni?

Työpaikkojen määrä ei kasva, vaikka kaikki työttömät tapettaisiin säästösyistä.

Suomi on täynnä tekemätöntä työtä. Nurmi kasvaa kokoajan, lumet pitää talvisin luoda, koirat käyttää kusella, rikkaruohot kitkeä, mummujen kanssa pitäisi seurustella, kuusiaita leikata...

Nykysysteemissä työssäkäyvällä ei ole varaa palkata itselleen apua, toisaalta työtä vailla olevan ei kannata apuaan tarjota.

noin laskettu MAAILMA on täynnä tekemätöntä työtä. Mitä siitä hyötyisi, jos joku leikkaa sinun   nurmikkosi 3 euroa tunti? koska palkalla ei elä, tai edes pysty maksamaan asumistaan, kyseisille henkilölle joudutaan joka tapauksessa maksamaan asumis ja muut tuet, ellei sitten kirjoittajien tarkoitus ole luoda yhteiskuntaa, jossa kerjäläislaumat tekevät työtä ruokapalkalla, ja nukkuvat kadulla. Sellainen yhteiskunta löytyy, vaikkapa Intiasta. Onko Intia molemmille mallia, johon pitää pyrkiä?

[Ano Nyymi]

Huonosta palkkatasosta on turha valittaa – yritykset maksavat palkkaa sen verran, kun näkevät työntekijöiden arvon olevan. Asiaan auttaisi palkkaamisen sivutulojen leikkaaminen, jolloin palkkaaminen olisi halvempaa yrityksille.

Tuon paljon puhutun sivukulujen leikkaamisen kääntöpuolella on sitten eläkkeiden ynnä muiden katoaminen, sen takiahan niitä sivukuluja on.

Tämä tuntuu aika usein unohtuvan, vahingossa tai tahallaan...