Saksa lopettaa ydinvoiman käytön vuonna 2022

[Ksenofobi]

Saksalaiset päättivät ampua itseään jalkaan. Ydinvoiman käyttö aiotaan lopettaa. Ei voi kuin ihmetellä. Teollisuusmaa ilman edullista energiaa ei pärjää maailmanmarkkinoilla. Koskee myös Suomea siinä mielessä että Saksan energian hinnan nousu vie pohjoismaiselta sähköverkolta kaiken liikenevän sähkön Saksan markkinoille.

Eihän se ydinvoima ongelmaton ole, mutta ei ole ne korvaavatkaan järjestelmät. Saksassa puhutaan tuuli ja aurinkosähköstä kun mietitään korvaavaa energiaa ydinvoiman tilalle. Onkohan ihan realistista?

[Ernst]

 

Tästä pitää saada aikaiseksi keskustelua! Teollisuusmaa ei taivu 25% energiatuotannon poistamiseen, ei millään!

Jokainen mamumuslimi + jälkeläiset vaativat ilmastoinnin ja 24/7 laajakaistayhteyden joka komeroon karlheinzin ja liselotten maksamana peruspalveluna.

[räsänen]

Nyt on niin ydinvoimavastainen asenneilmapiiri keskieuroopassa että siihen on poliitikkojen pakko vastata jollakin tavalla. Mutta vuoteen 2022 on vielä aikaa ja paljon ehtii tapahtua ennen sitä.

Ruotsalaisetkin päättivät luopua ydinvoimasta tohkeissaan mutta tulivat sitten toisiin aatoksiin. Veikkaan että näin käy Saksallekin.

[LW]

BBC:llä oli jonkin aikaa sitten varsin mielenkiintoinen artikkeli. Saksalaisille ei kelpaa ydinvoima, minkä tietysti voisi korvata hiilellä (mitä tuskin voidaan välttää jos ydinvoima aiotaan ajaa kokonaan alas), mutta kun sekään ei kelpaa hiilidioksidipäästöjen takia. Jonkinlainen purkka- ja teippiratkaisu on pystyttää pohjoisrannikolle tuulivoimapuistoja, ja vetää sitten etelän teollisuusalueelle megaisot johtoverkostot, mikä tietysti tulee kalliiksi, mutta... Jaa, paitsi että sekään ei kelpaa, kun ne voimajohdot pilaavat maiseman.

Tarkoituksena on varmaan, että sähkö tulee tulevaisuudessa ihan vaan töpselistä. 

[Ernst]

Saksa alkaa käyttää siirtymäaikana kaikenlaisia poltettavia, mikä on meidän kannaltamme ikävämpi juttu. Niiden hinnat nousevat.  Koko EU:n alueen energiayhteistyöhän tässä häämöttää. Piuhat tuovat ja vievät energiaa sinne sun tänne. Nordpool on vasta alkua.

[Marius]

Sittenhän Suomen ydinvoimalle avautuu aivan uusi markkina!

Vai luottavatkohan saksalaiset niin tiukasti Pohjois-Afrikkaan suunnittelemaansa aurinkosähkön tuotantoon.

[Kitaransoittaja]

Nyt on niin ydinvoimavastainen asenneilmapiiri keskieuroopassa että siihen on poliitikkojen pakko vastata jollakin tavalla. Mutta vuoteen 2022 on vielä aikaa ja paljon ehtii tapahtua ennen sitä.

Ruotsalaisetkin päättivät luopua ydinvoimasta tohkeissaan mutta tulivat sitten toisiin aatoksiin. Veikkaan että näin käy Saksallekin.

Tuo on juuri sitä ajatellen tehty ratkaisu. Ajattelin jo pari minuuttia aiemmin tämän saman kirjoittaa, mutta ajattelin että tuo on jokaiselle riittävän itsestäänselvää ettei turhaan tarvii. Koska joillain on tarve selittää, oletan kumminkin että näin on oltava että kansa ei ymmärrä kun ei ole kukaan kertonut.

Kunhan ei satu 2021 suurta onnettomuutta niin ei lopu, samahan tuo todennäköisesti oli mielessä niillä toisillakin aiemmin.

Tietenkin jos tekniikka jossain muussa kehittyy tai muuttuu lait (hiilihän on halvinta, vaan siitä on ne päästömaksut, minne sitten menevätkin, tuosta voisi joku selvityksen tehdä meille taviksillekin eli jos ne menee valtioille niin sittenhän se yhä on halvinta. Ja minne muualle ne menisi.)

[Punaniska]

Saksa alkaa käyttää siirtymäaikana kaikenlaisia poltettavia, mikä on meidän kannaltamme ikävämpi juttu. Niiden hinnat nousevat.  Koko EU:n alueen energiayhteistyöhän tässä häämöttää. Piuhat tuovat ja vievät energiaa sinne sun tänne. Nordpool on vasta alkua.

Fennovoimasta, joka sai nyt ydinvoimaluvan - 34% omistaa saksalainen E.ON. Pakkohan tuossa kimpassa on yksi ydinvoimaosaajakin olla, koska epäilen esim. Vetelin sähkölaitoksen kykyyn tässä hankkeessa - vaikka muuten varmaan mainio yritys onkin! 

http://www.fennovoima.fi/fennovoima/omistajat/e-on

[Shadow]

Saksan päätös vaikuttaa merkittävästi EU:n ja Euroopan politiikkaan, sillä Saksan on pakko jostain taikoa korvaavaa energiaa ydinvoiman tilalle. Tuuli- ja aurinkovoima eivät ole ratkaisu tähän, sillä ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita. Tuulivoima tuskin koskaan.

Mistä siis korvaava energia? Veli venäläiseltä tietysti. Kaasulla korvataan ydinvoima, jolloin Saksa on erittäin riippuvainen Venäjästä ja sen oikuista. Kaasu toki saastuttaa enemmän, mutta mitäpä väliä.. Voihan sitä omassa vihreydessään säteillä omaa moraalisuuttaan, kun joutuu samaan aikaan tanssimaan politiikassa Venäjän pillin mukaan, jotta ei kaasuhana mene kiinni.

Tuota ei tosin tapahdu, jossain vaiheessa saksalaiset päättäjät tulevat järkiinsä ja tajuavat kuinka ei ole mahdollista luopua ydinvoimasta. Se olisi tuhoisaa Saksan teollisuudelle ja aivan varmasti paikalliset suuryhtiöt lobbaisivat ja painostaisivat voimakkaasti hallintoa halvemman energian puolesta.

[Kitaransoittaja]

Saksan päätös vaikuttaa merkittävästi EU:n ja Euroopan politiikkaan, sillä Saksan on pakko jostain taikoa korvaavaa energiaa ydinvoiman tilalle. Tuuli- ja aurinkovoima eivät ole ratkaisu tähän, sillä ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita. Tuulivoima tuskin koskaan.

Mistä siis korvaava energia? Veli venäläiseltä tietysti. Kaasulla korvataan ydinvoima, jolloin Saksa on erittäin riippuvainen Venäjästä ja sen oikuista. Kaasu toki saastuttaa enemmän, mutta mitäpä väliä.. Voihan sitä omassa vihreydessään säteillä omaa moraalisuuttaan, kun joutuu samaan aikaan tanssimaan politiikassa Venäjän pillin mukaan, jotta ei kaasuhana mene kiinni.

Tuota ei tosin tapahdu, jossain vaiheessa saksalaiset päättäjät tulevat järkiinsä ja tajuavat kuinka ei ole mahdollista luopua ydinvoimasta. Se olisi tuhoisaa Saksan teollisuudelle ja aivan varmasti paikalliset suuryhtiöt lobbaisivat ja painostaisivat voimakkaasti hallintoa halvemman energian puolesta.

Riittävän pitkät piuhat niin voivat Puolasta tai Venäjältä myydä ydinsähköä. Ei tuossa mitään ongelmaa ole.

[Ernst]

Saksan päätös vaikuttaa merkittävästi EU:n ja Euroopan politiikkaan, sillä Saksan on pakko jostain taikoa korvaavaa energiaa ydinvoiman tilalle. Tuuli- ja aurinkovoima eivät ole ratkaisu tähän, sillä ne eivät ole tarpeeksi tehokkaita. Tuulivoima tuskin koskaan.

Mistä siis korvaava energia? Veli venäläiseltä tietysti. Kaasulla korvataan ydinvoima, jolloin Saksa on erittäin riippuvainen Venäjästä ja sen oikuista. Kaasu toki saastuttaa enemmän, mutta mitäpä väliä.. Voihan sitä omassa vihreydessään säteillä omaa moraalisuuttaan, kun joutuu samaan aikaan tanssimaan politiikassa Venäjän pillin mukaan, jotta ei kaasuhana mene kiinni.

Tuota ei tosin tapahdu, jossain vaiheessa saksalaiset päättäjät tulevat järkiinsä ja tajuavat kuinka ei ole mahdollista luopua ydinvoimasta. Se olisi tuhoisaa Saksan teollisuudelle ja aivan varmasti paikalliset suuryhtiöt lobbaisivat ja painostaisivat voimakkaasti hallintoa halvemman energian puolesta.

Riittävän pitkät piuhat niin voivat Puolasta tai Venäjältä myydä ydinsähköä. Ei tuossa mitään ongelmaa ole.

Pitkät piuhat ja muu energian siirtely hukkaa aimo annoksen välitettävästä tavarasta. Se on ongelma.

[Kitaransoittaja]

Pitkät piuhat ja muu energian siirtely hukkaa aimo annoksen välitettävästä tavarasta. Se on ongelma.

Ei tuo naapurimaitten osalta olisi ongelma. Eli Puolassa muutama laitos, myyvät Saksaan. Omansa tulee Venäjältä jne.
Eikä tuo muutenkaan, aikamoinen kustannushan on se laitoksen rakentaminen, se hävikki paljon pienempi siihen verrattuna.
Saksa kuitenkin voi päättää tuohon mennessä että hiili on ok, niin ei ole muuta kuin voittoa mielessä (tokikaan kaikkien terveyden kannalta ei sitä ole.)
Vaan onhan tuo vähän epäilyttävää että miksi Suomessa ovat pohjoiseen voimalaa rakentamassa lähelle Ruotsin kaivoksia.

[kale vale]

Olen ymmärtänyt, että Saksa on jo pitkällä energiatuotannossa, jossa pienistä puroista syntyy iso virta. Saksassa käytyä huomaa, että tuulivoimaloita pyörii joka puolella pitkät rivit ja joka omakotitalon pihalla tai katoilla on aurinkopaneeleja. Saksa valtiona on tukenut avokätisesti juuri tätä kotitalouksien
sähköomavaraisuushanketta. Ja tuo tavoite on paikoittain jo saavutettu niin että
paikallinen Lilius jää nuolemaan näppejään.

[jmm]

Olen ymmärtänyt, että Saksa on jo pitkällä energiatuotannossa, jossa pienistä puroista syntyy iso virta. Saksassa käytyä huomaa, että tuulivoimaloita pyörii joka puolella pitkät rivit ja joka omakotitalon pihalla tai katoilla on aurinkopaneeleja.

Ei ne niitä tehtaita millään aurinkopaneeleilla pyöritetä. Siihen tarvitaan ydin- tai hiilivoiman kaltaista perusvoimaa.

[Roope]

Mistä siis korvaava energia?

Saharan aurinkovoimalahanke saanee uutta potkua. Pohjois-Afrikkaanhan on muutenkin menossa EU-miljardeja ja pohjoisafrikkalaiset taas haluaisivat kovasti muuttaa Eurooppaan. Eiköhän näitä asioita kohta koplata kovasti yhteen.

Ylen toimittaja Saksasta uutisissa:

Esimerkiksi tuuli- ja sähkövoima ovat kovassa kurssissa.

[requiem]

Kaj Luukko: Saksan energiasta osat I, II ja III.

...

Saksassa on 17 toimivaa ydinvoimalaa, jotka on rakennettu vuosina 1970-1988. Niiden yhteenlaskettu teho on 20740 MW.

Saksan tuulivoimaloiden nimellisteho vuonna 2008 oli 23903 MW, ja niiden tuotanto oli 43011 GWh. Tästä saamme laskettua kapasiteettikertoimeksi 0,21.

Saksan ydinvoimatuotanto vuonna 2007 oli 141000 GWh, mikä on 3,3 kertaa enemmän kuin tuulella.

...

ps. Vielä samasta blogista Saksassa kohta jo liikaa aurinkosähköä?

[eliasj]

Järjetön päätös. Vaikka ydinvoimaloita ei enää rakennettaisi lisää, niiden uudistaminenkin (=korvaaminen uusilla) auttaisi pitkälle, sillä uudet voimalat ovat niin tehokkaampia kuin turvallisempiakin.

[Kitaransoittaja]

Olen ymmärtänyt, että Saksa on jo pitkällä energiatuotannossa, jossa pienistä puroista syntyy iso virta.

Hajautettu lämmön ja energian tuotanto on hyvä ratkaisu. Siinä ei ole pitkiä lämmön ja sähkön siirtoja. Se ei ole myöskään altis laajoille myrskytuhoille. Siinä ei välttämättä ole tarvettaa siirtää tuotettua energiaa valtakunnan verkkoon. Sillä voidaan myös taistella monopoliyhtiöitä vastaan.

Eli hiiltä joka taloon?   Vanhemmissa taloissa on Suomessakin jo sopivat tilat valmiina.
Onhan noita pieniä ydinvoimaloitakin suunnitelmissa ja olemassakin, esimerkiksi laivoissa, hyvällä hyötysuhteella, mutta ehket niitä tarkoittanut?

[Puistokemisti]

Tätä juttua ihmettelin tänä aamuna ja tuumailin, että saksalaiset sitten ovat päättäneet ruveta polttamaan lisää hiiltä ja venäläisten kaasua. Kyllähän nyky-yhteiskunta ja teollisuus edellyttävät jonkinlaista perusvoimaa, jolla voidaan taata jatkuva sähkön saanti riippumatta siitä tuuleeko vaiko ei (tai paistaako aurinko vai onko pilvistä). Sitten kun joku keksii tavan varastoida valtavat määrät energiaa niin nuo keleistä riippuvat uusiutuvat saattavat mahdollisesti kilpailla samassa lokerossa hiili- ja ydinvoiman kanssa. Millaisetkohan tuulivoimaloiden huipunkäyttöajat ovat Saksan pohjoisosissa ja paljonko siellä on teoreettista kapasiteettia ja kuinka paljon tästä on jo käytössä? (Olisi mielenkiintoista tietää päästäänkö edes hyvin optimistisilla laskelmilla samalla hehtaarille nyt leikattavaksi määrätyn tuotantokapasiteetin kanssa)

Voi tietysti olla, että saksalaiset vain ulkoistavat ydinvoiman tuotannon puolalaisille ja ranskalaisille etc. ja leikkivät itse vain tuulimyllyillä. Ja reilu 10 vuotta on pitkä aika, joten mieli ehtii vielä muuttua jos nyt lähdettiin liian idealistiselle linjalle. Toisaalta kyllähän hiilen poltto on ihan realistinen vaihtoehto, ydinvoiman ja hiilivoiman välinen valinta on vähän sama kuin jos pitäisi valita ampuuko itseään oikeaan vai vasempaan jalkaan. Ilmaisia lounaitahan ei ole. 

[Pohjolan puolesta]

Saksa alkaa käyttää siirtymäaikana kaikenlaisia poltettavia, mikä on meidän kannaltamme ikävämpi juttu. Niiden hinnat nousevat.  Koko EU:n alueen energiayhteistyöhän tässä häämöttää. Piuhat tuovat ja vievät energiaa sinne sun tänne. Nordpool on vasta alkua.

Fennovoimasta, joka sai nyt ydinvoimaluvan - 34% omistaa saksalainen E.ON. Pakkohan tuossa kimpassa on yksi ydinvoimaosaajakin olla, koska epäilen esim. Vetelin sähkölaitoksen kykyyn tässä hankkeessa - vaikka muuten varmaan mainio yritys onkin! 
http://www.fennovoima.fi/fennovoima/omistajat/e-on

Kepu osaa pettämisen taidon!
Firmanhan nimi olisi pitänyt olla Germaanivoima eikä harhaanjohtavasti Fennovoima.
Saksalaiset ovat monesti kunnustautuneet lahjusten antamisessa. Saatta olla tässäkin olisi tutkinnan paikka miksei meidän kotimainen Fortum saanut lupaa.

[Kitaransoittaja]

Voi tietysti olla, että saksalaiset vain ulkoistavat ydinvoiman tuotannon puolalaisille ja ranskalaisille etc. 

Saattaa hyvinkin olla halvempaa tuo ulkoistaminen.

[Marius]

"Algeria rakentaa Saksaan 3000 kilometrin kaapelin viedäkseen Saksaan 6000 MW aurinkoenergiaa vuoteen 2020 mennessä"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Aurinkovoima_Euroopan_unionissa

[desperaato]

näin käy Saksallekin.

Ei tarvita paljon selvänäkijän lahjoja.

Näin tulee Saksassa käymään.

Onko siellä tärkeät vaalit lähellä?

[Viinankylväjä]

Tämmöisen rykäisin yksi päivä. Käytin laskentaan kaksi tuntia, joten älä ota sitä liian vakavasti  Toivoisin kuitenkin kommentteja laskulogiikasta, tai linkkiä vastaaviin laskuihin. Saksasta sen verran, että sähkön hinta nousee Suomessakin reilusti, kunhan EU päättää tehdä Euroopan yhteisen sähkömarkkinan. Minkä verran sähkökauppaa käydään nykyisin Nordpoolin ja Saksan välillä?

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/04/1315222/kansainvalinen-kokous-keraa-rahaa-tshernobylin-uuteen-kuoreen
Ydinjäte on aktiivista 200 000 vuotta. Eli 200 000 vuoden ajan täytyy rakentaa uusi suojakuori noin 50 vuoden välein. 740 000 000 € * 4000 rakennuskertaa = 2960 miljardia €. Lisätään kustannuksiin onnettomuuden välittömät kustannukset(terveyshaitat/puhdistus ym) 20 miljardia sekä ydinjätteen varastonti 200 000 vuoden ajan 20 miljardia = yhteensä 3000 miljardia €. Kupua ei tarvitse välttämättä rakentaa noin usein, mutta sisällytetään siihen alueen käyttämättömyydestä syntyvät kulut.

-->Noin 50 vuotta ydinvoimaa, keskiarvona voidaan pitää vuotta '85, jolloin oli 365 voimalaa. 365*50 vuotta= 18250 ydinvoimavuotta. Tuona aikana kaksi onnettomuutta, joihin joudutaan rakentamaan suojakupu, eli yksi onnettomuus / 9125 ydinvoimavuosi. Todennäköisyys koko maailmassa vuodessa onnettomuuteen on siis 0,011% per voimalaitos. Suomessa on 5 laitosta(sis. Olkiluoto 3), joten onnettomuuden todennäköisyys Suomessa on vuodessa 5*0,011% = 0,055 %. Otetaan huomioon Suomen olosuhteet ja suomalaisten voimaloiden jääjäähdytys(ei tarvitse varavoimaa) ja reaktorin sulamisen turva-allas, todennäköisyys voidaan pienentää kymmenekseen, eli 0,0055 %.

Kerrotaan onnettomuuden kustannukset todennäköisyydellä vuodessa, eli 3000 miljardia € * 0,000 055 = 165 000 000 €. Tuulisähkön tariffit ovat Suomessa  8 senttiä/kWh(asiakkaalle sähkö maksaa nykyisin noin 6 senttiä/kWh). Ydinsähkön ajokustannukset ovat todella halpoja, oletetaan että ne ovat rakennuskuluineen 3 senttiä/kWh, eli 5 senttiä halvempaa kuin tuulivoima. Viisi voimalaa tuottaa 4300 MW sähköä, eli vuodessa
37 668 000 000 kWh(noin 38 TWh). Tuo summa kerrotaan vertailuhinnalla 5 senttiä/kWh, niin saadaan
1 883 400 000 €.

-->Eli ydinsähkö tulee Suomessa noin 1800 miljoonaa euroa halvemmaksi vuodessa kuin tuulisähkö. Onnettomuuden kustannukset 0,0055 % vuositodennäköisyydellä ovat 165 miljoonaa euroa vuodessa. Jos poistetaan Suomen todennäköisyyden pienentäminen kustannukset nousevat 1650 miljoonaan euroon vuodessa.

[Goman]

Paha juttu, erittäin paha. Suomalaisen taviksen eläminen kallistuu entisestään, sillä sähkön hinta tulee nousemaan reilusti. Päästöoikeudet ja energiaverot ja tuotantokustannusten olennainen nousu Saksassa on murhaava yhdistelmä.

Voittajia tässä pelissä ovat venäläiset kaasunmyyjät, norjalainen vesivoimakauppias, mahdollisesti Itä-Euroopan energiantuottajat, jotka saavat nyt entistä paremman kiihokkeen rakentaa mm. uutta ydinvoimaa, jolla puolestaan tehdään Saksaan sähköä.  

Nordpool alueella sähkö tulee olemaan niin kallista, että osa teollisuudesta häipyy muille maille. Saksa ei ampunut nilkkaan ainoastaan itseään, vaan myös meitä ja muutamia muitakin.

Tuulivoima ja aurinkoenergia eivät millään pysty korvaamaan niin suurta perusvoiman tuotantoa, jota nyt ollaan ajamassa alas. Varsinkin täällä pohjoisessa talvessa ydinenergia on ainoa mahdollisuus tehdä sähköä riittävä määrä kohtuullisilla kustannuksilla.

Voi Saksa minkä menit tekemään (meille).

[FadeAway]

Taitaa olla Saksan pakko lisätä rajusti kivihiilen käyttöä energian tuotannossa. Aina ei tuule, eikä aurinko paista, joten joku korvaava reservi, suuri reservi maalla on oltava.
Onko tämä nyt ympäristönsuojelua? Suljetaan ydinvoimalat ja rakennetaan kymmeniä hiilivoimaloita tilalle.

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P111_01.html

(http://www.yle.fi/tekstitv/images/P111_01.gif)

EU:n ilmastopolitiikka menee uusiksi. Ehkä tämä voi Suomelle olla hyvä muutos, että hieman siimaa ekoilu- ja päästökauppabisnekseen tulee. Suomalaiset poliitikot tuntien, varmasti tämäkin onnistutaan sähläämään.

[desperaato]

Suomalaiset poliitikot tuntien, varmasti tämäkin onnistutaan sähläämään.

Suomalainen maksaa aina. Se on varma. Kopotikop.

[Octavius]

Minä joskus vilkaisin noita Saksan syöttötariffeja uusiutuville energiamuodoille.

Uusinta nanoteknologiaa käyttävien aurinkokennojen hyötysuhde alkaa olla 30-40 %:n välissä. Aurinkosähkön syöttötarifilla olisi nopeasti laskien ollut kannattavaa ostaa tavallista sähköä pistorasiasta, suunnata valonheittimet nanokennoihin ja myydä näin saatu uusiutuva energia takaisin syöttötariffilla saadulla voitolla.

Tosin nanokennot ovat vielä kalliita, mutta hieman huvitti tuokin pelleily.

[Kitaransoittaja]

Suomalaiset poliitikot tuntien, varmasti tämäkin onnistutaan sähläämään.

Suomalainen maksaa aina. Se on varma. Kopotikop.

Ja no money no honey. (Nuoremmille, jos täällä semmosia on: kielsivät aikoinaan pankin mainoksen jossa tuo oli, kuten tuo aiempikin, jota ei sentäs kielletty, kun se honey kertoi totuuden, eli kielsivät etteivät vain ottaisi typerämmät lainaa honeytä varten. Yllättäen Suomessa on paljon enempi poikamiespoikia kuin tyttösiä miehettä, pitkäaikainen propaganda, ettei vain suomalaista, vaikuttanee varmasti osansa, muissa maissa tällaista ei esiinny.)
Panutytön kielsivät myös.

[Louhi]

Päätöshän ehditään vielä moneen kertaan perua.