2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[myslimi]

Onko sitten suomalaisuutta olemassa ollenkaan tällaisessa maailmassa, Thors kysyy.

Manifestien isoäiti, joka kysyy onko sitten suomenruotsalaisuutta olemassa ollenkaan tälläisessä maailmassa?

http://www.folktinget.fi/Site//Widget/Editor/137/files/spraklag.pdf

Ehkäpä ei, mutta siihenhän tässä globalistien agendassa pyritään ettei kansallismielisyys pääse estämään ylikansallisten suursijoittajien etupyrkimyksiä. Jos haluamme oikeasti säilyttää monikulttuurin eli vaikkapa suomenruotsalaisuuden yms. homogeeniset kansanryhmät, niin meidän pitäisi kokonaan luopua rasismisyyttelystä hedelmättömänä tapana käsitellä kulttuurieroja ja sallia kaikille erilaisille kulttuureille oma separatistinen elinmahdollisuus kaltaistensa joukossa omalla alueellaan. Tämä tarkoittaa tietysti myös ghettoja, joita ei voida välttää silloin kun sellaisiin väestökeskittymiin muuttavia maahanmuuttajia alkaa olla enemmän.

PS. Henkilökohtaisesti suomalaissyntyisenä ja maatani rakastavana paluummuuttajana en itsekkään ole täysin sopeutunut suomalaisten moniin omituisiin käytäntöihin, joten epäilen ettei nämä vieraammat yön timotkaan siihen sopeudu. Tästä asiasta pidin kovaa mekkalaa vaalipaneelissa ehdokkaana.

[P]

Nyt olisi äärimmäisen tärkeää saada dokumentoitua näitä väärinkäytöksiä. Joka kerta kun positiivista syrjintää todistetusti suoritetaan, uhri ei saisi jäädä hiljaa nuolemaan haavojaan vaan tapaus pitäisi tuoda julki.

Hyvä asia on se, että syrjintätapauste selvittäminen ja julkituonti on nyt paljon helpompaa kun perussuomalaisilla on vahva edustus eduskunnassa ja kunnallistasolla eli ihmisiä jotka voivat työkseen taustoja penkoa on nyt aiempaa moninkertaisesti enemmän tarjolla.

Eli alkuun nyt ainakin jokaisen syrjityn kannattaa ottaa yhteyttä paikkakuntansa/alueensa perussuomalaiseen kansanedustajaan.

Enää ei pidä eikä tarvitse olla hiljaa. 

Vieraskirjassa käsiteltiin muinoin sitä New yorkin tms. palolaitoksen tapausta, jossa lukihäiriöinen mies oli sparrannut vuosia päästäkseen läpi päällystökokeesta. No hän pääsi, mutta juhla oli lyhyt. Riittävä määrä vähemmistöjen edustajia ei päässyt läpi, joten urho-matti, eli uusiksi meni. Lukihäiriöiselle VHM:lle "ei kiitos" ja ulkoasultaan etnisemmille "free pass"..

No "positiivisesti syrjitty" ei ollut tyytyväinen syrjimiseensä (Ilmeinen rassisti?)ja asia meni korkeimpaan oikeuteen. Taisivat kumota ko. positiivisen syrjinnän, jossa syrjittiin vuosia opiskellutta lukihäiriöistä liian kalpean ihon ja pyöreiden silmien perusteella..

Onkos kenelläkään linkkiä?

[ElinaElina]

Esimerkiksi koko vammaislainsäädäntö on positiivista erityiskohtelua", Tuori sanoo.
Veli-Pekka Viljasen mukaan myös sotaveteraanien erilaiset edut ovat hyvä esimerkki positiivisesta syrjinnästä.

On siinäkin menty mettään. Ohi on, kohta kun iltahuudoista viimeinen kuuluu.
Minulla oli naapurina sotainvalidi ja hänen sairas vaimonsa. Heidän aikuinen sinkkupoika asui kolmantena perheessä ja oli vanhemmilleen avuksi.
Tampereen sosiaalilautakunta toimitti tälle miehelle, sotaveteraanille siis, jonkin lain perusteella ilmaisen ruoka-annoksen päivittäin. Oli pakattu kertakäyttöastioihin ja kelmu päällä.
Perheessä oli siis kolme henkilöä. Sotainvalidi, sairas vaimo ja terve sinkkupoika. Yhden hengen annoksen tuonti ei vähentänyt vaimolta ruuan valmistusta yhtään. Hänen olisi pitänyt kuitenkin tehdä kahdelle ja yksi olisi syönyt sossun ruokia.
Vaimo oli ystävällinen ja lahjoitti ne meille. Sitten hän kokkasi kolmen hengen perheateriat ja kaikki saivat samaa, samaan aikaan.

He ovat jo kuolleet, poika elää.

Sossu tarjoaa edelleen samaa palvelua tai sotaveteraani voi käydä kaupungin ruokalassa. Vaimo jää kotiin kun mies lähtee ruoalle. Harva enää jaksaa lähteä. Tampereella nykyään postiljooni vie pakasteannoksen, kuumaa tai haaleaa ei tuoda. Ei tämä edistä molempien hyvinvointia, että syrjitään positiivisesti vain sotamiestä, mutta kotirintaman nainen ei ole yhtään mitään. Hyvä ruoka on kuin lääkettä ja kyllä pitäisi katsoa koko vanhusperheen etu.

[mänkki]

Esimerkiksi koko vammaislainsäädäntö on positiivista erityiskohtelua", Tuori sanoo.
Veli-Pekka Viljasen mukaan myös sotaveteraanien erilaiset edut ovat hyvä esimerkki positiivisesta syrjinnästä.

Eivät ole. Niillä ei ole mitään tekemistä positiivisen syrjinnän kanssa. Ei vammaisten, ei sotaveteraanien eikä -invalidien kanssa.

Sodan käyneet on tästä keskustelusta minun mielestäni syytä pitää poissa. Näillä asioilla ei kerta kaikkiaan ole mitään yhteyttä. Poislukien se, että todennäköisesti vähänkään kansansa historiaa ja vaiheita tunteva arvostaa totta kai veteraaneja. Kuten jokainen kansalainen.

[Roope]

Ville Niinistö: Perussuomalaisten julkilausuma ristiriidassa perustuslain yhdenvertaisuuden kanssa

Perussuomalainen eduskuntaryhmä teki "rasismin vastaisen" julkilausuman, jossa he käytännössä ilmaisivat vastustavansa erilaisten vähemmistöjen aseman huomioimista poliittisen päätöksenteon yhteydessä. Tällainen ajattelu on syvästi ristiriidassa Suomen perustuslain turvaaman yhdenvertaisuuden ja kansainvälisen ihmisoikeusajattelun kanssa.

Esimerkiksi vammaisten tai saamelaisten yhdenvertaisten oikeuksien varmistaminen edellyttää heidän erityistarpeidensa tunnistamista. Perussuomalaisen ryhmän linjaus tarkoittaa käytännössä sitä, että erilaisten vähemmistöjen tarpeet unohdetaan. Tutkijoiden ja ihmisoikeusjuristien mielestä tällainen linjaus johtaa vähemmistöjen olemassaolon edellytysten heikentymiseen ja ennen pitkää sulautumiseen.

On hyvä, että perussuomalaiset miettivät suhdettaan ihmisoikeuksiin. On myös hyvä, että he tuomitsivat julkilausumassaan rasismin. Tämä on askel julkisen keskustelun kannalta hyvään suuntaan. Poliittisena viestinä julistus pyyhkii kuitenkin pois koko YK:n ihmisoikeusjulistuksesta alkaneen työn jokaisen ihmisen ihmisoikeuksien puolesta. On surullista, että perussuomalaiset käänsivät tämän tilaisuuden rasismin torjumisesta ja yhteiskunnan eheyden vahvistamisesta poliittiseksi peliksi vähemmistöjen yhdenvertaisuutta vastaan.

Erityisesti kielteinen suhtautuminen ns. positiiviseen erityiskohteluun on ongelmallinen. Esimerkiksi saamelaisten selviytymisen elinehto on valtion myönteinen suhtautuminen. Saamelaiset on ainoa EU:n alkuperäiskansan statuksen saanut kielellinen ja kulttuurinen vähemmistö. Kolmen saamen kielen elvyttäminen tarvitsee erillisen kielen elpymistä vahvistavan ohjelman, jonka toteuttamisen perussuomalaisten linjaus estäisi.

Vammaisten oikeuksien toteutumisen kannalta keskeistä on juuri se, että arjen päätöksenteossa osataan erityisesti huomioida vammaisten tarpeet. Se tarkoittaa esimerkiksi esteettömyyttä rakentamisessa ja vammaisten huomioimista Ylen ohjelmatuotannossa.

Minun on vaikea uskoa, että koko perussuomalaisten eduskuntaryhmä tarkoitti paperillaan tätä. Näyttää siltä, että puolueen vähemmistöjen asemaan kielteisesti suhtautuva siipi hyväksikäytti ryhmää oman asemansa edistämiseen. Toivottavasti puheenjohtaja Timo Soini täsmentäisi asiaa niin, että myös perussuomalaisten mielestä vähemmistöjen asemaa voidaan jatkossakin parantaa erillisillä toimilla.

Kaiken kaikkiaan on surullista ihmisoikeuksien kannalta, että ihmisoikeuksia tarkastellaan eri väestöryhmien välisenä nollasummapelinä. Vähemmistöjen hyvä asema ei ole pois enemmistöltä, jos enemmistöä nyt ylipäätään pystytään määrittelemään. Jokainen ihminen kun viime kädessä kuuluu johonkin vähemmistöön. Esimerkiksi työllisyyden parantamiseksi on tärkeää varmistaa vähemmistöjen tasavertaiset mahdollisuudet koulutukseen ja työhön.

Sivistyneessä oikeusvaltiossa pidetään huolta jokaisen ihmisen ihmisarvosta, sananvapaudesta ja laajoista perusoikeuksista erityistarpeet huomioiden. Tällaisessa maassa jokaisen meidän on vapaampi elää.

Blogi

Perussuomalaisten julkilausuma ei puuttunut mitenkään vammaisten asemaan. Se ei myöskään käsitellyt saamen kielen ja kulttuurin tukemista.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että koska saamelaisten kieli ja kulttuuri katsotaan merkittäväksi osaksi Suomen kulttuuria, niin sitä voidaan tukea enemmän kuin pelkkä saamelaisten määrä oikeuttaisi. Mutta perussuomalaisethan eivät ottaneet julkilausumassaan kantaa tähän vaan hieman toisenlaisiin asioihin:

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Minäkään en katsoisi hyvällä, jos saamelaiset menisivät jonon ohi rekrytoinnissa tai opiskelussa, vaikka muun tuen periaatteessa hyväksynkin.

Ehkä Ville Niinistön on ihan oikeasti vaikea käsittää asioita, en tiedä. Ehkä vihreä ajattelu on niin syvästi fundamentalismin läpitunkemaa, että melko lyhytkin asiateksti jää tajuamatta, jos sitä ei ole kirjoitettu ihmisoikeuskielellä. Tai sitten Ville olettaa ihmisten olevan helvetin tyhmiä.

[mänkki]

Kerro Ville kerro, missä siinä luki niin? Molemmat luimme saman tekstin. Mitä käsitimme eri lailla?

[Johannes Krauser II]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että koska saamelaisten kieli ja kulttuuri katsotaan merkittäväksi osaksi Suomen kulttuuria, niin sitä voidaan tukea enemmän kuin pelkkä saamelaisten määrä oikeuttaisi. Mutta perussuomalaisethan eivät ottaneet julkilausumassaan kantaa tähän vaan hieman toisenlaisiin asioihin:

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Minäkään en katsoisi hyvällä, jos saamelaiset menisivät jonon ohi rekrytoinnissa tai opiskelussa, vaikka muun tuen periaatteessa hyväksynkin.

Etkö, vaikka monella alalla tarvitaan saamea äidinkielenään puhuvia ammattilaisia, että se kulttuuri oikeastikin pysyisi hengissä, eikä pelkkänä turistihoukuttimena?

[Octavius]

Kuten oletettua, eliitti meni ansaan. Täysin.

Nyt on siis jo julistettu, että Suomen perustuslaki on ristiriidassa YK:n ihmisoikeusjulistuksen kanssa. Ok.

Ville Niinistö taas lausui omasta mielestään viisaita vammaisista. Aivan kuin PS:n manifesti estäisi ihmisarvoisen elämän kaikilta. Sairas tulkinta Villeltä. Todella mielisairas.

Kääpiöpäästäisen logiikalla myös kaikki tiehankkeet ovat rasistisia, koska ne palvelevat pelkästään autoilijoita. Kääpiöpäästäinen miettii myös pää kiehuen miten pyörätiet voivat olla tarkoitettu vain pyöräilijöille?

Kääpiöpäästäinen nimittäin pelkää nyt. Pikku jyrsijä on kauhuissaan asioiden edessä. Demokratia? Kansa päättää? Ei voi olla?

[Roope]

Minäkään en katsoisi hyvällä, jos saamelaiset menisivät jonon ohi rekrytoinnissa tai opiskelussa, vaikka muun tuen periaatteessa hyväksynkin.

Etkö, vaikka monella alalla tarvitaan saamea äidinkielenään puhuvia ammattilaisia, että se kulttuuri oikeastikin pysyisi hengissä, eikä pelkkänä turistihoukuttimena?

En. Enkä edes näe, miten se auttaisi. Itsekunnioitusta ja muiden arvostusta sellainen ensimmäisenä nakertaisi. Minulle saamelaiset eivät ole olleet mitään uhriutuvia säälipisteiden kerjääjiä. Mutta tämä käsityshän voidaan vielä muuttaa.

[Johannes Krauser II]

^ Jos saamenkieltä tarvitaan niin ei ole syrjintää asettaa eriarvoiseen asemaan, koska on saamen kielinen. Jos kieltä ei tarvita työssä, mutta saamenkielinen otetaan työhön vain, koska on saamenkielinen on kyseessä syrjintä.

EDIT: Ei sekään ole positiivista syrjintää, jos minä palkkaan sellaisen henkilön, jonka äidinkieli on ruotsi täysin ruotsia osaamattoman henkilön edeltä vaikkapa Tammisaaren K-marketin kassalle...

Entäs kiintiöpaikat saamea äidinkielenään puhuville suomenkielisillä linjoilla korkeakouluissa? Samoin tarvitaan saamea äidinkielenään puhuvia terveydenhuollon, sosiaalipuolen ja muitten alojen koulutetumpia ammattilaisia ja tarpeitten perusteellahan koulutuspoliittisia päätöksiä yleensäkin tehdään.

[HP^2]

Monissa paikoin on ihmetelty Halla-ahon lausuntoa, jonka mukaan julkilausuma tuomitsee positiivisen diskriminaation. Sitä on käytetty perusteluna näkemykselle, että perussuomalaiset haluaisivat lakkauttaa muun muassa sotaveteraanien tuet. Halla-ahon antamasta lausunnosta kuitenkin pitäisi ymmärtää sen konteksti, mikä on nähtävästi toimittajilta ja vihreiltä unohtunut. Kun hän sanoi tekstin tuomitsevan positiivisen diskriminaation, hän tuskin tarkoitti sillä aivan kaikkea progressiivisesta verotuksesta maahanmuuttajien suosimiseen. Lausunnon konteksti nimittäin oli rasisminvastainen julkilausuma, eikä Halla-ahon sanomisia pitäisi käsitellä irrallaan julkilausumasta eli kontekstistaan, kuten jokaisen lukioäikkää lukeneen pitäisi tajuta. Kun konteksti otetaan huomioon, hän todennäköisesti tarkoittaa vain, että julkilausuma tuomitsee etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan positiivisen diskriminaation. Tällöin Halla-aho ei oikeastaan tee muuta kuin toistaa alkuperäistä tekstiä.

[jbb76]

Perussuomalaisten julkilausuma ei puuttunut mitenkään vammaisten asemaan. Se ei myöskään käsitellyt saamen kielen ja kulttuurin tukemista.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että koska saamelaisten kieli ja kulttuuri katsotaan merkittäväksi osaksi Suomen kulttuuria, niin sitä voidaan tukea enemmän kuin pelkkä saamelaisten määrä oikeuttaisi. Mutta perussuomalaisethan eivät ottaneet julkilausumassaan kantaa tähän vaan hieman toisenlaisiin asioihin:

Tuomitsemme kaiken etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan syrjinnän tai suosimisen työmarkkinoilla, koulutuksessa ja muissa yhteyksissä.

Minäkään en katsoisi hyvällä, jos saamelaiset menisivät jonon ohi rekrytoinnissa tai opiskelussa, vaikka muun tuen periaatteessa hyväksynkin.

Täällä syyllistytään tasan samaan kuin he jotka kutsuvat JHA:ta rasistiksi: luetaan tekstejä kuin piru raamattua.

Ensinnäkin, nämä kohdat persujen julistuksessa "...vastaavaan seikkaan" ja "...ja muissa yhteyksissä" antavat paljonkin vapautta tulkita tekstiä.

Esim. vammaisuus heikentää ihmisen mahdollisuutta tasa-arvoiseen elämään ilman yhteiskunnan tukea, tästä kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä ja se voi olla syntymänä saatu "tila" kuten vaikka äidinkieli etc. ja helposti laitettavissa täten kohdan "...vastaavan seikkaan" -alle.

Ja samalla lailla näiden hövelien kategorioiden alle voidaan laittaa vaikka sotiemme veteraanit, koska heidän tilanteensa asettaa heidät epätasa-arvoiseen asemaan yhteiskunnassa muiden kanssa.

Koittakaa nyt ymmärtää, että vaikka ajatus ei ole miellyttävä on tuon julkilausuman tekstistä tuollaiset ikävät päätelmät tehtävissä, jos vähänkään on poliittista tahtoa. Toiseen suuntaan täällä kyllä on intoa tulkita tekstejä "kotiin päin"

Tuon Saamenkieli-kommenttisi pohjalta kysynkin: jos saami on mielestäsi niin merkittävä osa suomen kulttuuria, että sitä pitää vaalia ja tukea, mites ruotsinkieli? Ruotsinkieli on jokaisella mahdollisella mittarilla mitattuna miljoona kertaa merkittävämpi osa suomalaista kulttuuria ja historiaa.

Et varmaan halua että pitkästytän loputtomalla listalla suomalaisia merkkihenkilöitä Mannerheimista, Sibeliuksen kautta Lönrothiin, jotka kaikki varmaan tietävät jo muutenkin.

[antero_heikkila]

Perussuomalaisten julkilausuma ei puuttunut mitenkään vammaisten asemaan

Eikö persujulistuksen pointti ollut, että kaikki ovat samalla viivalla?

[jbb76]

Monissa paikoin on ihmetelty Halla-ahon lausuntoa, jonka mukaan julkilausuma tuomitsee positiivisen diskriminaation. Sitä on käytetty perusteluna näkemykselle, että perussuomalaiset haluaisivat lakkauttaa muun muassa sotaveteraanien tuet. Halla-ahon antamasta lausunnosta kuitenkin pitäisi ymmärtää sen konteksti, mikä on nähtävästi toimittajilta ja vihreiltä unohtunut. Kun hän sanoi tekstin tuomitsevan positiivisen diskriminaation, hän tuskin tarkoitti sillä aivan kaikkea progressiivisesta verotuksesta maahanmuuttajien suosimiseen. Lausunnon konteksti nimittäin oli rasisminvastainen julkilausuma, eikä Halla-ahon sanomisia pitäisi käsitellä irrallaan julkilausumasta eli kontekstistaan, kuten jokaisen lukioäikkää lukeneen pitäisi tajuta. Kun konteksti otetaan huomioon, hän todennäköisesti tarkoittaa vain, että julkilausuma tuomitsee etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan positiivisen diskriminaation. Tällöin Halla-aho ei oikeastaan tee muuta kuin toistaa alkuperäistä tekstiä.

OLETTAA on tekstisi avainsana. Miksi vihreiden ja HS ja kaikkien muidenkin pahojen tehtävä olisi olettaa jotain tiettyä? Yhtä hyvin he voivat olettaa vastakkaista...Tämän takia ihmettelin että miksi JHA ole jättänyt tekstiin nuo tulkinnanvaraisen "aukot", mistä juuri kirjoitin.

[AmericanBoxer]

Perussuomalaisten julkilausuma ei puuttunut mitenkään vammaisten asemaan

Eikö persujulistuksen pointti ollut, että kaikki ovat samalla viivalla?

Eli kääntäen: persujulistus vaatii, että kaikki ovat samalla viivalla. Jokainen tietää, ettei pyörätuolipotilas tai CP-vammainen ole ei-vammaisen kanssa samalla viivalla joissain asioissa (esim. rakennuksella työskentelyyn tai poliisiksi). Kukkahattu taas vaatii, että ryhmään X kuuluva henkilö tarvitsee joka asiassa matalampia pääsyvaatimuksia, helpotuksia tähän, tuohon ja siihen, jne.

Ergo: kukkahatun mielestä ryhmän X edustaja on joiltain ominaisuuksiltaan niin paljon heikompi kuin ei-ryhmä X:läiset, että X-ryhmäläinen ei pysty selviytymään omin neuvoin.

Kuka on siis rasisti, suvaitsematon ja kaikkea muuta vastenmielistä?

[AIP]

Toi ... porukka ... on ... sekaisin.

Voiko tuollaisten juttujen lukemiseen kuolla?

[AmericanBoxer]

Mietitään asiaa: mitä liikkuu sellaisen päässä, joka näkee tasavertaisen kohtelun vaatimisen rasismina, fasismina ja vaikka minä muuna, mutta ei tajua omista jutuistaan, että edustaa itse sitä kaikkein eniten, kun vaatii ryhmälle X erivapauksia vain ihonvärin, kielen, kulttuurin, etnisyyden, ihan minkä tahansa ulkoisen seikan takia? Eikö heidän mielestään ryhmän X edustaja muka pärjää ilman paapomista?

Tuskin kukaan on pyörätuolia tai kävelykeppiä keneltäkään ottamassa pois tasavertaisuuden nimissä sentään.

[jbb76]

Itse ihmettelen, että kuinka dorka saa olla, jos "kieleen, ihon väriin tai muuhun vastaavaan" seuraa vammaisuus... Tästä voisi yhtä idioottimaisesti vetää johtopäätöksen, että Vihreiden, RKP:n ynnä muiden itkukuoron jäsenien mielestä tummaihoiset ja ruotsia äidinkielenään puhuvat ovat vammaisia...

Muu vastaava asia, joka voi esim. heikentää ihmisen tasa-arvoa yhteiskunnassa. Kuten vaikka saamenkielen puhuminen äidinkielenä. Ei suinkaan tarkoita, että voisi tehdä esittämiäsi johtopäätöksiä vaan kyse on eri ihmisryhmien tasa-arvosta. Mielestäni sen ei kyllä pitäisi tarkoittaa esim. maahanmuuttajia kovin pitkään, vaan esim. vain rajoitetun ajan kunnes ovat päässeet "jaloilleen" yhteiskunnassa.

Tuo mielipiteesi suomenkielestä Suomen yleiskielenä on kyllä uskomaton koska käytännössä länsirannikolla on valtavasti paikkoja joissa suomenruotsi on valtakieli. Miksi heidän pitäisi vaihtaa kieltä siellä missä ovat vuosisatojen ajan asuneet ja puhuneet kieltänsä? Eikö juuri persujen julistus taannut heille oikeutuksen tähän?

EDIT: tämä ei todellakaan tarkoita että mielestäni tällainen positiivinen syrjintä olisi kaikilla tavoilla miten sitä harrastetaan nykyään ok, vaan että tuon persujen tekstin voi tulkita helposti toisinkin, etenkin jos on poliittista halua ja motiivia.

[AmericanBoxer]

Itse asiassa tässäkin tulee mieleen, että RKP:hän esittää yhdeksi tärkeäksi perusteeksi pakkoruotsille, että muuten suomenruotsalaiset eivät selviä missään ja jäävät heitteille jos ajautuvat pois kotiseudultaan. Eli ilmeisesti heillä on todella suuri luottamus äänestäjiensä kieltenoppimiskykyyn.

Minua ei haittaa jos Närpiössä ei osata suomenkielen kirjakieltä, mutta luulisi ruotsinkielisiä haittaavan, että heistä annetaan joidenkin taholta kuva etteivät närpiöläiset edes kykene opiskelemaan suomenkieltä, vaikka muuttaisivat esim. Ilomantsiin. Mutta läpi menee kuin väärä raha ja 90+ % maan väestöstä opiskelee palvelukieltä; jos vaikka sattuisi päätymään kelaan töihin Ilomantsiin ja sinne tulee se ensimmäinen närpiöläinen paikalle...

[jbb76]

Mietitään asiaa: mitä liikkuu sellaisen päässä, joka näkee tasavertaisen kohtelun vaatimisen rasismina, fasismina ja vaikka minä muuna, mutta ei tajua omista jutuistaan, että edustaa itse sitä kaikkein eniten, kun vaatii ryhmälle X erivapauksia vain ihonvärin, kielen, kulttuurin, etnisyyden, ihan minkä tahansa ulkoisen seikan takia? Eikö heidän mielestään ryhmän X edustaja muka pärjää ilman paapomista?

Tuskin kukaan on pyörätuolia tai kävelykeppiä keneltäkään ottamassa pois tasavertaisuuden nimissä sentään.

Tekstisi alku- ja loppuosa kumoaa hauskasti toisensa.

[Kimmo Pirkkala]

jbb76: Kukaan ei varmaankaan ole kieltämässä ruotsinkielisiä puhumasta omaa kieltään omalla asuinseudullaan. Minä en ainakaan halua estää tai vaikeuttaa sitä mitenkään vaan haluan suojella paikallista kulttuuriperintöä, johon myös kieli kuuluu. Toivon ruotsinkielen lämpimästi säilyvän elävänä kielenä Suomen ruotsinkielisillä seuduilla.

[HP^2]

Monissa paikoin on ihmetelty Halla-ahon lausuntoa, jonka mukaan julkilausuma tuomitsee positiivisen diskriminaation. Sitä on käytetty perusteluna näkemykselle, että perussuomalaiset haluaisivat lakkauttaa muun muassa sotaveteraanien tuet. Halla-ahon antamasta lausunnosta kuitenkin pitäisi ymmärtää sen konteksti, mikä on nähtävästi toimittajilta ja vihreiltä unohtunut. Kun hän sanoi tekstin tuomitsevan positiivisen diskriminaation, hän tuskin tarkoitti sillä aivan kaikkea progressiivisesta verotuksesta maahanmuuttajien suosimiseen. Lausunnon konteksti nimittäin oli rasisminvastainen julkilausuma, eikä Halla-ahon sanomisia pitäisi käsitellä irrallaan julkilausumasta eli kontekstistaan, kuten jokaisen lukioäikkää lukeneen pitäisi tajuta. Kun konteksti otetaan huomioon, hän todennäköisesti tarkoittaa vain, että julkilausuma tuomitsee etniseen taustaan, kieleen, kulttuuriin, uskontoon tai vastaavaan seikkaan perustuvan positiivisen diskriminaation. Tällöin Halla-aho ei oikeastaan tee muuta kuin toistaa alkuperäistä tekstiä.

OLETTAA on tekstisi avainsana. Miksi vihreiden ja HS ja kaikkien muidenkin pahojen tehtävä olisi olettaa jotain tiettyä? Yhtä hyvin he voivat olettaa vastakkaista...Tämän takia ihmettelin että miksi JHA ole jättänyt tekstiin nuo tulkinnanvaraisen "aukot", mistä juuri kirjoitin.

Siltä minustakin tuntuu, että Halla-aholla kannattaisi vaikka blogissaan selventää ja vääntää nämä asiat vastapuolelle rautalangasta, sillä muuten he eivät näytä mitään tajuavan. Se ei takuulla loanheittoa vähennä, mutta ehkä selventää sanomaa suuremmalle yleisölle, jonka tiedonsaanti on enemmän kiinni lehtien valheellisista kirjoituksista. Se voisi myös ohjata keskustelua varsinaiseen aiheeseen näiden veteraanisekoilujen sijaan. Minua ihmetyttää vain se, miten lahjakkaasti lukion käyneet toimittajat eivät osaa ottaa niin perustavanlaatuista seikkaa kuin kontekstia huomioon.

Onneksi persujen julkilausuman lukeneet tavalliset kansalaiset kuitenkin tajuavat sen pointit mediasta huolimatta. Ne, jotka eivät sitä tajua, eivät perussuomalaisia äänestäisi muutenkaan.

[jbb76]

Itse ihmettelen, että kuinka dorka saa olla, jos "kieleen, ihon väriin tai muuhun vastaavaan" seuraa vammaisuus... Tästä voisi yhtä idioottimaisesti vetää johtopäätöksen, että Vihreiden, RKP:n ynnä muiden itkukuoron jäsenien mielestä tummaihoiset ja ruotsia äidinkielenään puhuvat ovat vammaisia...

Muu vastaava asia, joka voi esim. heikentää ihmisen tasa-arvoa yhteiskunnassa. Kuten vaikka saamenkielen puhuminen äidinkielenä. Ei suinkaan tarkoita, että voisi tehdä esittämiäsi johtopäätöksiä vaan kyse on eri ihmisryhmien tasa-arvosta. Mielestäni sen ei kyllä pitäisi tarkoittaa esim. maahanmuuttajia kovin pitkään, vaan esim. vain rajoitetun ajan kunnes ovat päässeet "jaloilleen" yhteiskunnassa.

Tuo mielipiteesi suomenkielestä Suomen yleiskielenä on kyllä uskomaton koska käytännössä länsirannikolla on valtavasti paikkoja joissa suomenruotsi on valtakieli. Miksi heidän pitäisi vaihtaa kieltä siellä missä ovat vuosisatojen ajan asuneet ja puhuneet kieltänsä? Eikö juuri persujen julistus taannut heille oikeutuksen tähän?

EDIT: tämä ei todellakaan tarkoita että mielestäni tällainen positiivinen syrjintä olisi kaikilla tavoilla miten sitä harrastetaan nykyään ok, vaan että tuon persujen tekstin voi tulkita helposti toisinkin, etenkin jos on poliittista halua ja motiivia.

En minä sanonut, että heidän tarvitsee luopua kielestään. En vain käsitä, että miksi pitäisi asettaa jotain helpottimia... Puhukoot vaikka swahilia viitasaaressa, mutta ei se tarkoita, että swahilillä pitäisi päästä helpommin kouluihin.

Joo, ei tehdä tästä threadista kielikiistaa.

Mutta sanon vain, että suomenkielen kutsuminen Suomen yleiskieleksi on vähän vaarallista täällä päin. Nimimerkillä, Västra Nyland

[jbb76]

Mietitään asiaa: mitä liikkuu sellaisen päässä, joka näkee tasavertaisen kohtelun vaatimisen rasismina, fasismina ja vaikka minä muuna, mutta ei tajua omista jutuistaan, että edustaa itse sitä kaikkein eniten, kun vaatii ryhmälle X erivapauksia vain ihonvärin, kielen, kulttuurin, etnisyyden, ihan minkä tahansa ulkoisen seikan takia? Eikö heidän mielestään ryhmän X edustaja muka pärjää ilman paapomista?

Tuskin kukaan on pyörätuolia tai kävelykeppiä keneltäkään ottamassa pois tasavertaisuuden nimissä sentään.

Tekstisi alku- ja loppuosa kumoaa hauskasti toisensa.

Eli vammaiset on oma etnisyys..? Mitähän etnisyyttä he edustavat? Vammoideja?

[AmericanBoxer]

Millä tavalla? Kai se nyt on jokaiselle selvää, että on kaksi eri asiaa vaatia kaikilta yhtä päteviltä ja kykeneviltä samat asiat, ja että oikeasti tukea tarvitsevat ovat sitten oma ryhmänsä.

Nykymenossa on samaa henkeä kuin siinä, että alkaisi esittää, että Savosta 60-luvulla muuttaneille pitää hankkia Helsingissä oranssit turvaliivit näin jälkikäteen, kun eivät ole tottuneet autoihin kotonaan.

Tällä hetkellä montaa porukkaa ollaan menestykkäästi eriytetty/kotoutettu sillä meiningillä, että "eivät he kykene, eivät he osaa, ei ole heille mahdollista".

[jbb76]

Millä tavalla? Kai se nyt on jokaiselle selvää, että on kaksi eri asiaa vaatia kaikilta yhtä päteviltä ja kykeneviltä samat asiat, ja että oikeasti tukea tarvitsevat ovat sitten oma ryhmänsä.

Nykymenossa on samaa henkeä kuin siinä, että alkaisi esittää, että savosta 60-luvulla muuttaneille pitää hankkia Helsingissä oranssit turvaliivit näin jälkikäteen, kun eivät ole tottuneet autoihin kotonaan.

Tällä hetkellä montaa porukkaa ollaan menestykkäästi eriytetty/kotoutettu sillä meiningillä, että "eivät he kykene, eivät he osaa, ei ole heille mahdollista".

Pitää paikkaansa, esim. tuo 60-luvun savo vertaus.

Puhun niistä tukea tarvitsevista ja siitä, että miten tuota tekstiä voi tulkita, jos oikein kauheasti haluaa repiä sitä palasiksi.

Juuri tämän tekstin epätarkuuden takia pidän tätä persujen muuten hienoa rasismista irtisanoutumista poliittisena kokemattomuutena. Siksi on olemassa ns. juridinen kieli, sitä ei voi tulkita liian vapaasti.

EDIT: toisin sanoen, JHA halusi kohdentaa positiivisen syrjinän ruotsinkieleen ja maahanmuuttajiin, mutta teksti antaa "hyvällä" tahdolla mahdollisuuden tulkita sen piirin PALJON muutakin.

[ElinaElina]

Tamperren kaupungin sivuilla opetushallituksen määräys Opetushallituksen määräys 51/011/2010 esiopetuksesta
se on eriteltynä mm saamelaisiin ja maahanmuuttajiin.

Mitä eroa löytyy saamelaisten ja mamujen kesken:

Mamut. Mamu-muksuista leivotaan kaksikielisiä ja kaksikulttuurisia. Siis äidinkieli + suomi tai ruotsi. Ei siis kolmikielisiä: oma mamukieli + suomi + ruotsi. Eikä missään nimessä monikulttuurisia.

Oman kulttuurin tukemisen tavoitteena on, että lapsi tulee tietoiseksi oman etnisen ryhmänsä
kulttuuriperinnöstä ja oppii arvostamaan sitä. Kulttuuria tukevan esiopetuksen
päämääränä on omanarvontuntoinen, kulttuuristaan, taustastaan ja kielestään ylpeä, yhteiskuntaan
integroitunut kaksikielinen ja -kulttuurinen aikuinen, joka kykenee siirtämään
omaa kulttuuriperintöään lapsilleen.

Saamelaiset. Saamelaismuksuista leivotaan valtakunnanrajat ylittäviä, monikulttuurisia ja monikielisiä joikhaajia.

Saamelaisalueen koulut ja päiväkodit ovat osa monikulttuurista yhteiskuntaa. Esiopetuksen
tavoitteena on kasvattaa lasta monikielisyyteen ja -kulttuurisuuteen sekä opettaa häntä
kunnioittamaan alueensa kieliä ja kulttuureja. Tärkeää on painottaa saamelaisten yhteenkuuluvuutta
alueen alkuperäiskansana yli rajojen.

Linkki:http://ops.tampere.fi/esiopetuksen-ops/ops/6/1/
siellä lisää linkkejä, esim opetushallituksen sivuille.

Ydin on tässä: mamu-piltti ei saa oppia sekä suomea että ruotsia, tällä junaillaan että mamu oppisi pelkkää ruotsia oman äidinkielensä lisäksi. Näin hänestä saadaan RKP:n kannattaja ja suomalaisvastainen.
Häntä varjellaan monikulttuurilta, vain kaksikulttuuri käy.

Lappalais-piltistä tahdotaan kansainvälinen, ainakin pohjoiskalottinen. Hänelle on asetettu tavoitteeksi alueensa kielten oppiminen, siis 3 saamea, meänkieli, 2 norjankieltä, ruotsi, venäjä ja suomi. "Esiopetuksen
tavoitteena on kasvattaa lasta monikielisyyteen ja -kulttuurisuuteen "

[gloaming]

Julistuksen konteksti on siis seuraava: Persuilta vaadittiin julkilausumaa, jossa he irtisanoutuvat rasismista.

Ensinnäkin, nämä kohdat persujen julistuksessa "...vastaavaan seikkaan" ja "...ja muissa yhteyksissä" antavat paljonkin vapautta tulkita tekstiä.

"Vastaavaan seikkaan" ja "muissa yhteyksissä" siis ovat ne fraasit, joissa on koko julistuksen pihvi? "Työmarkkinoilla" ja "koulutuksessa" tuovat siis mieleen sotaveteraanit? Terve vaan ja onnea.

Esim. vammaisuus heikentää ihmisen mahdollisuutta tasa-arvoiseen elämään ilman yhteiskunnan tukea, tästä kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä ja se voi olla syntymänä saatu "tila" kuten vaikka äidinkieli etc. ja helposti laitettavissa täten kohdan "...vastaavan seikkaan" -alle.

Mistä *elvetistä tuo "heikentää ihmisen mahdollisuutta tasa-arvoiseen elämään ilman yhteiskunnan tukea" tuli mukaan? Julistuksessa ei puhuta sanaakaan tällaisesta saati anneta ymmärtää, että "vastaava seikka" tarkoittaa tällaista.

Tuon Saamenkieli-kommenttisi pohjalta kysynkin: jos saami on mielestäsi niin merkittävä osa suomen kulttuuria, että sitä pitää vaalia ja tukea, mites ruotsinkieli? Ruotsinkieli on jokaisella mahdollisella mittarilla mitattuna miljoona kertaa merkittävämpi osa suomalaista kulttuuria ja historiaa.

Suomenruotsalaisilla ei ole kykyä vaalia kulttuuriansa ilman suomenkielisten rahoitusta ja erityiskohtelua? Älä nyt viitsi.

[Pöllämystynyt]

27.05.2011 Kirjoittaja: Seija Haataja
http://blogit.demari.fi/seijahaataja/2011/05/27/perussuomalaisten-syrjinnan-rasismin-ja-vakivallan-vastainen-julistus-on-piilorasismia/

Tärähtäneistö hirttää koko positionsa etniseen ryhmäjakoon perustuvaan erityiskohteluun. Olen 100% varma, että äänestäjäkunnassa tätä ajattelua ei todellakaan sellaisena osteta. No mutta, ainakaan minä en ole estämässä pallon potkimista omaan maaliin. Jatkakaa, jatkakaa ihmeessä!

Niinpä! Mokutus on nyt valtavalla volyymillä sidottu toiseen, vielä tuhoontuomitumpaan mielettömyyteen.

Mokuttajat sitovat nyt mielenosoituksellisella innolla ja peruuttamattomasti oppiinsa käsityksen, että ihmiset ovatkin tosiasiassa eriarvoisia ja syrjintä oikein, jos perusteet syrjiä ovat oikeat. Oikeat verukkeet muuttavat saatanallisen pahuuden hyväksyttäväksi tai jopa välttämättömäksi. Samat tahot, jotka ovat toitottaneet "rasismin", "eriarvoisuuden", "syrjinnän" tms. olevan pahimpia mahdollisia asioita (ja pelkästään toisinajattelijoiden syytä), ovat nyt omaehtoisesti ja avoimesti syrjinnän ja rasismin etulinjassa. Jos joku seppolehto yrittäisi jotain vastaavaa, hänet vaiennettaisiin huutamalla päälle, että kyllä täällä hesarissa/tiedekunnassa/valtapolitiikassa ollaan vielä paljon syrjivämpiä ja erottelevampia.

Monikultturistien ajattelussa on toki aina ollut tämä vakava looginen, moraalinen ja älyllinen ristiriita, mutta uutta tilanteessa on, että mokuttajat ovat nostaneet tämän etulinjan aseekseen toisinajattelijoita vastaan. "Positiivista" tai muutakaan syrjintää ei enää vain kylmän viileästi tai edes parhain päin selitellen käytetä oman ihmishierarkian arvokkaimpien kastien pönkitykseen, vaan sitä julistetaan. Syrjinnän ja tosiasiallisen eriarvoisuuden painotetaan ja kiljutaan olevan aivan keskeistä monikultturistien tavoitteissa, väestönsiirto- ja väestönmuokkaustyössä, ja monikulttuurisessa yhteiskunnassa. Valtamediat lähestulkoon pakottavat jokaisen vähemmän valveutuneen huomaamaan, miten kaksinaismoralistista, irrationaalista ja ristiriitaista on monikultturismi ja väestönsiirto-oppi. Monikultturismi on täten sidottu peruuttamattomasti rasismiin, segregaatioon ja eriarvoisuuteen.

Kun eriarvoisuutta ja syrjintää tukeva ajattelu joka tapauksessa on ajautunut kriisiin ja uppoaa, uppoaa mokutus siihen kytkettynä. En tiedä, voiko valtamedia tehdä enää mitään niiden erottamiseksi sitten, kun heille valkenee mihin todella ovat sitoutuneet. Ai niin, ja valtamediat uppoavat myös, elleivät ne kykene siitä erottautumaan.

Tämä juuri on niin mahtavaa, että en tiedä pitäisikö siitä edes puhua, ettei joku täällä päivystävä vihamedian edustaja ymmärtäisi ampuvansa itseään päähän (en enää sano, että jalkaan, koska se olisi liian lievä kuvaus noin itsetuhoisesta toiminnasta.) Koska jotkut kuitenkin siitä jo riemuitsevat, niin vahinko kai on jo tapahtunut. Tai siis olisi tapahtunut, jos mokukiihkoilijoilla olisi mitään kykyä toimia vastoin kiihkeää fanatismiaan.

[jbb76]

Julistuksen konteksti on siis seuraava: Persuilta vaadittiin julkilausumaa, jossa he irtisanoutuvat rasismista.

Ensinnäkin, nämä kohdat persujen julistuksessa "...vastaavaan seikkaan" ja "...ja muissa yhteyksissä" antavat paljonkin vapautta tulkita tekstiä.

"Vastaavaan seikkaan" ja "muissa yhteyksissä" siis ovat ne fraasit, joissa on koko julistuksen pihvi?

Ei niissä ole tietenkään koko julistuksen pihvi, päinvastoin. Vaan ne antavat mahdollisuuden tulkita sitä, jos on halua.

Esim. vammaisuus heikentää ihmisen mahdollisuutta tasa-arvoiseen elämään ilman yhteiskunnan tukea, tästä kaikki tuntuvat olevan samaa mieltä ja se voi olla syntymänä saatu "tila" kuten vaikka äidinkieli etc. ja helposti laitettavissa täten kohdan "...vastaavan seikkaan" -alle.

Mistä *elvetistä tuo "heikentää ihmisen mahdollisuutta tasa-arvoiseen elämään ilman yhteiskunnan tukea" tuli mukaan? Julistuksessa ei puhuta sanaakaan tällaisesta saati anneta ymmärtää, että "vastaava seikka" tarkoittaa tällaista.[/quote]

Se on itsestäänselvyys. Ja jos haluaa niin sen voi tulkita "vastaavaksi seikaksi".
Tämä on politiikkaa...

Tuon Saamenkieli-kommenttisi pohjalta kysynkin: jos saami on mielestäsi niin merkittävä osa suomen kulttuuria, että sitä pitää vaalia ja tukea, mites ruotsinkieli? Ruotsinkieli on jokaisella mahdollisella mittarilla mitattuna miljoona kertaa merkittävämpi osa suomalaista kulttuuria ja historiaa.

Suomenruotsalaisilla ei ole kykyä vaalia kulttuuriansa ilman suomenkielisten rahoitusta ja erityiskohtelua? Älä nyt viitsi.
[/quote]

Niin typerä kommentti että jätän vastaamatta. Luitko tuon saami kommentin mihin vertasin edes?