2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[gloaming]

Afganistanista, Somaliasta, Irakistahan on Suomeen tullut varmasti paljon sotaveteraaneja?

Suuresti epäilen, ainakin jos kriteeriksi asetetaan taistelutoimiin osallistuminen aivan oikean armeijaorganisaation jäsenenä.

En toki estä Somalian, Irakin tai Afganistanin kiitollisia kansoja tuottamasta sotaveteraaneilleen etuuksia, päinvastoin.

[Aallokko]

Rasismiksi ei voi määritelmällisestikään luokitella vammaisten jne. erityisoikeuksia, sillä rasismi tarkoittaa rotuun perustuvaa syrjintää. Ja siitä itsestään on kyse, jos jokin ryhmä tai yksilö saa bonuspisteitä etnisen taustansa vuoksi. Ei tämä ole tämän monimutkaisempaa, hyvät professorit.

Suomessa harjoitetaan avointa ja julkisin varoin toteutettua rasismia, josta esimerkkinä käy Helsingin kaupungin linjaukset työvoiman rekrytoinnissa.

[rähmis]

Hesarin ulkomaantoimittaja on hauska.

Enemmistöliitto-kirjoitusta laatiessa näppäimistön jouset ovat varmaan olleet koetuksella. Se on naputeltu sellaisella tunteella, että vastaavaa olisi näytillä täällä, jos Zahra Abdulla olisi vienyt Jussi Halla-aholta eduskuntapaikan tarkistuslaskennan jälkeen yhden äänen erolla.

Siltikin. Jos olisin Similän esimies, antaisin huutia. Vaikka kyseessä onkin vain kolumni, niin ei tuollainen vihapuhe oikein istu valtakunnan ykkösmedian profiiliin.  

[Maatiaisjuntitar]

Onko näiltä tohtoreilta sun muilta jäänyt huomaamatta, että kaikki muutkin julistukset (ne hyväksytytkin) sisältävät maininnan positiivisen erityiskohtelun kieltämisestä?
Vai johtuuko tää kaikki höpinä tuosta PS:n muotoilusta "tai vastaavaan seikkaan perustuvan..."
Vai olekon minä ihan vain pelkästään tyhmä... 

Esim YK:n julistus: "Tässä yleissopimuksessa tarkoittaa käsite "rotusyrjintä" kaikkea rotuun, ihonväriin syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla."

[pelle12]

Rasismiksi ei voi määritelmällisestikään luokitella vammaisten jne. erityisoikeuksia, sillä rasismi tarkoittaa rotuun perustuvaa syrjintää. Ja siitä itsestään on kyse, jos jokin ryhmä tai yksilö saa bonuspisteitä etnisen taustansa vuoksi. Ei tämä ole tämän monimutkaisempaa, hyvät professorit.

Kannattaa muistaa, etteivät kaikki proffat ole suomen kielen proffia, vaan fakki-idiootteja eli oman pienen erikoisalansa erikoisprofessoreja. Täten on myös ymmärettävä, että käyttävät esim. termiä ikärasismi silmääkään räpäyttämättä. Jos heitä huomauttaa asiasta, vastaukseksi voi saada :' No, enhän mä suomen kielestä ole tohtoriksi väitellyt!'.

[ukkometso]

Tämän  julkilausuman  hysteeristen  vastustajien ja pilkunviilaajien  armeijan toimintaa kuvaa lyhyt ja ytimekäs  sananlasku

Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa.

Ja tämän kun sanoisi joku tunnettu persupoliitikko niin kohta olisi asia tulkittu ja otsikko olisi että "Persu vertaa toimittajia ja vähemmistöjen puolustajia" koiriin"   
No minun sanomana tuskin käy niin.

[mhamilo]

Voisiko perussuomalaisten eduskuntaryhmä ensi viikolla antaa julkilausuman, jonka mukaan Kuu ei ole juustoa?

Olisi mukava sitten lueskella, mitä HS:n haastattelemat suvaitsevaiset tähtitieteilijät ovat asiasta mieltä. Todennäköisesti löytyisi heti kolme, joiden mielestä Kuu on ilman muuta cheddaria. Ja että on oikeastaan perustuslain vastaista muuta väittääkään.

[MoonShine]

Valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljanen Turun yliopistosta sanoo, että julkilausuman toteutuminen johtaisi tasa-arvon heikkenemiseen olennaisesti.

Arvatkaapas kenen kanssa Veli-Pekka Viljanen on naimisissa.

Vinkki: kuvassa vasemmalla.

Buahhaaaa.......yhdessä on näppäimistöä hakattu, kute Lipposkankin peräkammarissa.

[elukka]

Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
- Orwell, Eläinten vallankumous, luettu Peruskoulussa

P.s.
Positiivinen syrjintä kuuluu invapaikoille tms. Siellä minua vituttaa   tädit jotka tulevat oikein kyyläämään, kun olen hyödyntänyt invapaikkaa esim. ajoneuvon kääntämisessä ja joskus lainannut paikkaa valot päällä moottorin käydessä. Toimenpiteeni ovat suorastaan avuksi invoille koska, paikat olisivat varmistuneesti invojen käytössä, mikäli semmoinen lottovoitto tulisi, että joskus näkisin inva-auton invapaikoilla. Sen sijaan rikkaamman kulttuurin edustajilta tuo oli pois, koska aivan varmasti heille en olisi paikkaa passannut!!!

Eli käytännön järkeä invojen paikoille kaivataan. Pysähtyminen ja pysäköiminen ovat kaksi eri asiaa. Invoille tulee taata VÄLITÖN pääsy invapaikalle, mikäli semmoinen sattuu joskus harvoin paikalle. En tiedä lainsäädäntöä, mutta noin minun oikeustajuni asian ajattelee, kun puhutaan invojen positiivisesta syrjinnästä.

[elukka]

Hesarin ulkomaantoimittaja on hauska.

Enemmistöliitto-kirjoitusta laatiessa näppäimistön jouset ovat varmaan olleet koetuksella. Se on naputeltu sellaisella tunteella, että vastaavaa olisi näytillä täällä, jos Zahra Abdulla olisi vienyt Jussi Halla-aholta eduskuntapaikan tarkistuslaskennan jälkeen yhden äänen erolla.

Siltikin. Jos olisin Similän esimies, antaisin huutia. Vaikka kyseessä onkin vain kolumni, niin ei tuollainen vihapuhe oikein istu valtakunnan ykkösmedian profiiliin.  

Moinen mustamaalaus ja valehtelu on REHELLISTÄ PRAVDAA. Sama kuin leikkaisi pallit leijonalta jos edellyttäisi Helsingin Sanomilta vihervasurivalheitten lopettamista.... Ai niin, virh. liittohan posti ne pallitkin Suomen Leijonalta.

[timouti]

"Ajatus siitä, että positiivista erityiskohtelua ei sallittaisi, on yhteiskunnallisesti sokea. Lainsäädäntö voi muodostua välillisesti syrjiväksi, jos ajatellaan, että ryhmissä ei ole mitään eroa", Viljanen sanoo.

Helsingin kaupungin työhönotossa on asetettu maahanmuuttajat etusijalle. Kyllä se suosii juuri maahanmuuttajia. Entäs jos toimistotyötä hakee pyörätuolissa istuva merkonomi ja terve maahanmuuttaja? Työpaikkaan valitaan maahanmuuttaja, koska positiivinen syrjintä. Maalaisjärki sanoo, että pyörätuolissa istuva voi tehdä toimistotyötä, jossa juurikaan ei tarvitse liikkua pöydän äärestä pois. Terve maahanmuuttaja sen sijaan voi hakeutua myös ruumiillista kuntoa vaativiin töihin.

Samanlaisiin ongelmiin törmätään, jos työtä hakee keski-ikäinen koulutettu nainen tai maahanmuuttajamies. Nainen olisi sukupuolensa ja ikänsä (ikäsyrjintä) puolesta etusijalla, mutta mies valitaan, koska maahanmuuttaja.

Lainsäädäntö on muodostunut välillisesti syrjiväksi, kun yksi erityisryhmä on nostettu ylitse muiden. Mitähän ryhmiä suositaan, jos maahanmuuttajuus asetetaan ensimmäiseksi, mutta ei huomata muitten ryhmien tarpeita ja todellista järjellä käsitettävää tilannetta vammaisuuden, iän, sukupuolen jne. suhteen?

[gloaming]

Mitähän ryhmiä suositaan, jos maahanmuuttajuus asetetaan ensimmäiseksi, mutta ei huomata muitten ryhmien tarpeita ja todellista järjellä käsitettävää tilannetta vammaisuuden, iän, sukupuolen jne. suhteen?

Tämän asian ratkaisemiseksi (kenellä on korkein uhriuspresedenssi) tarvitaan uhriushierarkiaa. Tällainen hierarkia ei toki ole ollut täysin muuttumaton, mutta viime vuosikymmeninä yleinen trendi on ollut, että tummaihoinen afrikkalaista alkuperää oleva on uhriushierarkian kärkipaikalla.

[Kimmo Pirkkala]

^Lisäksi tuo ajatusmalli ei millään tavoin ryhmittele mamuja alaryhmiin. Eli ruotsalais/virolais/venäläis-syntyinen menee suomalaissyntyisen edelle. Miksi? Vai onko jotain rajanvetoa ihonvärin mukaan muka tehty? Ja jos on, niin kuinka tumma pitää olla, että on oikeutettu positiiviseen syrjintään? Vaikuttaako uskonto asiaan?

Helsingin kaupunki on avannut pandoran lippaan. Tuohon ei oikeasti olisi kannattanut mennä. Syrjintä etnisen taustan perusteella on poliittinen valinta ja sallittu sellainen. Se on tulevaisuudessa ehkä sallittua toisinpäinkin, sillä periaatteesta on lipsuttu.

[pelle12]

 Suvaitsevaiston ajattelun perversio paljastuu alastomana siinä faktassa, että he ovat nostaneet ihonvärin kaiken muun yläpuolelle. Se on toiseuksien kuningas. Pitää paikkansa, että iho on ihmisen suurin elin, mutta onko sen värillä todella noin paljon väliä?

[PSH]

Nykyisessä toimitusministeriössä maahanmuutto- ja Eurooppaministerinä toimiva Astrid Thors (rkp.) ei hyväksy perussuomalaisten rasismin vastaisen julkilausuman kohtia niin sanotusta positiivisesta syrjinnästä.

Julkilausumassa perussuomalaiset muun muassa tuomitsee kieleen tai etniseen taustaan perustuvan suosimisen työmarkkinoilla ja koulutuksessa.

- Tämä on sellainen julistus, jota meidän eduskuntaryhmämme ei voi allekirjoittaa. Se ei ota huomioon todellista ihmisryhmien tasa-arvosta, jota ei saavuteta ellei huomioida ihmisten erilaisuutta. Tämä on tälläinen ultraliberalistinen kannanotto, joka ei hyväksy ihmisryhmiä ryhminä. Onko sitten suomalaisuutta olemassa ollenkaan tällaisessa maailmassa, Thors kysyy.

Säätytalolta tavoitetun Thorsin mukaan moni perussuomalainen ei julkilausumaa hyväksyessään ole ymmärtänyt sen kaikkia kohtia.

- Tämä osoittaa erinomaisesti sen, millä tavalla perussuomalaisten keskuudessa toimitaan. Siellä on tietty ydinryhmä, joka tietää mitä tekee ja sitten on muu joukko, joka ei ihan tiedä missä mennään. Luulen, että moni ei perussuomalaisten ryhmässä tarkoittanut sitä, joka on nyt tästä julistuksesta luettavissa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/05/1336610/thors-vain-perussuomalaisten-ydinryhma-tietaa-mita-tekee

[pelle12]

^Lisäksi tuo ajatusmalli ei millään tavoin ryhmittele mamuja alaryhmiin. Eli ruotsalais/virolais/venäläis-syntyinen menee suomalaissyntyisen edelle. Miksi? Vai onko jotain rajanvetoa ihonvärin mukaan muka tehty? Ja jos on, niin kuinka tumma pitää olla, että on oikeutettu positiiviseen syrjintään? Vaikuttaako uskonto asiaan?

Mitä virkaa on toiseudella ja diversiteetillä, jos sitä ei pysty heti huomaamaan? Tuohon ongelmaanhan on törmännyt mm. Ruben Stiller. Hän on ratkaisut dilemman muistuttamalla meitä siitä joka toisessa Pressiklubissa, vaikka voisi ratkaista asian pitämällä kipaa eli jermulkaa päälaellaan tai kasvattamalla ohimokiharat. Myös virolaisilla/venäläisillä/ruotsalaisilla jne. on kova dilemma miten demonstroida toiseus, jotta siitä saisi mahdollisesti multikulttibonuksen suvaitsevaistolta.

[Mika.H]

No meni Asteroidiltakin monta päivää tajuta mitä paperissa oikein luki.

Täällä taisi mennä asia tajuamiseen muutama minuutti. Olisiko meillä tuon takia maahnmuuttopoliittinen ongelma?

[Veturinainen]

Se ei ota huomioon todellista ihmisryhmien tasa-arvosta, jota ei saavuteta ellei huomioida ihmisten erilaisuutta. Tämä on tälläinen ultraliberalistinen kannanotto, joka ei hyväksy ihmisryhmiä ryhminä. Onko sitten suomalaisuutta olemassa ollenkaan tällaisessa maailmassa, Thors kysyy.

Jos oikein käsitin, niin Thors tuossa toteaa, että on olemassa ryhmiä, jotka ovat huonompia kuin suomalaiset.

[Mika.H]

Tämä on tälläinen ultraliberalistinen kannanotto, joka ei hyväksy ihmisryhmiä ryhminä. Onko sitten suomalaisuutta olemassa ollenkaan tällaisessa maailmassa, Thors kysyy.

Hetkinen. Sanooko tuossa thors että somalialaisia saakin käsitellä ryhmänä eikä pelkästään yksittäistapauksina?

Ja lisäksi thorska vielä puhuu jostain suomalaisuudesta?!

Mitä tuo tyyppi oikein tarkoittaa?

[pelle12]

 Hienoa, että RKP:ssäkin ihan suurennuslasin ja sanakirjan avulla yritetään ottaa selvää, mitä Persut oikein julkilausumallaan tarkoittivatkaan. Kunhan eivät alkaisi taas tulkita sitä kuin piru raamattua ja lukea siitä sellaistakin, mitä siinä ei ole. Och samma på svenska eli apropå: onko julistus käännetty ruotsiksi?

[Siili]

"Ajatus siitä, että positiivista erityiskohtelua ei sallittaisi, on yhteiskunnallisesti sokea. Lainsäädäntö voi muodostua välillisesti syrjiväksi, jos ajatellaan, että ryhmissä ei ole mitään eroa", Viljanen sanoo.

Helsingin kaupungin työhönotossa on asetettu maahanmuuttajat etusijalle. Kyllä se suosii juuri maahanmuuttajia. Entäs jos toimistotyötä hakee pyörätuolissa istuva merkonomi ja terve maahanmuuttaja? Työpaikkaan valitaan maahanmuuttaja, koska positiivinen syrjintä. Maalaisjärki sanoo, että pyörätuolissa istuva voi tehdä toimistotyötä, jossa juurikaan ei tarvitse liikkua pöydän äärestä pois. Terve maahanmuuttaja sen sijaan voi hakeutua myös ruumiillista kuntoa vaativiin töihin.

Samanlaisiin ongelmiin törmätään, jos työtä hakee keski-ikäinen koulutettu nainen tai maahanmuuttajamies. Nainen olisi sukupuolensa ja ikänsä (ikäsyrjintä) puolesta etusijalla, mutta mies valitaan, koska maahanmuuttaja.

Lainsäädäntö on muodostunut välillisesti syrjiväksi, kun yksi erityisryhmä on nostettu ylitse muiden. Mitähän ryhmiä suositaan, jos maahanmuuttajuus asetetaan ensimmäiseksi, mutta ei huomata muitten ryhmien tarpeita ja todellista järjellä käsitettävää tilannetta vammaisuuden, iän, sukupuolen jne. suhteen?

Luulenpa, että Helsingin kaupunki harrastaa positiivista rasismia ainoastaan duunaritasolla.  Valkokaulustasolla edes jollain tavoin päteviä mamuhakijoita (muistakaa ruotsin kielen vaatimukset!) on mitätön määrä ja kantishakijat osaavat nostaa metelin, jos selvästi vähemmän pätevä valitaan pätevämmän ohi.  

Se, että valkokauluspuoli on väistämättä kantispainotteista, johtaa Helsingin kaupungin prosenttitavoitteiden vuoksi väistämättä siihen, että alhaisen koulutustason duunaripuolella mamuilla tulee jatkossa olemaan huomattava yliedustus.  Jatkossa kantiksen voi olla yhtä vaikeaa päästä duunariksi esimerkiksi puisto-osastolle  kuin saada kaupungilta vuokra-asunto.

[PSH]

Suvaitsevaiston ajattelun perversio paljastuu alastomana siinä faktassa, että he ovat nostaneet ihonvärin kaiken muun yläpuolelle. Se on toiseuksien kuningas. Pitää paikkansa, että iho on ihmisen suurin elin, mutta onko sen värillä todella noin paljon väliä?

Sehän on suvareiden elinehto. 

[Octavius]

http://www.hs.fi/juttusarja/simila/artikkeli/Enemmist%C3%B6liitto/1135266486438/?cmp=tm_etu_kolumni

Maan päälehti argumentoi Ville Similän suulla. Täytyy kyllä nöyrtyä tuollaisen logiikan edessä - ei voi muuta sanoa.

Hyvä puoli on se, että Ville Similä on nyt todistanut kirjaimellisesti sen, ettei veetutukseen voikaan kuolla. Koville se kyllä näyttää ottavan.

Enemmistöstä morjens. Duunattiin tällainen julkilausuma. Sellaista kinuttiin, niin tehtiin sitten. Tuomittiin vähemmistöjen sortaminen, ihan kaikki. Alkuunkaan emme hyväksy. Joo, ja rasismikin tuomittiin, vilpittömästi ja ihan hyvää hyvyyttämme. Buahaha!

Ymmärtäisin kolumnin, jos se olisi sarkasmia tai edes yritys siihen. Teksti viittaa ikävä kyllä pahemman puoleiseen mielenterveyden järkkymiseen. Lukekaapa koko kolumni, niin ei edes naurata - kylmät väreet menevät selkäpiitä pitkin, tuo kaveri on nimittäin jo oikeasti vaarallinen. Toivottavasti Lasi-Kremlissä työterveyshuolto on ajan tasalla ja varaa Niuvanniemestä paikan.

[Kafir Sikakoira]

Perussuomalaisten rasismijulistus on perustuslain vastainen
Puolueen tuomitsema positiivinen erityiskohtelu on Suomessa sallittua ja yleistä.

Julistus ei ole perustuslain vastainen. Perustuslaki valitettavasti mahdollistaa positiivisen syrjinnän, mutta ei pakota siihen. Lisäksi se, että sukupuolten tasa-arvo mainitaan erikseen, on mielestäni vääryys. Perustuslaissa on korjattavaa. Pidettäisiin nyt vain huolta yksilöiden, ihmisten välisestä tasa-arvosta.

Edit: Poistin sanan positiivinen ja jätin vain sanan syrjintä, koska tulkintani mukaan "ilman hyväksyttävää perustetta" ei mitenkään rajaa syrjintää koskemaan vain positiivista syrjintää.

[Jouko]

http://www.hs.fi/juttusarja/simila/artikkeli/Enemmist%C3%B6liitto/1135266486438/?cmp=tm_etu_kolumni

Maan päälehti argumentoi Ville Similän suulla. Täytyy kyllä nöyrtyä tuollaisen logiikan edessä - ei voi muuta sanoa.

Hyvä puoli on se, että Ville Similä on nyt todistanut kirjaimellisesti sen, ettei veetutukseen voikaan kuolla. Koville se kyllä näyttää ottavan.

Enemmistöstä morjens. Duunattiin tällainen julkilausuma. Sellaista kinuttiin, niin tehtiin sitten. Tuomittiin vähemmistöjen sortaminen, ihan kaikki. Alkuunkaan emme hyväksy. Joo, ja rasismikin tuomittiin, vilpittömästi ja ihan hyvää hyvyyttämme. Buahaha!

Ymmärtäisin kolumnin, jos se olisi sarkasmia tai edes yritys siihen. Teksti viittaa ikävä kyllä pahemman puoleiseen mielenterveyden järkkymiseen. Lukekaapa koko kolumni, niin ei edes naurata - kylmät väreet menevät selkäpiitä pitkin, tuo kaveri on nimittäin jo oikeasti vaarallinen. Toivottavasti Lasi-Kremlissä työterveyshuolto on ajan tasalla ja varaa Niuvanniemestä paikan.

Kysyn että olisiko tuo kirjoitus Homma-tasoa? Asettaisin itse sen enintään keskitasoon Homma-asteikolla.

[tjuguskegg]

Hienoa, että RKP:ssäkin ihan suurennuslasin ja sanakirjan avulla yritetään ottaa selvää, mitä Persut oikein julkilausumallaan tarkoittivatkaan. Kunhan eivät alkaisi taas tulkita sitä kuin piru raamattua ja lukea siitä sellaistakin, mitä siinä ei ole. Och samma på svenska eli apropå: onko julistus käännetty ruotsiksi?

Ota huomioon, että Thors kumppaneineen kuuluu ruotsia äidinkielenään puhuvaan suomenruotsalaiseen vähemmistöön. He siis voivat tulkita suomenkielisiä kirjoituksia haluamallaan tavalla, joka on kieltämättä melko värikästä. Kellään valtakulttuuriin finskillä rasistilla (etenkään Perussuomalaisilla!) ei ole oikeutta tuomita hienojen intellektuellien moraalisia julistuksia, jotka ovat loppupeleissä totuuden siemeniä.

Kyss fittan!

[matkamasentaja]

Afganistanista, Somaliasta, Irakistahan on Suomeen tullut varmasti paljon sotaveteraaneja?

Suuresti epäilen, ainakin jos kriteeriksi asetetaan taistelutoimiin osallistuminen aivan oikean armeijaorganisaation jäsenenä.

En toki estä Somalian, Irakin tai Afganistanin kiitollisia kansoja tuottamasta sotaveteraaneilleen etuuksia, päinvastoin.

Zimbabwessa kiitollinen kansa on antanut sotaveteraaneilleen (joista osa ei ollut syntynytkään itsenäistymistaistelujen aikaan) palkinnoksi valkoisten maanviljelijöiden maita viljeltäväksi ja maatalouskoneita rikottavaksi suurin mitoin.

[Nanfung]

Onko sitten suomalaisuutta olemassa ollenkaan tällaisessa maailmassa, Thors kysyy.

Manifestien isoäiti, joka kysyy onko sitten suomenruotsalaisuutta olemassa ollenkaan tälläisessä maailmassa?

http://www.folktinget.fi/Site//Widget/Editor/137/files/spraklag.pdf

[timouti]

"Ajatus siitä, että positiivista erityiskohtelua ei sallittaisi, on yhteiskunnallisesti sokea. Lainsäädäntö voi muodostua välillisesti syrjiväksi, jos ajatellaan, että ryhmissä ei ole mitään eroa", Viljanen sanoo.

Olennaista nyt ehkä on kysymys, miten ihmiset jaetaan ryhmiin ja voidaanko antaa etuisuuksia ryhmään kuulumisen perusteella. Miksi maahanmuuttajille voidaan sallia positiivista erityiskohtelua, mutta muille vaikeasti työllistyville ei.
Edellä kuvittelin esimerkin, jossa maahanmuuttajien ryhmään kuuluva ohittaa liikuntarajoitteisten ryhmään kuuluvan. Liikuntarajoitteista syrjitään, koska hänellä on todellisia rajoitteita, maahanmuuttajalla on kuviteltuja rajoitteita, mutta häntä suositaan. Jos olisi vielä kolmas hakija samaan paikkaan, terve suomalaissyntyinen mies tai nainen, hänet tiputettaisiin heti pois kisasta ja ohjattaisiin lähihoitajakoulutukseen hankkimaan uutta ammattia. Yhtä hyvin terve maahanmuuttaja voisi suuntautua ruumiilliseen työhön eikä viedä työtä vain toimistotyöhön kykenevältä.

Sama pätee duunaripuolella. Jos on henkilöitä, jotka tarvitsevat työtä syrjäytymisen estämiseksi, nostetaan maahanmuuttajat muitten ryhmien, kuten nuorten, psyykkisesti kuntoutuvien, vähän koulutettujen tai ikääntyvien, edelle.

Yksilöllinen tarveharkinta olisi tasa-arvoisinta, eikä ihmisten jakaminen ryhmiin ja ryhmien arvottaminen tai yhden ryhmän nostaminen muitten yläpuolelle.

Miten Viljanen näkee nämä ryhmien erot, ja mikä on syrjivää, mikä ei?

[skrabb]

27.05.2011 Kirjoittaja: Seija Haataja

Ohessa perussuomalaisten manifestit, joista mielestäni löytyy häkellyttävän paljon yhtäläisyyksiä. Mielestäni Perussuomalaisten syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan koskeva nk. manifesti pohjautuu mielestäni suoraan nuivaan manifestiin. Perussuomalaisten rasismin vastaisuus on puettu keisarin uusiin vaatteisiin tai niin kuin susihukka isoäidin vaatteisiin.

On selvää, että varsinkin ihmisoikeudet, perustuslaki ja lakia yhdenvertaisuudesta mahdollistavat kaikille kansalaisille yhtäläiset oikeudet. Länsimaisissa oikeusvaltioissa vähemmistöille suodaan etuja, jotta heillä olisi käytännössä yhtäläiset oikeudet enemmistön kanssa. Myös EU:n direktiivi siunaa positiivisen syrjinnän. Direktiivin mukaan erityistoimenpiteet ovat sallittuja, jos niiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja.

On erittäin vaarallista viljellä piilorasismia ja ihan julkisesti ja vielä äänestäjien mandaatilla eduskunnassa. Positiivinen syrjintä on äärettömän tarpeellista juuri siksi, koska nuivat ihmiset eivät salli vähemmistöille yhtäläisiä oikeuksia. Uudella julistuksellaan syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan perussuomalaiset rikkovat varsinkin yhdenvertaisuuslakia ja pyytävät toisia puolueitakin rikkomaan. Hävetkää Perussuomalaiset.

Perussuomalaisten "Syrjintää, rasismia ja väkivaltaa vastaan" oleva julistus:
[...]
Perussuomalaisten "Nuiva vaalimanifesti":
[...]

http://blogit.demari.fi/seijahaataja/2011/05/27/perussuomalaisten-syrjinnan-rasismin-ja-vakivallan-vastainen-julistus-on-piilorasismia/