2011-05-25 Perussuomalaisilta julkilausuma rasismia ym. vastaan

[jbb76]

Unohtaen, että sen on tehnyt jossain määrin oppinut kielitieteilijä, joka harkitsee jokaisen pilkun, pisteen ja tavun.

Joo, pilkut on kohdillaan mutta mites sisältö?

Tuttujesi joukossa ei taida olla paljoakaan pilkut, pisteet ja tavut hallitsevia ihmisiä, kun niiden oikeata käyttämistä niin paljon ihailet.

[ElinaElina]

Astrid Thors:
- Tämä osoittaa erinomaisesti sen, millä tavalla perussuomalaisten keskuudessa toimitaan. Siellä on tietty ydinryhmä, joka tietää mitä tekee ja sitten on muu joukko, joka ei ihan tiedä missä mennään

Niinhän on maahanmuuttoministeriössä, kyllä tiedetään mitä mamut maksaa, mutta sitä ei ehditä laskea.

Tässä on sivuttu vammaispalvelulain mukaisia taksilappuja. Minunkin edesmennyt äitini sai niitä. Ei tullut mieleeni, että se oli positiivista diskriminaatiota. Hänellä oli monia sairauksia. Ei olisi pystynyt nousemaan bussiin eikä sieltä pois. Voidaan kysyä, eikö se riitä, että omaiset kuljettaa. Meillä oli niin, että omaishoito vei voimat ja kun hänet sai taksikyytiin lähtemään välillä toisen omaisen hoidettavaksi, sitä sai itse levähtää.

[LW]

Suurin osa julkilausumaa vastaan esitetyistä argumenteista ei varsinaisesti ansaitse edes vastausta. Jotkut ovat yksinkertaisesti älyvapaita (erikoisosaamista vaativaan tehtävään ei saisi palkata vaaditun asian osaavaa, koska se syrjisi enemmistöä?). Toiset taas muuten vain hölmöjä (vähemmistökulttuurit näivettyvät ellei yhteiskunta niitä tue ja pönkitä?). Kertokaapa tuo juutalaisille, niistä lukemattomista vähemmistökulttuureista nyt puhumattakaan, jotka ovat pärjänneet yksinkertaisesti sillä, ettei yhteiskunta ole niitä erityisesti sortanut.

Tuo näkemys huono-osaisuudesta taustana ansaitsee sentään vastauksen. Sitä kannattaa lähteä tarkastelemaan mahdollisuuksien tasa-arvon kautta. Mekanismeja voin avata pyydettäessä, mutta noin yleisesti ottaen alhaisempien sosiaaliluokkien lapsilla on keskimäärin heikommat mahdollisuudet edetä yhteiskunnassa ja suuremmat riskit syrjäytyä. Ilmainen koulutus ja jonkinasteinen erityishuomio peruskouluvaiheessa ovat ihan kustannustehokkaita keinoja tuoda heitä lähemmäksi muiden lähtöviivoja. Sama periaate pätee myös vammaisiin. Sen sijaan "positiivinen erityiskohtelu", tai "mikä enemmistön syrjiminen, emmää tajua", joka kohdistuu esimerkiksi etnisiin ryhmiin, ei mitenkään erottele niiden välillä, jotka pärjäisivät muutenkin, ja niiden, jotka eivät. Edellisten suosiminen on vain ja ainoastaan heidän suosimistaan enemmistön kustannuksella, ja jälkimmäinen esimerkiksi työpaikkakiintiöiden kohdalla tarkoittaa sitä, että vähemmän pätevät saatetaan joutua asettamaan pätevämpien edelle. Ne eivät myöskään pyri tasoittamaan lähtökohtien eroja, kuten kielikurssit ja täydennyskoulutukset (joita en mitenkään vastusta, päinvastoin), vaan lopputuloksia.

No, sinänsä ihan hyvä, että pikkuhousut märkinä mitä erilaisimpia vähemmistöjen syrjimisen vastaisia vetoomuksia allekirjoitelleet puolueet ja muut tahot toteavat suoraan, ettei niillä ole pienintäkään mielenkiintoa yhtyä rasismin, syrjinnän ja väkivallan yleensä tuomitsevaan julkilausumaan. Siitä on hyvä edetä seuraavissa vaaleissa.

Halla-aho tai joku muu persu, jolla kynä pysyy hyvin kädessä, voisi kokeilla tarkentavaa vastinetta Hesarin Vieraskynään. Saattaisi mennä jopa läpi, ja jos ei mene, niin saahan sen leviämään netinkin kautta.

[Jaakko Sivonen]

Sitä paitsi miten rasismia voisi Suomessa ollakaan, kun perussuomalaisetkin, joita niin kovasti on asiasta epäilty, ovat nyt oikein kirjallisesti ilmoittaneet tuomitsevansa ilmiön. Olisi vain kovin naiivia olettaa, että rasisti myöntäisi julkisesti olevansa rasisti.

Jos Sanna Turomalta kysytään, onko hän rasisti, hän varmaan vastaa kieltävästi. Hänen oman logiikkansa mukaan tästä seuraa, että hän on tosiasiassa rasisti.

[jbb76]

No, sinänsä ihan hyvä, että pikkuhousut märkinä mitä erilaisimpia vähemmistöjen syrjimisen vastaisia vetoomuksia allekirjoitelleet puolueet ja muut tahot toteavat suoraan, ettei niillä ole pienintäkään mielenkiintoa yhtyä rasismin, syrjinnän ja väkivallan yleensä tuomitsevaan julkilausumaan.

höpö höpö.

Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet persut mukaan luettuina ovat jo allekirjoittaneet vuonna 2003 Euroopan syrjinnän vastaisen julistuksen, jossa sanotaan periaatteesa kaikki tarvittava mikä JHA:n julistuksessakin sanottiin.

[jbb76]

Sitä paitsi miten rasismia voisi Suomessa ollakaan, kun perussuomalaisetkin, joita niin kovasti on asiasta epäilty, ovat nyt oikein kirjallisesti ilmoittaneet tuomitsevansa ilmiön. Olisi vain kovin naiivia olettaa, että rasisti myöntäisi julkisesti olevansa rasisti.

Jos Sanna Turomalta kysytään, onko hän rasisti, hän varmaan vastaa kieltävästi. Hänen oman logiikkansa mukaan tästä seuraa, että hän on tosiasiassa rasisti.

voi jessus mitä logiikkaa!

eiköhän hän kumminkin tarkoita tuolla sitä, että jos rasistilta kysytään onko hän rasisti hän ei ainakaan myönnä sitä julkisesti. Ei että tämä olisi mikään syy-seuraus suhde!

Lukemisten ymmärtämistä, kiitos, vaikka ajatuksista ei pitäisikään.

[gml]

Kaikkein tragikoomisinta tässä on se, että koko valtakunnan suviskaarti etsii päiväkausia Hesarin toimittajien kanssa ja suurennuslasin avulla virheitä PeruSS:n uusimmasta manifestista.

Unohtaen, että sen on tehnyt jossain määrin oppinut kielitieteilijä, joka harkitsee jokaisen pilkun, pisteen ja tavun.
Tää on taas paha päivä suvismokuraattoreiden historiassa.

Elämä ei ole logiikkaa tai matematiikkaa joten ei sieltä virheitä niinkään varmaan etsitä . Kannanotto on aika selkeä joten siitä on helppo olla monelta osin eri mieltä.

[nevahood]

Kaikella kunnioituksella vammaisia kohtaan, mutta haluaako rehellinen työtätekevä n-ukko itsensä rinnastettavan esim. kehitysvammaiseen? Jos kerran värillä ei ole väliä, pannaan terveet ihmiset samalle viivalle...

Pannaan terveet samalle viivalle taustoista riippumatta. Samoin laitetaan vammaiset samalle viivalle muiden vastaavasti vammaisten kanssa väristä riippumatta. Tai kieltä osaamattomat, vähävaraiset, asunnottamat jne.

[pw]

Oleellista koko episodissa on mielestäni yksi asia: se että syrjintä itsessään ei enää ole suvaitsevaiston mielestä kiellettyä tahi rikollista. Tämän he ovat nyt joukolla sanoneet ääneen ja se on keskustelun jatkumon kannalta mullistavaa. Aikaisemmin kun syrjintä toimenpiteenä oli yksiselitteisesti tuomittavaa. Eipä ole enää.

Jatkossa keskusteltakoon siis siitä mitä ihmisryhmiä voidaan ulottaa syrjinnän piiriin. tällä hetkellä ei lie lupa syrjiä kuin etnisesti suomalaisia, mutta mikäpä estää yrittämästä laajentaa ryhmän kokoa.

Nuivisto voisi ottaa tavoitteekseen että syrjittävien joukko kasvaisi niin suureksi että se kattaisi käytännössä kaikki ihmisryhmät ja nimeksi tälle vaikkapa tasa-arvoinen syrjintä. Tasa-arvoinen syrjintä on siis sitä että kaikkia ihmisiä saa syrjiä tasapuolisesti.

[retired]

Itse "vammaisena" ja "invalidina" voisin hieman kertoa niistä valtavista eduista ja ties mistä.

Alin 85,93 €/kk ja sen saadakseen täytyy olla erityiskustannuksia vähintään ko. summan edestä ja niitä ovat sairaanhoito ja lääkekustannukset,ylimääräiset matkakustannukset, kotipalvelun ja kotisairaanhoidon kustannukset,ylimääräiset vaatekustannukset ja erityisruokavalion aiheuttamat kustannukset. Erityiskustannuksiksi ei lueta normaaleja ruoka-ja vaatekuluja, harrastuskuluja, laitteidenhankinnan ja auton kuluja.

Korotettu vammaistuki on 200,51 €/kk ja ylin vammaistuki 388,80 €/kk ja näitä saa huomattavasti vaikeavammaiset jotka tarvitsevat jatkuvaa hoitoa tai huolenpitoa, eli käytännössä näillä maksetaan huoltajan tai hoitajan palkat.

Liikuntarajoitteisilla on oikeus saada ilmaisia taksimatkoja ja esim. Helsinki kun siirtyi 2002 käyttämään Helsingin Matkapalvelukeskuksen palveluita, palveluiden tarjonta huononi niin radikaalisti että ko. laitoksesta on tehty useita rikosilmoituksia heitteillejätöstä ja todellisuudessa se "hyöty" mitä tällä siirtymisellä saavutettiin johtuu vain siitä ettei ihmiset enää käyttäneet palvelukeskuksen palveluita kun esim. 3-4  tunnin odottelu pyörätuolissa istuen, 20 asteen pakkasessa, ei ollut pelkästään kohtuutonta, vaan myös hengenvaarallista!

Niiden tietojen mukaan mitä minä olen saanut Helsingin tilanteesta, ei parannuksia ole tullut vaikka palvelu on ollut käytössä jo 9 vuotta.

Muualla maassa missä käytössä on normaalit taksipalvelut tai invataksipalvelut, palvelut toimivat kuten niiden pitääkin, tietääkseni?

Oma tilanteeni? Koska sairastan diagnosoimatonta harvinaista neurologista sairautta ( näin ainakin vielä uskotaan ) en saa mitään vammaisetuisuuksia ja esim. kovat ja jatkuvat kivut ovat yksi pahimmista oireistani, en kuitenkaan pääse hoidettavaksi kipupolille, koska minulla ei ole diagnoosia ja diagnoosia ei enää ole realistista edes odottaa, eläkkeelle jouduttuani kun tutkimukset käytännössä loppuivat.

Olen vain yksi monista jotka eivät saa mitään lakisääteisiä palveluita johtuen byrokratian muotoseikoista, eli meitä on paljon.

Näyttäkää minulle yksikin maahanmuuttaja jolta on evätty lakisääteiset etuudet jonkin byrokratian pilkunviilauksen perusteella , niin aletaan sitten puhumaan tasa-arvosta ja yhdenmukaisesta kohtelusta!?

[Jaakko Sivonen]

Sitä paitsi miten rasismia voisi Suomessa ollakaan, kun perussuomalaisetkin, joita niin kovasti on asiasta epäilty, ovat nyt oikein kirjallisesti ilmoittaneet tuomitsevansa ilmiön. Olisi vain kovin naiivia olettaa, että rasisti myöntäisi julkisesti olevansa rasisti.

Jos Sanna Turomalta kysytään, onko hän rasisti, hän varmaan vastaa kieltävästi. Hänen oman logiikkansa mukaan tästä seuraa, että hän on tosiasiassa rasisti.

voi jessus mitä logiikkaa!

eiköhän hän kumminkin tarkoita tuolla sitä, että jos rasistilta kysytään onko hän rasisti hän ei ainakaan myönnä sitä julkisesti.

Turoman logiikan puutettahan minä kritisoinkin. Turoma sanoo, että henkilö ei voi minkäänlaisella rasismin tuomitsemisella kiistää väitettyä rasismiaan, jos joku on etukäteen päättänyt pitävänsä henkilöä rasistina. Tästä seuraa, että myöskään hän ei voi sitä tehdä.

[Jaakko P.]

Koska sairastan diagnosoimatonta harvinaista neurologista sairautta ( näin ainakin vielä uskotaan ) en saa mitään vammaisetuisuuksia..

Olen vain yksi monista jotka eivät saa mitään lakisääteisiä palveluita johtuen byrokratian muotoseikoista, eli meitä on paljon.

Näyttäkää minulle yksikin maahanmuuttaja jolta on evätty lakisääteiset etuudet jonkin byrokratian pilkunviilauksen perusteella , niin aletaan sitten puhumaan tasa-arvosta ja yhdenmukaisesta kohtelusta!?

Asian ytimessä. Byrokraatti saa luvan kanssa 'persraiskata' apua tarvitsevan suomalaisen ja nauraa päälle. Tekee saman suojavärilliselle niin häkki varmaan heiluu jo.
Mieti jos olisit eri värinen? Taitaisi joku ihmisoikeusjuristi taata sinulle hyvät tutkimukset ja hoidot, tuli se sitten kuinka kalliiksi.

Aivan kuin niissä itse kivuissa ei olisi jo tarpeeksi jaksamista. Pidän täällä peukkuja sulle :/

[jbb76]

Sitä paitsi miten rasismia voisi Suomessa ollakaan, kun perussuomalaisetkin, joita niin kovasti on asiasta epäilty, ovat nyt oikein kirjallisesti ilmoittaneet tuomitsevansa ilmiön. Olisi vain kovin naiivia olettaa, että rasisti myöntäisi julkisesti olevansa rasisti.

Jos Sanna Turomalta kysytään, onko hän rasisti, hän varmaan vastaa kieltävästi. Hänen oman logiikkansa mukaan tästä seuraa, että hän on tosiasiassa rasisti.

voi jessus mitä logiikkaa!

eiköhän hän kumminkin tarkoita tuolla sitä, että jos rasistilta kysytään onko hän rasisti hän ei ainakaan myönnä sitä julkisesti.

Turoman logiikan puutettahan minä kritisoinkin. Turoma sanoo, että henkilö ei voi minkäänlaisella rasismin tuomitsemisella kiistää väitettyä rasismiaan, jos joku on etukäteen päättänyt pitävänsä henkilöä rasistina. Tästä seuraa, että myöskään hän ei voi sitä tehdä.

Ja minä kritisoin sinun logiikkaasi. Turoma ei esitä mitään logiikkaa vaan ainoastaan toteaa, että on naivia olettaa, että rasisti myöntää olevansa julkisesti rasisti. Loput on sinun omaa pähkäilyäsi. Kuten sanoin, Turoma ei esitä mitään syy-seuraus suhdetta, vaan epäilee jonkun motiiveja.

[Veli Karimies]

Ja minä kritisoin sinun logiikkaasi. Turoma ei esitä mitään logiikkaa vaan ainoastaan toteaa, että on naivia olettaa, että rasisti myöntää olevansa julkisesti rasisti. Loput on sinun omaa pähkäilyäsi. Kuten sanoin, Turoma ei esitä mitään syy-seuraus suhdetta, vaan epäilee jonkun motiiveja.

Olet väärässä. Turoma esittää ensin, että miten rasismia voisi ollakaan, kun perussuomalaisetkin ovat irtisanoutuneet siitä. Jonka jälkeen hän käytännössä vetää esiin "oletko jo lopettanut hakkaamasta vaimoasia"-kortin.

Tarkoitus on aivan selvä.

[Jaakko Sivonen]

Ja minä kritisoin sinun logiikkaasi. Turoma ei esitä mitään logiikkaa vaan ainoastaan toteaa, että on naivia olettaa, että rasisti myöntää olevansa julkisesti rasisti.

Eli jos Turoma sanoo, että hän ei ole rasisti, olemmeko me naiiveja, jos uskomme häntä? Turoman väitteen mukaan olemme.

Turoma tuo mieleen 1600-luvun noitavainot, joissa syyttäjä tulkitsi kaikki noidaksi syytetyn sanat todistukseksi noituudesta.

[Louhi]

Ja minä kritisoin sinun logiikkaasi. Turoma ei esitä mitään logiikkaa vaan ainoastaan toteaa, että on naivia olettaa, että rasisti myöntää olevansa julkisesti rasisti.

Eli jos Turoma sanoo, että hän ei ole rasisti, olemmeko me naiiveja, jos uskomme häntä? Turoman väitteen mukaan olemme.

Jankuti jankuti lillukanvarsia: edetkääpä nyt johonkin oleellisempaan.

[LW]

höpö höpö.

Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet persut mukaan luettuina ovat jo allekirjoittaneet vuonna 2003 Euroopan syrjinnän vastaisen julistuksen, jossa sanotaan periaatteesa kaikki tarvittava mikä JHA:n julistuksessakin sanottiin.

Jaa. Herää kysymys, miksi persuilta sitten vaadittiin rasismin tuomitsemista, jos he olivat kerran jo tehneet sen siinä missä muutkin. Herää myös kysymys, että jos vuoden 2003 julistus oli asiasisällöltään sama kuin tuokin, mistä tämä julkinen metakka oikein syntyi, ja mikä tarkalleen ottaen estää muita puolueita toteavansa kannattavansa tämänkin julistuksen periaatteita, "aggressiivisesta sävystä" ja muusta vastaavasta nillittämisen sijaan.

Peruskirjahan toki kieltää kaiken etnisyyteen ja muuhun vastaavaan perustuvan syrjinnän, mutta päätellen näistä äskettäisistä reaktioista, ja siitä ettei tämän ole nähty olevan millään tapaa ristiriidassa "positiivisten erityistoimenpiteiden" kanssa, voinee olettaa, ettei valtaenemmistö tulkitse tuota ihan samalla tavalla kuin sinä tai minä. Ts. etnisiä ja rodullisia ryhmiä ovat vain varsinaisesti etniset.

[nuiseva]

Kaikella kunnioituksella vammaisia kohtaan, mutta haluaako rehellinen työtätekevä n-ukko itsensä rinnastettavan esim. kehitysvammaiseen? Jos kerran värillä ei ole väliä, pannaan terveet ihmiset samalle viivalle...

Pannaan terveet samalle viivalle taustoista riippumatta. Samoin laitetaan vammaiset samalle viivalle muiden vastaavasti vammaisten kanssa väristä riippumatta. Tai kieltä osaamattomat, vähävaraiset, asunnottamat jne.

Nimenomaan, kukin oman ryhmänsä mukaan ja sitten jaetaan resurssit. Nykyisellään positiivinen syrjintä vie apua pois niiltä, jotka oikeasti sitä tarvitsisivat ja apu kohdentuu väärin, kun kaikki eivät ole samalla viivalla.

[AIP]

Tämä on tälläinen ultraliberalistinen kannanotto, ...

Onhan se varmaankin vaihtelua ultrakonservatismille, saati sitten ultranationalismille.

[jbb76]

Ja minä kritisoin sinun logiikkaasi. Turoma ei esitä mitään logiikkaa vaan ainoastaan toteaa, että on naivia olettaa, että rasisti myöntää olevansa julkisesti rasisti.

Eli jos Turoma sanoo, että hän ei ole rasisti, olemmeko me naiiveja, jos uskomme häntä? Turoman väitteen mukaan olemme.

Kyllä, olisi naivia uskoa häntä vain siksi, että hän sanoo niin. Menikö jo perille?

[jbb76]

höpö höpö.

Kaikki nykyiset eduskuntapuolueet persut mukaan luettuina ovat jo allekirjoittaneet vuonna 2003 Euroopan syrjinnän vastaisen julistuksen, jossa sanotaan periaatteesa kaikki tarvittava mikä JHA:n julistuksessakin sanottiin.

Jaa. Herää kysymys, miksi persuilta sitten vaadittiin rasismin tuomitsemista, jos he olivat kerran jo tehneet sen siinä missä muutkin.

Koska se on politiikkaa. Voihan sitä vaatia. Ja kun lukee vähänkin scriptaa niin en kyllä ihmettele miksi, jos provosoi niin jotkut provosoituu.

[Jaakko Sivonen]

Kyllä, olisi naivia uskoa häntä vain siksi, että hän sanoo niin. Menikö jo perille?

Entä jos noita kieltää olevansa noita, olemmeko naiiveja, jos uskomme tätä?

PS. suomen sana 'naiivi' kirjoitetaan kolmella i-kirjaimella.

[MoonShine]

Unohtaen, että sen on tehnyt jossain määrin oppinut kielitieteilijä, joka harkitsee jokaisen pilkun, pisteen ja tavun.

Joo, pilkut on kohdillaan mutta mites sisältö?

Tuttujesi joukossa ei taida olla paljoakaan pilkut, pisteet ja tavut hallitsevia ihmisiä, kun niiden oikeata käyttämistä niin paljon ihailet.

Suoranaisesti en ihaile, mutta arvostan äidinkieltämme oikein kirjoittavia kansalaisia, olivat tuttuja tai ei.

[jbb76]

Ja minä kritisoin sinun logiikkaasi. Turoma ei esitä mitään logiikkaa vaan ainoastaan toteaa, että on naivia olettaa, että rasisti myöntää olevansa julkisesti rasisti. Loput on sinun omaa pähkäilyäsi. Kuten sanoin, Turoma ei esitä mitään syy-seuraus suhdetta, vaan epäilee jonkun motiiveja.

Olet väärässä. Turoma esittää ensin, että miten rasismia voisi ollakaan, kun perussuomalaisetkin ovat irtisanoutuneet siitä. Jonka jälkeen hän käytännössä vetää esiin "oletko jo lopettanut hakkaamasta vaimoasia"-kortin.

Tarkoitus on aivan selvä.

Kyllä Turoma perusteli JHA:n teesit yksi kerrallaan ontoiksi ennen kuin päätyi pitämään niitä rasismin vähättelynä ja asioden vääristelynä. Ja sen jälkeen toteaa, että se ei tee ihmisestä vähemmän rasistia, jos vain ilmoittaa ettei ole rasisti.

Mutta tämän yksinkertaisen tosiasian toteaminen on aivan sama kuin että JHA on monesti todennut, että jos joku kutsuu itseään suvaitsevaiseksi, se ei välttämättä tarkoita sitä, että lausuja on suvaitsevainen. Silloinkin varmaan arvioidaan lausujan todellisia motiiveja ennen kuin voidaan päätellä jotain.

Ai niin, sori, JHA onkin aina oikeassa.

[jbb76]

Kyllä, olisi naivia uskoa häntä vain siksi, että hän sanoo niin. Menikö jo perille?

Entä jos noita kieltää olevansa noita, olemmeko naiiveja, jos uskomme tätä?

PS. suomen sana 'naiivi' kirjoitetaan kolmella i-kirjaimella.

Vastasin jo.

[Jaakko Sivonen]

Kyllä Turoma perusteli JHA:n teesit yksi kerrallaan ontoiksi ennen kuin päätyi pitämään niitä rasismin vähättelynä ja asioden vääristelynä.

Turoman väitteet on ontoiksi havaittu: http://hommaforum.org/index.php/topic,50633.msg688140.html#msg688140

Vastasin jo.

Jep, olet siis noitavainojen kaltaisten prosessien kannattaja.

[jbb76]

Jep, olet siis noitavainojen kaltaisten prosessien kannattaja.

Onko sinulla jotenkin vaikeuksia ymmärtää kirjoitettua tekstiä?

Vielä kerran:

Jos esität useita väitteitä, joita pidän rasistisina ja toteat päälle, että ne eivät ole rasistisia, se ei muuta esittämiesi väitteiden sisältöä, vain koska väität niin.

Silloin voin subjektiivisesti tehdä omat päätelmäni kuten Turomakin teki.

Mikä tässä edustaa sinulle noitavainojen kaltaista prosessia?

[Jaakko Sivonen]

Mikä tässä edustaa sinulle noitavainojen kaltaista prosessia?

Se, että kiellät kannattavasi noitavainojen kaltaisia prosesseja ei merkitse mitään, kun olet esittänyt kantoja, jotka tuovat mieleen noitavainoharhan kaltaisen vainoamisen.

[jbb76]

Mikä tässä edustaa sinulle noitavainojen kaltaista prosessia?

Se, että kiellät kannattavasi noitavainojen kaltaisia prosesseja ei merkitse mitään, kun olet esittänyt kantoja, jotka tuovat mieleen noitavainoharhan kaltaisen vainoamisen.

Kuten?

[Batman]

Posketonta olkiukon rakentamista suvaitsevaisten kommenteissa, mikä oli odotettavissakin.

Mutta, hyvä, jos julkilausuma pysyy puheenaiheena mahdollisimman pitkään. Hyvä, jos mahdollisimman moni kiinnostuu ja lukee julkilausuman. Hyvä, jos mahdollisimman moni kiinnostuu ja löytää tiensä scriptaan. Hyvä, jos mahdollisimman moni kiinnostuu ja löytää tiensä hommaforumille.

Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.