2011-05-17 IL: Jääkiekkoliitto ja maajoukkue irtisanoutuivat rasismista

[EL SID]

jutut olivat hyviä

Jutut olivat samanlaisia kuin "Harjakaisella"/"Marja Tyrnillä"/Hirviniemellä yleensäkin. Hirviniemi on suosittu koomikko, mutta hänen "huumorinsa" perusongelma on siinä että se se on niin yksiulotteista, ennustettavaa ja infantiilia että se vetoaa vain korkeintaan 14-vuotiaitten huumorintajuun - sekä niiden huumorintajuun, jotka ovat jääneet henkisesti 14-vuotiaan tasolle. Ei silti, kyllä näistä kahdesta kategoriasta saa kokoon ihan riittävän suuren yleisön, kuten hyvin tiedämme.

Kun nyt mainitsit Wickströmin: ero Hirviniemeen on juuri siinä että Wickström on aikuisestakin ihmisestä hauska, Hirviniemi taas ei.  

käsittääkseni Hirviniemellä on huomattavasti enemmän esiintymistilaisuuksia ja siten myös hän on suositumpi kuin korrektisti ruåtsinkielinen wicktröm.
Kuulut siis vähemmistöön, paitsi äidinkielesi, myös surkean huumorintajusi osalta. Onneksi, siis onneksi, et ole voinut vaikuttaa lätkäjoukkueen juhlaan: nehän olivat kansanjuhlat, ei pienten runkkupiirienitseään rakastavien ja itseään älykkönä pitävien piirien teekutsut.

edelleenkin, jos haluaa olla huumoritajuton ammattiloukkaantuja, niin miksi ylipäätänsä katsoit tai osallistuit juhliin, joissa kaikilla muilla kuin sinulla ja muutamalla samanmielisellä kaverillasi oli hauskaa?

Kun sinun juttujasi lukee, luulisi melkein että järjestit nuo juhlat ihan itse - aina Nurmisen eeppistä kännidyykkausta myöten, ja että luulet kansan koostuvan moukista, jotka eivät kerta kaikkiaan osaa juhlia örveltämättä (oma näkemykseni on tätä optimistisempi). Muuten on vaikeasti ymmärrettävissä, miksi loukkaannut niin hirvittävästi, jos joku kehtaa mainita että juhlassa meni muutama yksityiskohta hieman överiksi ja esittää sen toiveen että ensi kerralla pahimmat tyylirikot vältettäisiin. En totisesti ole ainoa, jonka mielestä mainitsemani mokat olisi hyvin voinut välttää. Se että esittää kritiikkiä ei ole "loukkaantumista" vaan vapaan kansalaisen perusoikeus ja -velvollisuus, etenkin kun on kyseessä koko kansan juhla, jota ei ole varaa päästää vajoamaan tyylittömäksi perseilyfestivaaliksi. Sinähän juuri olet se joka loukkaannut kritiikistä. Melkein saa sellaisen käsityksen kuin pitäisit Hirviniemen (ja ehkä myös Nurmisen) kritisoimista jonkinlaisena pyhäinhäväistyksenä. Itse olen sitä mieltä että juhliessakin on sentään tietty tyyli säilytettävä ja että ylenmääräinen örveltäminen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin - ainakaan sen ei pitäisi kuulua siihen.

taas tyyliin väärin sammutettu: kun ammattiloukkaantujalle huomauttaa hänen asenteestaan, vastuksena tulee ensin nämä, jotka on jo käsitelty:

tosikoiden ja ammattiloukkaantujien suurin tekosyy tuntuu olevan nyt, kerta ei ole ensimmäinen, huoli siitä, sopiiko kuultu lapsille. Vika taitaa olla siinä, ettei näistä ole kasvattamaan lapsiaan. Jos joku suurin osa suomalaisista lapsukaisista olisi ottanut Harjakaisen hyvät ja tilanteeseen sopivat jutut tosissaan, olisimme nähneet jo kuinka kielivähemmistöön kohdistuneet väkivaltarikokset olisivat lähteneet nousuun. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut.

toinen huumorintajuttomien ammattiloukkaantujien ainainen kikka on vedota "huonoon huumoriin" vrt. väärin sammutettu.
Ei toimi tälläkään kertaa, jutut olivat hyviä, koska kansa nauroi ja katsoi ohjelmaa televisiosta. Voi olla, että jos Harjakaisen tilalla olisi ollut korrektisti ruåtsinkielinen André Wickström, olisi kielivähemmistömme ammattiloukkaantujilla ollut vähemmän sanottavaa, mutta muu suomi olisi haukotellut-ja vaihtanut kanavaa...

http://hommaforum.org/index.php/topic,50032.msg683239.html#msg683239


ja nyt tulee jotain "uutta", mutta etukäteen arvattavaa: "loukkaantuminen" onkin nyt vapaan kansalaisen perusoikeus ja -velvollisuus. No siitä vain.
Mutta sinä poljet meidän, jotka pidimme esityksestä, oikeuksia, vaatimalla, että noudatamme sinulle sopivaa muottia.
Pidän suurempana kansanoikeutena naureskella, niin naapurikansalle, sekä ammattiloukkaantujista koostuvalla vähemmistölle, kuin   -porukan vaatimusta pitää "jättekivaa" heidän tavallaan.
Sinun ja kaltaistesi ei ole edelleenkään pakko tulla mukaan kansajuhliin loukkaantumaan. Voitte pitää omaa kivaa kaltaistenne kanssa omissa piireissä.

[Aldaron]

Kun sinun juttujasi lukee, luulisi melkein että järjestit nuo juhlat ihan itse - aina Nurmisen eeppistä kännidyykkausta myöten, ja että luulet kansan koostuvan moukista, jotka eivät kerta kaikkiaan osaa juhlia örveltämättä (oma näkemykseni on tätä optimistisempi). Muuten on vaikeasti ymmärrettävissä, miksi loukkaannut niin hirvittävästi, jos joku kehtaa mainita että juhlassa meni muutama yksityiskohta hieman överiksi ja esittää sen toiveen että ensi kerralla pahimmat tyylirikot vältettäisiin. En totisesti ole ainoa, jonka mielestä mainitsemani mokat olisi hyvin voinut välttää. Se että esittää kritiikkiä ei ole "loukkaantumista" vaan vapaan kansalaisen perusoikeus ja -velvollisuus, etenkin kun on kyseessä koko kansan juhla, jota ei ole varaa päästää vajoamaan tyylittömäksi perseilyfestivaaliksi. Sinähän juuri olet se joka loukkaannut kritiikistä. Melkein saa sellaisen käsityksen kuin pitäisit Hirviniemen (ja ehkä myös Nurmisen) kritisoimista jonkinlaisena pyhäinhäväistyksenä. Itse olen sitä mieltä että juhliessakin on sentään tietty tyyli säilytettävä ja että ylenmääräinen örveltäminen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin - ainakaan sen ei pitäisi kuulua siihen.

sinä poljet meidän, jotka pidimme esityksestä, oikeuksia, vaatimalla, että noudatamme sinulle sopivaa muottia.
...
Sinun ja kaltaistesi ei ole edelleenkään pakko tulla mukaan kansajuhliin loukkaantumaan. Voitte pitää omaa kivaa kaltaistenne kanssa omissa piireissä.

Edelleen tuo outo logiikkasi. Käyttäydyt tosiaankin ikään kuin  sinä ja ne joilla on sama maku kuin sinulla jollain tavalla omistaisitte MM-kultajuhlan, mikä kuvastaa jokseenkin harhaista käsitystä sosiaalisesta todellisuudesta. Yritä ymmärtää että sekä sinä että minä olemme pelkkiä yksittäisiä kansalaisia joilla on erilaisia käsityksiä eräistä tuohon juhlaan liittyneistä yksityiskohdista - ja että erilaisten käsitysten esittäminen on demokraattisessa yhteiskunnassa normaalia, vaikka asennoidutkin siihen ikään kuin se ei sitä olisi, mikä kertoo hyvin paljon yhteiskuntakäsityksestäsi.

Logiikkasi käy yhä oudommaksi, kun väität että eräitä yksityiskohtia kohtaan esitetty kritiikki jollain tavalla "polkisi" niiden oikeuksia, joiden mielestä mitään aihetta kritiikkiin ei ole. Et ilmeisesti ymmärrä, että se logiikka jota sovellat ei kuulu demokraattiseen vaan totalitaariseen yhteiskuntaan: sellaiseen yhteiskuntaan, jossa kansalaisten kuuluu joko olla samaa mieltä sinun makusi omaavien ihmisten kanssa tai vaihtoehtoisesti pitää turpansa kiinni. Koet kaiken kritiikin ja omasta mielipiteestäsi poikkeavan mielipiteen ilmaisemisen "vaatimukseksi" ja sinun makusi omaavien ihmisten oikeuksien "polkemiseksi". Siitä mitä kirjoitat välittyy hyvin suuri epävarmuus: kykenet käsittelemään kritiikkiä vain siten että yrität kiistää oikeuden kritiikkiin. Perusongelmasi on siinä että et ole kunnolla sisäistänyt sitä että demokraattiseen yhteiskuntaan väistämättä kuuluvat erilaiset mielipiteet - ja oikeus esittää ne. Se joka sinun tavallasi paheksuu kritiikin esittämistä, paheksuu viime kädessä demokratiaa itseään.    

[skrabb]

Kolmas valtiovalta
Pitääkö urheilujournalistin olla nationalisti, Kaj Kunnas? Välittääkö sujettu EU pakolaisvirroista - keskustelua Frank Johanssonin ja Stefan Winigerin kanssa. Studiossa: Heidi Finnilä ja Barbara Savolainen.

http://areena.yle.fi/video/1306004166206

Ohjelman alussa on insertti, jossa verrataan ilmiselvästi FST5:n Strömsön kivoga saker julistukseen J H-a:n inte så kivoga saker julkituomiseen.
Kun pitää siis olla kivaa ja kerrotaan vain kivoja asioita, niin kaikilla on sitten kivan kivaa.
Eikä ongelmia missään eikä mistään.
Alati äänessä oleva Kai Kunnas (katsokaa esim. TV1:n aamutv:n Jälkihiki) sananselittäjänä.
Ohjelma ei tietenkään selviä ilman pakollista mokutusta l. Amnestyn Frank Johanssonia.

[Veikko]

Virkistävää Kari Rydmanilta:

Irtisanoutumisia

Luin vahingokseni taas iltapäivälehtiä ja niiden tekopyhän voivottelevia valituksia. Tekee mieleni sanoutua irti melkein kaikesta.
---
Vaikken kuulukaan jääkiekkoliittoon, sanoudun jyrkästi irti sen maireasta rasisminvastaisesta kannanotosta. Kiroilua välttelevänäkin kysyn, mitä helvettiä tuo jääkiekkoliitolle kuuluu? Sitä paitsi olen sitä mieltä, että ne jotka ovat näkevinään rasismia kaikkialla, ovat itse varsinaisia täyspäivätoimisia rasisteja, monet heistä vielä hyvin toimessaan palkattujakin.

Muuan edistysmielinen bloggeri pilkkasi ensin synnyinmaataan Slovakiaa, ja kauhisteli sitten torilla näkemäänsä lippumerta. Hän ei nähnyt siinä sinisiä ristejä, vaan mustia hakaristejä... Kirjoittajatar joutuu vielä yksinäisessä norsunluutornissaan monesti järkyttymään, kun näkee hyvin keskenään toimeen tulevia ihmisiä ilakoimassa ja kokemassa yhteisyyden tunteita.

Vaikka kannatankin sivistyneitä käytöstapoja, sanoudun irti siitä massiivisesta tekopaheksumisesta jota media harrasti (kuvien kanssa tietysti) nähdessään innokkaitten nuorten paljastelevan tissejään ja kelleksiään. Karnevaaleihin kuuluu nimenomaisesti sopimattomuus. Ne ovat ehdottoman välttämätön ja mainio keino päästää ulos liiallisia paineita.--

Tulin huomanneeksi tämän hienon kirjoituksen kovin myöhään 

[EL SID]

Kun sinun juttujasi lukee, luulisi melkein että järjestit nuo juhlat ihan itse - aina Nurmisen eeppistä kännidyykkausta myöten, ja että luulet kansan koostuvan moukista, jotka eivät kerta kaikkiaan osaa juhlia örveltämättä (oma näkemykseni on tätä optimistisempi). Muuten on vaikeasti ymmärrettävissä, miksi loukkaannut niin hirvittävästi, jos joku kehtaa mainita että juhlassa meni muutama yksityiskohta hieman överiksi ja esittää sen toiveen että ensi kerralla pahimmat tyylirikot vältettäisiin. En totisesti ole ainoa, jonka mielestä mainitsemani mokat olisi hyvin voinut välttää. Se että esittää kritiikkiä ei ole "loukkaantumista" vaan vapaan kansalaisen perusoikeus ja -velvollisuus, etenkin kun on kyseessä koko kansan juhla, jota ei ole varaa päästää vajoamaan tyylittömäksi perseilyfestivaaliksi. Sinähän juuri olet se joka loukkaannut kritiikistä. Melkein saa sellaisen käsityksen kuin pitäisit Hirviniemen (ja ehkä myös Nurmisen) kritisoimista jonkinlaisena pyhäinhäväistyksenä. Itse olen sitä mieltä että juhliessakin on sentään tietty tyyli säilytettävä ja että ylenmääräinen örveltäminen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin - ainakaan sen ei pitäisi kuulua siihen.

sinä poljet meidän, jotka pidimme esityksestä, oikeuksia, vaatimalla, että noudatamme sinulle sopivaa muottia.
...
Sinun ja kaltaistesi ei ole edelleenkään pakko tulla mukaan kansajuhliin loukkaantumaan. Voitte pitää omaa kivaa kaltaistenne kanssa omissa piireissä.

Edelleen tuo outo logiikkasi. Käyttäydyt tosiaankin ikään kuin  sinä ja ne joilla on sama maku kuin sinulla jollain tavalla omistaisitte MM-kultajuhlan, mikä kuvastaa jokseenkin harhaista käsitystä sosiaalisesta todellisuudesta. Yritä ymmärtää että sekä sinä että minä olemme pelkkiä yksittäisiä kansalaisia joilla on erilaisia käsityksiä eräistä tuohon juhlaan liittyneistä yksityiskohdista - ja että erilaisten käsitysten esittäminen on demokraattisessa yhteiskunnassa normaalia, vaikka asennoidutkin siihen ikään kuin se ei sitä olisi, mikä kertoo hyvin paljon yhteiskuntakäsityksestäsi.
 

marsita toki saa, sehän on ammattiloukkantujien pääharrastus, mutta turha luulla, että saatte itkemisellänne lisää sympatiaa.

Logiikkasi käy yhä oudommaksi, kun väität että eräitä yksityiskohtia kohtaan esitetty kritiikki jollain tavalla "polkisi" niiden oikeuksia, joiden mielestä mitään aihetta kritiikkiin ei ole. Et ilmeisesti ymmärrä, että se logiikka jota sovellat ei kuulu demokraattiseen vaan totalitaariseen yhteiskuntaan: sellaiseen yhteiskuntaan, jossa kansalaisten kuuluu joko olla samaa mieltä sinun makusi omaavien ihmisten kanssa tai vaihtoehtoisesti pitää turpansa kiinni. Koet kaiken kritiikin ja omasta mielipiteestäsi poikkeavan mielipiteen ilmaisemisen "vaatimukseksi" ja sinun makusi omaavien ihmisten oikeuksien "polkemiseksi". Siitä mitä kirjoitat välittyy hyvin suuri epävarmuus: kykenet käsittelemään kritiikkiä vain siten että yrität kiistää oikeuden kritiikkiin. Perusongelmasi on siinä että et ole kunnolla sisäistänyt sitä että demokraattiseen yhteiskuntaan väistämättä kuuluvat erilaiset mielipiteet - ja oikeus esittää ne. Se joka sinun tavallasi paheksuu kritiikin esittämistä, paheksuu viime kädessä demokratiaa itseään.   

  tämähän on  kuin kirjoittaisit itse itsestäsi: sinä olet loukkaantunut muiden hauskanpidosta, koska käytösmalliisi kuuluu loukkaantua joka asiasta, joka jollain mielikuvitsellisella tavalla edes saattaa koskettaa kielivähemmistöä. kuitenkin joka kerta, kun kirjoitat asiasta,  (liimaan tähän uudelleen kirjoittamasi tekstin, sillä se koskettaa entine juuri Sinua:)

Logiikkasi käy yhä oudommaksi, kun väität että eräitä yksityiskohtia kohtaan esitetty kritiikki jollain tavalla "polkisi" niiden oikeuksia, joiden mielestä mitään aihetta kritiikkiin ei ole. Et ilmeisesti ymmärrä, että se logiikka jota sovellat ei kuulu demokraattiseen vaan totalitaariseen yhteiskuntaan: sellaiseen yhteiskuntaan, jossa kansalaisten kuuluu joko olla samaa mieltä sinun makusi omaavien ihmisten kanssa tai vaihtoehtoisesti pitää turpansa kiinni. Koet kaiken kritiikin ja omasta mielipiteestäsi poikkeavan mielipiteen ilmaisemisen "vaatimukseksi" ja sinun makusi omaavien ihmisten oikeuksien "polkemiseksi". Siitä mitä kirjoitat välittyy hyvin suuri epävarmuus: kykenet käsittelemään kritiikkiä vain siten että yrität kiistää oikeuden kritiikkiin. Perusongelmasi on siinä että et ole kunnolla sisäistänyt sitä että demokraattiseen yhteiskuntaan väistämättä kuuluvat erilaiset mielipiteet - ja oikeus esittää ne. Se joka sinun tavallasi paheksuu kritiikin esittämistä, paheksuu viime kädessä demokratiaa itseään.