2011-05-25 HS Vieraskynä: Ihmisoikeudet kuuluvat myös paperittomille

[rähmis]

Ilman oleskelulupaa maassa oleva työntekijä jää ilman sosiaali- ja terveyspalveluita, vaikka hän maksaisi veroja Suomeen.

Jopa 5–8 miljoonan työntekijän arvioidaan oleskelevan ja työskentelevän Euroopan unionin alueella ilman virallista lupaa. Afrikasta ja muualta EU:n ulkopuolelta tulevat niin sanotut paperittomat työntekijät tekevät yleensä töitä rakennusalalla, maataloudessa, siivoojina tai kotiapulaisina. Laittomasti työtä tekevät eivät näy tilastoissa, mutta Suomessa heitä arvioidaan olevan parisataa.

Paperittoman työntekijän palkkaaminen on Suomessa rangaistava teko. Kiinni jäämisen riskistä huolimatta se houkuttelee osaa työnantajista.

Ilman oleskelu- ja työlupaa maahan saapunut ei useimmiten tunne oikeuksiaan – puhumattakaan siitä, että hän osaisi tai uskaltaisi vaatia niitä. Haavoittuva asema tekee laittomasta siirtotyöläisestä kuuliaisen alaisen.

Maasta poistamisen pelko on niin suuri, ettei paperiton työntekijä halua tai voi hakeutua viranomaisten puheille ongelmatilanteissakaan. Moni välttelee myös ammattiliittojen edustajia, koska omassa kotimaassa työntekijöiden järjestäytyminen ei välttämättä ole turvallista.

Laittomasta työnteosta on tullut Euroopassa sen verran suuri ongelma, että se vaatii toimia.

Kaksi vuotta sitten Euroopan unioni sääti niin sanotun työnantajasanktiodirektiivin, jonka tarkoituksena on estää Euroopan ulkopuolelta tulevien laitonta työntekoa. Jäsenmaiden on saatettava direktiivi voimaan viimeistään tämän vuoden heinäkuussa. Tarvittavia lainmuutoksia valmistellaan Suomessa parhaillaan.

Työnantajan lisäksi myös ketjussa ylempänä oleva työn tilaaja voi direktiivin mukaan joutua vastuuseen paperittoman työntekijän palkkaamisesta. Tämä on hyvä asia, sillä tilaajalla on usein viranomaisia paremmat mahdollisuudet valvoa alihankkijoitaan.

Myös tilaaja hyötyy alihankkijan käyttämästä pimeästä työvoimasta. Laittomuuksiin lähdetään, jotta säästettäisiin rahaa: työntekijälle maksetaan pienempää kuin minimipalkkaa, ja verot ja sosiaaliturvamaksut jätetään hoitamatta.

Tilaajan vastuun lisäksi direktiivi edellyttää, että laittomasti töitä tehnyt saa lain ja työehtosopimuksen mukaisen palkan. Direktiivi suojelee siten myös työntekijää. Se ei kuitenkaan takaa paperittomalle oikeutta jäädä maahan.

Ei ole kenenkään edun mukaista sallia pimeän työn teettämistä. Työntekijälle ei kerry eläkettä, yhteiskunta ei saa verotuloja, eivätkä rehelliset yritykset pärjää pimeää työtä teettävälle yritykselle.

Jotta pimeä työ havaittaisiin ja väärinkäytökset saataisiin estettyä, työpaikkojen tarkastuksia on lisättävä. Lisäksi paperittomalle pitäisi tarjota mahdollisuus jäädä laillisesti maahan määräajaksi, jonka aikana hänellä olisi tilaisuus hankkia itselleen työ- tai opiskelupaikka.

Myös oikeutta sosiaaliturvaan pitäisi tarkastella uudelleen. Suomessa sosiaaliturvan saamisen ehtona on, että ihminen asuu maassa laillisesti ja vakituisesti. Jos paperiton työntekijä lopulta maksaa veronsa Suomeen, eikö olisi kohtuullista, että hänellä olisi oikeus sosiaaliturvaan ja sairaustapauksissa terveyskeskuksen palveluihin?

Kansalaisjärjestöjen ja työmarkkinajärjestöjen mahdollisuuksia auttaa paperittomia työntekijöitä ja työvoiman väärinkäytösten uhreja on parannettava. Ay-liikkeen on omien jäsentensä ohella valvottava myös paperittomien työntekijöiden etua.

Paljon on jo tehty. Ammattiliitot ovat auttaneet alipalkattuja ja kiskonnan tapaista työsyrjintää kohdanneita työntekijöitä. Kirkko ja kansalaisjärjestöt ovat puolestaan havahtuneet auttamaan paperittomia. Esimerkiksi Diakonissalaitos on yhdessä joidenkin järjestöjen kanssa ryhtynyt tarjoamaan heille maksutonta terveydenhoitoa.

Työnantajapuolenkin soisi puolustavan aktiivisesti työmarkkinoiden terveyttä ja läpinäkyvyyttä sekä työehtojen ja -olojen asianmukaisuutta. Se ei kuitenkaan riitä.

On erittäin todennäköistä, että paperittomien työntekijöiden määrä kasvaa Suomessakin, jos mitään rakenteellisia ja maailmanlaajuisia muutoksia ei tehdä.

Ensisijaisesti pitäisi vahvistaa kehittyvien maiden talouksia ja demokratiaa, jotta kenenkään ei tarvitsisi lähteä pimeisiin töihin muualle. Lisäksi on parannettava mahdollisuuksia tulla Eurooppaan töihin laillisesti. On myös tunnustettava, että laittomastikin maassa oleskelevilla on ihmisoikeudet.

Anu-Tuija Lehto
SAK:n lakimies

Hesari

[RP]

Jos paperiton työntekijä lopulta maksaa veronsa Suomeen...

Jos kuu on juustoa...

[ämpee]

Nykyisessä tilanteessa sanan "asylum" sanojat saavat kaikki palvelut, ja todella rehellisesti töihin pyrkivät ovat aivan kusessa, vaikka he maksavat käytännössä itse omat palvelunsa.

Koko maahantulo on täysin vääristynyttä, ne joilla ei ole mitään asiaa, heitä palvotaan, ja ne, joista todella on hyötyä, heille rakennetaan esteitä.

Näin realiteetit nykyään.

[Veli Karimies]

Myös oikeutta sosiaaliturvaan pitäisi tarkastella uudelleen. Suomessa sosiaaliturvan saamisen ehtona on, että ihminen asuu maassa laillisesti ja vakituisesti. Jos paperiton työntekijä lopulta maksaa veronsa Suomeen, eikö olisi kohtuullista, että hänellä olisi oikeus sosiaaliturvaan ja sairaustapauksissa terveyskeskuksen palveluihin?

Se ei ole ollenkaan kohtuutonta. Veroilla kun saadaan kaikkea muutakin, kuin sitä sosiaaliturvaa. Laiton maahantulija käyttää Suomen perusinfraa, jota kaikkea tuetaan tai kustannetaan kokonaan verotuloilla.

Se ei siis riitä, että laiton maahantulija maksaa nakkipaketista alvin ja olisi oikeutettu sosiaaliturvaan.

[Tomi Antila]

Nykyisessä tilanteessa sanan "asylum" sanojat saavat kaikki palvelut, ja todella rehellisesti töihin pyrkivät ovat aivan kusessa, vaikka he maksavat käytännössä itse omat palvelunsa.

Koko maahantulo on täysin vääristynyttä, ne joilla ei ole mitään asiaa, heitä palvotaan, ja ne, joista todella on hyötyä, heille rakennetaan esteitä.

Näin realiteetit nykyään.

Tästä voimme vetää aika helpon johtopäätöksen siitä, että paperittomia (todellisen avun ja työpaikan tarpeessa olevia Euroopan ulkopuolelta tulleita) on pari sataa, jotka ovat löytäneet Suomeen. Loput ovat saaneet järjestettyä matkansa ja osanneet sanoa "asylum".

[Embo]

Ilman oleskelulupaa maassa oleva työntekijä jää ilman sosiaali- ja terveyspalveluita, vaikka hän maksaisi veroja Suomeen.

Myös tilaaja hyötyy alihankkijan käyttämästä pimeästä työvoimasta. Laittomuuksiin lähdetään, jotta säästettäisiin rahaa: työntekijälle maksetaan pienempää kuin minimipalkkaa, ja verot ja sosiaaliturvamaksut jätetään hoitamatta.

Ei ole kenenkään edun mukaista sallia pimeän työn teettämistä. Työntekijälle ei kerry eläkettä, yhteiskunta ei saa verotuloja, eivätkä rehelliset yritykset pärjää pimeää työtä teettävälle yritykselle.

Jos paperiton työntekijä lopulta maksaa veronsa Suomeen, eikö olisi kohtuullista, että hänellä olisi oikeus sosiaaliturvaan ja sairaustapauksissa terveyskeskuksen palveluihin?

Öhh...kuka tässä nyt ihan oikeasti ja faktisesti maksaa veroja Suomeen? Se tiedetään, että pimeää työvoimaa käyttävät yritykset jättävät verot ja sotumaksut hoitamatta, mistä pitäisi rangaista säälimättä ja ankarasti, mutta onko olemassa yhtään tapausta, jossa paperiton työntekijä on oikeasti maksanut veroja Suomeen?

[Aallokko]

Suomella ei ole mitään muita velvollisuuksia laittomia maahantunkeutujia kohtaan kuin se, että heidän karkottamisensa toteutetaan perusinhimillisesti ja asiallisesti.

Olisi kiva, jos voisimme asuttaa ja ruokkia koko maailman, mutta valitettavasti se ei ole mahdollista. Paras hyöty Suomesta on maailmalle silloin kuin se pysyy vakaana ja toimivana valtiona.

[Roope]

Ei ole kenenkään edun mukaista sallia pimeän työn teettämistä. Työntekijälle ei kerry eläkettä, yhteiskunta ei saa verotuloja, eivätkä rehelliset yritykset pärjää pimeää työtä teettävälle yritykselle.

Moni hyötyy pimeästä työstä. Siksihän se onkin niin houkuttelevaa.

Lisäksi paperittomalle pitäisi tarjota mahdollisuus jäädä laillisesti maahan määräajaksi, jonka aikana hänellä olisi tilaisuus hankkia itselleen työ- tai opiskelupaikka.

Lain rikkomisesta pitää rangaista, ei palkita. Muuten laittomia maahanmuuttajia vain houkutellaan Suomeen ja ihmissalakuljettajia kannustetaan jatkamaan miljardibisnestään.

Myös oikeutta sosiaaliturvaan pitäisi tarkastella uudelleen. Suomessa sosiaaliturvan saamisen ehtona on, että ihminen asuu maassa laillisesti ja vakituisesti. Jos paperiton työntekijä lopulta maksaa veronsa Suomeen, eikö olisi kohtuullista, että hänellä olisi oikeus sosiaaliturvaan ja sairaustapauksissa terveyskeskuksen palveluihin?

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Jos ei asu Suomessa laillisesti, niin ei ole oikeutta palveluihin. Kun maahan jollain keinolla päässyt on päättänyt asettua Suomeen laittomasti, niin hän on tehnyt valintansa astua yhteiskunnan ylä- ja ulkopuolelle. Sitä päätöstä tulee kunnioittaa.

[Jouko]

SAK:n edustajan pitäisi virkansa puolesta olla huolissaan ihan muista kuin paperittomista ulkomaalaisista. Esimerkiksi työttömistä paperiduunareista.

[Siili]

Myös oikeutta sosiaaliturvaan pitäisi tarkastella uudelleen. Suomessa sosiaaliturvan saamisen ehtona on, että ihminen asuu maassa laillisesti ja vakituisesti. Jos paperiton työntekijä lopulta maksaa veronsa Suomeen, eikö olisi kohtuullista, että hänellä olisi oikeus sosiaaliturvaan ja sairaustapauksissa terveyskeskuksen palveluihin?

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Jos ei asu Suomessa laillisesti, niin ei ole oikeutta palveluihin. Kun maahan jollain keinolla päässyt on päättänyt asettua Suomeen laittomasti, niin hän on tehnyt valintansa astua yhteiskunnan ylä- ja ulkopuolelle. Sitä päätöstä tulee kunnioittaa.

Eiköhän tuolla taustalla ole se viherlogiikan mukainen oletus, että paperiton (=laiton) maahanmuuttaja on tuleva Suomen kansalainen ja satsaukset tähän lopputulokseen pitää aloittaa heti maahantulon jälkeen.  

Ruotsissa on nyt jonkin hallituksen siunaama käytäntö, jossa laittomat siirtolaiset voivat käyttää yhteiskunnan palveluja.  Minusta se on hieman omituista, koska laillisuuden luulisi olevan kaiken yhteiskunnallisen toiminnan perusedellytys.  Mikä tuossa Ruotsin systeemissä on perusjuju?

[Veli Karimies]

Ja jäi tosiaan tuo tärkein huomioimatta. Suomen sosiaaliturvan saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.

[RP]

mutta onko olemassa yhtään tapausta, jossa paperiton työntekijä on oikeasti maksanut veroja Suomeen?.

Jos jätetään kulutustavaroiden ALV pois laskuista, niin ilman henkilötunnusta olevan ulkomaalaisenhan pitäisi laskea itse veronsa ja tehdä tilisiirto jollekin valtiokonttorin tilille. Ihan huvikseen...

[MaisteriT]

Ilman oleskelulupaa maassa oleva työntekijä jää ilman sosiaali- ja terveyspalveluita, vaikka hän maksaisi veroja Suomeen.

Tämä melko harvinainen maassaoleilijan tyyppi ei ole maahanmuuttokriittisen liikkeen tulilinjalla. Tulilinjalla on se yrittäjä, joka tuo pimeää työvoimaa Suomeen turistiviisumilla ja sulkee heidät kellariin töihin nälkäpalkalla.

Selvää tietysti on, että sosiaaliturvaa eivät saa henkilöt, joiden ei edes pitäisi olla maassa. Kuten tiedämme, hyvinvointivaltiota (valtiota, jolla on hyvä sosiaaliturva) ja avoimia ovia (kuka tahansa saa / voi tulla rajan yli) ei voi yhdistää.

[MaisteriT]

Jos jätetään kulutustavaroiden ALV pois laskuista, niin ilman henkilötunnusta olevan ulkomaalaisenhan pitäisi laskea itse veronsa ja tehdä tilisiirto jollekin valtiokonttorin tilille. Ihan huvikseen...

Ehkäpä rohkeasti voimme sanoa, että näin urheille veronmaksajille pitäisi myöntää terveydenhoito.
Tämä uusi paperittomien klinikka ei kuitenkaan keskity veronmaksajiin vaan nimenomaan niihin, jotka eivät maksa veroja.

[LW]

Vaikka sitä ei esseessä erikseen mainitakaan, oletettavasti logiikka on se, että ihmisoikeuksia ei voida kieltää ihmisiltä sen takia, että he eivät ole kansalaisia tai heillä ei ole oleskelulupaa. Ne kun ovat universaaleja ja kuuluvat kaikille. Eikä siinä sinänsä mitään. Paha vain, että jos ne kuuluvat kaikille ja suomalainen sosiaaliturva on ihmisoikeus, sitä ei voida myöskään kieltää heiltä, jotka eivät ole älynneet saapua fyysisesti Suomeen, tai joilla ei ole ollut varaa salakuljetuttaa itseään EU:n rajojen sisäpuolelle. Kaikilla maailman 6.92 miljardilla ihmisellä olisi oikeus nauttia sitä. Ei kai se ongelmaa tuottaisi, kun onhan meillä sentään AAA+ luottoluokitus, mutta joku siinä vähän silti kaihertaa.

[BeerBelly]

Anu-Tuija Lehto lienee käynyt Ruotsissa opintomatkalla, siellähän papperslösaa viljellään joka puolella.

Jotta pimeä työ havaittaisiin ja väärinkäytökset saataisiin estettyä, työpaikkojen tarkastuksia on lisättävä. Lisäksi paperittomalle pitäisi tarjota mahdollisuus jäädä laillisesti maahan määräajaksi, jonka aikana hänellä olisi tilaisuus hankkia itselleen työ- tai opiskelupaikka.

Järjetön ehdotus. Tee päivä pimeitä töitä Suomessa, tee seuraavana päivänä ilmoitus työnantajastasi ja kuittaa määräaikainen oleskelulupa. Tätäkö halutaan, ihan oikeasti?

[P]

Ja jäi tosiaan tuo tärkein huomioimatta. Suomen sosiaaliturvan saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.

Tässä on taas pähkinänkuoressa Halla-ahon havainto termin "ihmisoikeudet" käyttämiseen semantiikassa perustelemaan ihan jotain, mikä ei kuulu käsitteen ihmisoikeudet alle.

Ei pimeänä tulevan veroja Suomeen maksamattoman työntekijän rajaaminen sosiaaliturvan ulkopuolelle riko kenenkään "ihmisoikeuksia". Jos tulee töihin, hoitaa paperit kuntoon, kuten me muutkin joudumme hoitamaan ja maksaa verot tuloista. Silloin on oikeutettu sosiaaliturvaan.

Järkyttävää tämä termin "ihmisoikeudet" väärinkäyttäminen, kun sillä perustellaan taloudellista vapaamatkustamista. Sitähän se on ottaa palkka pimeänä, mutta vaatia samalla sosiaaliturvaa. Se on avustusrikos, työlainsäädännön rikkominen yms.

Samaan aikaan veroa maksamaton työntekijä polkee hintoja ja vie työt täällä asuvalta, joka maksaa sitä sosiaaliturvaa.

Pimeän ja laittoman työn suosiminen SAK:n malliin(?) rikkoo enneminkin täällä laillisesti asuvien ihmisoikeuksia. Ei kaikkia rusinoita voi poimia pullasta.

[BeerBelly]

Anu-Tuija Lehto kuuluu vähemmistöasiain neuvottelukuntaan.

http://www.vahemmistovaltuutettu.fi/intermin/vvt/home.nsf/pages/31AD1E4E2A1F9C53C225738C00367FD4

[P]

SAK:n edustajan pitäisi virkansa puolesta olla huolissaan ihan muista kuin paperittomista ulkomaalaisista. Esimerkiksi työttömistä paperiduunareista.

Ja muista duunareista, joiden palkkoja pimeä työ polkee ja vie osalta työpaikat. Nyt pimeät duunarit pitäisi vielä päästää sosiaaliturvalle, vaikka eivät sitä edes maksa. Tilanne, jossa täällä ei kirjoilla oleva maksaisi tuloveroa Suomeen on mahdoton. Jussi voisi tarkistaa verottajalta onko moinen edes järjestelmässä mahdollista? Ja jos on, onko moisia tapauksia edes olemassa?

Tässä olisi oiva vastineen paikka "ihmisoikeudet" termin väärinkäytön kritisoimiseen.

[P]

Jos täällä on SAK:n jäseniä, niin postia johdolle ja lehtiin. Tuo lakimieshän kusee palkkansa maksajien, duunareiden laariin! Nuo vapaamatkustajat, jotka eivät maksa veroja polkevat hinnat ja vievät työt. On käsittämätöntä, että SAK:n lakimies vaatii veroja maksamattomille moisesta palkkioksi vielä sosiaaliturvaa!

Ei todella tarvita enää pahkasikaa. Riittää, kun lukee hesaria.

Siellä SAK:n oma lakimies esittää mallia, jossa suomalainen häviää aina. Ulkkari jättämällä verot maksamatta, halvemmalla kaappaa työt ja sitten myöhemmin kuittaa ilmaiseksi päälle sosiaaliturvan.

Suomalainen häviää urakkakilpailun ja maksaa sen sosiaaliturvan veroissaan. Jippii. Rakennustyöväenliiton pitäisi potkia tuo lakimies pois SAK:sta.

[CaptainNuiva]

"Myös oikeutta sosiaaliturvaan pitäisi tarkastella uudelleen. Suomessa sosiaaliturvan saamisen ehtona on, että ihminen asuu maassa laillisesti ja vakituisesti. Jos paperiton työntekijä lopulta maksaa veronsa Suomeen, eikö olisi kohtuullista, että hänellä olisi oikeus sosiaaliturvaan ja sairaustapauksissa terveyskeskuksen palveluihin?"

Öööh...Onko lakimieskin jo niin etääntynyt todellisuudesta että ei ymmärrä paperittoman olevan systeemeissä yhtä kuin olematon?
Systeemi ei hyväksy maksua olemattoman nimissä vaan taatusti alkavat kyselyt ynnä selvitykset.
Entä kuinka tehdään veroilmoitus olemattomalle henkilölle
Miten olemattomalta peritään mätkyt, minne palautukset?

Sori nyt vaan SAK mutta en usko että paperittomat maksavat veroja....
Ihmisoikeudet tunnutustetaan toki mutta niitä ei pidä sekoittaa kansalaisoikeuksiin joiden vastineena on myös velvollisuuksia.
Vai halutaanko tähän maahan ryhmiä joilla on kaikki oikeudet mutta ei lainkaan velvollisuuksia? Silloin on syytä pistellä yhtä jos toista lakia uusiksi ja samalla lopettaa tasavalta.

[Roope]

Jos täällä on SAK:n jäseniä, niin postia johdolle ja lehtiin. Tuo lakimieshän kusee palkkansa maksajien, duunareiden laariin! Nuo vapaamatkustajat, jotka eivät maksa veroja polkevat hinnat ja vievät työt. On käsittämätöntä, että SAK:n lakimies vaatii veroja maksamattomille moisesta palkkioksi vielä sosiaaliturvaa!

Perussuomalaisten vaalityömies Matti Putkonen arvioi Uudelle Suomelle, että puolueella on mahdollisuus nousta ammattiliitoissa vasemmistoliittoa suuremmaksi puolueeksi. Putkonen povaa, että ensi vuoden Metallityöväen liiton vaaleissa puolueella olisi mahdollisuus saavuttaa samankaltainen sillanpääasema kuin minkä puolue sai vuoden 2008 kuntavaaleissa.

Uusi Suomi: Tässä perussuomalaisten huikea rako 24.5.2011

[lurkkeri]

Vieraassa valtiossa oleskelu ja terveys- ja sosiaalipalveluiden käyttö EIVÄT ole ihmisoikeuksia, varsinkaan väärien tietojen perusteella. Itse asiassa tarkkaan ottaen kirjoituksessa ei ihan niin väitettykään, mutta Hesari on luovalla otsikoinnilla antanut tällaisen vaikutelman.

[Embo]

Lain rikkomisesta pitää rangaista, ei palkita. Muuten laittomia maahanmuuttajia vain houkutellaan Suomeen ja ihmissalakuljettajia kannustetaan jatkamaan miljardibisnestään.

Kyllä, ja lisäksi laiton maahanmuutto ja työnteko synnyttää Suomeen järjestäytynyttä rikollisuutta ja harmaata taloutta, jonka torjuminen on muutenkin yhteiskunnan kokonaisedun mukaista.

Ei ole niin, että paperittomat vain kävelevät rajan yli ja kysyvät töitä ensimmäisestä pesulasta, joka vastaan tulee. Kyllä näillä laittomilla työmarkkinoilla on aivan oma järjestyksensä ja organisaationsa.

[Vera]

Osaako joku selittää miten paperiton työntekijä maksaa veronsa? Jos siis oletetaan että ihminen on Suomessa töissä ilman oleskelu- tai työlupaa ja tosiaankin haluaa maksaa veronsa, miten se käytännössä onnistuu?

Tai no itse asiassa tiedän miten se onnistuu niissä tapauksissa kun laiton työntekijä on aikaisemmin ollut laillinen ja hänellä on tämän takia suomalainen henkilötunnus, mutta miten se onnistuisi ihmiseltä jolla ei ole henkilötunnusta?

[P]

Osaako joku selittää miten paperiton työntekijä maksaa veronsa? Jos siis oletetaan että ihminen on Suomessa töissä ilman oleskelu- tai työlupaa ja tosiaankin haluaa maksaa veronsa, miten se käytännössä onnistuu?

Tai no itse asiassa tiedän miten se onnistuu niissä tapauksissa kun laiton työntekijä on aikaisemmin ollut laillinen ja hänellä on tämän takia suomalainen henkilötunnus, mutta miten se onnistuisi ihmiseltä jolla ei ole henkilötunnusta?

Homma-kansanedustajien kannattaisi kysyä tätä verottajalta ihan virallisesti. Sekä kysyä, onko joku laiton ja paperiton onnistunut maksamaan veronsa? Minusta ei onnistu ilman sosiaaliturvatunnusta moinen?

Sitten vaan vastine Hesariin vieraskynäpalstalle.

Mutta SAK:n jäsenduunarit! Hoitakaa pois virastaan tuo teidän muroihinne kusija SAK:sta. Se on kaikkien etu. Nyt haihattelijoita ja taivaanrannan maalareita ei tarvita edunvalvontaan!

[Jaakko P.]

Ja jäi tosiaan tuo tärkein huomioimatta. Suomen sosiaaliturvan saaminen ei ole mikään ihmisoikeus.

Tässä on taas pähkinänkuoressa Halla-ahon havainto termin "ihmisoikeudet" käyttämiseen semantiikassa perustelemaan ihan jotain, mikä ei kuulu käsitteen ihmisoikeudet alle.

Ei pimeänä tulevan veroja Suomeen maksamattoman työntekijän rajaaminen sosiaaliturvan ulkopuolelle riko kenenkään "ihmisoikeuksia". Jos tulee töihin, hoitaa paperit kuntoon, kuten me muutkin joudumme hoitamaan ja maksaa verot tuloista. Silloin on oikeutettu sosiaaliturvaan.

Järkyttävää tämä termin "ihmisoikeudet" väärinkäyttäminen, kun sillä perustellaan taloudellista vapaamatkustamista. Sitähän se on ottaa palkka pimeänä, mutta vaatia samalla sosiaaliturvaa. Se on avustusrikos, työlainsäädännön rikkominen yms.

Näin. 'Ihmisoikeudet' on nousemassa samanlaiseksi sana-inhokiksi kuin rasismi tai suvaitsevaisuus. Sana jota viljellään paljon mutta harvoin oikeassa paikassa.

Jos esim ikätestin teettäminen parrakkaalle "14-vuotiaalle" maahantulijalle loukkaa ihmisoikeuksia, niin siitähän seuraa että suomalaiselle tulliviranomaiselle valehtelu on eräille ihmisille osa ihmisoikeuksia?

Valtiolla on myös oikeus itsesuojeluun. Ihmisoikeuksien nojalla ei saa perustella valtiolle tuhoisaa toimintaa. Tässä voi toki tehdä ylilyöntejä, mutta Suomella on aika pitkä matka Patriot Actiin, ja Guantanamon kaltaisiin vankiloihin. Ripaus tervettä järkeä vain nykypolitiikkaan niin eikös se olisi siinä.

Valtiolle tuhoisaa toimintaa on myös, kuten kaikki jo tiesivät, vastikkeeton sosiaaliturva kaikille valtion rajoille päässeille ihmisille.

Kovia tosiseikkoja, mutta pehmoilemalla ei mikään maa pysy kauaa kasassa. Kovuus ja itsekkyys ovat sanoja joita myös viljellään vähän vääristelevässä merkityksessä. Terve itsekkyys on tarpeellista myös henkilötasolla, mutta varsinkin valtiota pyöritettäessä.

[Siili]

Kovia tosiseikkoja, mutta pehmoilemalla ei mikään maa pysy kauaa kasassa.

Luulenpa, että kaikki sydämessään yhtyvät tuohon väitteeseen.  Mutta kukkikset katsovat, että koska tämän hetkinen humamu-virta ei saata Suomea konkurssiin, pehmoiluun ei tarvitse vielä puuttua.

[Topi Junkkari]

Otin yhteyttä Suomen Asianajajaliittoon. Perästä kuuluu, toivottavasti.

Mitä tekemistä Asianajajaliitolla on tämän asian kanssa? SAK:n lakimies ei kuulu Asianajajaliittoon, ainakaan häntä ei löydy liiton sähköisestä jäsenluettelosta, ja miksi kuuluisikaan?

Eivät kaikki lakimiehet ole asianajajia. Vaikka Anu-Tuija Lehto olisikin asianajaja, hän on todennäköisesti eronnut liitosta tai jättäytynyt passiiviseksi jäseneksi saatuaan SAK:n toimen. Asianajajilla on tapana tehdä niin siirtyessään muuhun kuin asianajotyöhön. Liiton jäsenmaksu on yli tonnin vuodessa, eikä sitä kannata maksaa turhaan.

[Siili]

Topi,

ei minua kiinnosta yhtään, onko tämä Tavja-wannabe Suomen asianajajaliiton jäsen vai ei.

Minua kiinnostaa saada tietää tämän järjestön mielipide. Onhan kuitenkin kyseessä eettisesti vähintään arveluttava asia. Yleisellä tasolla mennään, siis.

Eivät kai asianajajaliiton kurinpitomenettelyt ulotu omaa jäsenkuntaa kauemmaksi?

Miksi sillä pitäisi olla mielipide jokaisen oikeustieteellisen tutkinnon suorittaneen ihmisen tekemisistä?