Ilmastonmuutos, ekologinen ja hiilijalanjälki (yhdistetty)

[P]

Surullista että ilmastonmuutos on onnistuttu ilmeisen onnistuneesti leimaamaan hujaukseksi homman lukijoiden keskuudessa.

Kyllä ilmastonmuutokseen varmasti suurin osa uskoo. Siihen, että ihminen ohjailee koko showta co2 päästöillään taas perustellusti lie ei. Kyllä ihmisen co2 päästöt vaikuttavat, mutta kiitos co2:den kemiallisten ominaisuuksisen, esim. nykyisen 380 ppm:n tason tuplaaminen nostaisi keskilämpötilaa noin 0,5 asteella...

Ihmisen vaikutus on aika mitätön, verrattuna aikaisempaan hypetykseen.

[l'uomo normale]

En ole välittänyt siitä onko ilmastonmuutos totta ja onko se ihmisen vaikutusta. Mutta uskon, että nykyinen ilmastonmuutosvouhotus ja kouhkaus hiilijalanjäljistä ja päästökaupoista on vain rahastusta ja keino siirtää teollisuutta länsimaista Kiinaan. Se joka on huolissaan ilmastonmuutoksesta, voi lopettaa työnsä ja kasvattaa itselleen nauriita ravinnoksi ja muuten elää peruspäivärahalla.

[MaisteriT]

"Jos tilastollinen analyysi osoittaa, ettei ole lämmennyt, en voi ryhtyä väärentämään tuloksia."

Näin tietenkin on. Lämpenemishuumassa usein unohtuu, että päivittäiset, vuodenaikaiset ja vuosittaiset äärilämpötilat ovat valtavan isossa haarukassa, pienet muutokset hukkuvat sinne.

Entäpä jos tarkastellaan talvisia sademääriä?

[rapa-nuiv]

 
Minkä takia Vihreä lanka pitää tätä ongelmana?
Eihän vihreät itsekään usko ilmastonmuutokseen. Jos vihreät ottaisivat oman ilmastopolitiikkansa todesta, vihreät eivät ajaisi sitä maahanmuuttopolitiikkaa mitä vihreät ajavat.

Ehkäpä ihmiset tosiaankaan eivät usko siihen ilmastonmuutokseen, kun jo viimeset 40-50 vuotta sen on pitänyt tulla ihan just kohta,

Ei nyt sentään. Sun syytäsi tämä on. Kasvihuoneilmiöstä kohkaaminen nimittäin alkoi niihin aikoihin kun sä synnyit. Sitä ennen pelättiin ydintalvea. Ja sitä ennen muistaakseni 70-luvulla piti tulla uusi jääkausi.
 

[Mursu]

Paitsi että sitä energiaa ei välttämättä olekaan huomenna tai ensi vuonna meille myytävänä samalla hinnalla. Tai sitä määrää, jonka haluaisimme ostaa.

Energiaomavaraisuus on riskinhallintaa, joka on pitkän päälle kannattavaa vaikka hetkellisesti näyttäisikin epäedulliselta.

Tietysti eihän vakuutuksiakaan "kannata" ottaa, jos tietää ettei mitään satu.

Ei Energiasta maailmassa ole puutetta. Kivihiiltäkin on vuosisadoiksi. Riskejä voidaan hallita eri tavoilla, ei tämä edellytä jotain risusavottoja.

[MaisteriT]

Ehkäpä ihmiset tosiaankaan eivät usko siihen ilmastonmuutokseen, kun jo viimeset 40-50 vuotta sen on pitänyt tulla ihan just kohta,

No, ei tuo nyt aivan hirveän lupaavalta näytä:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Satellite_Temperatures.png

Mennään muuten harakoille jos aletaan puhumaan uskosta. Tämän ei pidä olla uskon vaan tiedon asia.

Tämä on nyt yleistä keskustelua joka kuuluisi viralliseen ilmastonmuutossäikeeseen, eikö?

[Pullukka]

Oli käsitykset ilmaston syy-seuraussuhteista miten päin tahansa, joka tapauksessa nykyisenlaisessa kulutuksentasossa on nipistämisen varaa paljonkin.

Minusta olisi olennaisinta korostaa sitä, että vaikkei käsitykset kasvihuoneilmiöstä osoittautuisikaan osuviksi, toimenpiteet huomioida luonnon rajalliset resurssit, suosia uusiutuvia ja puhtaita, kierrättää mahdollisimman paljon, kuluttaa harkiten (lähellä tuotettujen tuotteiden suosiminen) ovat varsin tarpeellisia ja suotavia.

Se kun ei ole mikään uskonasia, että ihmisiä on 7 mrd eli ruuhkaksi asti, ja että heistä iso osa jahtaa parempaa elintasoa eli suurempaa kulutusta.

Se siitä jankkaamisesta. Ja eikun kaikki vaan harkitsemaan ja elämään säästeliäästi.  

[sunimh]

Ilmasto toki muuttuu jatkuvasti, enkä pidä mitenkään mahdottomana että tällä hetkellä oltaisiin menossa kohti lämpimämpiä aikoja. En edes kategorisesti kiistä ihmisen osuutta tässä prosessissa, vaikka en pidäkään sitä välttämättä ratkaisevimpana muuttujana. Suhtaudun kriittisimmin siihen, että erilaisten feelgood-puuhajärjestöjen (kuten vihreät) annetaan tällaisen asian varjolla keksiä kaikenlaisia uusia veroja, sääntöjä ja kieltoja, joilla tavallisen ihmisen elämää Suomessa vaikeutetaan ilman minkäänlaista vaikutusta itse ongelmaan. Kyllähän se nyt on moneen kertaan nähty, miten korruptoitunut ja hampaaton järjestö joku YK:kin on, sitä ylläpidetään lähinnä kylmän sodan ajan muistona, joka tarjoaa valtavan määrän suojatyöpaikkoja erilaisille turhuuden maistereille sekä kanavan kehitysmaille kupata loputtomasti erilaisia kehitysapumaksuja jne. rikkaammista maista.

[Jaska Pankkaaja]

Mikäli ihminen aiheuttaa ilmastonmuutoksen, niin on todella typerää ruveta tuhoamaan 5 miljoonaisen kansan talous ja yhteiskunta sen takia, vielä kun Suomi pystyy vaikuttamaan siihen yhtä paljon kuin minä pystyn vaikuttamaan mannerlaattojen liikkeeseen.

Kiinan maanalaiset hiilikaivospalot tuottavat lähes saman määrän hiilidioksidia vuodessa kuin koko Suomen energiantuotanto. Hukkaan palaa noin 150 miljoonaa tonnia kivihiiltä.

Itse taas uskon, että ihminen avittaa omalta osaltaan ilmastonmuutosta varsin voimakkaasti. Tapoja tähän on esim ilmakehän saasteet( teollisuus, ilmaliikenne), sademetsien hakkaaminen (yleensäkkin luonnonvaraisen alueen tuhoaminen/muuttaminen talouskäyttöön) ja populaation, ja sitä kautta kulutuksen ja maan käytön, voimakas kasvu. Sekä tietty otsonikerroksen ohentuminen saasteiden takia.

Uutisessakin tarkoitushakuisesti unohdettiin mainita, että 60% persuehdokkaista taisi olla erimieltä Soinin kanssa ?

Taitaapi olla verrannollinen jo USAn kanssa.. Itse muistelin että mainitut palot tuottivat enemmän kuin USAn autot.

[Jouko]

Uskon asia tai ei,meidän osuutemme siitä on lähes olematon. Sitäpaitsi olemme tehneet jo lähes kaiken asian eteen ja koko ajan kehittyy ilman koohotustakin.

[vepa]

Ehkäpä ihmiset tosiaankaan eivät usko siihen ilmastonmuutokseen, kun jo viimeset 40-50 vuotta sen on pitänyt tulla ihan just kohta, vähän niin kuin maailmanlopunkin.

Surullisen monella on tämmöinen asenne ilmastonmuutokseen, ja siitä myös näkee kuinka tietämättömiä ihmiset siitä ovat.

[Nissemand]

vähän kuin työvoimapula. "Tulossa ihan just kohta"

[Jouko]

Ehkäpä ihmiset tosiaankaan eivät usko siihen ilmastonmuutokseen, kun jo viimeset 40-50 vuotta sen on pitänyt tulla ihan just kohta, vähän niin kuin maailmanlopunkin.

Surullisen monella on tämmöinen asenne ilmastonmuutokseen, ja siitä myös näkee kuinka tietämättömiä ihmiset siitä ovat.

Pitäisikö olla erityisen huolestunut asiasta joka ei kiinosta 99% maailman ihmisistä pätkääkään ja jolle ei itse voi tehdä yhtään mitään?
EU-sotkuille voimme sentään jotain tehdä: lähteä erilleen koko roskasta. Siihen tavoitteeseen persujen voitto oli liian vaatimaton. Mutta töitä tehdään.

[vepa]

Pitäisikö olla erityisen huolestunut asiasta joka ei kiinosta 99% maailman ihmisistä pätkääkään

Eli siis jos tavallinen pulliainen ei välitä esimerkiksi ihmisoikeusrikkomuksista Lähi-Idässä tai vaikkapa Afrikassa, se tarkoittaa sitä että voit itsekkin unohtaa koko asian hyvällä mielellä - eihän ketään muutakaan kiinnosta! Tietenkin ero tässäkin on se, että ilmastonmuutos tulee vaikuttamaan myös suomalaisten elämään.

ja jolle ei itse voi tehdä yhtään mitään?

Jokaikinen teko auttaa. Säästä luonnonvaroja - älä tuhlaa. Kierrätä. Näin teet oman osuutesi. Äänestä eduskuntaan kansanedustaja, joka perustaa ilmastopolitiikkansa oikeisiin tieteellisiin faktoihin eikä Perus-S/Vihreä- tyylisiin mielipiteisiin siitä, että onko se ilimastonmuutos totta vai ei.

[Lahti-Saloranta]

Keskustelussa ilmastonmuutoksesta on käynyt samalla lailla kuin maahanmuutosta.
Ilmastontutkijat ovat lähteneet osin vääristelemään tutkimustuloksiaan ja osin jättämättä kertomatta toiseen suuntaan viittavista tutkimustuloksistaan oman agendansa ajamiseksi. Tämä on ymmärrettävää tutkijoiden näkökulmasta sillä tietynsuuntaisilla tuloksilla varmistetaan oma työpaikka ja tutkimusmäärärahat säilyvät ja arvostus auktoriteettina kasvaa. Tilanne on sikäli riistäytynyt hallinnasta että aisan yli potkimista ei suvaita eli epäilevän näkökannan esittäjät leimataan välittömästi kerettiläisiksi ja teollisuuden kätyreiksi mistä seurauksena on tutkimusuran loppu ainakin arvostettuna tutkijana. Tämä on tosi surullista sillä tieteellisen tutkimuksen päämääränä tulee olla vain ja ainoastaan totuuden estiminen. Tutkimustulosten viilaaminen poliittiseen ilmapiiriin sopivaksi on johtanut siihen ettei tutkimustuloksiin enää tosiasiassa luoteta kuten ei kukaan usko todellisuudessa että Afrikasta suuntautuva muuttoliike on rikkaus ja voimavara vaikka kuinka julkisuudessa vannoo sen nimiin.

[thinkingmind]

Surullista että ilmastonmuutos on onnistuttu ilmeisen onnistuneesti leimaamaan hujaukseksi homman lukijoiden keskuudessa.

Tilanteessa jossa ilmasto"tutkijat" ovat huolissaan siitä että ilmasto ei lämpenekään niinkuin he ennustivat vaan itseasiassa on kylmentynyt 2000-luvun alusta saakka ja tämä on heille ongelma jota he pyrkivät selittelemään pois on aika naiivia uskoa heidän sepustuksiinsa ilmastonmuutoksesta kritiikittä.

Tämä ongelma on sitten yritetty korjata nimeämällä "global warming" uudella brändillä "climate change" ja heittämällä vanhat teoriat roskikseen ja keksimällä uudet joissa ilmasto ei pelkästään lämpenekään vaan muuttuu ja ennustamalla entistä pahempia ongelmia joten tutkimukseen tarvitaan entistä enemmän rahaa mm. EU:lta.

Oletko lukenut climategate sähköposteja?

[Mikko Nieminen]

Jos vastaavantasoista keskustelua ("en usko ilmastonmuutokseen", "ainahan ilmasto on vaihdellut", "ei ihminen pysty vaikuttamaan", yms) käytäisiin maahanmuutosta jollain muulla foorumilla, niin täällä porukka nauraisi kippurassa ja laittaisi selkeitä argumentteja keskusteluun. Tavallaan hauskaa, että kun aihe poikkeaa foorumin omasta ydinosaamisalueesta, niin keskustelun taso on aivan luokatonta.

[PaulR]

No kerropa sinä. Odota kun kaivan Samarinit.

[retired]

Jos vastaavantasoista keskustelua ("en usko ilmastonmuutokseen", "ainahan ilmasto on vaihdellut", "ei ihminen pysty vaikuttamaan", yms) käytäisiin maahanmuutosta jollain muulla foorumilla, niin täällä porukka nauraisi kippurassa ja laittaisi selkeitä argumentteja keskusteluun. Tavallaan hauskaa, että kun aihe poikkeaa foorumin omasta ydinosaamisalueesta, niin keskustelun taso on aivan luokatonta.

Luokatonta? Kuinka olet itse ajatellut hoitaa esim. Kiinan osuuden ilmastonpilaamisesta, aiotko kenties järjestää marssin, vai lähetätkö pahoittelevaa sähköpostia Kiinan lähetystöön, Facebook ryhmä vai nettiadressi?

Meidän vihreä ilmastopolitiikka on vain ja ainoastaan keskustelua siitä ammumeko itseämme yhteen, vaiko molempaan polveen!?

[AstaTTT]

NASA, ESA ja Roscosmos ennakoivat ilman jäähtyvän maassa, mahdollisesti aiheuttavan haittoja maataloudelle. Uskon näitä tahoja enemmän kuin maksettuja "tieteilijöitä".

[Mikko Nieminen]

No kerropa sinä. Odota kun kaivan Samarinit.

En minä ole ilmastotutkimuksen asiantuntija, joten joudun luottamaan tieteelliseen tutkimukseen niinkuin monessa muussakin asiassa. Täällä on ilmeisesti niin vahvaa asiantuntemusta, että kannattaisi harkita omien näkemysten julkaisua jossain tieteellisessä julkaisussa. Ilmastonmuutosteorioiden aukoton kumoaminen toisi reilusti rahaa ja mainetta, joten eihän sitä viisautta kannata jättää vain hommalaisten iloksi.

[TheJ]

Ilmastonmuutoksesta keuhkoaminen on niin kauan irrelevanttia kun Kiina, Intia ja muut "kehittyvät" maat vähät välittävät moisesta. Menkää paasaamaan sinne. Sitten kun Kiina on sitoutunut tekemään sitä ja tätä niin Suomi voi luvata seuraavansa Kiinan esimerkkiä. Siihen asti ei pidä kusta omiin muroihin sillä pieni viismiljoonainen kansamme ei tätä palloa pelasta tai tuhoa. Ei edes vastaa pienen Kiinalaisen teollisuuskaupungin painoarvoa.

[PaulR]

NASA, ESA ja Roscosmos ennakoivat ilman jäähtyvän maassa, mahdollisesti aiheuttavan haittoja maataloudelle. Uskon näitä tahoja enemmän kuin maksettuja "tieteilijöitä".

Mä en uskoisi tippaakaan noitakaan.

[Mikko Nieminen]

Luokatonta? Kuinka olet itse ajatellut hoitaa esim. Kiinan osuuden ilmastonpilaamisesta, aiotko kenties järjestää marssin, vai lähetätkö pahoittelevaa sähköpostia Kiinan lähetystöön, Facebook ryhmä vai nettiadressi?

Meidän vihreä ilmastopolitiikka on vain ja ainoastaan keskustelua siitä ammumeko itseämme yhteen, vaiko molempaan polveen!?

Ja koska esim. Kiinan mukaan saaminen ilmastotalkoisiin on lähes mahdotonta, niin ilmastonmuutostakaan ei ole?

[TheJ]

Luokatonta? Kuinka olet itse ajatellut hoitaa esim. Kiinan osuuden ilmastonpilaamisesta, aiotko kenties järjestää marssin, vai lähetätkö pahoittelevaa sähköpostia Kiinan lähetystöön, Facebook ryhmä vai nettiadressi?

Meidän vihreä ilmastopolitiikka on vain ja ainoastaan keskustelua siitä ammumeko itseämme yhteen, vaiko molempaan polveen!?

Ja koska esim. Kiinan mukaan saaminen ilmastotalkoisiin on lähes mahdotonta, niin ilmastonmuutostakaan ei ole?

Ei, vaan "it's a moot point". Ilmastonmuutos on tai ei ole tapahtumassa, mutta millään mitä me teemme ei ole mitään merkitystä jos suurimmat päästöjä ulos tunkevat maat nauravat jutuillemme koko matkan pankkiin. Eli joko olette väärässä ja Kiinalaiset nauravat aiheesta tai olette oikeassa ja Kiinalaiset pitävät huolen siitä että kaikki hienot tekonne ovat hyttysen paska meressä ja ilmasto muuttuu joka tapauksessa.

Kummassakin tapauksessa tekonne korkeintaan haittavaat Suomen kilpailukykyä. Ilmasto ei siitä muuksi muutu. Eli vähän kuin sanoisi että "hei me kaadetaan rahaa tänne kaivoon siksi että tulisi hyvä mieli". Raha on kaivossa ja mikään ei muutu. Voitten korkeintaan valita toisin ja jättää rahat kaatamatta kaivoon.

Eli hyvät ilmastonmuutoshemmot, menkää vakuuttamaan Kiinalaiset. Lupaan tukea Suomen linjaa heti kun se on sama kuin Kiinan, Intian tms. isojen maiden joiden tekemisillä on (ehkä) jotain merkitystä globaaliin ilmastoon.

[AstaTTT]

Luokatonta? Kuinka olet itse ajatellut hoitaa esim. Kiinan osuuden ilmastonpilaamisesta, aiotko kenties järjestää marssin, vai lähetätkö pahoittelevaa sähköpostia Kiinan lähetystöön, Facebook ryhmä vai nettiadressi?

Meidän vihreä ilmastopolitiikka on vain ja ainoastaan keskustelua siitä ammumeko itseämme yhteen, vaiko molempaan polveen!?

Ja koska esim. Kiinan mukaan saaminen ilmastotalkoisiin on lähes mahdotonta, niin ilmastonmuutostakaan ei ole?

Katso hyvä ihminen maailmankarttaa ja mieti. Tämä ihan hyvällä, kun se nyt vaan on järjetöntä satsata Suomessa miljardeja ilmastonmuutokseen, kun sillä ei ole maapallon mittakaavassa MITÄÄN VAIKUTUSTA.

[Goman]

MOT:n ohjelmassa venäläinen tiedemies väitti että ilmaston vaihteluun vaikuttaa olennaisesti auringon toiminta.
En kävisi paljon tuota epäilemään. Aurinko, joka tosiaankin tuottaa/on tuottanut kaiken energian mitä täällä boltsilla on, voi pienilläkin aktiivisuuden muutoksilla saada aikaan huomattavia muutoksia maapallon ilmastossa.

Jos täällä vielä uskoa saa, niin tuohon teoriaan uskon aika lailla.

Siinä ei sitten viherpiipertäjien ilmastotalkoot vaikuta tuon taivaallista, jos/kun aurinko vetää himmentimet päälle.

[thinkingmind]

Jos vastaavantasoista keskustelua ("en usko ilmastonmuutokseen", "ainahan ilmasto on vaihdellut", "ei ihminen pysty vaikuttamaan", yms) käytäisiin maahanmuutosta jollain muulla foorumilla, niin täällä porukka nauraisi kippurassa ja laittaisi selkeitä argumentteja keskusteluun. Tavallaan hauskaa, että kun aihe poikkeaa foorumin omasta ydinosaamisalueesta, niin keskustelun taso on aivan luokatonta.

Hiukan lukemista sinulle:

Kuinka lämpotilojen raaka-datat tietoisesti tuhottiin jotta tehtyjä "laskelmia" eivät pysty muut tiedemiehet riippumattomasti tarkastamaan:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/29/u-cru/

CRU ja IPCC ja näissä toimivat tiedemiehet ovat täysin vailla moraalia ja piilottelivat lähdetietojaan vuosia muilta tiedemiehiltä ja mm. valehtelivat vastauksissaan FOIA-pyyntöihin:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/28/telegraphs-booker-on-the-climategate-scandal/

Kannattaa lukea kaikki:
http://wattsupwiththat.com/climategate/

Netin paras tiedeblogi on lukemisen arvoinen:
http://wattsupwiththat.com

Anthony Watts on ilmastonmuutosteorian Halla-aho.

[Jouko]

Järkevintä mitä voisimme tehdä olisi uusimman polttoalan teknologian vienti Kiinaan ja Intiaan. Tietenkin normaali vientikaupan merkeissä. Mutta siihen tarvitaan maiden hallitusten tahtotila. Eli asianmukaiset päästölakimuutokset. Jos nämä ottaisivat suomalaisen polttotekniikan ja savukaasujen puhdistustekniikat käyttöön niin sillä olisi huima vaikutus. Se parantaisi heidän omaa hengitysilmaansa ja siten lisäisi hyvinvointia. Mutta hiilidioksidinpäästöihin sillä ei ole vaikutusta. Ainoa ratkaisu siihen on lisätä ydinvoimaa sekä vesivoimaa ja vastaavasti sulkea hiilivoimaloita. Vesivoimaa kiinalaiset päätäpahkaa rakentavatkin (Kolmen Rotkon pato). Kiinan energiantarve on hurja ja kasvamaan päin. Minä en tiedä pystyvätkö Virheet tällaiseen päättelyyn. Itse olen energia-asioitten kanssa tekemisissä konkreettisesti. Päättäjänä.

[PaulR]

Kaveri oli juuri duunissa Kiinassa.

*Teollisuusonnettumuus* Ok pari sormea irti. Äijä sivuun ja uusi tilalle.