Negakulttuuri - islamin särkeminen

[ikuturso]

Minä olen sitä mieltä, että Suomen kristillisten kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen tulisi alkaa määrätietoinen lähetystyö maahanmuuttaneita muslimeja kohtaan. Sekin saattaisi tiettyjen ryhmien maahanhinkua hillitä, jos leviäisi maailmalle tieto, että täällä muslimeja koitetaan käännyttää kristityksi.

Monessa paikkaa on jo todettu, että Muslimin on vaikea hylätä uskonto, mutta toisen uskonnon kautta sekularisoituminen ja demokraattisen yhteiskunnan ja tasa-arvon omaksuminen käy paljon helpommin.

Kristittyjä sitoo lähetyskäsky. Missä siis se määrätietoinen muslimityö Suomessa? Uskontojen välinen dialogi on paholaisen keksintöä. Kristitty, joka pitää muita uskontoja samanarvoisina on sekulaari/maallistunut kirkon jäsen. (joku vetää kohta no_true_scotsman -wikilinkit tähän). Uskova kristitty tietää oman uskontonsa olevan se oikea ja muiden vääriä. Siksi tulisi olla luonnollista nähdä mielummin kaikki maailman muslimit kristittynä, kun opetella "ns. dialogia" heidän kanssaan. En tietenkään tarkoita pakkoa ja ristiretkiä, vaan valistusta, välittämistä ja kutsua mukaan vaikka paikallisseurakunnan toimintaan. Tuo uskontodialogi on tie toisen maailman ymmärtämiseen, mutta sen tavoite tulisi olla toisen ihmisen kääntyminen, ei "hyväksyinen" (älkää ymmärtäkö väärin tätä kohtaa, toki yksilönä kunnioitan kunkin omaa vakaumusta, mutta se ei pakota minua hyväksymään tilannetta, että maailmassa on niin paljon vääräuskoisia/uskonnottomia. Voin ainakin yrittää tehdä asian eteen jotain).

Jehovan todistajat tekevät ovelta ovelle lähetystyötä. Olisiko meillä tuosta jotain opittavaa?

-i-

[Nanfung]

Aamu-Tv:stä, missä  filosofi Timo Airaksisen mielestä Suomen pitäisi avautua länteen, eikä käpertyä nationalismiin Suomen lippuja heiluttamalla. Haluaako Timo Airaksinen sulkea ovet kansainvälisyyteen, eli itään ja islamiin?

[Totuus EPT]

Syy siihen, että kristinuskolle suodaan erityisasema suhteessa muihin uskontoihin, on, että kristinusko on osittain rakentanut tämän hyvinvointiyhteiskunnan. Kristinusko sellaisena, kuin se meillä sekulaarisessa Suomessa ilmenee, on yksinkertaisesti edesauttanut tätä teknologista, kulttuurellista ja kansallista kehitystä. Tätä ei yksinkertaisesti voi kiistää.

Kristinusko ei ole rakentanut yhtään mitään, eikä ole mikään muukaan uskonto; ihmiset rakentavat. Ihmiset saattavat harjoittaa uskontoa ja kuulua johonkin uskonnolliseen yhteisöön, mutta tämä on aivan eri asia.

Onhan se rakentanut, älä paskaa jauha, kristinusko on antanut suotuisat mahdollisuuden tämän yhteiskunnan rakentamiseen, miten muuten länsimainen kulttuuri olisi tässä tilassa. Toisin on musulmaanimaissa, jossa eletään vielä keskiaikaisissa käsitteissä, joissa tosin länsimainen hapatus ja öljytulot on tuonut lisäväriä katukuvaan.

Ja nyt te tahdotte, että musliminaiset eristetään tästä kehityksestä sallimalla heidät eristettäväksi muusta yhteiskunnasta synnytyskoneiksi kotiin pukeutuneena  vaatteeseen, joka edustaa patriarkaalista valtaa yli vastakkaisen sukupuolen?

Heidän täytyy itse haluta muutosta ja toteuttaa se itse, sillä muuten muutos jää ainoastaan kosmeettiseksi. Oireen poistaminen ei poista syytä. Kulttuurillista identiteettä vastaan hyökkääminen on myös eristävä toimenpide, mikä altistaa entistä enemmän sulkeutuneisuudelle ja epäluuloille valtaväestöä kohtaan. Sulkeutuneisuus ja epäluuloisuus taas altistavat radikalisoitumiselle.

Jos he haluavat olla ihmisiksi heidän täytyy hyväksyä länsimainen käsitys. Olet oikeassa siinä että heitä ei tule sulkea pois mistään, vaan hellurei kaapu pois ja iloa elämään.. Se on mahdollista länsimaissa ei ahdistetuissa itämaissa.

[Simo Hankaniemi]

Eurooppalainen kehitys on ollut seurausta alueen ympäristöoloista yhdistyneenä elinkeinorakenteeseen ja sen muutokseen. Kristinusko oli vuonna 1500 hyvin samanlainen kuin islam on nyt. Lukekaa raamattua, useimmat islamin hullutukset löytyvät sieltä, kuten vääräuskoisten eksterminoimisen vaatimus. Uskonto ei muuta mitään, vaan se muuttuu talousolojen muuttuessa. Kansa opetettiin lukemaan, kun kirjapainotaidon synty teki painotuotteiden saatavuuden mahdolliseksi ja kehittyvä työelämä tarvitsi lukutaitoista väkeä. Kristuskon ahtaita säädöksiä alettiin höllentää, kun taloudellinen pakko siihen ajoi. Kristinusko hyväksyi mm. orjuuden siihen saakka, kun teollinen vallankumous oli tehnyt orjuudesta lähinnä rasitteen ja turhuuden. Naisten "ihmisrarvo" omaksuttiin, kun naisia tarvittiin työvoimaksi kaikkialle yhteiskuntaan teollisuudesta opetustoimeen jne.

Islamkin muuttuu vain jos sikäläinen talous siihen pakottaa. Sellaista ei ole näkyvissä, kun näiden maiden talous perustuu usein öljyyn, jota pieni eliitti hallitsee. Islamilaisessa maailmassa ei ole näkyvissä teollista vallankumousta. Luonnonolot ovat usein karut, maatalouskin vaikeaa. 

[Tommi Korhonen]

Ainakin huivin käyttö oli meilläkin päin varsin vahva yhteiskunnan paine naisille. Vielä minun isoäitini käytti huivia suurimman osan elämästään. Ihan viime metreillä haistatti tavalle pitkät. Eikä edes mies tai suku ollut painostamassa vuosikymmeniin. Jos edes olivat painostaneet.

[panurge]

Viatonta ja kainoa on toivomukseni ainoa-tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kunnioitusta vaatikaamme! Kun tähän eivät suostu, suksikoot ....