Tarvitaanko muutokseen Suomen Pim Fortuyn?

[Kerpo]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pim_Fortuyn

Erityisesti keskustelua herättivät Fortuynin näkemykset islamista ja maahanmuutosta. Hän piti islamia jälkeenjääneenä, takapajuisena kulttuurina, ja hänen kerrotaan todenneen: "Jos olisi laillisesti mahdollista, sanoisin ettei tähän maahan tule enää yhtään muslimia". Hänen vastapuolellaan olivat radikaalit muslimijohtajat, kuten Khalil el-Moumni, jotka vastustivat sulautumista alankomaalaiseen yhteiskuntaan ja elämänmenoon. Fortuyn näki äärimuslimit uhkana valtion suvaitsevaiselle kulttuurille. Toisaalta hän kuitenkin esimerkiksi puolusti muslimien sananvapautta ja vastusti syytteen nostamista El-Moumnia vastaan.

Fortuynin mukaan kaikki jo Alankomaissa asuvat ihmiset saisivat jäädä, mutta hän korosti erityisesti, että maahanmuuttajien tulisi sopeutua yhteiskuntaan ja syrjäyttää heidän omat, vanhakantaiset näkemyksensä esimerkiksi ihmisoikeuksista. Hänen mielestään jatkuva muslimien virtaaminen maahan uhkasi hollantilaisen yhteiskunnan vapaamielisyyttä. Hänen mukaansa muslimien kulttuurissa ei ole koskaan tapahtunut minkäänlaista uudistumista tai nykyaikaistumista, esimerkiksi näkemyksissä demokratian, sekä naisten ja seksuaalisten vähemmistöjen asemasta. Hän pelkäsi, että lopulta liberaali hollantilainen lainsäädäntö korvautuisi islamilaisella sharia-lailla, jossa huorintekijöitä kivitettäisiin ja varkailta katkottaisiin kädet.

6. toukokuuta vuonna 2002, vain yhdeksän päivää ennen parlamentin alahuoneen vaaleja, 32-vuotias ympäristöaktivisti Volkert van der Graaf ampui laittomalla 9 mm Star Firestar M-43 -pistoolilla 54-vuotiaan Pim Fortuynin hilversumilaisen radioaseman edustalla, jossa Fortuyn oli juuri ollut haastateltavana. Poliisi sai Graafin nopeasti kiinni ja pidätti hänet.
Myöhemmin Volkert van der Graaf tuomittiin oikeudessa ensimmäisestä poliittisesta murhasta Alankomaissa sitten toisen maailmansodan. Oikeudessa hän kertoi murhanneensa Fortuynin "puolustaakseen hollantilaisia muslimeja ahdistelulta."

Jälkikäteen Fortuyniä on kiitelty Alankomaiden poliittisen ilmapiirin dramaattisesta uudistamisesta. Vuoden 2002 vaaleissa, jotka pidettiin heti Fortuynin murhan jälkeen, vanhat suuret puolueet, kuten VVD ja sosiaalidemokraattinen PvdA kärsivät tappioita. Molemmat myös vaihtoivat pikaisesti vanhat, epäsuositut johtajansa uusiin. Vaalien voittajat olivat Fortuynin LPF ja kristillisdemokraattinen CDA, joka asiantuntijoiden mukaan oli eräänlainen hätävara niille, jotka aikoivat äänestää Fortuynia, mutta eivät luottaneet puolueeseen ilman hänen johtajuuttaan. Joidenkin näkemysten mukaan suuri äänisaalis johtui Fortuynin "marttyyriudesta".

Kaikki suuret puolueet ovat Fortuynin jälkeen esittäneet tiukempia näkemyksiä koskien maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien sopeutumista yhteiskuntaan. Nykyaikana Alankomaiden maahanmuuttopolitiikka on yksi EU:n tiukimpia. Fortuynin seurauksena poliittinen ilmapiiri on myös vapautunut, ja aiemmin tabuina pidetyt asiat ovat nousseet puheenaiheiksi keskusteluissa niin poliitikkojen keskuudessa kuin tavallisten ihmisten kahvipöydissä. Yleisesti keskustelukulttuuri on vapautunut "poliittisen korrektiuden" kahleista, mutta toisaalta joidenkin tahojen mielestä poliittinen ja sosiaalinen ilmapiiri on liiankin jyrkkä, suorastaan barbaarinen muslimiväestöä kohtaan.
Poliittinen elämä on alkanut enemmän kuunnella äänestäjiä, hallinnosta on tullut avoimempi ja läpinäkyvämpi, poliittinen puhetyyli on muuttunut kansanomaisemmaksi. Toisaalta jotkut väittävät, että mikään ei ole oleellisesti muuttunut - paitsi että politiikan perinteinen tahdikkuus on korvautunut populismilla.

Pitääkö Suomessakin Hollannin tapaan tulla Fortuynin ja Goghin kaltaisia marttyyreitä, ennen kuin ongelmia aletaan käsitellä avoimesti? Hollantilaisetkin olivat vielä parikymmentä vuotta sitten suvaitsevaisuuden perikuvia, mutta nämä ikävät tapahtumat ja muut levottomuudet ovat nyt saaneet hollantilaiset kriittisemmiksi maahanmuuttoa kohtaan, ja heidän maahanmuuttolakinsa kuuluvat olevan Euroopan kireimpiä.

En tiedä, onko Fortuynistä aihetta muualla, koska hakukonetta on nykyisin niin vaikea käyttää. Jos on, poistettakoon tämä.

[Embo]

Pitääkö Suomessakin Hollannin tapaan tulla Fortuynin ja Goghin kaltaisia marttyyreitä, ennen kuin ongelmia aletaan käsitellä avoimesti?

Ei missään tapauksessa. Suomen kaltaisessa maassa alettaisiin murhatapauksessa puhua siitä, miten muslimeita ei saa ehdoin tahdoin ärsyttää. Vallanpitäjät ja suuri osa kansalaisista menisi vain 70-luvulta tuttuun neuvostovastaisuus-moodiin, ja suomettuisi itsesensuurin kynsissä kokonaan. Maahanmuuttoon nuivasti suhtautuvat eivät juurikaan saisi ääntään julki. Helsinkiin rakennettaisiin suuri moskeija "rauhan ja ystävyyden" osoituksena.

Me tarvitsemme rohkeita, eläviä islamisoitumisen ja vääränlaisen maahanmuuton vastustajia. Kyllä se kansalaiset herättää, ja aikaan päättäjätkin, ja jos päättäjät eivät herää, heidät vaihdetaan.

[M.E]

Eikohän jätetä kaikenlainen spekulointi marttyyreistä. Se on sellainen asia, johon ei laillisesti voi vaikuttaa.

Ja sitäpaitsi meillähän on jo täällä Hommassa ainakin yksi ammatti-marttyyri...

[Zngr]

Ihmettelen monesti sitä kun ihmiset kirjoittelevat, että "vain meillä Suomessa sitä ja tätä", että "pitääkö täälläkin tapahtua tietty asia X ennenkuin Y" tai toisinpäin, että "meillä Suomessa ei tapahtuisi näin".

Suomessa mennään ihan samaa polkua kuin Hollannissa. Eikä vain siellä, kuten tulette näkemään. En puhu marttyyreistä vaan koko tapahtumaketjusta. Tänään sanotaan, että ollaan vielä Suomessa, ei meillä voi tapahtua X tai Y. Tiedättekö, kaikki sanoivat Hollannissa aivan samaa 90-luvun alussa. Välillä sanotaan toisinpäin (ei tosin kovin usein tällä foorumilla, jossa ihmiset ovat nuivalveutuneita) Suomessa asian olevan huonommin kuin muualla, ja kuinka meillä reagoitiin jotenkin erityisen typerästi, toisin kuin Euroopassa, vaikkapa... Niin, Hollannissa, tai kenties Ruotsissa?

Ymmärrättehän, samat kasvukivut ja samat poliittiset ilmiöt, samat valtionsyyttäjien haasteet, samat pakolaiskeskusten räjähdysmäiset lisääntymiset, rasismipuheet, populismi -syytökset vaalien alla, antifat ja fasistivertaukset on käyty läpi lähes kaikissa EU:n maissa jotka ovat olleet 1) varakkaita, Eurooppalaisittan hyvinvointivaltioita 2) ja joihin on suuntautunut 70-luvun jälkeen, alkaen jokin vuosikymmen, maahanmuuttajavirta köyhemmistä maista lähinnä perheenyhdistämisen ja turvapaikanhaun turvin.

It's all the same, people! Me vain päätämme seuraavan vuosikymmenen aikana, alkaen erityisesti seuraavaista eduskuntavaaleista, miten meillä edetään jatkossa.

Kaikki Länsi-Euroopan maat eivät tietenkään ole vertailukelposia. Briteillä on oma imperialistinen taustansa, samoin Ranskalla - heidän maahanmuuttajillaan on pitkät perinteet. Sen sijaan maat kuten Saksa, Belgia ja Hollanti ottivat vierastyöläisiä rakentamaan talousihmettä, paitsi etteivät nämä työläiset lähteneet koskaan pois vaan talousihmeen oltua valmis ja työpaikkojen kadotessa automatisaatiolle jäivät maahan ja kutsuivat perheensäkin.

Nyt kaikkialla on menossa sama humanitaarinen tulva, entisten lisäksi. Mutta miten käy juuri Suomen? Meillä kun ei oikeastaan muusta kokemusta olekaan, kuin 90-luvulla alkaneesta monikulttuurisesta turvapaikanhakija- perheenyhdistämiskokeilusta joka on kiihtymässä vasta nyt yli jonkin pisteen. Onko se kansallinen kipupiste, vai sellainen piste joka ainoastaan tulee polarisoimaan hallituksen ja median kantaväestöä vastaan voimakkaasti, päätetään minusta viimeistään seuraavan vuosikymmenen alussa.

Tanska reagoi vuosituhannen ensimmäisellä puoliskolla, monikulttuuristen maahanmuutolla Eurooppalaista yhteiskuntaa muokkaavien idealistien suureksi mielipahaksi. Me olemme nyt kenties kuin Tanska muutama vuosi ennen 2005 vaaleja, tai Norja jossa käytiin sama läpi kuin meillä, tosin Norja kymmenen vuotta edellä, kunnes ovia alettiin sulkemaan 2008. Norjan suurkäräjät tämän vuoden lopulla tulevat näyttämään, mitä norjalaiset monikulttuurikokeilusta pitivät. Tuloksen tiedämme jo.

Suomella on yksi etu, joka iskee kuin miljoona volttia tai tuhat ylipainoista peräkammarin kalapuikkoviikseä. Mikään muu Länsi-Euroopan maa ei ole ollut samassa tilanteessa monikulttuuristen muutosten alkaessa ja jatkuessa kuin Suomi, nyt.

Kaikilla on tietokone, se on kiinni netissä ja sitä osataan käyttää.

[Kami]

Suomella on yksi etu, joka iskee kuin miljoona volttia tai tuhat ylipainoista peräkammarin kalapuikkoviikseä. Mikään muu Länsi-Euroopan maa ei ole ollut samassa tilanteessa monikulttuuristen muutosten alkaessa ja jatkuessa kuin Suomi, nyt.

Unohdat myöskin sen, että tämä on Suomi. Maa, jolla on aivan omanlainen historiansa ja sen mukana kehittynyt kulttuurinsa. Mentaliteettieroja mielestäni löytyy harmaasta massasta, vaikka "sivistyneistö" kaiken apinoikin naapurilta. Se on pakostikin muuttujana tuossa arviossa. Me emme ole niin hemuleita kuin Tanska, Ruotsi tai Hollanti.

[Kerpo]

Varmasti Suomea kannattaisi tällä hetkellä verrata juuri Tanskaan. Maan väkilukukin on vain muutamaa kymmentä tuhatta suurempi. Nykyään Tanskan väestöstä n. 9% on maahanmuuttajataustaisia (suuri osa pohjoismaiden kansalaisia), kun Suomessa muualla syntyneitä on 4,1%. Tietenkin nykyiset päättäjät voivat ehtiä ryssimään melko pahasti ennen muutosta, mutta tuskin Ruotsin lukuihin silti päästään.

[Lemmy]

En minä tätä väheksy sillä, että ituhipit edes tietäisivät kuinka päin asetta pidetään. Kaikkihan on mahdollista.

Olen vain sitä mieltä, että Suomessa nyt vaan "ei ole tapana" teilata poliittisia vastustajia -  mikäli täällä olisi tapana alkaa paukkua, niin luuletteko ettei meilläkin olisi ollut stalinistiraatoja nurkissa neuvostoliiton hajottua? Suomessa luotetaan (vielä) demokratiaan ja oikeuslaitokseen. Vaalipäivät meillä ovat jokseenkin epädramaattisin toimenpide kun vertaa hieman "kuumempiin" maihin. Meillä kuolee juhannusviikonloppuna ihmisiä, muissa maissa vaalipäivinä. (ja meissä on muka jotain vikaa)

Mikäli tämä luottamus oikeusvaltioon katoaa, niin sitten voi kyllä ottaa huomioon "kansallisen ellei geneettisen erityispiirteen" että potentiaalia väkivaltaan (muistetaan nyt 1910-1920) löytyy liikaakin.  

[Lemmy]

Varmasti Suomea kannattaisi tällä hetkellä verrata juuri Tanskaan. Maan väkilukukin on vain muutamaa kymmentä tuhatta suurempi. Nykyään Tanskan väestöstä n. 9% on maahanmuuttajataustaisia (suuri osa pohjoismaiden kansalaisia), kun Suomessa muualla syntyneitä on 4,1%. Tietenkin nykyiset päättäjät voivat ehtiä ryssimään melko pahasti ennen muutosta, mutta tuskin Ruotsin lukuihin silti päästään.

Aivan, Tanskassa on suunnilleen samanlainen yhteiskuntarakenne muutenkin. Mitä helvetin itua on verrata johonkin Kanadaan? Lypsäähän lehmäkin enemmän kuin hiiri.

[saint]

Pelkäänpä, että Demla-poppoon suhmurointi ja "strategiset käräjöinnit" tulevat rapauttamaan suomalaisen oikeuslaitoksen arvovallan kansan silmissä lopullisesti.

Ruukinmatruuna kirjoituksessaan "Henkinen Neuvostoliitto", jossa käsitellään J.H-a:n saamaa syytettä:

"Mutta syyttäjän voitto tällaisessa tilanteessa on Pyrrhoksen voitto. Ongelma, jota päättäjämme eivät tiedosta, on että kansalaisyhteiskunta perustuu luottamukseen. Siihen, että hallintoalamaiset luottavat siihen, että hallitsijat eivät käyttäydy mielivaltaisesti eivätkä tee mielivaltaisia päätöksiä ja kansan oikeustajun vastaisia lakeja. Ja tämä raja on nyt rikkoutumassa. Jos tämä luottamus rikkoutuu, niin samalla rikkoutuu myös kansalaisten luottamus oikeuslaitosta kohtaan. Eli laeista yksinkertaisesti ei enää piitata tippaakaan, ja ainoa laki on vahvemman oikeus. Tämä tunnetaan myös nimellä "korpilaki". Ja yhteiskunta, jossa päättäjät ovat menettäneet hallintoalamaisten luottamuksen, ei ole kiva paikka.

Jos Halla-ahon syytettä ei hylätä tuon surullisenkuuluisan genetiikka-sarkasmin osalta, niin oikeuslaitos on tehnyt itsestään julkisen pellen. Sen verran tolkkua pitäisi tuomarillakin olla, että ymmärtää sarkasmin eikä tartu provokaatioihin. Huono huumorintaju on jokaisen sietämättömän ja vastenmielisen tyrannin tunnusmerkki. Ja jos myös tuo Muhammed-farssi menee läpi, on se selkeä osoitus siitä, että jotkut uskonnot ovat pyhempiä kuin toiset. Islamista on tullut virtahepo olohuoneeseemme, mutta tätähän olemmekin jo käsitelleet aikaisemmin.

Jos oikeuslaitoksen tulkinta, että poliittisesti epäkorrektien mutta materiaalisesti tosien argumenttien lausuminen joistakin kansanryhmistä todella on rangaistava teko - kiihotusta kansanryhmää vastaan -, on se todella musta päivä sananvapaudelle. Ei pelkästään Suomessa, vaan kaikkialla Euroopan unionissa.

Ja se on merkki siitä, että me yhä elämme henkisessä Neuvostoliitossa."

[Roope]

Varmasti Suomea kannattaisi tällä hetkellä verrata juuri Tanskaan. Maan väkilukukin on vain muutamaa kymmentä tuhatta suurempi. Nykyään Tanskan väestöstä n. 9% on maahanmuuttajataustaisia (suuri osa pohjoismaiden kansalaisia), kun Suomessa muualla syntyneitä on 4,1%. Tietenkin nykyiset päättäjät voivat ehtiä ryssimään melko pahasti ennen muutosta, mutta tuskin Ruotsin lukuihin silti päästään.

Jos ryssimisellä tarkoitat sitä, että mitään ei tehdä, ongelmaa ei edes myönnetä ja siitä puhuminenkin kielletään, niin juuri sillä tiellä tässä ollaan.

Nykyisellä turvapaikanhakijamäärällä (500/kk) humanitaarisen maahanmuuton kautta Suomeen tulleiden maahanmuuttajataustaisten osuus nousee parin vuoden viiveellä 0,4-0,5 prosenttiyksikköä vuodessa (20 000-25 000/v). Tuohon sitten vielä muut muuttajat ja oleskeluluvan saajat päälle (opiskelu, avioliitto jne.). Suurin kasvu tulee perheenyhdistämisistä, ei itse turvapaikanhakijoista, vaikka vain niitä numeroita julkisuudessa pyöritellään.

Jos vauhti edelleen kiihtyy, kuten Maahanmuuttovirasto jo vihjailee, niin sitten maahanmuuttajataustaisten määrä lisääntyy 2011 eteenpäin joka vuosi enemmän kuin prosenttiyksiköllä.

[5Kolonna]

Jos vauhti edelleen kiihtyy, kuten Maahanmuuttovirasto jo vihjailee, niin sitten maahanmuuttajataustaisten määrä lisääntyy 2011 eteenpäin joka vuosi enemmän kuin prosenttiyksiköllä.

Ilmeisesti 500/kk on vain maahan tavalla tai toiselle vuoden ylimenoajan jälkeen jäävien määrä. Tällähetkellä vauhti on tosiaa jo 1000/kk, mutta kun siitä poistetaan ilmeisen perusteettomat hakemukset ja Dublin tapaukset niin jää tuo 500/kk. Niitä maasta poistettavaa 500 kpl kuitenkin elätetään vastaanottokeskuksissa koko käsittelyprosessin ajan, mitä enemmän näitä tulee niin sen kauemmin kestää käsittelyprosessi.

Muuten laskelmasi näyttää hyvin pelottavalta, samansuuntaista olen laskenut itsekin. Nykyvauhdilla (joka on koko ajan lisääntymään päin) meillä on yksi suurkaupunki humanitaarisia mamuja vuosikymmenessä, sen jälkeen asiaa ei voida enää mitenkään peruuttaa.

Tuo vuosi 2011 on viimeinen kohta toimia ja torpata tämä kehitys. Jokainen vuosi senjälkeen suurentaa katastrofia.

[Roope]

Ilmeisesti 500/kk on vain maahan tavalla tai toiselle vuoden ylimenoajan jälkeen jäävien määrä. Tällähetkellä vauhti on tosiaa jo 1000/kk, mutta kun siitä poistetaan ilmeisen perusteettomat hakemukset ja Dublin tapaukset niin jää tuo 500/kk. Niitä maasta poistettavaa 500 kpl kuitenkin elätetään vastaanottokeskuksissa koko käsittelyprosessin ajan, mitä enemmän näitä tulee niin sen kauemmin kestää käsittelyprosessi.

Muuten laskelmasi näyttää hyvin pelottavalta, samansuuntaista olen laskenut itsekin. Nykyvauhdilla (joka on koko ajan lisääntymään päin) meillä on yksi suurkaupunki humanitaarisia mamuja vuosikymmenessä, sen jälkeen asiaa ei voida enää mitenkään peruuttaa.

Tuo vuosi 2011 on viimeinen kohta toimia ja torpata tämä kehitys. Jokainen vuosi senjälkeen suurentaa katastrofia.

Laskelmani tiivistettynä:
- Tänä vuonna 6000 turvapaikanhakijaa, joista viime vuoden ja alkuvuoden perusteella 1000 alaikäisiä sekä 3000 täysi-ikäistä Irakista tai Somaliasta (2000 muualta sisältäen Dublin-tapauksia)
- Alaikäisiä ja Irak/Somalia/Afganistan-peräisiä ei saa palauttaa, joten odottelun jälkeen heille kaikille oleskelulupa
- Maahanmuuttoviraston mukaan viime vuonna tulleet 650 alaikäistä tuovat 2-3 vuoden sisällä 3000-4000 omaistaan perheenyhdistämisen kautta
- Maahanmuuttoviraston mukaan jokaista tuhatta irakilaista ja somalialaista oleskeluluvan saanutta kohti tulee parin vuoden sisällä 3000-4000 omaista perheenyhdistämisten kautta

Siis vuoden 2009 saldona:
- 1000 alaikäistä plus 4500-6000 omaista = 5500-7000 tulijaa
- 3000 irakilaista ja somalialaista plus 9000-12000 omaista = 12000-15000 tulijaa
Nämä yhteensä 17500-22000, Lisäksi

- 2000 muuta turvapaikanhakijaa (joista osa käännytetään) ja heidän perheenyhdistämisensä
- 750 kiintiöpakolaista ja heidän perheenyhdistämisensä

Tästä tuli se arvio 20000-25000 2-3 vuoden sisällä.

Huomaako joku tästä laskelmasta jotain heikkouksia? Onko esimerkiksi Suomeen tulevien irakilaisten ja somalialaisten joukossa merkittävästi muualle Eurooppaan karkotettavia tapauksia?

[Pöllämystynyt]

Fortuyn ei ollut marttyyri. Hän ei heittäytynyt uhriksi vaan käytti normaalia sananvapauttaan. Marttyyri-ilmiö on nolo itsepönkityksen keino. Jotain muuta sanaa pitäisi Fortuyn kaltaisista käyttää, vähintään lainausmerkkejä "marttyyri"-sanan ympärillä.

Näitä "marttyyreita" näytetään kuitenkin, erittäin valitettavasti, tarvittavan vähän kaikkialla lännessä. Muuten paljon useampi joutuu uhriksi.

Länsimaiden sairas poliittinen ilmapiiri pyörii uhri-ilmiön ympärillä. Länsimaalaisia hallitaan vastareaktioilla. Uhrin todellisten tai kuviteltujen koettelemusten vastareaktiona syntyy myötätunto. Uhristatuksella saadaan sääliä ja siten muita parempi asema. Joutumalla vääryyden uhriksi tai ottamalla uhrin status ilman mitään ansioita lahjana, kuten muslimeille on annettu, voidaan saada omat mielipiteet leviämään.