2011-05-12 YLE TV1: A-Eurooppa: Populismi Euroopassa

[rekttk]

To 12.5.2011

TV1 klo 21:05

A-Eurooppa

Eurooppalaisia näkökulmia ja väittelyjä ajankohtaisista teemoista Strasbourgista, Brysselistä ja muualta Euroopan sydämestä

[Hannu Niemi]

Katsoin Sampon insertin ja sen saksalaisen kaverin puheenvuoron. Sitten ne kaksi munahaukkaa alkoivat kälättämään paluusta menneisyyteen ja äidin syliin... Ei napannut, kakkoselta tulee lätkää.

No hyvä ettei napannut. Pietikäinen ja natsikortti bongattu! Tosin Messerschmidt on kyllä taitava debatoija(en ennen ollut nähnyt).

[Louhi]

Kivasti kukaan ei määrittele, miten populismi eroaa normaalista politiikasta.

No, minäpä nyt määrittelen: se on politiikkaa, jossa kansalaiset osallistuvat ja kommentoivat itsenäisesti ja toimittajia vituttaa, kun ne eivät enää voi valikoida mistä kansalaiset vaikenevat ja he itse puhuvat/kirjoittavat.

[Nauris]

Tanskan kansanpuolueen Morten Messerschmidt yhdessä puheenvuorossa kummasteli vihervasurien typeriä liioittelevia puheita, että maahanmuuttopolitiikassa olisi vain kaksi vaihtoehtoa rajat kiinni tai rajat auki vaikka maahanmuuttokriittisten puolueiden tavoite on vain rajoittaa maahanmuuttoa esim. pistejärjestelmällä.

"Suomen punavihrein meppi taitaakin olla kokoomuksen Sirpa Pietikäinen. Todella hämmentävää."

Lähde

[slobovorsk]

Niinhän se onkin, sillähän on oma palsta Vihreässä lannassa tai oliko se Voimassa. En muista kun vihermädätysläpyskä tulee Attac-asennekäärön sisällä.

[Veikko]

Kivasti kukaan ei määrittele, miten populismi eroaa normaalista politiikasta.

No, minäpä nyt määrittelen: se on politiikkaa, jossa kansalaiset osallistuvat ja kommentoivat itsenäisesti ja toimittajia vituttaa, kun ne eivät enää voi valikoida mistä kansalaiset vaikenevat ja he itse puhuvat/kirjoittavat.

Samaa mieltä. Populismin vastakohta on elitismi, jota edustavat vuolassanaiset mediapersoonat, "kulttuurivaikuttajat", poliittiset päällepäsmärit jne, jne, jne. Koko tuo sakki, joka pyrkii täyttämään audiovisuaalisella saasteellaan tajuntamme ja reagoi usein arvaamattoman agressiivisesti kun havaitsevat, että heidän ryöpytyksensä kohde yrittää sittenkin ajatella omilla aivoillaan.

Me täällä foorumilla olemme sissisodassa elitistejä vastaan. Ei ihme että saamme sontatykkien raskaimman rumputulen niskaamme. Pidetään kuitenkin pintamme; ajatellaan itse, vaihdetaan ajatuksia eikä vaieta.

[RTT]

"Populisti!" on lähinnä leimakirves jolla hyökätään poliittisia kilpailijoita vastaan kun omat argumentit loppuvat. Eräänlainen sivistynyt natsikortti.

Nigel Farage: So-called 'populists' are actually democrats

[ttw]

Mukana myös Perussuomalaisten Sampo Terho

A-Eurooppa

Eurooppalaisia näkökulmia ja väittelyjä ajankohtaisista teemoista Strasbourgista, Brysselistä ja muualta Euroopan sydämestä. Toimittajat Risto Makkonen ja Renny Jokelin.


http://areena.yle.fi/ohjelma/1673854

[Anti-Utopisti]

Alkaa vähitellen vaikuttaa siltä, että kaikki poliittiset uutiset Euroopassa, joita meille taviksille on tuputettu Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien, ovatkin olleet pelkkää poliittista teatteria EU-liittovaltion luomiseksi.

Veikkaan, että jossain vaiheessa vuosien 1945 ja 1990 välillä - ilmeisesti 1980-luvulla - Euroopan oikeistopuolueiden, sosialidemokraattien ja kommunistipuolueiden johtajat kokoontuivat salassa ja pääsivät yhteisymmärrykseen tulevan Euroopan Unionin pohjapiirrustuksista siten, että kaikki näistä kolmesta osapuolesta saisivat joitain tavoitteitaan läpi. Oikeistopuolueille kai luvattiin, että Euroopan Unionin taloussektori tulisi toimimaan globaalin kartellikapitalismin pohjalta. Lisäksi Euroopan Unionin sotilassektori tulisi toimimaan Yhdysvaltain sotilassektorin kaltaisena globaalina rosvokenraalina, mikä perusidea on aina miellyttänyt oikeistopuolueiden johtoporrasta. Sosialidemokraateille kai luvattiin, että Euroopan Unionissa tultaisiin lanseeraamaan sen uudeksi sekulaariseksi uskonnoksi sosialidemokraattiset arvot hyvinvoinnin ideaalista tasa-arvon ideaaliin. Kommunisteille taas ilmeisesti luvattiin, että Euroopassa suoritettaisiin väestönvaihto Euroopan alkuperäisväestöjen etniseksi tuhoamiseksi, jotta päästäisiin eroon kommunistien pahimmasta möröstä eli kansallisuusaatteesta. Samalla kommunistien nuorisoaktiiveille tarjottaisiin uusi toimintasektori väestönvaihtoa valvovana EU-jugendina.

Tai tarkemmin sanoen sopimuksen kolme osapuolta luulivat saavansa heille tarjotut myönnytykset. En usko, että yksikään näistä kolmesta osapuolesta tulee Euroopan Unionin myötä saamaan sitä, mitä he halusivat. Luulen päin vastoin, että nämä kolme sopimuspuolta tulivat rakentaneeksi poliittisen Frankensteinin hirviön, joka tuhoaa Euroopan alkuperäisväestöjen ja järjestäytyneen yhteiskunnan lisäksi myös kyseiset kolme ideologiaa. Jäljelle jää ainoastaan kansalaisvaikuttamisen ulottumattomissa omia poliittisia mielitekojaan toteuttava elitistinen EU-uusaatelisto, joka historian aiempien liittovaltioiden tavoin kykenee lähinnä aiheuttamaan kauhua ja vahinkoa sekä omien rajojensa sisällä että lähialueillaan.

Itse en usko tällä hetkellä juuri yhdestäkään eurooppalaisesta puolueesta (paitsi ehkäpä tehokkuusajattelua välttelevän BNP-ressukan kaltaiset äärioikeistolaiset fossiilit), etteikö se olisi mukana samassa EU-eliitin juonessa. Muutenhan olisi näkyvissä konkreettista vastarintaorganisaation rakentamista kovalla kiireellä tyhjien puheiden sijasta. "Populismi" sopii epäilyttävän hyvin EU-eliitin suunnitelmiin, koska se edustaa juuri tyhjää puhetta vaivihkaisen vastarintaorganisaation rakentamisen sijasta. Tavisten intresseissä ei selvästikään ole nykytilanteessa möläytellä epäkorrekteja loukkauksia muiden ihmisten raivostuttamiseksi. Veikkaan näin ollen, että todellakin kaikki - tai ainakin lähes kaikki - mitä TV-uutisissa eurooppalaisesta politiikasta näytetään, onkin tosiasiallisesti EU-fanittajista värvättyjen feikkipuolueiden järjestämää teatteriesitystä.

Älkää ystävät hyvät luottako sellaisiin poliitikkoihin, jotka eivät ole todistaneet vilpittömyyttään jakamalla tukiresursseja suoraan ruohonjuuritason organisoitumisen edistämiseksi. Aidot kapinajohtajat tekisivät niin, koska heidän olisi pakko tehdä niin.


[email protected]

[RTT]

Alkaa vähitellen vaikuttaa siltä, että kaikki poliittiset uutiset Euroopassa, joita meille taviksille on tuputettu Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien, ovatkin olleet pelkkää poliittista teatteria EU-liittovaltion luomiseksi.

Veikkaan, että jossain vaiheessa vuosien 1945 ja 1990 välillä - ilmeisesti 1980-luvulla - Euroopan oikeistopuolueiden, sosialidemokraattien ja kommunistipuolueiden johtajat kokoontuivat salassa ja pääsivät yhteisymmärrykseen tulevan Euroopan Unionin pohjapiirrustuksista siten, että kaikki näistä kolmesta osapuolesta saisivat joitain tavoitteitaan läpi. --

Kannattaa lukea entisen neuvostotoisinajattelija Vladimir Bukovskyn haastattelu Brussels Journalissa. Varsin mielenkiintoista tekstiä. Valitettavasti Neuvostoliiton arkistot ovat salaisia vielä parikymmentä vuotta, joten siihen asti tämä on vain foliohattuilua. (Anteeksi offtopic)

In 1992 I had unprecedented access to Politburo and Central Committee secret documents which have been classified, and still are even now, for 30 years. These documents show very clearly that the whole idea of turning the European common market into a federal state was agreed between the left-wing parties of Europe and Moscow as a joint project which [Soviet leader Mikhail] Gorbachev in 1988-89 called our "common European home."

[Vasarahammer]

Anti-utopisti kirjoittaa ikään kuin kyseessä olisi salaliittoteoria. Todellisuudessa liittovaltiota rakennetaan täysin avoimesti mutta samalla sen verran hitaasti, että tavoitteeseen tähtäävät uudistukset eivät herätä avointa vastustusta. EU:n perustuslaki oli eliitiltä selkeä virhe, koska perustuslaissa kerrottiin yksissä kansissa, miten paljon valtaa jo oli siirretty EU:n keskushallinnolle. Lissabonin sopimus oli asiasisällöltään sama mutta kryptisesti kirjoitettu, jota kukaan tavis ei sitä pystynyt lukemaan, koska se sisälsi niin paljon viittauksia vanhoihin sopimuksiin.

Korporatistisen oikeiston ja vasemmiston ei tarvinnut keskenään sopia mitään vaan niillä on EU:n suhteen yhteneväiset intressit.

EU:n sisään on myös rakennettu moraalinen oikeutus eli estää natsismin uusi nousu. Mark Steynin kuvaus EU:sta 70-luvun ratkaisuna 40-luvun ongelmiin siis pitää osittain paikkansa.

Koska prosessi kohti liittovaltiota on pitkä ja hidas, vanhat kansalliset päätöksentekoelimet toimivat näennäisesti kuten ennenkin eli säätävät lakeja, vaikka lainsäädäntö olisikin suurelta osin keskushallinnon päätösten panemista täytäntöön. Meillä on siis demokratian kulissit jäljellä ilman varsinaista sisältöä. Suomessa tämä kulissidemokratia tuli näissä vaaleissa oikeastaan ensimmäistä kertaa näkyviin.

Jyrki Katainen ja valtapuolueiden johtavat poliitikot eivät vastusta tätä järjestelmää vaan ovat elimellinen osa sitä. He pääsevät yhteisiin pöytiin ja ovat mukana siunaamassa EU:n byrokratian tuottamia säädöksiä.

Kansallisvaltiot ovat EU:n agendan kannalta hidaste, ja vuosien varrella EU on oppinut sivuuttamaan vaaleissa tai kansanäänestyksessä ilmaistun mielipiteen. EU:ssa äänestetään tasan niin kauan, kunnes päätös on oikea eli EU:n tahdon mukainen.

EU myös ratkaisee eteen tulevat kriisit "kollegoiden kesken". Ratkaisu johtaa lähes aina EU:n "integraation syvenemiseen". Nykyisessä velkakriisissä EU-nomenklatura tarjoaa tietysti ratkaisuksi "integraation syventämistä" eli jäsenmaiden budjettien saattamista keskushallinnon valvontaan. Toistaiseksi EU:n rahoitus perustuu jäsenmaksuihin mutta julkisuudessa on jo puhuttu EU-verosta, jonka tuotot kirjattaisiin suoraan keskushallinnolle.

[Goman]

Katselin kans.
Sampo Terhon esittely ohjelman alussa oli koko ohjelman parasta antia. Siksi, että Sampon aatemaailma ja ajatukset ovat niin kohdallaan kuin isänmaallisen suomalaisen voi vaan olla. Noilla arvoilla pääsee pitkälle suomalaisena poliitikkona.

Kokoomuksen edustajasta ja arvioista ei ole mitään hyvää sanottavana. Itseasiassa molemmat ohjelman naiset esittivät samaa utopistista kansojen solidaarisuushöpinää, mikä on jo monella suunnalla kuollut ja kuopattu. Tulipahan taas yksi syy lisää olla palaamatta Kokoomuksen äänestäjäksi. 

[citizen]

Alkaa vähitellen vaikuttaa siltä, että kaikki poliittiset uutiset Euroopassa, joita meille taviksille on tuputettu Neuvostoliiton hajoamisesta lähtien, ovatkin olleet pelkkää poliittista teatteria EU-liittovaltion luomiseksi.

Veikkaan, että jossain vaiheessa vuosien 1945 ja 1990 välillä - ilmeisesti 1980-luvulla - Euroopan oikeistopuolueiden, sosialidemokraattien ja kommunistipuolueiden johtajat kokoontuivat salassa ja pääsivät yhteisymmärrykseen tulevan Euroopan Unionin pohjapiirrustuksista siten, että kaikki näistä kolmesta osapuolesta saisivat joitain tavoitteitaan läpi. --

Kannattaa lukea entisen neuvostotoisinajattelija Vladimir Bukovskyn haastattelu Brussels Journalissa. Varsin mielenkiintoista tekstiä. Valitettavasti Neuvostoliiton arkistot ovat salaisia vielä parikymmentä vuotta, joten siihen asti tämä on vain foliohattuilua. (Anteeksi offtopic)

In 1992 I had unprecedented access to Politburo and Central Committee secret documents which have been classified, and still are even now, for 30 years. These documents show very clearly that the whole idea of turning the European common market into a federal state was agreed between the left-wing parties of Europe and Moscow as a joint project which [Soviet leader Mikhail] Gorbachev in 1988-89 called our "common European home."

Mielenkiintoista. Kun komissiossakin on useita entisiä kommunisteja... http://www.youtube.com/watch?v=YWSYMpuCFaQ Ja ne KGB:n ja Tiitisen Stasi-listatkin jäivät julkaisematta.

[Maastamuuttaja]

En usko sopimustason salaliittoteoriaan. Sen sijaan on tietysti mahdollista, että eräät kv. vaikuttajat ovat pienessä pierussa veronmaksajien kustantamien kahvin ja kolmen konjakin jälkeen kusirännin äärellä hokeneet, että "just niin mäkin ajattelen".

Tällaisella kusiveljeydellä saattaa tietysti olla yhteisymmärrystä lisäävä vaikutus myös selvin päin myöhemmin tavattaessa. Intressi on ainakin yhteinen: lisää valtaa mulle. Tälle pohjalle rakennettaessa "ystävän" joskus mielipuoliseltakin vaikuttavaa ideaa kannattaa tukea vastavuoroisuusperiaatteen pohjalla.

Eli eliitin peliä. Tämä taas on tietysti populistinen tulkinta.