2011-05-11 KHO: Suvun lupaama taloudellinen tuki oikeuttaa oleskelulupaan

[Roope]

Afganistanilainen mies saattaa saada oleskeluluvan Suomeen, koska hänen vaimonsa veljet ovat sitoutuneet turvaamaan perheen toimeentulon. Rahaa on luvattu, kunnes pariskunta kykenee itse ansaitsemaan elantonsa.

Korkein hallinto-oikeus linjasi keskiviikkona ennakkoratkaisussaan, että veljien sitoumus täytyy ottaa huomioon toimeentuloedellytyksiä arvioitaessa. KHO purki aiemmat päätökset ja palautti perheenyhdistämisjutun takaisin Maahanmuuttoviraston uudelleen käsiteltäväksi.

KHO katsoi, että veljien sitoumus on luotettava ja realistinen. Perheessä on aiemminkin tuettu muita jäseniä. Veljillä on työpaikat ja säännölliset tulot. Lisäksi oleskeluluvan hakijan vaimo on valmistumassa ammattiin.

Oleskeluluvan myöntäminen perheenyhdistämisen perusteella edellyttää yleensä sitä, että hakija tulee Suomessa toimeen ilman sosiaalihuollon apua.

HS/STT: Vaimon suvun tuki voi ratkaista oleskeluluvan

Tällaisen käsittämättömän ennakkopäätöksen jälkeen perheenyhdistämislain korjaaminen on todella haastavaa.

edit:
Päätöksestä:

Hakija opiskelee Afganistanissa lukiossa. Hän on terve ja työhaluinen. Ei ole syytä epäillä, ettei hän varsin pian Suomeen saapumisensa jälkeen työllistyisi.

Perheenkokoajan (s. 1989) veljelle on myönnetty Suomesta oleskelulupa suojelun tarpeen perusteella vuonna 2000. Pysyväksi oleskelulupa muuttui 2002, jolloin hän haki perheenyhdistämistä siskolleen ja kahdelle veljelleen. Sisko (myöhempi perheenkokoaja) saapui Suomeen 2006 ja meni vuonna 2008 naimisiin Afganistanissa asuvan miehen kanssa, jolle nyt siis mahdollisesti myönnetään oleskelulupa, vaikka perheenkokoaja ei pysty häntä tuloillaan (sai vuosi sitten peruskoulun oppimäärän suoritettua, opiskelee lähihoitajaksi) elättämään.

Mitä virkaa toimeentuloedellytyksellä enää on, jos sen saa kiertää tällä tavalla?

[PMH]

Lainaamatta yllämainittua; Bullshit. Kuinka vitun tyhminä Kho-ja kumppanit pitävät Suomalaista veronmaksajaa?

[BeerBelly]

Kaikki tuet haetaan kuitenkin, koska oleskelulupa niihin oikeuttaa. Lupauksen pitämättä jättämisestä ei seuraa mitään sanktioita.

Hakija opiskelee Afganistanissa lukiossa. Hän on terve ja työhaluinen. Ei ole syytä epäillä, ettei hän varsin pian Suomeen saapumisensa jälkeen työllistyisi.

Kyllä mä nyt vähän tohdin epäillä, mikäs se nuorten työttömyysprosentti olikaan?

[HansGruber]

Tällaisen käsittämättömän ennakkopäätöksen jälkeen perheenyhdistämislain korjaaminen on todella haastavaa.

Mutta eikös oleskelulupia voi olla myöntämättä kysymättä KHO:lta mitään?
Jos KHO on jotain mieltä, niin ei kai se tarkoita että heillä on määräntävalta tässä asiassa?

Tosin mokuttajat käyttävät tuota varmasti hyväkseen neuvomalla hakijaa: "sano etä joku elättää niin lyödään OK leima paperiin" ja kuitenkin henkilöt elää verorahoilla.

[Roope]

Mutta eikös oleskelulupia voi olla myöntämättä kysymättä KHO:lta mitään?
Jos KHO on jotain mieltä, niin ei kai se tarkoita että heillä on määräntävalta tässä asiassa?

Toivottavasti. Kun kyseessä on luultavasti suvun (eli isoveljien) sopima järjestetty avioliitto, niin olisi aika sinisilmäistä hyväksyä pelkkä isoveljien lupaus taloudellisesta tuesta oleskeluluvan myöntämisen perusteeksi. Juuri tällaisten tapausten takia Tanskassa on nostettu perheenyhdistämisten ikärajaa korkeammaksi.

[jmk]

Mutta eikös oleskelulupia voi olla myöntämättä kysymättä KHO:lta mitään?
Jos KHO on jotain mieltä, niin ei kai se tarkoita että heillä on määräntävalta tässä asiassa?

Hä? Kyllähän korkeimmalla hallinto-oikeudella nimenomaan on asiassa valta. Jos ei anneta oleskelulupaa, niin päätöksestä voi valittaa, ensin hallinto-oikeuteen, sitten KHO:hon. Ei alempi viranomainen sille mitään mahda. Ainoa, miten tuota voi muuttaa, on muuttaa lainsäädäntöä.

[Mursu]

Kaikki tuet haetaan kuitenkin, koska oleskelulupa niihin oikeuttaa. Lupauksen pitämättä jättämisestä ei seuraa mitään sanktioita.

Näin se kai menee. Kun miettii miten suomalaisia 20 vuotta sitten houkuteltiin takaamaan lainoja ja kuinka sitten näitä perittiin viimeiseen asti, panee hieman raivoksi. Tuollaisen lupauksen tulisi olla sitova ja perittävissä ulosotossa.

[HansGruber]

Mutta eikös oleskelulupia voi olla myöntämättä kysymättä KHO:lta mitään?
Jos KHO on jotain mieltä, niin ei kai se tarkoita että heillä on määräntävalta tässä asiassa?

Hä? Kyllähän korkeimmalla hallinto-oikeudella nimenomaan on asiassa valta. Jos ei anneta oleskelulupaa, niin päätöksestä voi valittaa, ensin hallinto-oikeuteen, sitten KHO:hon. Ei alempi viranomainen sille mitään mahda. Ainoa, miten tuota voi muuttaa, on muuttaa lainsäädäntöä.

Mutta KHO lähettää uudelleen käsiteltäväksi, tekee siellä kielteisen päätöksen koska laista ei löydy kohtaa sukulaisten tuelle.
Ei kai KHO voi kuitenkaan tehdä lakeja vaan tulkita niitä?

Oon vähän amatööri näissä laki jutuissa.

[Roope2]

KHO: Perheenkokoaja, joka on asunut Suomessa vuodesta 2006 lukien, ei voi palata Afganistaniin, koska hänen lähisukulaisensa asuvat Suomessa.

Kommetti: Miten lähisukulaisten Suomessa asuminen estää paluun ?

KHO: Perheenkokoaja on saapunut Suomeen kesäkuussa 2006. Hänelle on sittemmin myönnetty jatkolupa ajalle 19.1.2007 - 2.2.2010 A-statuksella ja pysyvä oleskelulupa 7.7.2010 lukien.

Hakemuksen perusteena on heidän 18.4.2008 Afganistanissa solmimansa avioliitto.


Kommentti: Eli lupia myönnetään turvattomuuden perusteella, mutta naimisiinmenoa varten maa on riittävän turvallinen.


KHO: Perheenkokoaja on joutunut keskeyttämään opintonsa, jotta hän pystyisi turvaamaan hakijan toimeentulon ansiotyöllään.


Näissä olosuhteissa ja kun perheenkokoajalla itselläänkin on ansiotuloja ja hän on valmistumassa ammattiin.

Kommentti:


Loppukommentti: Kun puoliso on tullut Suomeen ja saanut pysyvän oleskeluluvan, niin kuka enään tarkistaa menneisyyttä, kun mennään Kelaan hakemaan Goldia ?

[Melbac]

Alkaa vituttamaan jo etukäteen kun ajattelee että kohta täällä helsingissä joka toisessa rapussa asuu joku tollainen.Saa varmasti porukan ostamaan asunnon jostain lähikunnasta jossa noita ei ole.Voin myös kuvitella jonkun juuri asunnon ostaneen fiiliksen kun joku myy talosta kämppänsä kaupungille ja sinne muuttaa joku ulkomaalainen joka käytäytyy kuin kotimaassaan varsinkin kun noiden käsitys muiden tavaroista voi olla että jos jätät tavaroita jonnekkin niin se on sitten sen yms.

[Marjapussi]

Siis sukulaiset turvaavat afgaaniukon taloudellisen aseman kunhan saavat rahaa riittävästi taikaseinästä? Jos tuki loppuisi, niin eihän sulhasta voida kuitenkaan karkoittaa.

[Rivikansalainen]

Kaikki tuet haetaan kuitenkin, koska oleskelulupa niihin oikeuttaa. Lupauksen pitämättä jättämisestä ei seuraa mitään sanktioita.

Hakija opiskelee Afganistanissa lukiossa. Hän on terve ja työhaluinen. Ei ole syytä epäillä, ettei hän varsin pian Suomeen saapumisensa jälkeen työllistyisi.

Kyllä mä nyt vähän tohdin epäillä, mikäs se nuorten työttömyysprosentti olikaan?

Veli: "Lupaan - partiolaisen sanalla".
KHO (lyö nuijalla pöytään): "Päätetty!"

[Vera]

Loppukommentti: Kun puoliso on tullut Suomeen ja saanut pysyvän oleskeluluvan, niin kuka enään tarkistaa menneisyyttä, kun mennään Kelaan hakemaan Goldia ?

Siinä vaiheessa kun henkilö on saanut pysyvän oleskeluluvan se on kyllä jo täysin Suomen sosiaaliturvan piirissä, eikä menneisyyttä enää tarkisteta. Tämä on siis ihan kaikkien maahanmuuttajien kohdalla, sen takia sitä pysyvää oleskelulupaa ei saakaan heti.

Yleisesti ottaen maahanmuuttajien kohdalla (ainakin työntekijöiden, opiskelijoiden, ja näiden perheenjäsenten) oleskelulupa uusitaan ja uusimisvaiheessa tarkistetaan onko henkilöllä itsellään tai perheenjäsenillä riittävät tulot elämiseen/elättämiseen. Eli siis statuksesta riippuen ihmisen/perheen kyky elättämään itseään tarkistetaan noin 3-5 kertaa ekan 4-5 vuoden aikana. Olisi kyllä parempi jos maahanmuuttoviranomaisten lisäksi Kela ja sossu tarkistaisi perheenjäsenten lupaukset ennen tukien myöntämistä. Olen kuullut yhdestä tapauksesta jossa sossu tosiaankin teki niin, mutta en tiedä kuinka yleistä tämä on.

Jenkeissä tämä asia on ratkaistu niin, että jos henkilö jota luvattiin elättää hakee jotain sosiaaliapua niin valtion sille antamat rahat laskutetaan suoraan lupaajalta.

[jmk]

Mutta KHO lähettää uudelleen käsiteltäväksi, tekee siellä kielteisen päätöksen koska laista ei löydy kohtaa sukulaisten tuelle.

Kun KHO lähettää uudelleen käsiteltäväksi ohjeistaen, että "sitoumus on otettava huomioon", niin alempi viranomainen kyllä tottelee, tai itkee ja tottelee. Jos ei alempi viranomainen tee gonahduksen mukaista päätöstä, niin siitä valitetaan uudestaan ja KHO tekee tarvittaessa päätöksen sen puolesta.

Tuo "palautetaan käsiteltäväksi" tehdään vain käytännön syistä, ts. KHO:ta ei hotsita ruveta itse vääntämään päätöksen käytännön detaljeja, ja siksi se delegoi asian takaisin viranomaiselle. Se ei käytännössä tarkoita, että viranomaiselle jäisi (kyseisen seikan suhteen) enää harkintavaltaa.

[caprifolium]

KHO: Perheenkokoaja, joka on asunut Suomessa vuodesta 2006 lukien, ei voi palata Afganistaniin, koska hänen lähisukulaisensa asuvat Suomessa.

Kommetti: Miten lähisukulaisten Suomessa asuminen estää paluun ?

Niinpä!
Ja täältä myös kommentti: tämän henkilön lähisukulaiset asuvat Suomessa, koska he ovat perheenyhdistämissysteemin kautta tänne saatu. Luulisin, että noin se homma on mennyt. Yhtäkkiä koko suku asuukin Suomessa! Ja kuinka paljon sitä lähisukua sitten oikein on? En tiedä naurattaako tämä vai itkettääkö? Vaiko v....taa?

[RP]

Siinä vaiheessa kun henkilö on saanut pysyvän oleskeluluvan se on kyllä jo täysin Suomen sosiaaliturvan piirissä, eikä menneisyyttä enää tarkisteta. Tämä on siis ihan kaikkien maahanmuuttajien kohdalla, sen takia sitä pysyvää oleskelulupaa ei saakaan heti.

Jotenkin vain en usko, että kerran tänne otettu koskaan palautettaisiin Afganistaniin tulojen puutteen takia (kun ei "häämätkankaan" tekeminen sinne ole siis syy peruuttaa humanitäärisiin seikkoihin perustuvaa lupaa).

Sinänsä liene keskivertoa hommalaista vähemmän skeptinen juuri kyseisten henkilöiden kyvyistä ja haluista elättää itsensä. Enemmän minua epäilyttää tämä ennakkotapauksena.

[Vera]

Jotenkin vain en usko, että kerran tänne otettu koskaan palautettaisiin Afganistaniin tulojen puutteen takia (kun ei "häämätkankaan" tekeminen sinne ole siis syy peruuttaa humanitäärisiin seikkoihin perustuvaa lupaa).

Sinänsä liene keskivertoa hommalaista vähemmän skeptinen juuri kyseisten henkilöiden kyvyistä ja haluista elättää itsensä. Enemmän minua epäilyttää tämä ennakkotapauksena.

En minäkään usko että niitä palautetaan Afganistaniin jos rahat loppuu. Toivon vain (ja se on hyvin tärkeä jos tästä tulee ennakkotapaus) että viranomaiset ottaa käyttöön jonkun yleisen keinon pakottaa ihmisiä pitämään kiinni elatuslupauksistaan.

[Topi Junkkari]

KHO: Perheenkokoaja on saapunut Suomeen kesäkuussa 2006. Hänelle on sittemmin myönnetty jatkolupa ajalle 19.1.2007 - 2.2.2010 A-statuksella ja pysyvä oleskelulupa 7.7.2010 lukien.

Hakemuksen perusteena on heidän 18.4.2008 Afganistanissa solmimansa avioliitto.


Kommentti: Eli lupia myönnetään turvattomuuden perusteella, mutta naimisiinmenoa varten maa on riittävän turvallinen.

Tämä on se oleellisin pointti, josta olen jauhanut monta kertaa ennenkin. Aion kääntyä asiassa suoraan kansanedustajani puoleen, kunhan valtiopäivät pääsevät kunnolla vauhtiin.

Jos lupa oleskella Suomessa (olipa sen tarkka nimike mikä hyvänsä) on myönnetty sillä perusteella, että henkilö on vainon pelossa paennut vaarallisesta maasta, niin miten on mahdollista, että vaarallisiin lähtömaihin voi kuitenkin mennä lomalle, avioitumaan, erilaisiin koulutuksiin, osallistumaan maanpuolustukseen jne., eikä tämä tosiasiallisesti vaikuta statukseen Suomessa?

Lakia, joka on jo olemassa, pitäisi tulkita niin, että mikä tahansa matka takaisin lähtömaahan lakkauttaa "kansainvälisen suojelun tarpeen" välittömästi.

[M.K.Korpela]

Tapahtunut tähän mennessä: KHO ja Demla

EDIT: Pidettiin tuolloin vähemmän merkityksellisenä enkä voi taata että ratkaisevaa merkitystä on nytkään, mutta tietty maailmankatsomuksellinen värittyneisyys on olemassa.

[caprifolium]

Kaikki tuet haetaan kuitenkin, koska oleskelulupa niihin oikeuttaa. Lupauksen pitämättä jättämisestä ei seuraa mitään sanktioita.

Näin se kai menee. Kun miettii miten suomalaisia 20 vuotta sitten houkuteltiin takaamaan lainoja ja kuinka sitten näitä perittiin viimeiseen asti, panee hieman raivoksi. Tuollaisen lupauksen tulisi olla sitova ja perittävissä ulosotossa.

Taitaa sanktio kuitenkin olla tätä luokkaa: "Lupaan ja vannon kautta kiven ja kannon. Jos sanani syön, niin mörökölli minut vieköön."

[Vera]

Jos lupa oleskella Suomessa (olipa sen tarkka nimike mikä hyvänsä) on myönnetty sillä perusteella, että henkilö on vainon pelossa paennut vaarallisesta maasta, niin miten on mahdollista, että vaarallisiin lähtömaihin voi kuitenkin mennä lomalle, avioitumaan, erilaisiin koulutuksiin, osallistumaan maanpuolustukseen jne., eikä tämä tosiasiallisesti vaikuta statukseen Suomessa?

Lakia, joka on jo olemassa, pitäisi tulkita niin, että mikä tahansa matka takaisin lähtömaahan lakkauttaa "kansainvälisen suojelun tarpeen" välittömästi.

Minun ei ole vaikea uskoa että maahan jossa ihmisen on vaarallista asua voisi kuitenkin mennä lomalle yms. lyhyelle matkalle.

Opiskelemaan/sotimaan menemisen pitäisi jo mielestäni johtaa "kansainvälisen suojelun tarpeen" loppumiseen, ja lasten lähettämisen vaaralliseen maahan pitäisi myös johtaa syytteseen.

[Oho]

Sinänsä liene keskivertoa hommalaista vähemmän skeptinen juuri kyseisten henkilöiden kyvyistä ja haluista elättää itsensä. Enemmän minua epäilyttää tämä ennakkotapauksena.

Eikös toi ole karkeasti maan tapa. Pitkällisen hakuprosessin aikana luomalla luodaan peruste, jota maahan tullessa ei oikeastaan ollut, pysyvän oleskeluluvan saamiselle. Mutta toden totta toi lupaus taloudellisesta tuesta on yhtä tyhjän kanssa ja valuu kuin vesi hanhen selästä, mistään oikeudellisesti velvottavasta tuskin on eikä oikein taida voidakkaan olla kysymys.

[Topi Junkkari]

Minun ei ole vaikea uskoa että maahan jossa ihmisen on vaarallista asua voisi kuitenkin mennä lomalle yms. lyhyelle matkalle.

Useimmat sosiaalituristit väittävät, että heidän kokemansa "vaino" tulee lähtömaan (heidän kotimaansa) viranomaisten tai vallassa olevien ryhmien taholta.

Miten voi lähteä "lyhyelle matkalle", jos on syytä pelätä, että perille saavuttua heti ensimmäinen passintarkastaja tai muu viranomainen ottaa kiinni ja vie kidutettavaksi?

[Roope]

En minäkään usko että niitä palautetaan Afganistaniin jos rahat loppuu. Toivon vain (ja se on hyvin tärkeä jos tästä tulee ennakkotapaus) että viranomaiset ottaa käyttöön jonkun yleisen keinon pakottaa ihmisiä pitämään kiinni elatuslupauksistaan.

Minusta tässä on kyseessä isommat asiat, kuin että tukeeko suku perhettä oikeasti tuolla summalla tai päätyykö hakija itse lopulta sossun asiakkaaksi. Kaikki todennäköisimmät lopputulokset oleskeluluvan myöntämisestä kun ovat joka tapauksessa kehnoja (kyllä, epäilen vahvasti afganistanilaisen lukion markkina-arvoa Suomen työmarkkinoilla). Pahinta kuitenkin olisi tällaisen uuden oleskelulupa-automaatin luominen, kun turvapaikanhakijoiden perheenyhdistämisiä saataisiin muuten ehkä viimeinkin hillittyä.

Toimeentuloedellytyksen tuloraja on jossain määrin keinotekoinen (etenkin Afganistanin alhaiseen elintasoon suhteutettuna), mutta se on osaltaan tukkinut muuten niin houkuttelevaa elintaso/sosiaaliturvamaahanmuuttoa. Tulorajan valikoidulla poistamisella (sitähän tämä käytännössä tarkoittaisi) olisi ikäviä seurauksia.

[Oho]

Minun ei ole vaikea uskoa että maahan jossa ihmisen on vaarallista asua voisi kuitenkin mennä lomalle yms. lyhyelle matkalle.

Opiskelemaan/sotimaan menemisen pitäisi jo mielestäni johtaa "kansainvälisen suojelun tarpeen" loppumiseen, ja lasten lähettämisen vaaralliseen maahan pitäisi myös johtaa syytteseen.

Eikös tuvapaikka ainakin periaatteessa raukea, kun turvapaikan saanut vapaaehtoisesti palaa maahan josta on paennut. Tiedä sitten miten asia on käytännössä tai kuinka se soveltuu muihin suojelutarpeen perusteella saatuihin oleskelulupiin.

[kp]

KHO: Perheenkokoaja on saapunut Suomeen kesäkuussa 2006. Hänelle on sittemmin myönnetty jatkolupa ajalle 19.1.2007 - 2.2.2010 A-statuksella ja pysyvä oleskelulupa 7.7.2010 lukien.

Hakemuksen perusteena on heidän 18.4.2008 Afganistanissa solmimansa avioliitto.


Kommentti: Eli lupia myönnetään turvattomuuden perusteella, mutta naimisiinmenoa varten maa on riittävän turvallinen.

Tämä on se oleellisin pointti, josta olen jauhanut monta kertaa ennenkin. Aion kääntyä asiassa suoraan kansanedustajani puoleen, kunhan valtiopäivät pääsevät kunnolla vauhtiin.

Jos lupa oleskella Suomessa (olipa sen tarkka nimike mikä hyvänsä) on myönnetty sillä perusteella, että henkilö on vainon pelossa paennut vaarallisesta maasta, niin miten on mahdollista, että vaarallisiin lähtömaihin voi kuitenkin mennä lomalle, avioitumaan, erilaisiin koulutuksiin, osallistumaan maanpuolustukseen jne., eikä tämä tosiasiallisesti vaikuta statukseen Suomessa?

Lakia, joka on jo olemassa, pitäisi tulkita niin, että mikä tahansa matka takaisin lähtömaahan lakkauttaa "kansainvälisen suojelun tarpeen" välittömästi.

Tästä pitäisi saada enemmän tapauksia mustaa valkoisella, tätä joskus nopeasti selvittäessäni löysin lähinnä viitteitä Somaliaan jonkun kriisin jalkoihin jumiin jääneistä suomalaisista. Osaako joku antaa linkkejä lähteisiin?
Tanskassahan jäi kymmeniä (tarkistin, 72) Syyriaan matkalla olleita jotka nostivat sosiaaliturvaa väärin perustein:
http://www.cphpost.dk/news/crime/155-crime/50234-authorities-target-airport-in-social-fraud-raid.html

Onko vastaava toiminta yhtä härskiä Suomessa? Onko jollain tietoa, huijaavatHANko Suomalaiset noita pitää-olla-valmiina-ottamaan-töitä säädöksiä yhtä pahasti kuin Syyrialaiset Tanskassa?

[desperaato]

Lainaamatta yllämainittua; Bullshit. Kuinka vitun tyhminä Kho-ja kumppanit pitävät Suomalaista veronmaksajaa?

Kun näistä asioista tiedottaminen on wihapuhetta ja käytännössä kiellettyä ei kadunmies-veronmaksaja näistä mitään tiedä. Asiat käsitellään julkisuudessa tyyliin:
Persuja äänestävä sikaniska tietää, että ulkomaalaiset saa kaiken ilmaiseksi, johon sitten sossun "asiantuntija" täti vastaa, että höpsis, vääriä luuloja tuommoiset. Asia loppuun käsitelty.

Tässä on haaste nuivastolle. Tuoda näitä causteja pertti perus-kadunmiehen tietoon, siellä missä kadunmies niitä lukee ja siten, että sanoma menee jakeluun. Lyhyesti, seökeästi ja terävästi.